Ленинская искра. 1967 г. (г. Грязи)

О пыт р а с к р ыт . К а к он в н е д р я е т с я ? И н т е р в ь ю по т е л е ф о н у 2 8 ф е вр а ля г а зе та «Л ен и н с ка я и с кр а » печатала с та тью с е к р е т а р я п а р т к о м а с о в х о з а « К ра с ны й г о р ­ н я к» В. Ш иш к и н а , в к о т о р о й р а с ­ к р ы в а л с я о пы т о р г а н и з а ц и и и ра ­ б о ты е ж е н е д е л ь н о й с те н г а зе ты «С е л ь с ки й т р у ж е н и к » . К а к ж е в н е д р я е т с я п е р е д о в о й опыт? Ч то ­ бы вы ясни ть это т в о п р о с , м ы по ­ з в о н и л и с е к р е т а р я м п а р т к о м о в не ­ к о т о р ы х с о в х о з о в . Во т ч то о н и о тве ти ли . В. Я. З у б к о в , с е к р е т а р ь п а р т к о м а с о в х о з а «П равда» . — Вы читали с та тью Ш иш ки на? — ' К а к ж е , читал. П о м н ю , п о м ­ ню . . . — Н у и ч то же? — Если п р а в д у с ка за ть , в н е д р 1 ^ть это т о пы т н ам т р у д н е в а т о . У нас а о тд е л е н и и «Э н е р г и я » н е п л о х о вы х о д и т с те н г а зе та , т о л ь к о в м е ­ с я ц о д и н ра з . — Т ак в ч ем ж е т р у д н о с т и вы ­ п у с к а с о в х о з н о й е ж е н е д е л ь н о й стен газеты? Я с н о г о о тве та не п о сле д о в а ло . П о т о м : — Н а б у д ущ е й н е д е л е п р ю в е д е м п а р т к о м и р е ш и м э т о т в о п р о с . A. А. Двуреченский , с е к р е т а р ь п а р т к о м а с о в х о з а « К о р о б о в с к и й » . — Бы л н а с е с с и и , с д а в а л э к з а ­ м е н ы . С о с т а т ь е й е щ е н е з н а к о ­ м и л ся , — о т в е т и л н а н аш в о п р о с с е к р е т а р ь . А з а м е с т и т е л ь ? У т е л е ф о н а И. И. Чернышов, з а ­ м е с т и т е л ь с е к р е т а р я п а р т к о м а . — Ст а т ь ю ч и та л . Х о р о ш а я , п о ­ н р а в и л а с ь . — А м о ж н о с д е л а т ь т а к ж е и у ва с? — К о н е ч н о , м о ж н о . Все м о ж н о с д е л а т ь п р и с т а р а н и и . . . — Н у и в ч е м ж е д е л о , п о ч е м у н е д е л а е т е ? — В р е м е н и н е т , в с е н е д о с у г , о д и н я бы л . . . B. М . Прошин, с е к р е т а р ь п а р т ­ к о м а с о в х о з а « Д в ур е ч е н с к и й » . — Н а ч а л ся л и у в а с е ж е н е д е л ь ­ ны й в ы п ус к с т е н г а з е т ы ? — Д е л о э т о х о р о ш е е и о с ущ е с т ­ в и м о е , н о п о к а о п ы т р е д к о л л е г и и « К р а с н о г о г о р н я к а » не в н ед р я ли . — П очему? — Д а все н е к о г д а . В б ли ж а йш е е в р е м я п р о в е д е м с о б р а н и е р а б о ­ чих, з а с е д а н и е п а р т к о м а с п е ци а ль ­ н о п о э т о м у в о п р о с у . И, н а к о н е ц , П. Б. Ракитин, с е к р е ­ тар ь п а р т к о м а с о в х о з а « С ош ки н - с кий » . — А я та ко й статьи ещ е не чи ­ тал, — по сле д о в а л на наш в о п р о с о тве т с е кр е т а р я . — Н а в е р н о е , п р о ­ пустил ... Тут к а к г о в о р и т с я , к о м м е н т а р и и в о о бщ е и злиш ни . Ы НЕ С Л У Ч А Й Н О дали т а к о е п о д р о б н о е и н т е р в ью с от. д е л ь ны м и с е к р е т а р я м и п а р т к о м о в по в н е д р е н и ю п е р е д о в о г о опы та и д е о л о г и ч е с к о й р а б о те . С о в р е м е ­ ни о п у б л и ко в а н и я статьи «С о в х о з ­ ная е ж е н е д е л ь н а я » п р о ш л о о к о л о м е с я ца , о д н а ко , ни в о д н о м с о в х о з е п о ка н и ч е г о не сд ела н о для то г о , ч тобы п р и м е н и т ь это т о пы т у себя . Р е д а кц и я ж д е т от всех с е к р е т а р е й п а р т о р г а н и з а ц и й с о в х о з о в с о о бщ е н и й о к о н к р е т н ы х д ей с тви я х п о о р г а н и з а ц и и е ж е н е ­ д е л ь ны х стенны х газет . ДЛЯ п о л ьз ы ДЕЛА в ОРСе НОД-3 геада-ется стенгазета »П|Ище- вик» — орган партийной, профсоюзной и комсомольской организаций этого предприятия. Что можно сказать о ней? Газета затрагивает многие вопросы жизни коллектива, но освещает их слишком поверхностно. Она не ставит конкретные задачи перед комективом, не показывает ход выполнения взятых ооциалистических обязательств в честь 50-летия Советской власти. В таком стиле, например написана передовая в одном из послед­ них номеров. ^ Хочется, чтобы газета «Пищевик» в эти дни вы­ ступала как организатор борьбы коллектива за претворение в жизнь задач, которые стоят перед ним в юбилейном году, широко псжазывала сорев­ нование работников торговли за лучшее и куль­ турное обслуживание покупателей, за более пол­ ное удовлетворение их запросов. С.чедует больше показывать усилия коллектива по налаживанию содналистической дисциплины труда, а нарушите­ лей правил советской торговли остро бичевать в сатирнч-еском отделе. Это будет только дтя поль­ зы дела. И. КИСЛЯКОВ . пенсионер. О П.^РТИЮ принят новый член. С удовлетво- рением встречает такое событие зся первич­ ная партийная 0 |рганязация, пополнившая свои ряды. Это значит — какой-то участок работы бу­ дет усилен партийным влиянием, какая-то партий­ ная нагрузка падегг на плечи нового товарища. Ну, а если молодой кол 1 мун-ист не оправдает доверия и окажется таким, скажем, как Анатолий Греков, тогда что? - Коммунист прежде всего ответственен перед пар­ тией, обществом в целом, перед коллективом, для которого он обязан служить примером. Случайно оступившихся товарищи-единомышленники попра­ вят вовремя, дадут добрый совет, поддержат морально. Но в па;ртин есть строгий закон — Устав. Кто нарушает его, игнорирует уставные требования, тот не найдет поддержки, от таких ее ряды очи­ щаются. Так случилось и с Анатолием Грековым. В 1964 году Греков не внял советам товарищей ло работе, коммунистов ПМК-229, начал все больше и больше терять свой партийный облик, скатился до того, что стал не только появляться на работу в нетрезвом состоянии, но и заниматься сре­ ди пассажиров попрошайничеством на водку. По­ ступок Грекоза был осужден на собрании первич- ! 10 й партарган.изаци 1 и. Его наказали — записали строгий выговор с занесением в учетную карточку. Какой же урок извлек из этого Греков? По До чего докатился.. ■ здравому смыслу он должен был из.меннпъ в кор­ не свое поведение и сделать все, чтобы коммуни­ сты сняли с него это строгое партийное взыскание. Анатол-нй не встал на такой путь. Он продолжал увлекаться зеленым з.мием, нарушать партийную дисциплину. В 1965 году коммунисты ПМК еще раз поверили Грекову—дали ему годичный срок для исправле­ ния (тогда Устав КПСС предусматривал подоб­ ную меру тосгаитан'ия). Однако и этот урок не по­ шел ему впрок. Греков по-прежнему пьянствует, не посещает партийные собрания, не выполняет требования Устава КПСС о повышении своего идей наго уровня. Беседы с ним по этому поводу ком­ мунистов положительных результатов не дали. На партийном собрании в декабре 1966 года за вое свои проделки он был исключен из кандида­ тов в члены КПСС. На протяжении трех лет под­ ряд трижды на повестке дня партийных собраний стояло персональное дело Грекова. Теперь оно закончено, оно пошло в архив. Но как символ, ре­ шение в архив не сдается, оно будет служить предостврежеиие.м тем, кто своим поведением дискредитирует высокое ззание коммуниста, кто нарушает Устав партии. Л. ВЛАДИМИРОВ . Пятьсот клубов типа «Спутник» будут сооружены к юбилею Со­ ветской власти в селах Курской области. Это большое дело взяли на себя комсомольцы вуэо'в Курска и сельские строители. В 300 кл'убах сельские труженики уже смотрят кинофильмы, выступления само­ деятельных артистов. На снимке: у клуба колхоза «Проррвос» Фатежского района. П о ­ смотреть новый фильм пришли школьники. Фотох 1 ровика ТАСС. Д о р о г и н а д о с т р о и т ь с о о б щ а Д о НЕДА ВН Е Г О ВРЕМЕНИ в н аш ем р а й о н е бы ли о ч ен ь пло хие д о р о г и . П о сле д о ж д е й , и о с о б е н н о о с е н ью , ни проеха ть , ни п р о й ти . Тепер ь э т о м у п о д х о д и т ко н е ц , С каж дь ^м г о д о м уве ли ч и в ае т ­ ся ко л и ч е с т в о а в то тр а н с по р та и, в п о лн е ес те с твенн о , расте т с т р о и ­ тельс тво а в т о д о р о г , улучш ае тся их с о д е р ж а н и е и р ем о н т . В наш ем р а й о н е с тр о и те л ь с тв ом а в т о д о р о г со щ е б е н о ч ны м п о к р ы ­ ти ем зан им а е тс я п р о и з в о д с т в е н н о -д о р о ж н ы й у ч а с то к . К о л ле к т и в этот н е б о л ьш о й , н о д р у ж н ы й . Все г о д о в ы е п р о и з в о д с т в е н н ы е планы им з а в е рш е ны д о с р о ч н о . План по ка п и т а л ь н ом у р е м о н т у д о р о г бы л вы ­ по лн е н на 125 п р о ц е н т о в , а по п о д ъ е м у з е м л я н о г о п о ло тна — на 150 п р о ц е н т о в . В два р а за б о л ьш е плана у л о ж е н о ж е л е з о б е т о н н ы х т р уб . Вм есто 5 ты сяч к у б о м е т р о в щ е б н я на с т р о й ки бы ло вы в е зе н о 11.700 к у б о м е т р о в . Таких вы с о ки х по ка за те ле й в р а б о т е к о л л е к т и в п р о и з в о д с т в е н н о ­ д о р о ж н о г о у ч а с т ка д об и л с я б л а г о д а р я п р а ви льн ой о р г а н и з а ц и и т р у ­ да и у м е л о г о и с п о ль зо ва н и я д о р о ж н о й те х н и ки , а т а к ж е а к т и в н о г о уч астия т р у д ящ и х с я в с о ц и а л и с ти ч е с ко м с о р е в н о в а н и и . Х о р ош и х т р у д о в ы х п о ка за те ле й д об и ли с ь б у л ь д о з е р и с т И. Ф . Б о ри к , а з т о г р е й д е р и с т Л . Н. И л ь ч е н ко , ш оф е р Н. П. Ч ур н ло в , д о р о ж ­ ная р а б о ч а я М . И. С о т н и ко в а . Эти т о ва р ищ и е ж е м е с я ч н о п е р е в ы п о л ­ н яю т свои н о р м ы вы р а б о т ки на 13 и б о ле е п р о це н т о в . Н е д а в н о я бе сед ов ал с н а ч а л ь н и ко м п р о и з в о д с т в е н н о -д о р о ^ к н о г о уч а с тка В. Г. Б уд а р и ны м . Вот что он р а с с ка за л : — Если р а н ьш е на с тр о и те ль с тв е и р е м о н т е д о р о г в о с н о в н ом п р им е н я ли с ь лопате , лом , кувалда , то те пе р ь для э то г о им ею тс я б у л ь д о з е р ы , а в то сам о свалы , а в т о г р е й д е ры . О д н а к о над о с ка за ть , что для б о л е е у с п е ш н о г о с трои тельс тв а у ч а с т о к о с т р о н уж д а е т с я в м ощ н ы х б у л ь д о з е р а х С-100 , в у ве ли ч е н и и п а р ка ав то сам о свалов . Н у ж ны а з т о г р е й д е р и д ва м о т о к а т ка . У ч а с тв ую т в д о р о ж н о м с тэо и те ль с тв е и с о в х о зы района . Н а п р и ­ м е р , с о в х о зы «В перед» и «П равда» своей те х н и ко й и р а б о ч е й силой п о м о г а л и в п о д ъ ем е з е м л я н о г о поло тна и вы в о з кд щ е б н я на с т р о и ­ тельны е уч а с тки . Если бь: все с о в хо зы т а к а к ти в н о уч аствовали а с тро и те ль с тв е , то в наш ем р а й о н е д ав но у ж е бы ли бы х о р о ш и е д о ­ р о ги . С ла в н ую г о д о вщ и н у В е л и к о г о О к т я б р я ко л л е к ти в уч а с тка в с тр е ­ тит д о с р о ч н ы м вы п о лн е н и ем г о д о в о г о плана . В обя за тельс твах за ­ пи са н о , ч то план п о к а п и т а л ь н ом у р е м о н т у у ч а с т о к вы полн и т к 15 ав г уста , а п о с р е д н е м у р е м о н т у — к 1 се н т я б р я . На п р о т я ж е н и и в с е г о г о д а к а ж д ы й член ко лле к ти в а б у д е т стара ться со д е р ж а т ь ав- т ом о б и л ь н ь :е д о р о г и в уд о в л е т в о р и т е л ь н о м со с то ян и и . Д о б и т ь с я х о р ош и х р е зуль та то в Г р я з и н с к о м у у ч а с т ку п о м о ж е т с о ц и а ли с ти ч е ­ с к о е с о р е в н о в а н и е н аш е г о ко лле к ти в а с п р о и з в о д с т в е н н о -д о р о ж н ы м у ч а с т ко м Д о б р и н с к о г о района . П. М А К А Р О В , нештатный к о р р . «Л енинс кой искры » . О ч е м : г о в о р я т ц и ф р ы . . . ♦ Ч т о м е ш а е т ж и в о т н о в о д а м добиваться лучших результатов СПЕШНО закончили перзый иы. Сверх плана продано 2000 “ год пятилетки животноводы центнеров мяса. 13.340— Т'- ;а, 15 нашего района. Планы-заказы го- —^шерсти н более ■; :нллт< гг: ш:ук су.“ 1 ,ар.етва на продукты животно ггщ. В ег- ;' : вгг'.гтва значительн-^ геревыполне- '' ■(бы,"'.. Значительно воаросло поголовье всех зидов скота по сравнению с предшествующими годами. Так, поголовье крупного рогатого скота с 13.135 голов в 1964 году возрос­ ло до 21.516 голов, в том числе ко­ ров стало больше на 2117. Пого­ ловье свиней за этот же срок во­ зросло более чем в дза раза, пти­ цы— в 2,7 раза. Однако нельзя не остановиться на имеющихся в животновсншстве недостатках, при устранении кото­ рых результаты были бы гораздо выше. Так, план выходного пого­ ловья по крупному рогатому ско­ ту и овцам хозяйствами района выполнен, а по корозам— ^лишь на 97 процентов, по свинопоголовью —на 88 процентов. План по пого- ,;овью коров выполнили только сов.чозы «Грязинский», «Песковат- окий», «Вперед», «Россия», «При быгковский:; и «Сошкинский». План выходного погатояья сви­ ней выполнен одним совхозом Правда». Совхозами «Вперед):, К.тгни'м.эскнй :■и :;Пр1;5ытковскнй : 1 . ;л : .-17П :г;шей. План числе по маточному поголовью сов­ хозом «Россия» не выполнен. Следует обратить внимание, что у нас снижается удельный вес ко­ ров в общем поголовье крупного рогатого скоза. Если в 1964 году он составлял 43 процента, то в 1965 снизился до 38 и в 1966 году до 36 процентов. Это говорит о том, что руководители хозяйств и зоозетспециалисты мало заботятся об увеличмзии численности дойно­ го стада. По району поголовье коров в 1966 году возросло на 464 головы, что явно недостаточно. По состоянию на 1 января 1966 года в совхозах было 3520 нетелей и телок старше года. Из них в те­ чение года стали коровам.и 1165 го- лоз. При условии случки имею­ щихся телок в первом квартале 1966 года они могли бы стать ко­ ровами. Однако этого не случи лось, и более двух тысяч телок старше года остались неслученны- ми. О ДНИ.М ИЗ ОСНОВНЫХ резервов увеличения пого­ ловья с .::>та являемся пслуш-нне н ПрГПЧ'.) В ллле совхозами доп>'щено много недо­ статков. К примеру из 7196 коров, нмезшихся на начало 1966 года, свыше 1700 не дали приплода. Из- за этого совхозы потеряли свыше 500 тысяч рублей. Пржина такого положения кроется в том, что в большинстве хозяйств коров не готовят к случ­ ке, в их рационе мало белков, ви­ таминов и минеральных вещест.!. Второй причиной является недо­ статочная техническая база пунк­ тов искуосавенного осеменения, что отрицательно сказывается на ре­ зультатах . Не менее важной причиной яло­ вости коров является и то, что ве­ теринарные работники совхозов не­ достаточно следят за состояние.м маточного поголовья. Особенно большая яловость коров допущена в совхозах «Плехановский» — 333 головы, «Вперед» -142, «Коробов- скин)^— 137 и нлхоторых других. Все это отразилось на выходе .мо­ лодняка от 100 маток. Выход те- .'::,т в 1966 году на 100 коров и не- . :!си по сравнению с 1965 годом ■И-т.чт 'П 1 :а 5 голов.