Красное знамя. 1975 г. (г. Елец)

« К РАСНО Е ЗНАМЯ» 28 м а я 1975 г о д а 2 стр . а СИСТЕМЕ ПОЛИТПРОСВЕЩЕНИЯ: ИТОГОВЫЕ ЗАНЯТИЯ На машиностроительном заво­ де в текущем учебном году ра ­ ботали три школы основ марк ­ сизма-ленинизма. В них занима­ лись люди самы-х разных про­ фессий и возрастов, коммунис­ ты и беспартийные. И хотя все они заранее были оповещены, когда и где проводятся итого­ вые занятия, тем не менее се ­ кретарь партбюро завода В. И. Орехов счел необходимым на видном месте в проходной вы­ весить объявление. Оно лишний раз напоминало людям о дне и часе итоговых занятий, о том, что каждому слушателю надо сдать зачеты. И вот в один из недавних дней, сразу же после работы, слушатели системь! политичес­ кого просвещения по своим группам собрались на итоговые занятия. Пропагандисты дирек ­ тор завода С. В. букарев, начальник планово -экономичес­ кого отдела В. X. Белокопытов, инженер по технике безопасно­ сти В. К. Борисов довольны. Как они и полагали, все присут­ ствующие приняли агктивное уча­ стие в обсуждении вопросов, вынесенных на итоговое заня­ тие. В школе,которой руководит пропагандист С. В. Букарев, 19 слушателей. Подавляющее боль ­ шинство из них руководящие работники отделов заводоуправ­ ления. Изучали они курс «Осно­ вы экономики и управления производством». В течение года проведено 20 занятий. Многие из них проходили при полной посещаемости слушателей. Не было случая, чтобы на занятия кто-нибудь беспричинно не при­ шел или опоздал. И никому не в тягость тот твердый порядок, который был здесь заведен, основанный на взаимном ува­ жении и доверии, сознательно­ сти и дисциплине. За плечами пропагандиста С. В. Букарева богатый опыт. теоретические положения под­ крепляли данными производст­ венной и хозяйственной деятель­ ности своего завода, цеха, отде ­ ла. Например, старший инженер В. И. Орехов, начальник сбороч­ но-заготовительного цеха Л. Ф. Левыкин, руководитель лабора­ тории В. С. Пашенцев, освещая С ТВОРЧЕСКИМ П О Д Х О Д О М Он знает методику проведения занятий, творчески подходит к их организации. Это н а г л я д н о подтвердилось на итоговом. За ­ долго до его проведения озна ­ комил слушателей с вопросеми, которые предстоит обсудить, порекомендовал, какую литера­ туру следует использовать при подготовке. Чтобы деть возможность слушателю при ответе на тот или иной вопрос привести Мест- ные примеры и с{:>дкты, пропа. гандист на итогО'Вое занятие представил наглядные средст­ ва: диаграммы, на которых бы­ ли данные по всем технико-эко­ номическим показа'^елям рабо ­ ты завода за годы девятой пя­ тилетки. Все выступавшие на итоговом занятии товарищи, как правило, проблемы, связанные с повыше­ нием эффективности общест­ венного производства, дали со ­ держательные ответы на такие вопросы: социалистическая кон­ центрация производства и сов­ ременная научно-техническая ре ­ волюция; комбинирование про­ изводства, специализация и ко­ оперирование — необходимые предпосылки ускорения научно- технического прогресса. Старший инженер отдела сбы­ та Н. И. Быков, начальник пла­ ново-производстзенного отдела Л. В. Караулова глубоко освети­ ли вопросы планирования, на конкретных примерах, взятых из жизни и работы своего за ­ вода, министерства, производст­ венного объединения, показали, что четкое планирование—серд ­ цевина руководства народным хозяйством при социализме, рассказали об участии трудя­ щихся в составлении и реализа­ ции планов, о сущности комп­ лексного подхода к планирова­ нию научно - технического про­ гресса. Несмотря на то, что слуша­ тели отвечали уверенно, по хо­ ду выступления пропагандист С. В. Букарев некоторым зада ­ вал дополнительные вопро-сы и, таким образом, заставлял припомнить ранее пройденный материал, творчески осмыслить его, приковывал внимание всех слушателей. Все, кто присутствовал на ито­ говых занятиях у пропагандиста С. В. Букарева, показали проч­ ные, глубокие знания. Это гово­ рит о том, что в течение учеб­ ного года слушатели настойчиво овладевали марксистско-ле­ нинской теорией. Полученные знания многим пригодились в практической работе: ряд ра­ ботников отделов заводоуправ­ ления научился глубже анали­ зировать хозяйственную и про­ изводственную деятельность предприятия, творчески подхо­ дить и обоснованию и принятию управленческих решений, на­ правленных на успешное вы­ полнение коллективом завода плана и обязательств заверша­ ющего года девятой пятилетки. Активно, организованно про­ шли итоговые занятия и в шко­ лах ос'^ов марксизма - лениниз­ ма, которыми руководят пропа­ гандисты В. X. Белокопытов и В, К. Борисов. И. ХОХЛОВ. 0 З а в о д —з а в о д а м п о п о л н и л и З НАНИЯ в деловой обстановке прош.ю итоговое занятие в шко.те, кото­ рой руководит главный инженер горнообогатительного рудника А. И. Проскуряков. Своим слу­ шателям в текущем году он преподавал курс «Основы эко- ’ номических знаний». о том, что все слушатели по­ полнили политические знания, .хорошо разбираются в вопросах конкретной экономики, свиде- , тельствует итоговое занятие. Каждый выступавший отвечал на заданный вопрос уверенно, не пользуясь конспектом. Мото­ рист Н. II. Симанько. лаборант отдела технического контроля .\. И. Марных, экскаваторщик Е. Т. Щербатых на примерах рудника обстоятельно показа­ ли экономическое и социальное значение повышения произво­ дительности труда, улучшения качества продукции, раскрыли, какими внутренними резервами располагает коллектив, чтобы успешно справиться с планом и обязательствами, принятыми на завершающий год пятилетки. Правильные ответы на за ­ данные вопросы дали бухгалтер В. И. Андропова, электрик II. Я. Попова, учетчица М. И. Дулова, заведующая «сладом А. М. Ми­ шарина и другие. в. ФАТЕЕВА. старший технолог горнообогатительного рудника. I А в том а ти ч е с к и е линии и с т ан к и - а в т о м а ты и з г о ­ т а в л и в а е т М о с к о в ск и й з а ­ во д а в т о м а т и ч е с к и х линий им ени 5 0 -л ети я С С С Р . П е ­ р е д о в а я т е х н и к а п о с т у п а ­ ет в о сно вн ом в п о дш и п н и ­ к овую п р ом ы ш л ен н о с т ь с тр аны . З а в о д вы п у с к а е т п род у кц ию и д л я с е л ь с к о ­ го .хозяйства . ' Н а п р е д ­ п ри ятии с о б и р а е т с я в год 8 ты с яч с и л о с о р е з о к д л я к о м б а й н а «В ихрь» . Н а сним ке : с б о р к а си л о ­ с о р е зо к я а кон в ей ер е . Ф о то Б . К ли п и н и ц е р а . I О Особенность нынешнего эта- па экономип^еского развития на- шей страны состоит в том, что на первый план выдвигается задвА^а резкого повышения эф ­ фективности общественного производства на основе широ­ кого внедрения достижений на­ учно-технического прогрессе и более полного использования всех резервов. «...Суть пробле­ мы состоит в том, — говорил на XXIV съезде КПСС Л. И. Брежнев, — чтобы на каждую единицу затрат — трудовых, материальных и финансовых — добиться существенного увели­ чения объема производства и национального дохода». Бороться за повышение эф­ фективности общественного производства это значит: — во-первых — повсеместно и энергично внедрять новей­ шую технику, прогрессивные технологические процессы, бы­ стрее вводить и осваивать но­ вые производства. Все полез­ ное. что рождается в институ­ тах. в конструкторских бюро, на заводах, в колхозах и совхозах, что создается новаторами и изобретателями, должно быст­ ро внедряться в общественное производство; — во-вторых — максимально использовать действующие обо­ рудование, агрегаты. машины, механизмы, резко сокращать их простои, беречь каждый час, ■На экономические темы- каждую минуту рабочего вре ­ мени, неуклонно укреплять '■ру­ довую дисциплину; — в-третьих — снижать себе ­ стоимость, строго соблюдать режим экономии, бережно и рачительно расходовать мате, риалы, металл, топливо, энер ­ гию, каждый рубль, добиваться увеличения выпуска сверхпла­ новой продукции из сэконом­ ленных материальных ресурсов. Рост эффективности общест­ венного производства — важ­ нейшее условие решения со­ циальных задач, улучшения благосостояния народа. С одной стороны, он дает средства для повышения заработной платы и реальных доходов населения, с другой — позволяет все больше и больше использовать производство для увеличения выпуска товаров широкого по­ требления. Уровень эффективности про­ изводства определяется целой системой показателей: ростом производительности труда, луч­ шим использованием основных производственных фондов (фон­ доотдачей) и снижением затрат материалов, качеством продук­ ции. В эконо/Аической литерату­ ре можно встретить более ши­ рокий круг показателей, но в конечном счете все они зави­ сят от этих главных. При подведении итогов гово­ рят об эффективности произ­ водства предприятия, отрасли, всего народного хозяйства. По­ следний показатель — это со ­ отношение между величиной национального дохода и затра­ тами всего труда. Важнейший показатель эф­ фективности общественного производства рост произво­ дительности труда. Широко из­ вестно, какое огромное значе­ ние придавал этому показате­ лю В. И. Ленин. Он писал; аПро- изводительность труда, это. в последнем счете, самое важ- , ное, самое главное для победы нового общественного строя» (ПСС, т. 39, стр. 21). Неуклонное повышение про­ изводительности труде не толь­ ко важнейшее условие роста эффективности общественного производства, оно создает воз ­ можность Зна>«4тельно уве/»4- чить выпуск продукции и одно­ временно, высвобождая рабо ­ чую силу, направлять больше работников на расширение про­ изводства и в сферу обслужи­ вания. Приведем пример. Повыше­ ние производительности труда в промышленности только на один процент позволяет нашей стране с тем же числом работ­ ников дополнительно выпустить почти на 5 млрд. руб. продук­ ции в год. Для производства валовой поодукции на 1 млн оуб. в 1960 г. тоебовался труд 267 работников, в 1970 г.—150, а в 1975 году, по предвари­ тельным расчетам, нужно 113 человек. Это значит, что бла­ годаря повышению производи­ тельности труда для производ­ ства того же объема валового общественного продукта в 1975 году потребуется примерно е 2,4 раза меньше работников, чем в 1960 году. При намеченном росте произ­ водительности труда чисген- ностъ людей, занятых в произ­ водстве, потребуется увеличить за текущее пятилетие лишь на 4,7 млн. человек, тогда как при уровне производительности труда 1970 года .потребовалось бы дополнительно 37 млн. ра ­ ботников. Следовательно, обес ­ печивается реальная экономия труда более 32 млн. человек. За четыре года пятилетки производительность труда в промышленности возросла у нас на 26,4 процента, в строи­ тельстве — на 22,6 процента и в сельском хозяйстве на 14,6 процента. Эти успехи достигну­ ты благодаря самоотверженно­ му труду советских людей, творческой инициативе коллек­ тивов в борьбе за перевыпол­ нение планов роста производи, тельности труда. Интересен опыт московского завода «Динамо», который по­ лучает изирокое распростране­ ние по всей стране. Суть его заключается е том, что на за ­ воде стали каждому рабочему устанавливать задания по ро ­ сту производительности труда на месяц, квартал год. Таким образом, план всего завода до ­ водится не только до каждого цеха^ участка, но и до каждого рабочего. Каждый рабочий имеет свой конкретный план повышения производительности труда, выполнение которого обеспечивает выполнение плана по заводу в целом. Личные планы позволили организовать ежедневное соревнование за выполнение досрочных зада ­ ний, создали условия для мак­ симальной сравнимости резуль. татов, позволили быстро выяв­ лять и широко распространять опыт передовиков. Не удиви­ тельно поэтому, что коллектив завода «Динамо» уже в 1974 году выполнил пятилетнее зада ­ ние по росту производительно­ сти труда. Другим значительным резер ­ вом повышения эффективности производства является более полное использование произ­ водственных мощностей •>->обо- рудования, приборов, помеще. НИИ. Для характеристики их использования и применяется показатель фондоотдачи, кото­ рый определяется как отноше­ ние валовой ■продукции к сто­ имости применяемых при вы­ работке этой продукции основ­ ных производственных фондов, т. е. как выпуск продукции на каждый рубль основных произ­ водственных фондов. Значение этого показателя особенно важ­ но потому, что на увеличение основных производственных фондов государство ежегодно выделяет огромные средства. Только за четыре года пятилет. ки стоимость основных фондов увеличилась в 1,4 раза. Большое значение приобре­ тает и показатель так называе­ мой материалоемкости — за ­ траты материалов на каждый рубль произведенной прпдук-