Красное знамя. 1974 г. (г. Елец)

2 « * р - «КРАСНОЕ ЗНАМЯ» 24 мая 1974 год* В СЕТИ ПОЛИТГНЮСВЕЩЕНИЯ; ИТОГОВЫЕ ЗАНЯТИЯ ТЕ1М иШШ НННТЕРЕШАЯ ВСЕМ Состоялось итоговое занятие теоретического семинара пре- гтодаватслей и воспитателей технического училища № 4 по проблемам коммунистического воспитания. На нем присутст­ вовали 35 человек, а в х,оде обсуждения темы выступили 16 слушателей. Все выступления были обстоятельными, аргумен­ тированными. Широко исполь­ зовались материалы XXIV съез­ да КПСС и речь Л. И. Брежне­ ва на XVII съезде комсомола. Некоторые слушатели вы­ ступали по 2—3 раза. Чувство­ валось, что обсуждаемая тема близка и интересна всем уча­ стникам семинара. Особенно большое внимание было уделено вопросу форми­ рования коммунистического отношения к труду и роли тру­ довых коллективов в нравст­ венном и эстетическом во­ спитании трудящихся. В выступлении завуча Г. В. Гладких четко было аргумен­ тировано положение о том, что формирование марксистско-ле­ нинского мировоззрения — это сердцевина коммунистического воспитания. Вопрос о воспитании комму­ нистического отношения к тру­ ду был освещен в выступлениях преподавателей истории Ф . С. Лупарева и черчения С. В. Во­ лодина. Хорошо показана сама сущ­ ность коммунистического тру­ да, труда добровольного, став­ шего потребностью каждого человека. Привлекался факти­ ческий материал, связанный с практической работой коллек­ тива училища по формирова­ нию коммунистического Отно­ шения к- труду у юношей и де­ вушек. Всесторонне освещен вопрос о воспитании коммунистическо­ го отношения к общественной собственности. В выступлепии воспитателя Л. Л. Долматовой нашла отражение ее конкрет­ ная работа с учащимися в об­ щежитии. То же можно сказать и о выступлении военрука Н.Д. Мезинова, которь^й, говоря о воспитании советского патрио­ тизма и пролетарского интерна- цмонаяизма, раскрыл содержа­ ние военно-патриотической ра­ боты в училище, рассказал о созданном здесь клубе молодо­ го воина и его деятельности. В те же время Н. Д. Мезинов всесторонне охарактеризовал такие важные теоретические положения, как сущность про­ летарского интернационализма, показал классовый характер патриотизма, связь между про­ летарским интернационализмом и советским патриотизмом. Интересным было и выступ­ ление директора ГПТУ-4 Н. И. Попова, рассказавшего о зна­ чении борьбы против пережит­ ков прошлого в сознании тру­ дящихся и о том. какая работа необходима и уже ведется в этом направлении в училище. В конце занятия пропаган­ дист В. С. Шаталов обобщил выступления слушателей и по­ желал им успехов в работе. Н. ПОЛОСИНА. ПРОЧНЫЕ ЗНАНИЯ в конструкторско - техноло­ гическом бюро завода «Эльта» в 1973— 1974 учебном году работало два семинара и шко­ ла основ экономики и управле­ ния производством. Руководи­ телями их являлись главный инженер Ю. Нагалин, ведущий инженер Л. Максимихин и ин­ женер Г. Гладких. Слушатели, а их 80 , в ос­ новном инженерно-технические работники, с интересом изуча­ ли основы экономики и управ­ ления производством. И на итоговых занятиях многие по­ казали прочные знания. Особо следует отметить вы­ ступления руководителя лабо­ ратории цветных кинескопов Н. Безбородова, инженеров Н. Юнина, В. Дынды, А. Маля­ вина, Н. Белых, Т . Румянцевой, В. Оввридова, заведующей тех­ нической библиотекой А. Коро­ левой и других. Они обстоя­ тельно, с использованием на­ учных положений, схем и диа­ грамм, примеров хозяйствен­ ной деятельности предприятия, освещали поставленные на об­ суждение вопросы. Оно и понятно. Ведь КО’Н- кретность примеров, связь изу­ чаемых теоретических положе­ нии с задачами сегодняшнего дня, проблемами, которые сто­ ят перед заводом, коллективом конструкторского бюро, на каж­ дом занятии были в поле зре­ ния слушателей, на них за­ остряли внимание пропаганди­ сты. Да и сам выбор вопросов давал возможность слушателям при подготовке к занятиям ис­ пользовать местный материал, который их больше затраги­ вал, волновал. А все это за­ ставляло людей задумываться даже над, казалось бы, обы­ денными техническими вопро­ сами, искать более оптималь­ ные, экономические пути их решения, проявлять инициа­ тиву. Итоговые занятия заверши­ лись экскурсией по историко- революционным местам наше­ го города. Директор краеведче­ ского музея А. П. Небуко рас­ сказал слушателям о прошлом, настоящем и будущем Ельца, его знатных земляках, участ­ никах Великой Отечественной войны, мужественно сражав­ шихся с немецко-фашистскими оккупантами. Г. МИХАЙЛОВ, В. ДЕМИН. На снимке: передовой каменщик первого строительного ул- равления треста «Елецтяжстрой» Николай Иванович Пальчиков. Он более двадцати лет сооружает жилые дома и производствен^ ные корпуса в нашем городе. По поводу одногоответа Группа жи.’ 1 ьцов дома № 99 по улице Коммунаров обрати­ лась в редакцию с жалобой нь самовольную постройку гара­ жей отдельными гражданами, живущими в этом районе. Письмо ельчан было пересла­ но главному архитектору горо­ да. «Жалоба, — сообщает в своем ответе Ю. М. Каминский. —о самовольной застройке дво­ ровой части дома гаражами соответствует действительно­ сти. Ссылка отдельных граж­ дан на якобы устное разреше­ ние работников домоуправле­ ния на строительство не может считаться законной*. Далее тов. Каминский пишет о том, что право на постройку автогаражей в непосредствен­ ной близости к жилым домам имеют только инвалиды Оте­ чественной войны, да и то, ес ли обязательно имеют государ­ ственный транспорт, если гор- жилуправление оформило мес­ та для строительства. Главный архитектор города подтверждает факт самоволь­ ной постройки гаражей во дворе дома № 99 по улице Коммунаров, считает се неза­ конной. Ну. а дальше-то что? Какие меры можно н должно принять к нарушителям? Кто будет их принимать? Когда? Как? Эти вопросы вполне законны, ибо «эпидемия* гаражей охва­ тила если ие весь, то почти что весь город. Строят их подчас где кто вздумает, нередко без соблюдения требований общей архитектуры и правил противо­ пожарной безопасности. Строят на площадках, на ко­ торых можно было бы разбить зеленый уголок отдыха, скве­ рик или оборудовать площад­ ку для детей. Вместо этого жильцы вынуждены целыми днями слышать гуденье мото­ ров, вдыхать выхлопные газы, а нередко и отказываться от посадки зеленых насаждений, ибо иные р.'"-г-льцы личного автотранспорта воспринимают деревья и кустарники, как по­ меху на своем пути. Не пора ли коммунальным органам и органам милиции от разъяснений о мевозможности самовольной застройки, от простой констатации фактов перейти к решительным мерам, применив их к тем, кто нару­ шает известное постановление Совета Министров РСФСР? 1 к 50-ЛЕТИЮ XIII СЪЕЗДА РКП(Б) 23—31 мая 1924 года состо­ ялся XIII съезд РКП(б) — пер­ вый съезд партии после смерти В. И. Ленина. Съезд собрался в обстановке общего хозяйствен­ ного подъема, наметившегося в результате проведения новой экономической политики. Исхо­ дя из этого, съезд указал, что основной задачей партии в об­ ласти экономики является си­ стематическая работа над уси­ лением социалистических эле­ ментов в народном хозяйстве. Важнейшую роль в этом долж­ но было сыграть развертыва­ ние борьбы за металл, за подъ­ ем тяжелой промышленности, за налаживание производства средств производства, а также развитие кооперативного дви­ жения на селе. В выступлениях делегатов съезда выразилось стремление всех коммунистов бороться за единство партийных рядов и осуществление ленинских заве­ тов. Однако троцкисты исполь­ зовали трибуну, съезда для но­ вых нападок на партию, на ее иентззальнын Комитет. Фальси­ фицируя факты, демагогически истолковывая принципы внутри­ партийной демократии, Троцкий и Преображенский выразили несогласие с квалификацией действий оппозиции как мелко­ буржуазного уклона в партии, выступили против запрещения фракций и группировок. Преоб­ раженский пытался вновь дока­ зать правильность троцкистских предложений в области эконо­ мики, уже отвергнутых XII съез­ дом РКП(б). Разоблачая провокационный характер выступлений троцки­ стов. делегаты съезда А. В. Иванов, С. С. Захаров, А. Я. Рудзутак. Е. М. Ярославский, В, В. Куйбышев и другие, а так­ же И. В. Сталин в заключи­ тельном слове по организаци­ онному вопросу отмечали, что оппозиция стремится разрушить организационную структуру партии, созданную В. И. Лени­ ным, ослабить ЦК и губкомы, дать разгуляться мелкобуржуаз­ ной стихии, Съезд полностью одобрил по­ литическую линию и организа- ■ционную работу ЦК, обеспечив­ шие партии серьезные успехи во всех областях деятельности в трудной и сложной обстанов­ ке, когда партия была лишена непосредственного руководства своего вождя — В. И. Ленина. Съезд поручил Центральному Комитету и дальше решительно оберегать партийное единство, сохранять твердость и ленин­ скую непримиримость в борь­ бе с троцкистами. Монолитность партии на основе незыблемых принципов марксизма-лениниз­ ма являлась важнейшим усло­ вием успехов строительства со­ циализма в СССР. На съезде было оглашено по делегациям ленинское «Пись­ мо к съезду». Письмо проник­ нуто огромной заботой об ук­ реплении партии, о сохранении ее единства. Наша партия, ука­ зывал Ленин, опирается на два класса — на рабочих и кресть­ ян и поэтому ее устойчивость зависит от прочности союза между ними. Непременным ус­ ловием единства партии Ленин считал также устойчивость ее . руководящего органа — ЦК. В этих целях он предлагал уве­ личить число членов ЦК для поднятия его авторитета, улуч­ шения работы аппарата и «предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии». (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 343). В своем письме Ленин дал принципиальную ха­ рактеристику некоторым членам ЦК партии (Троцкому. Зиновь­ еву, Каменеву, Бухарину, Пята­ кову), высказав серьезные опа­ сения за их политическую и идеологическую устойчивость. В. И. Ленин обратил также внимание на недостатки Стали­ на. Отметив, что он является одним из выдающихся деятелей партии, Ленин подчеркивал: «Тов. Сталин, сделавшись ген­ секом, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользо­ ваться этой властью». Ленин ре­ комендовал «обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого челояека, которым во всех других отношениях отли­ чается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, бо­ лее терпим, более лоялен, бо­ лее вежлив и более вним^е­ лен к товарищам, меньше ка­ призности и т. д.» (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 345—346). Учитывая обострение внутри РКП(б) и в международном коммунистическом ' движении борьбы с троцкизмом, важную роль Сталина в отражении атак оппортунистов на лени­ низм, его авторитет в партии и надеясь, что он учтет критиче­ ские замечанияЛенина, деле­ гаты съезда въгсказалисъ за оставление Сталина на посту Генерального секретаря ЦК РКП(б). Поэтому на первом Пленуме ЦК, состоявшемся сра­ зу после XIII съезда 2 июня 1924 г., Сталин вновь был из­ бран генсеком, несмотря не свою просьбу об отставке (см. Ю. В. Воскресенский. Переход Коммунистической партии к осу­ ществлению политики социали­ стической индустриализации СССР, М. 1969, стр. 203). Решения XIII съезда РКП(6) имели большое значение для сплочения партии вокруг ленин­ ского знамени, мобилизации со­ ветского народа на борьбу за успешное восстановление не­ родного хозяйства, создание не­ обходимых условий для по­ строения социализма в СССР. В. ПАЛАБУГИН, доцент Елецкого пединститута.