Красное знамя. 1963 г. (г. Елец)

к ВОПРОСУ о СОСТАВЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ „ Чааасюоааааоааоаеа ^ооаоаааааааааааооас! о Мы очень часто употребляем слова «пронэзодительные силы». □ о А меокду Т 01 М мнсгне по-раэному определяют их понятие. Одни о 2 включают в произзоди 1 телыные силы, нар'яду с челозекем, оред- т о стЕа труда и предметы труда; другие созершенко исключают ио с “ понятия «производительные силы» предметы труда; третьи пред- с о меты труда включают только частично. Прооим разъяснить на с § страницах газеты, какое из многих определений «производитель- о я иые силы» считать наиболее приемлемым. Сч 1 ита 1 ть ли науку ка- с ® КИ 1 М-Т 0 новым элементом в составе производительных сил? с § Г. Безродный, □ ■’8 ло поручению группы рэбочнх завода о § медоборудозэния. с . с эааооаваооааоаааааааапаааааааааааааааааааааааапапаааааааааааапаааааысг ’ Непременными условиями про­ цесса производства материаль- .«ых- благ являются; во-первых, средства производства, то есть материальные ег‘о факторы; во- втсрых, сам человек, его рабо­ чая сила, то есть субъективный фактор производства. В .свою очередь средства производства представляют собою совокуп­ ность средств труда и предме­ тов труда. - ‘ Предметом труда является'все то, на что направлен труд чело­ века. Это вещи, непосредствен-! нэ данные природой. Но могут быть и те вещи, которые уже подвергались воздействию тру­ да. Средствами труда являются все те вещи, при помощи кото­ рых человек воздействует на предмет труда. Между предметами труда и средствами труда нет непрохо­ димой границы. Одна и та же вещь может быть и тем и дру­ гим: Бели, например, машина работает, то она есть средство труда; если та же машина сто­ ит на ремонте, то она представ­ ляет собою предмет труда. Все это не означает, конечно, что между предметами и средст­ вами труда исчезает всякое раз­ личие. Различие это обусловли­ вается различием тех функций, которые выполняет та или иная вещь в процессе материального прс 1 ИЗводства. Для того, чтобы предметы и средства труда были приведены в движение, они должны быть соединены с рабочей силой. Толь­ ко тогда может начаться про­ цесс производства. Рабочая сила есть способность человека к труду, совокупность физических и духовных его сил, благодаря которым человек в состоянии производить матери­ альные блага. Названные три фактора; средства труда, предметы труда, рабочая сила человека пред- ■ ставляют собою составные части произр.сдительных сил общества. Среди советских экономистов и философов было и имеется полное единодушие в том, что в состав производительных сил входят целиком как средства трVда (первый элемент), так и рабочая сила (третий элемент), расходятся они в понимании предметов п у д а (во втором э.ле- менте). Одни из состава произ­ водительных сил целиком исклю­ чали предметы труда. Они счи­ тали, что в состав веществен­ ных элементов производитель­ ных сил могут входить только их «активные элементы». К ним они относили только орудия труда, средства труда. Предметы же труда у них «пассивные» эле­ менты производства, и по этой причине не включаются в со­ став производительных сил. С этой точкой зрения согласиться нельзя. Ее не разделяет боль­ шинство советских ученых. В самом деле, роль различ­ ных элементов процесса труда в развитии материального произ­ водства не остается поетрянной. Для нынешнего этапа техниче­ ского прогресса характерно воз­ растание роли предметов труда. .Да и вообще предметы труда есть необход;;мое условие про­ цесса производства, и уже поэ­ тому они не могут не вклю­ чаться в состав производитель­ ных сил. Равным образом нет оснований и для исключения из состава производительных' сил производственных зданий, со­ оружений, а также тех средств труда, которые К. Маркс назвал «сосудистой системой производ­ ства». В учебнике политической экономии (1960 года издания) его авторы в состав производи­ тельных сил включали целиком и по-лностью все предметы тру­ да. В издании же этого учебни­ ка в 1962 г. этот взгляд пере- см''трен самими авторами. ' В самом деле, производитель­ ные силы выражают отношение людей к предметам и силам поиооды, которые используются обществом для производства ма­ териальных благ. Они. разуме­ ется, не составляют часть при­ роды, это социальная катего­ рия. Поэтому К . Маркс гово­ рил; «Всякая пооизводительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей дея­ тельности. Таким образом, про­ изводительные силы — это ре­ зультат практической деятельно­ сти людей». Однако в процессе производ­ ства материальных б"аг человек использует такие предметы тру­ да, которые не являются резуль­ татом его предшествующей де­ ятельности. К таким предметам труда относятся, например, ру­ да, уголь, энергия солнца, энер' ГИЯ ветра, энергия водопадов, нефть в недрах земли, рыба в естественных водоемах, деревья в девственном лесу и т. д. Со­ вершенно очевидно, что включе­ ние естественных предметов при­ роды в состав производительных сил находится в противоречии с марксистским определением про­ изводительных сил как социаль­ ной категории. Было мнение, чтобы наряду со средствами труда и челове­ ком в производственные силы включать и предметы труда, но с двумя ограничениями; чтобы быть элементом производитель­ ных сил, они должны, во-первых, пройти какую-либо обработку и, во-вторых, быть использованны­ ми только при производстве средств производства. Экономисты и философы, сто­ ронники этой позиции, были правы в том, что в полном со­ ответствии с указаниями К. Маркса предостерегали от смешения общественно-полез­ ных производительных сил с ес­ тественными силами природы. Поэтому только первое их огра­ ничение было принято. Действи­ тельно, вопрос о том, являются ли те или иные материальные элементы процесса труда состав­ ной частью производительных сил, не может решаться по-раз­ ному для различных отраслей производства., Бели исключить из состава производительных сил предметы труда, используе­ мые в сфере производства пред­ метов потребления, то вполне логичным будет исключить здесь и орудия тоула. а последнее уже будет неверно. Итак, после всестороннего рас­ смотрения места каждого эле­ мента в составе производитель­ ных сил можно было бы дать им такое определение; производи­ тельные силы — наиболее ак­ тивный и революционн’-'й а-е- мент производства, объединя­ ющий средства производства, то есть средства и предметы труда (после того, как к ним в той или иной мере был приложен труд человека) и людей, участ­ ников процесса производства ма­ териальных благ. Такое определение состава производительных сил мы и на­ ходим в учебниках политической экономии и марксистской фило­ софии издания 1962 года. Как известно, в Программе КПСС сформулировано положе­ ние, что «применение науки становится решающим факто­ ром могучего роста про 1 И-в''д«- тельных сил общества». В зт-'й связи перед шашими учеными г.стал вопрос; не является ли наука каким-то новым, скажем, четвертым элементом состава производительных сил? Наука начала проникать в производство давно. Однако вплоть до социализма это про­ никновение ограничивалось ис- торых элементарных положении механики, физики, химии. Науч­ ные исследования ограничива­ лись го существу рамками лабо­ раторных исследований. При со­ циализме, и особенно в период развернутого строительства ком­ мунизма, научные исследования становятся необходимой сту­ пенью коренных технических преО‘бразован 1 ИЙ, возннкновеь".1я новых областей техники и отрас­ лей производства, основой внед- ре<ния принципиально новых ору­ дий и предметов труда. В настоящее время значитель­ ная, все возрастающая часть материалов — это продукты хи­ мического синтеза, разработан­ ного наукой. Происходящая ны­ не научно-техническая револю­ ция не только открывает неви­ данные ранее возможности про­ гресса в получении и использо­ вании природных материалов, но и вызывает к жизни несущест­ вующие в природе материалы с заранее заданными качеством и свойствами. Процесс управления орудиями труда теперь все чаще и все в большей степени начинает осу­ ществляться автоматически уп­ равляющими свойствами, вопло­ щающими в себе решения, до­ стигнутые комплексом наук. Это, конечно, отнюдь не меняет того бесспорного положения, что при любом уровне автоматиза­ ции чел 01 век не уходит из про­ изводства и оно не перестает быть сферой его деятельности. Итак, мы видим, что наука реально воплощается в работе машин я других видов оборудо­ вания, в технологических про­ цессах, в действиях самого че­ ловека, управляющего всем хо­ дом производства. Иными сло­ вами, наука пр 01 низывает собою все три выше рассмотренных элемента производительных сил. Ныне происходят существенные изменения роли каждого из эле­ ментов производства. Человек все больше будет выступать как творец конструкции, технологии и программ, поддерживающий во всеоружии научных знаний дее­ способность всех элементов про­ изводства. Поэтому, подобно тому, как орудия и предметы труда, соз­ данные и развитые человеком, стали наряду и. вместе с ним элементом производительных сил, наука, продолжая быть элемен­ там духовной культуры, формой общественного сознания, на на­ ших глазах все в большей сте­ пени становится вместе с чело­ веком непосредственной произво­ дительной силой, не составляя, однако, какого-либо нойого эле­ мента в составе производитель­ ных сил. И. СЕРЕБРЯКОВ, старший преподаватель . кафедры марксизма- ленинизма пединститута, кандидат исторических наук. На снимке; лучший слесарь по реманту оборудования вагонно­ го депо Алексей Алекоандроаич Кабанов. Фото А. БОЕВА, ◄ ► Семинар агитаторов Как и все советские люди, рабочие, инженерно-техниче­ ские работники и служащие аг­ регатного завода проявляют ог­ ромный интерес к материалам декабрьского Пленума ЦК КПСС ' и сессии Верховного Совета СССР. Для разъяснения этих ис^ торических документов партор­ ганизация завода выделила большую группу агитаторов. На днях с ними проведен семинар. ^На нем были заслушаны сооб- П 1 ения агитатора ремонтного це­ ха тов. Белоусова, секретаря парторганизации механосбороч­ ного цеха тов. Фалько о том, как они организовали пропаган- . ду материалов декабрьской^ Пленума ЦЕ ЕПСС. пользованием всего лишь неко- заповеди некоторые в общем-то | как-то примирить науку и рел5Г правильные моральные нормы, 1гию, замаскировать пропасть, раз- церковникя умалчивают о том, что дбляющую их. Церковники приспосабливаются... Может ли быть религия «без чудес», «без рая и ада» и даже «без бога»? Уже сама постановка этого во- прс-са выглядит довольно курьез­ но. Ведь миф об аде и рае, так же к а к и вера в бессмертие души и загробную жизнь, всегда были и остаются главными устоями релп- тии. «Отнимите у христианина страх перед адом, — заявлял гла­ ва знаменитых энциклопедистов Дидро, — и вы отнимете у него веру». А известный деятель Ре­ формации, основатель протестан­ тизма Лютер выразился еще более •определенно: «Если вы не верите в будущую (то есть в загробную. — Н. В.) жизнь, то я и гроша не дам за вашего бога!». И все же некоторые богосло 1 Вы, философствующие буржуазные ли­ тераторы и ученые впп.тне серьез­ но предлагают освободить рели­ гию от «устаревших» догм, в том числе и от веры в преисподнюю и НА АНТИРЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕМЫ ☆ божественные небеса. «Какой смысл,— спрашивает видный про­ тестантский богослов Р. Бультмая, — могут иметь для нас фразы вроде «спустился в ад», «вознес­ ся на небеса?» Мы ведь не верим больше в трехэтажную вселенную. Ни один человек, способный са­ мостоятельно думать, не считает, что бог живет в каком-то месте неба...». Бультман вынужден признать, что в наше гремя нельзя поль­ зоваться электрическим освеще­ нием, радио, новейшими открыти­ ями науки и техники и в то же время верить в новозаветный мир демонов и духов. Этого не могут игнорировать и другие служите­ ли культов. Священники норвеж­ ской лютеранской церкви, напри­ мер, вот уже несколько лет не на­ стаивают на существовании ада и дьявола. По предложению комис­ сии теологов этой церкви, к кото­ рому присоединилась затем и анг­ ликанская церковь, ад рассматри­ вается всего лишь как символ иравственных мучений.а черт— со­ бирательным образом всякого зла. Религия всегда стремилась приспособиться к изменившимся условиям и новым веяниям жиз­ ни. В наши дни служители куль­ тов проявляют особую изворотли­ вость и активность. Они «по-ново­ му» истолковывают религиозные догмы, различные несуразности н противоречия «святого писания». Даже идеи коммунизма они пыта­ ются использовать в религиозных целях, заявляя, будто «истинный коммунизм во'площон в религии», а Программа ЕПСС, принятая XX II съездом ЕПСС, — «дар бо­ жий». Нередко духовенство ссылается на «заповеди господни», которые якобы во многом сходны с прин­ ципами морального кодекса строи­ теля коммунизма. Включая в эти эти нормы идут вовсе не от бога, а выработаны самими народами в тысячелетней борьбе против со­ циальной несправедливости и по­ рочных поступков людей в обще- -ственной жизни. / Религия не имеет ничего обще­ го с коммунизмом, а религиозная мораль глубоко враждебна нормам морали коммунистической. Это от­ мечал и Ф. Энгельс. Если немно­ гие места в Библии, писал он, и могут быть истолкованы в пользу коммунизма, то весь дух ее уче­ ния совершенно враждебен ему, как вежому разумному начина­ нию. Было время, когда религия не­ примиримо выступала против на­ уки. Теперь она не может принять открытого боя с достижениями че­ ловеческого разума. Слишком уж велики и очевидны плоды совре­ менного научного знания, чтобы можно было противопоставить им обветшалые религиозные догмы. Отсюда — попытка церковников Б своей проповеди в Преобра­ женской церкви Москвы митропо­ лит Николай утверждал, что нау­ ка и религия жобы не противо­ речат друг другу. В церковных изданиях доказывается, что «хри­ стианская вера и наука могу» жить, не исключая и не отвергая одна другую». Один из проповед­ ников христиан-баптистов догово­ рился во время молебна до того, что стал утверждать, будто все спутники, которые человек запу­ скает в небо, свидетельствуют не о великой победе советской наука и техники, а о могуществе и муд­ рости бога, сотворившего челове­ ка, способного строить сложные машины для познания божествен­ ной вселенной. Однако почему бог позволил совершить этот подвиг тем людям, которые отвергают всевышнего, проповедник так и не сказал! Печать приспособленчества ле­ жит и на руководящих указаниях церковных сановников. Вот чего