Красное знамя. 1962 г. (г. Елец)

КРАСНОЕ ЗНАМЯ 4 апреля 1962 г. 3^ 67 (9401) Решения Пленума— в массы Правление районного отделе­ ния Общества знаний провело пленум. Он рассмотрел вопрос о пропаганде материалов мар­ товского Пленума ЦК КПСС. Докладчик тов. Каверин и выступавшие в прениях отме­ чали, что мартовский Пленум ЦК является важнейшей вехой в осуществлении задач, выдви­ нутых XXII съездом КПСС. В борьбе за создание изобилия сельскохозяйственных продуктов должны принять активное уча­ стие лекторы, специалисты сель­ ского хозяйства, все члены Об­ щества по распространению по­ литических и научных знаний. Между тем такие сельские лекторские группы, как Арга- мач-Паленская (руководитель А. Трубицына), Пищулинская (руководитель М. Пищулина), Петрово-Круговская (руководи­ тель Ю. Мошканцев), Зыбин- ская (руководитель И. Протопо­ пов), неудовлетворительно про­ пагандируют материалы XXII съезда партии, не приступили к разъяснению решений мартов­ ского Пленума ЦК. Почти не выступают с лекциями и докла­ дами перед тружениками полей и ферм лекторы М. Панова и А. Стягова (Аргамач-Пален- ская сельская группа), А. Кисе­ лева (Пищулинская сельская группа), специалисты сельского хозяйства — агроном Н. Камы­ шева и бригадир В. Азетова из отделения им. Калинина совхо­ за «Воронецкий». Сельским лекторским группам рекомендовано усилить органи­ заторскую работу, добиться рас­ ширения сельскохозяйственной пропаганды, увеличить количе­ ство лекций по вопросам сель- осого хозяйства и передового опыта. К чтению их привлечь новаторов и специалистов. Особое внимание обращать яа необходимость вооружения знаниями доярок, свинарок^ ме­ ханизаторов. В. Федоров. Через минуту после звонка в коридорах пединститута уже не увидишь студентов. Они расходятся по аудиториям, ка­ бинетам, мастерским. В поме­ щении устанавливается тиши­ на. Многое может дать институт тем, кто любит учение и труд. В лабораториях по электро- я радиотехнике, кино и машино­ ведению студенты работают с прибо 1 рам!и, изучают оборудова­ ние, проводят опыты. В учеб­ ных мастерских они учатся работать на токарных и фре­ зерных, сверлильных и стро­ гальных станках. Борясь за повышение каче­ ства учебной и обществешно- полезной работы, за прочные знания, студенты развернули социалистическое еоревноваоте. Первое и второе места заняла студенты IV курса филоаотиче- ското факультета (секретарь курсового комеомольско 1 го бюро Н. Ярльгкова) и IV курса физи­ ко-технического факультета (секретарь Р. Зиборова). Высокая успеваемость на этих курсах — результат ш ­ В НАШЕМ ИНСТИТУТЕ ©седнешои самостоятельной ра­ боты студентов, то'варищеской взаимопомощи и коллективной подготовки к экзаменам. Студенты I курса физмата сравнительно непло'хо закончи­ ли первую в своей студенче­ ской жизни сессию. 0 качест­ ве их знаний свидетельствует увеличение числа отличников я хорошистов. Среди них— A. Михайлов, Р. КостриЕина, B. Горбунова, А. Баранова и др. Они не только примерно учат­ ся, но и ведут большую обще­ ственную работу. Хуже всех зимнюю сессию закончили студенты II курса 1 физнко-математнческо'го фа­ культета (секретарь Е. Поло­ син). Причина в том, что кур­ совое комсомольское бюро и агитаторы групп не сумели мо­ билизовать внимание студентов на систематическую самостоя­ тельную работу, на органша- цию взаимопомощи сильных отстающим. На общеинститутском ком­ сомольском собрании лодырей и прогульщиков подвергли рез- 1 К 0 Й критике и призвали всех комсомольцев и «ом'итет при­ нять меры по ул^'чшению успе­ ваемости студентов. В два часа дня кончаются занятия, но еще долго не за­ тихает жизнь в иистит^ие. На­ чинают свою работу различ­ ные кружки. Самый многочисленный сре­ ди них— автокружок. В нем с одинаковым интересом занима­ ются юноши и девушки раз­ ных курсов, различных фа-, культето®. Кружок работает уже много лет, и каждый год 25 студентов полишают права •шофера. В этом немалая заслу­ га преподавателей машиноведе­ ния В. А. Копаева и И. Д. Ма.тютижа. А вечером в ивстнтуте раз­ даются звуки музыки — идут занятия духового н эстрадного оркестра, оркес>гра народных ииструмептов... В дни зимних каникул уча- снннки художествеянои само­ деятельности института побы­ вали в Ленинграде. Они ездили туда по путевке, полученной как премия. В городе Ленина мы осмотрели многочисленные памятники архитектуры, побы­ вали в Петропавловской крепо- _ сти, Исаакиевском соборе,Зим- нем дворце. Видели Медного всадника, памятник Ленину у Финляндского вокзала, набе­ режные, проспекты, площади, мосты. Большое впечатление произвели на нас Эрмитаж, те- •атр драмы имени А. С. Пуш­ кина, Малый оперный театр и другие. « « * Осуществление задач по фи­ зическому воспитанию студен­ тов происходит не только на уроках физкультуры. В инсти­ туте работают многочисленные спортивные секции: волейболь­ ная, баскетбольная, легкоатле- тнчеокая, конькобежная, лыж­ ная и другие. За годы с^'щеетвования ин­ ститута здесь выросло немало хороших спорт­ сменов. Об этом говорят много- численные По­ четные грамоты, кубки, пере­ ходящие -призы. ^ 1 ^ Есть у нас свои чемпионы. Ч г Черникова, например, — чем­ пионка области по толканию ' ядра, Астафьева — в эстафет­ ном беге 4 X 100, Щукин — по прыжкам в длину с разбега, Уг.тицкий — в тройН'ОМ прыж­ ке, Рудакова — в беге на 400 метров. За высокие спортив­ ные результаты они награжде­ ны золотыми медалями. В институте часто проводят­ ся сорввЯ'Ова 1 ния. Нередко на­ ши спортивные команды при­ нимают участив в общегород­ ских и областных соревновани­ ях. У наших студентов есть за­ ветная мечта — иметь спор­ тивный зал. Он нам ' очень и очень нужен. И. Иванов, студент пединститута. НА СНИМКЕ: после заняти§^ студенты пединститута Ю. Ово­ дов (в центре) и В. Монаенков (справа) в мастерской. Мастер по металлу 3. М. Рохлин учит их обточке деталей. Беседы о дхартовском. Пленуме ЦК КПСС Земля-источник богатства Иепокон веков человек велича-1 ет землю матушкой, кормилицей^ I Земля — источник всех наших богатств, основа грядущего изоби­ лия. Приложи к ней умелые ру­ ки, рачительно возделай ее — и тогда она, как родная мать, щед­ ро вознаградит тебя несметными дарами, оплатит труд сторицей. Земля требует не только труда, но и ума. Можно иметь большие угодья; но так неразумно хозяй­ ствовать, что не прокормить ни себя, ни скотину. Урожай урожаю рознь. С одного и того же гекта­ ра, при одних и тех же почвен­ но-климатических условиях мож­ но снять и восемь центнеров и тридцать центнеров пшеницы. Тридцать, несомненно, лучше, чем восемь. И к этому надо стре­ миться. Тридцать— это урожай коммунизма, это наше изобилие. А восемь цеитнеров — это урожай отсталой системы земледелия, урожай вчерашнего д н я . К сожалению, долгие годы в нашем земледелии господствовало направление, которое по сути де­ ла толкало колхозы и совхозы на ■низкие урожаи. Речь идет о тра­ вопольной системе, которая была прирята у нас в качестве универ­ сальной для всех районо'В страны. В начале тридцатых годов со. ■ветсЕ-ая деревня покончила с ве­ ковым частнособствениическим укладом и перешла на рельсы крупного социалистического хо­ зяйства. Перед колхозами и сов­ хозами встала проблема, какую систему земледелия принять. В то время в нашей агрономиче­ ской науке сложились два на­ правления, две школы. Одно на­ правление возглавлял академик В. Р. Вильямс, проноведовавший травонольную систему земледелия. Другого направления придержи­ вались ученые школы Д. И. Мен­ делеева, К. А. Тимирязева, Д. Н. Прянишникова. Между сторонниками этих двух направлений шла серьезная борь­ ба. Многие видные тиеные, не признававшие систему Вильямса, объявлялись врагами народа. Травопольная енстеиа земледелия, поддержанная И.В. Сталиным, на . чала уснленно насаждаться во всех районах стра 1 яы. Меж 1 ду тем травопольная си­ стема вытекала из экономиче­ ской отстал'ости бывшей царской России. У нас не было тогда хи­ мической промьппленности, мы не производили минеральных удоб­ рений, да и не расиолатали необ­ ходимой сельскохозяйственной техникой. На формирование тео­ рии Вильямса оказал влияние и тот факт, что царская империя располагала о-громными земельны­ ми массивами при слабой засе­ ленности. Именно поэтому некото­ рые ученые склонялись к тому, чтобы повышать тт>ожаЁность не за счет внесения удоореши и лучшей обработки почвы, а за счет предоставления земле «отды­ ха». Таким образом, травопольная система — по сущ'еству та же переложная снетема, но несколь­ ко окультуренная. Травопольная система по свое­ му духу является экстенсивной, она тормозила развитие нашего хозяйства. При этой системе зна­ чительные площади севооборота засева.т»сь многолетними травами, которые даже в самые урожайные годы не идут ,ни в какое сравне­ ние с такими высокоценными пропашными культурами, как ку­ куруза, сахарная свекла, кормо­ вые бобы и другие. Вильямс считал, что травяной пласт можно пахать только г.лу- бокей осенью и использовать его исключительно под яровую пше- шщу. На практике это привело к отрицалшю озимых культур, в ча. стности наиболее урожайн-ой ози­ мой пшеницы. Обожествляя тра­ вы, приписывая им магические действия, Вильяме принижал роль минеральных удобрений. Академик Д. Н. Прянишшиков, будучи ^пред- ставятелем прогрессивной школы, выступал категорически против этого неправильного и даже вред- ното для отечественного сельско­ го хозяйства утверждешия. Он вся­ чески ратовал за химизацию зем­ леделия, за пропашную систему. Монопольную систему Вильям­ са глубоко и обоснованно крита-' ковал академик Н. М. Тулайков. Он совершенно справедливо ука­ зывал, что Вильямс не учитывает особенностей различных зон стра. ны, что в его трудах нет никаких экспериментальных материалов, которые бы подтверждали сужде­ ния о роли мелкокомковатой структуры почвы. Травополье насаждалось деся­ тилетиями. Колхозы и совхозы за­ севали травами многие мил.тионы гектаров земли. Кое-где травяной клин занимал полов'ину пахотных аемель.Снлошь и рядом травы цря. носили низкие урожаи. Земля под ними фактически пустовала. Она не давала ни зерна, ни кормов. ■«Травопольная система земле- далия Вильямса ока<залаеь несо­ стоятельной, — говорил товармц Н. С. Хрущев на 'мартовском Пле. 1 гуме ЦК КЕОС,—сна ничего хо­ рошего не дала еатьскому хозяй-