Красное знамя. 1960 г. (г. Елец)

2 К Р А С Н О Е З Н А М Я 22 октября 1960 г. № 210(9017) Продолжение доклада Н. С. Хрущева Почему же Франция считается великой страной, а Индонезия нет? Почему Индия и Индонезия в сравнении с Англией и Фран­ цией поставлены в Организации Объединенных Наций в иные ус­ ловия и не являются, например, постоянными членами Совета Безопасности? Или взять Соединенные Шта­ ты Америки. Они по-прежнему остаются самой мощной капита­ листической державой. Но если раньше Соединенные Штаты бы­ ли притягательной силой как страна восходящего монополисти­ ческого капитала, были притя­ гательными своей демократиче­ ской буржуазной конституцией, •го теперь это утрачено. Ныне Соединенные Штаты — реакци­ онное государство, в котором господствует монополистический капитал, государство, которое проводит империалистическую по­ литику, связано с колонизатора­ ми, является их лидером. Раньше Соединенные Штаты Америки резко выделялись в ми­ ре развитием своей экономики, своей силой. Они отделены от Ев­ ропы и Азии океанами, и это яв­ лялось' непреодолимой преградой во время войн, которые бушева­ ли в Европе и Азии. Войны, го­ лод, разруху—всего этого не ис­ пытали Соединенные Штаты. Те­ перь океаны не являются больше непреодолимой естественной кре­ постью США. Утрачивают Соеди­ ненные Штаты и свое исключи­ тельное экономическое положе­ ние. Соединенные Штаты Америки утратили ту притягательную си­ лу, которую они имели раньше. Наоборот, сейчас действуют си­ лы, отталкивающие народы и го­ сударства от Соединенных Шта­ тов. Это существенное изменение. Во время создания Организации Объединенных Наций Китай был раздроблен и с ним мало счита­ лись. Если страны монополисти­ ческого капитала включили его в Совет Безопасности, то, видимо, это было сделано для того, чтобы привязать Китай к капиталисти­ ческому миру, чтобы Китай не заразился социалистическими, марксистско-ленинскими идеями. После того, как Китай стал на­ родным, действительно китай­ ским и его правительство дейст­ вительно отражает волю и чаяния народа, страны монополистиче­ ского, империалистического капи­ тала не признают его. Империа­ листы не признают Китая китай­ ского, а признают в качестве Ки­ тая оккупированный американ­ цами остров Тайвань. Народный Китай даже не допущен в Орга­ низацию Объединенных Наций и не занимает своего законного места. Китай не признают, пото­ му что Китай стал социалистиче­ ской страной. Страх, порожден­ ный появлением социалистиче­ ского Китая, лишил здравого рас­ судка империалистов и они стали отрицать существование Китая китайского. Правда, в последнее время да­ же многие буржуазные государст­ венные деятели сами видят нера­ зумность политики США в отно­ шении Китая и осуждают ее. С каждым годом Соединенным Шта­ там Америки все труднее отстаи­ вать политику непризнания на­ родного Китая, на каждой сессии Ассамблеи идет скалывание меха­ нического большинства, разобла­ чение политики механического большинства по отношению к Ки­ таю. Видимо, ближайшее время принесет полное крушение этой политики. Народный Китай, Индия, Индо­ незия, Япония, Бирма и другие государства Азии играют все большую роль в международной жизни, в мировой политике. Огромные изменения за пос­ ледние годы произошли и в Аф­ рике. В Африке в период создания Организации Объединенных На­ ций фактически было всего три самостоятельных государства. Вся территория этого континента бы­ ла поделена между колонизатора­ ми, которые угнетали африкан­ ские народы многие десятилетия. Сейчас Африка представляет сов­ сем иную картину.Теперь на этом континенте появилось 26 незави- симых-тосударств, в которых жи­ вет более 180 миллионов населе­ ния. Весьма показательно, что в подавляющем большинстве этих стран—в 16 из 26—независи­ мость была провозглашена в те­ кущем 1960 году. Таковы некоторые черты со­ циальной и политической карти­ ны мира спустя 15 лет после соз­ дания Организации Объединен­ ных Наций. Империалистические государ­ ства—государства монополисти­ ческого капитала, входящие в военные блоки западных держав, продолжает тов. Хрущев, хотят опираться на военную силу, что­ бы закрепить за собой господст­ вующее положение в Организа­ ции Объединенных Наций, кото­ рое они имели в момент создания ООН. Это господство они хотят во что бы то ни стало удержать за собой, хотя фактически история лишила их этих прав, я бы .ска­ зал, главное—лишила их таких возможностей. Утрачивается бы­ лое экономическое превосходство, в силу которого империалистиче­ ские страны могли раньше давить на многие страны мира. Империа­ листические державы потеряли свое былое превосходство и в во­ енном отношении, на которое они опирались в проведении своей политики «с позиции силы». Но правящие круги империа­ листических стран все еще пре­ бывают в таком иллюзорном со­ стоянии, будто они по-прежнему сохраняют свое былое господство. Поэтому вполне естественно и закономерно, что на XV сессии Генеральной Ассамблеи делегаци­ ей Советского Союза был постав­ лен вопрос о том, что структура Организации Объединенных На­ ций устарела. Эта структура со­ ответствовала соотношению сил, роли и значению государств к мо­ менту создания ООН, то есть к 1945 году. Но она совершенно не соответствует нынешнему време­ ни. Назрела необходимость внести изменения в структуру ООН в со­ ответствии с новым соотношением сил основных трех групп госу­ дарств на международной арене— социалистических, империалисти­ ческих и нейтралистских госу­ дарств. Такая постановка вопро­ са нашла поддержку и понима­ ние многих участников нынеш­ ней сессии. Мы поставили вопрос об изме­ нении структуры исполнитель­ ных органов ООН не потому, что сами хотим иметь какие-то при­ вилегии в Организации Объеди­ ненных Наций. Наше положение —положение социалистических стран—сейчас общеизвестно, и никто из здравомыслящих людей не может отрицать значимость стран социализма в Организации Объединенных Наций. Без социалистических стран в ООН не может быть самих Объединенных Наций. Почему? Могут сказать, что социалисти­ ческие страны находятся сейчас в меньшинстве. Но глуп тот, кто значение той или иной группы государств в ООН будет опреде­ лять количеством стран, входя­ щих в эти группы. Если одна треть населения земного шара, обладающая половиной всей ми­ ровой мощи, не будет представ­ лена в Объединенных Нациях, тогда действительно ООН потеря­ ет свое значение как мировая организация. Если раньше, в период созда­ ния ООН, были названы пять ве­ ликих . держав: Соединенные Штаты Америки, Советский Со­ юз, Китай, Англия, Франция, то теперь список этих великих го­ сударств, естественно, значи­ тельно расширился. Конечно, нельзя сейчас, включая в этот список Францию и Англию, не включать Индию и Индонезию, я уж не говорю о восстановлении прав народного Китая. Империалистическим колони­ альным державам, действующим в своих корыстных групповых интересах, удалось кое-что ис­ портить из того, что было зало­ жено при создании Организации Объединенных Наций. Они на­ чали действовать в обход Устава ООН. В Уставе было предусмот­ рено, что Совет Безопасности должен был решать важнейшие вопросы при условии единогла­ сия пяти великих держав — по­ стоянных членов Совета Безопас­ ности. Когда представителям за­ падных держав не удавалось протащить свое решение, они действовали в обход, вынося эти вопросы прямо на сессию Гене­ ральной Ассамблеи. Таким образом, важнейший принцип единогласия в Совете Безопасности, заложенный для того, чтобы обеспечить мир, они нарушают. Они обошли этот принцип и хотят решать такие вопросы на Генеральной Ассамб­ лее механическим большинством или большинством в две трети голосов, надеясь, что машина голосования вывезет их. Но ведь это не выход из положения. Они лишь открывают клапан, через который может прорваться такой конфликт, который приведет че­ ловечество к мировой военной катастрофе. Следовательно, сейчас надо ор­ ганизационную структуру СГОН построить так, чтобы три груп­ пы государств, а именно—социа­ листические, империалистические и нейтралистские — имели рав­ ное положение при решении международных вопросов, от ко-* торых во многом зависит, быть войне или быть миру. Необходимость изменения струк­ туры, отмечает тов. Хрущев, полностью относится к исполни­ тельным органам Организации Объединенных Наций, к ее гене­ ральному секретарю. Не может один человек, будь он даже семи пядей во лбу, выражать объек­ тивно сразу интересы трех групп государств. Если в Организации Объеди­ ненных Наций, и в Совете Без­ опасности, и в Ассамблее, и в исполнительном органе будут при­ держиваться односторонней поли­ тики и не будут считаться с ин­ тересами всех трех групп госу­ дарств, Организация Объединен­ ных Наций сама себя убьет, ее решения в таких случаях не бу­ дут уважаться всеми .государства­ ми. Никакая группа государств в данном случае не может обязать другие государства выполнять принятые решения. Подобная си­ туация может довести междуна­ родную напряженность до крайне­ го предела, и даже от случайной искры вспыхнет пожар мировой войны. После второй мировой войны, говорит затем тов. Хрущев, ос­ тался до сих пор нерешенным германский вопрос. Заключение мирного договора империалисти­ ческие государства искусственно затягивают. Они не хотят тем самым признать Германскую Де­ мократическую Республику. Н. С. Хрущев отмечает,- что во­ просы, подлежащие решению при подписании мирного договора, на­ до решать так, как они уже сло­ жились, надо только зафиксиро­ вать существующее положение вещей—наличие двух германских государств, незыблемость уста­ новленных после второй мировой войны границ. Германский вопрос, отмечает тов. Хрущев, стал сейчас исполь­ зоваться в политических целях, он эксплуатируется в некоторых государствах при проведении из­ бирательных кампаний. Шаги, направленные со сторо­ ны Западной Германии против ГДР — нарушение договоров о торговле и другие—ведут к обо­ стрению, потому что Германская Демократическая Республика так­ же может предпринять соответст­ вующие шаги и все это вместе взятое не сулит улучшений в от­ ношениях между странами. Поэтому надо, как мы и усло­ вились с западными странами после того, как США сорвали Парижское совещание, чтобы не делалось таких шагов, которые приводили бы к обострению от­ ношений. Мы предложили прове­ сти встречу на высшем уровне после выборов президента в США с тем, чтобы предпринять новые усилия для решения спорных воп­ росов, чтобы договориться о за­ ключении мирного договора с дву­ мя германскими государствами и решении на этой основе вопроса о Западном Берлине как вольном городе. Н. С. Хрущев затем остановил­ ся на вопросах всеобщего и пол­ ного разоружения, как прочного пути к миру. Советский Союз, говорит он, уже неоднократно заявлял, что вопрос о разоружении — это гвоздь всех жизненных междуна­ родных вопросов современности. Сохранение мира в условиях безраздельного господства^ импе­ риализма было бы невозможным. Но с появлением новой общест­ венной системы— социализма, ко­ торый идет на смену капитализ­ му, положение изменилось. Соци­ алистический строй — это более прогрессивный строй, он устанав­ ливает новые законы в отноше­ ниях между людьми, новые зако­ ны в отношениях между народа­ ми и государствами. Мы убежде­ ны, что все человечество придет к социализму, коммунизму — к такому гармоничному .обществу, которое не будет иметь антагони­ стических классов и будет осно­ вано на самом гуманном принци­ пе: человек человеку — брат и друг. Ликвидация капиталистической системы — это коренной вопрос развития общества. Но только авантюристы могут думать, что изменение общественного строя может быть достигнуто путем развязывания войн между госу­ дарствами. Социальные революции — не экспортируются. Необходимо считаться, продол­ жает Н. С. Хрущев, с конкретной реальностью, с миром, каков он есть. Нынешний мир — это стра­ ны социализма, это страны капи- | тализма, входящие в военные блоки США, это—также страны, не входящие в какие-либо воен­ ные блоки и проводящие ней­ тральную политику. Следователь­ но, надо искать такие решения главных международных проблем, которые учитывали бы создав­ шиеся условия, одновременное су­ ществование противоположных социальных систем в различных государствах, чтобы и при таком положении создать условия, ис­ ключающие возможность новой мировой войны. Ядерная война вызвала бы небывалые разруше­ ния городов, фабрик, заводов. Она привела бы к гибели сотен и со­ тен миллионов людей. Она унич­ тожила бы ценности, созданные трудами многих поколений, и за­ тронула бы все страны, все наро­ ды. Последствия ее тяжело сказа­ лись бы на жизни будущих поко­ лений людей. Мы совершили бы преступле­ ние перед нынешними и буду­ щими поколениями, если бы при­ мирились с такой незавидной участью и не попытались предот­ вратить угрозу мировой войны. Это было бы непростительно и потому, что социализм дал в ру­ ки рабочего класса, всего трудово­ го народа такие силы, такие воз­ можности для обороны, о каких мы и мечтать не могли до появле­ ния социалистических государств. Вот какова наша позиция по вопросам войны и мира. Наивно было бы думать, что капиталистические страны пош­ ли бы на разоружение, если бы они были сильнее социализма. Ныне положение таково, что ми­ ровая система социализма, по крайней мере, не слабее,чем стра­ ны, объединенные Соединенными Штатами в такие военные агрес­ сивные блоки, как НАТО, СЕАТО и СБИТО. Теперь социалистиче­ ские страны обладают невиданны­ ми ранее средствами воздейство­ вать на капиталистические стра­ ны и, если хотите, даже выну­ дить их к соглашению о разору­ жении. Если же учесть национально- освободительное движение наро­ дов, силы народного движения за разоружение и мир во всех странах, а также наличие в ны­ нешних условиях миролюбивых настроений среди известной ча^ сти буржуазии, то в пользу ра­ зоружения говорят не только на­ ши материальные возможности к сокрушительному отпору против любого нападения на социали­ стические страны, но и под­ держка н шей борьбы за мир и прекращение гонки вооружений народами всего мира. Вот почему, когда Советское правительство выдвигает предло­ жение о всеобщем и полном ра­ зоружении, оно опирается при этом на реальные политические, (О к о н ч ан и е н а 3 - й с т р . ) .