Красное знамя. 1959 г. (г. Елец Липецкой обл.)

2 КРАСНОЕ ЗНАМЯ 3 ноября 1959 г. М 217 (8768) П родолжение доклада товарища Н. С. Хрущева суждения, мне думается, говорят о непонимании существа вопро­ са. Дело в том, что мирное сосу­ ществование в наши дни — это реальный факт, а не чья-либо просьба или пожелание. Это — объективная необходимость, кото­ рая вытекает из нынешнего поло­ жения в мире, из современного этапа развития человеческого об­ щества. Обе главные обществен­ ные системы, существующие сей­ час на земле, располагают воору­ жением, которое принесло бы па­ губные последствия, если бы оно было пущено в ход. Кто заявля­ ет сейчас о своем непризнании .мирного сосуществования и поле­ мизирует против него, фактически выступает за войну. Сейчас вопрос состоит не в том, должно или не должно быть мирное сосуществование,— оно есть и будет, если мы не хотим безумия мировой ядерно-ракетной войны. Суть в том, чтобы сосу­ ществовать на разумной основе. Едва ли можно считать разум­ ным, что государства живут в та­ ких условиях, когда, хотя и нет войны, но пушки и ракеты по­ стоянно находятся на взводе, ког­ да военные самолеты непрерывно бороздят воздушные пространства, имея на борту атомные и водород­ ные бомбы. А ведь эти самолеты не только летают, но и время от времени падают на землю вместе со своим смертоносным грузом в результате различных катастроф, В США было несколько таких случаев. Уже сам факт, что про­ исходят такие случаи, свидетель­ ствует о том, насколько опасно накопление этого оружия и игра с ним. Советское правительство, весь советский народ исходят из ле­ нинского положения о сосущест­ вовании государств с различным общественным строем и делают ! все для обеспечения прочного ми­ ра на земле. Нужно, чтобы люди, ложась спать, не думали, что это их последняя мирная ночь, что в каждую минуту может разразить­ ся военная катастрофа. Мы хо­ тим мирного сосуществования на разумной основе, чтобы в этом направлении работали государст­ венные органы и общественные организации, чтобы создавались условия для сотрудничества меж­ ду народами. В основу этого со­ трудничества должен быть поло­ жен принцип, согласно которому каждая страна выбирает для -.се­ бя и заимствует у соседа то, что сама считает нужным, без всяко­ го навязывания. Только в таком случае сосуществование будет по- настоящему мирным и добросо­ седским. Конечно, такое сосуществова­ ние государств с различным об­ щественным строем предполагает, что они должны делать обоюдные уступки в интересах мира. Мож­ но сказать, что тут требуется реа­ листический подход, трезвая оценка действительного положе­ ния вещей, взаимное понимание и учет интересов друг друга. Это принципиальная и вместе с тем гибкая позиция в борьбе за сохра­ нение мира. Признание наличия различных систем, признание за каждым на­ родом права самостоятельно ре­ шать все политические и социаль­ ные вопросы своей страны, ува­ жение суверенитета и соблюде­ ние принципа невмешательства во внутренние дела, решение всех международных вопросов путем переговоров — вот, что предпола­ гает сосуществование на разум­ ной основе. Принципы мирного сосущест­ вования хорошо были сформули­ рованы на Бандунгской конфе­ ренции, а впоследствии нашли также одобрение Организации Объединенных Наций. Если гово­ рить прямо, при мирном сосу­ ществовании государства должны идти навстречу друг другу в ин­ тересах мира. Само мирное сосуществование государств с различным общест­ венным строем предполагает эле­ менты взаимных уступок, взаим­ ный учет интересов, так как ина­ че, нельзя построить нормальные отношения между государствами. В вопросах идеологии мы твер­ до стояли и будем стоять, как скала, на основе марксизма-лени­ низма. Идеологические вопросы нельзя решать силой, нельзя иде­ ологию, господствующую в одном государстве, навязывать другому государству. Никто из здравомыс­ лящих людей никогда не призна­ вал, что идеологические споры или вопросы о государственном устройстве тех или иных стран должны решаться войной. Капиталисты не одобряют со­ циалистический общественный строй, им чужды наша идеоло­ гия, наше мировоззрение. В та­ кой же мере мы, граждане социа­ листических государств, не одоб­ ряем капиталистических поряд­ ков и буржуазную идеологию. Но нам необходимо жить в мире, раз­ решая возникающие международ­ ные вопросы только мирными средствами. Отсюда и необходи­ мость во взаимных уступках. Конечно, ни та, ни другая сто­ рона не уступят по коренным со­ циальным, идеологическим воп­ росам, которые их разделяют.Речь I идет об уступках другого рода. К нам, например, приезжают пред­ ставители капиталистических го­ сударств, которые, выступая у нас, высказывают свои взгляды. Мы не всегда и не во всем соглас­ ны с ними, но терпимо относимся к таким высказываниям. Бывая в капиталистических странах, мы также выступаем там, откровен­ но высказывая свои взгляды, и там, видимо, также проявляют терпимость. Принцип мирного сосущество­ вания государств с различным об­ щественным строем означает не­ вмешательство во внутренние де­ ла, необходимость взаимных ус­ тупок, компромиссов, если хоти­ те, приспособления с обеих сторон в области межгосударственных отношений при решении назрев­ ших практических вопросов в интересах сохранения и упроче­ ния мира. В. И. Ленин учил, что рабочий класс как до, так и по­ сле завоевания власти должен уметь проводить гибкую полити­ ку, идти на компромиссы, на со­ глашения, когда этого требует жизнь, требуют интересы дела. Что это значит применительно к современным условиям? Возь­ мем, например, проблему разору­ жения. Советское правительство внесло предложение о всеобщем и полном разоружении. Мы счита­ ем, что осуществление этого пред­ ложения обеспечит мир для всех народов. Однако мы готовы рас­ смотреть и другие предложения в интересах достижения взаимо­ приемлемых решений проблемы разоружения. Это конкретный пример того, что мы готовы идти на уступки, когда нет еще воз­ можности решить проблему в це­ лом, то есть сделать так, как мы считали бы наиболее правиль­ ным. С другой стороны, и капитали­ стические государства также де­ лают определенные уступки. Из­ вестно, например, что они при­ знали наше Советское государст­ во, а затем и большинство других социалистических стран, хотя правящие капиталистические круги являются противниками социализма. Они имеют диплома­ тические отношения с социали­ стическими странами, ведут пе­ реговоры с ними, совместно уча­ ствуют и обсуждают международ­ ные вопросы в Организаций Объединенных Наций. Это, ко­ нечно, тоже уступки, если хоти­ те, приспособление со стороны капиталистических государств, которые вынуждены считаться с реальным фактом существования и развития стрИн мировой соци­ алистической системы. Когда мы говорим о мирном со­ существовании социалистиче­ ских и капиталистических госу­ дарств, то имеется в виду, что ни те, ни другие государства не вме­ шиваются во внутренние дела ДРУГ друга. Только на такой ра­ зумной основе и возможно мирное сосуществование. В практике отношений между государствами с различным соци­ альным строем в наше время встречается и будет встречаться немало вопросов, по которым не­ обходимо идти навстречу друг другу, добиваться соглашения на взаимоприемлемой основе, чтобы не допускать возникновения на­ пряженности, использовать, 1 все, даже малейшие возможности для предотвращения новой войны. Но нельзя смешивать взаимные уступки в интересах мирного со­ существования государств с ус­ тупками в принципах, в'том, что касается самой природы нашего социалистического строя, нашей идеологии. Здесь ни о каких ус­ тупках и каком-либо приспособ­ лении не может быть и речи. Ес­ ли будут уступки в принципах, в вопросах идеологии, то это бу­ дет означать сползание на пози­ ции наших противников. Это бу­ дет означать качественное изме­ нение политики, будет предатель­ ством дела рабочего класса. Тот, кто станет на такой путь, тот станет на путь измены делу со­ циализма, и конечно, по нему должен быть открыт огонь беспо­ щадной критики. Мы уверены в силе своей прав­ ды, высоко несем и демонстриру­ ем перед всем миром эту социали­ стическую правду, преимущества социализма. Нам нечего бояться, что народы социалистических стран будут соблазнены капита­ листическим дьяволом и откажут­ ся от социализма. Думать иначе —значит не верить в силу соци­ ализма, в силу рабочего класса и его творческие способности. История Советского государст­ ва знает немало примеров мудрой и гибкой внешней политики Ле­ нина, направленной на решение важнейших вопросов мира. Так, например, было в период Брест­ ского мира. Владимир Ильич Ле­ нин поставил задачу заключения мира с Германией, чтобы обеспе­ чить молодому Советскому госу­ дарству возможность мирного строительства социализма. Лени­ ну и партии пришлось провести упорную борьбу против Троцкого, который выступил тогда с левац­ кими возражениями и выдвинул свой пресловутый лозунг: «Ни мира, ни войны!», чем сыграл на руку германским империалистам. Известно, что авантюристская политика Троцкого была исполь­ зована германским империализ­ мом против Советской страны. Молодому социалистическому го­ сударству пришлось преодолеть немалые трудности. Таковы были плоды авантюризма в политике. Сейчас, разумеется, положение совершенно иное. И мы приводим этот пример из истории для то­ го, чтобы показать ленинскую принципиальность в области внешней политики и гибкость в ее осуществлении. Некоторые буржуазные деяте­ ли, выступающие против мирно­ го сосуществования, стараются обвинить социалистические стра­ ны и в первую очередь Совет­ ский Союз в том, что мы не­ искренни, когда говорим о мир­ ном сосуществовании. Утвержда­ ют, будто мы выдвигаем лозунг мирного сосуществования только как временный, по тактическим соображениям, потому что марк­ сизм-ленинизм, мол, исходит на самом деле из положения о необ­ ходимости войны для победы со­ циализма. Но подобные утверждения это не что иное, как извращение сущ­ ности марксизма-ленинизма.Марк- сизм всегда вел непримиримую борьбу против милитаризма и ни­ когда не считал войну между го­ сударствами необходимой для победы рабочего класса. Самую непримиримую и последователь­ ную борьбу против захватниче­ ских войн вели русские больше­ вики во главе е Лениным. Вспом­ ните также виднейших деятелей рабочего движения Августа Бебе­ ля, Жана Жореса, Карла Либк- нехта, которые были активными .борцами против милитаризма и войны. Жорес заплатил жизнью за свою неутомимую деятельность против империалистической вой­ ны 1914 года. Мы, коммунисты, знаем, что за войну расплачиваются своей кровыо рабочий класс, трудовое крестьянство, весь трудовой на­ род, а капиталисты наживаются на войнах. Но в то же время ком­ мунисты говорили: если противо­ речия капитализма привели в грабительской войне за передел мира, то рабочий класс, народ не могут оставаться пассивными. Первая мировая война была им­ периалистической войной за пе­ редел мира. Рабочий класс, как учит ленинизм, должен был ис­ пользовать в своих интересах эту войну,' превратить империалисти­ ческую войну в гражданскую, взять власть и создать государ­ ство, где хозяином стал бы рабо­ чий класс, трудовой народ, а за­ тем прекратить войну и вести де­ ло к тому, чтобы сделать невоз­ можными захватнические войны вообще. Всему миру известен блестя­ щий пример применения на прак­ тике этих ленинских положений в период первой мировой войны большевистской партией. Именно большевики сразу же после уста­ новления Советской власти об­ ратились ко всем воюющим госу­ дарствам с призывом прекратить войну и заключить мир. Вторую мировую войну также развязали империалистические государства с целью захвата чужих террито­ рий. с целью передела мира. Пос­ ле разгрома гитлеровской Герма­ нии, фашистской Италии и мили­ таристской Японии в мире прои­ зошли большие изменения. От капиталистической системы/Г4, пали многие страны Европы' л Азии, в которых установился строй народной демократии, со­ циалистический строй. Таким образом, исторический опыт говорит о том, что войны развязывали не коммунисты, а империалисты. Когда мы говорим о мирном сосуществовании, то мы это дела­ ем искренне, так как мирное со­ существование является незыбле­ мой основой внешней политики Советского государства. Что же касается общественного строя той или иной страны, то это внутрен­ нее дело ее народа. Мы строго со­ блюдаем принцип невмешатель­ ства во внутренние дела других государств. Курс на мирное сосущество??-.. ние государств, неизменно прок, димый Советским Союзом и дру­ гими социалистическими страна­ ми, находит теперь все большее понимание на Западе. Пробивают себе путь такие формы отношений между странами Востока и Запа­ да, за которые давно и настойчив во выступало Советское прави­ тельство, как переговоры по на­ зревшим международным пробле­ мам, обмен визитами государст­ венных деятелей, взаимовыгод­ ные экономические связи, кон­ такты в области культуры и на­ уки. И если сейчас все видят, что наступает потепление в области международных отношений, то, конечно, этому во многом содейст­ вовали усилия Советского Сою­ за и других социалистических стран. Только за последние полтора го­ да, тс есть за время работы Со­ вета Министров СССР в его ны­ нешнем составе, Советским пра­ вительством были выдвинуты такие важные -предложения, как предложения о прекращении ис­ пытаний ядерного оружия, о создании безатомных зон, о лик­ видации остатков второй мировой войны путем заключения мирно­ го договора с Германией, о со­ зыве совещания глав прави­ тельств для рассмотрения наи­ более назревших международных вопросов, о всеобщем и полном- разоружении. Усилия Советского правитель­ ства уже принесли известные' положительные результаты. Ве­ дутся, например, переговоры о заключении соглашения относи­ тельно прекращения испытаний ядерного оружия. Правда, ’ эти переговоры затянулись, однако все же в них имеется определен­ ный прогресс, и надо надеяться, что в скором времени они будут успешно завершены. Для обсуж­ дения проблемы ликвидации ос- | татков второй мировой войны ) было созвано, как вы помните, I совещание министров иностран- | ных дел в Женеве, которое,хотя и ! не привело к решению обсуж- I давшихся на нем вопросов, все же способствовало : выяснению и сближению позиций сторон и -в целом имело положительное зна­ чение. Советское правительство пред­ приняло ряд мер для улучшения отношений с крупнейшими за­ падными державами — США, Ан­ глией и Францией. Состоявшиеся (Продолжение на 3-й етр.).