Красное знамя. 1958 г. (г. Елец Липецкой обл.)

П р о л ет а р и и в с е х стран, соединяйт есь! Р Я С з н а м я Орган Ь л ец кого городского комите та КПСС и городс к ого Совета депутатов трудящи х ся Липец к ой области Годизд. 41-й №246 (8541) Среда, 1 7 декабря 1958 г. Цена 15 коп. Информационное сообщение О П л е н у м е Ц е н т р а л ь н о г о К о м и т е т а К о м м у н и с т и ч е с к о й п а р т и и С о в е т с к о г о С о ю з а 15 д е к а б р я 1 9 5 8 г о д а о т к р ы л с я П л е н у м Ц е н т р а л ь н о г о К о м и т е т а К П С С . П л е н у м з а с л у ш а л д о к л а д П е р в о г о с е к р е т а р я Ц К КП С С т о в а р и щ а Н. С . Х Р У Щ Е В А „ И т о г и р а з в и т и я с е л ь с к о г о х о з я й ­ с т в а з а п о с л е д н и е п я т ь л е т и з а д а ч и д а л ь н е й ш е г о у в е л и ч е ­ н и я п р о и з в о д с т в а с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы х п р о д у к т о в 11. П л е н у м Ц К КП С С п р о д о л ж а е т с в о ю р а б о т у . Итоги развития сельского хозяйства за последние пять лет и задачи дальнейшего увеличения производства сельскохозяйственных продуктов И з л о ж е н и е д о к л а д а т о в а р и щ а Н . С . Х Р У Щ Е В А н а П л е н у м е Ц К К П С С На обсуждение настоящего Пле нума ЦК. сказал тов. Хрущев, вносится вопрос об итогах разви­ тия сельского хозяйства за пос­ ледние пять лет и задачах даль­ нейшего увеличения производства --Сельскохозяйственных продук­ тов. Этот вопрос настолько ва­ жен, что работа нашего Пленума, видимо, явится политическим от­ четом партии перед народом за состояние сельского хозяйства. Сентябрьский, январский и по­ следующие Пленумы Центрально­ го Комитета, а также XX съезд партии всесторонне разработали широкую программу подъема сельского хозяйства. Центральный Комитет призвал партию и весь народ к тому, чтобы,всемерно раз­ вивая и дальше тяжелую инду­ стрию, к а к основу всего народно­ го хозяйства, в кратчайшие сро­ к и обеспечить резкое увеличение производства зерна, мяса, молока, шерсти, хлопка, сахарной свек­ лы, картофеля, овощей и других продуктов. В мероприятиях но сельскому хозяйству, приняты х партией,во­ плотились идеи Ленина о разви­ тии производительных сил дерев­ ни на основе социалистического преооразования сельского хозяй­ ства, об укреплении союза рабо­ чего класса и _ крестьянства, о творческой роли народных масс, о неуклонном подъеме благосо­ стояния трудящихся. Централь­ ны й Комитет смело обнажил к р у п ­ ные недостатки в состоянии сель­ ского хозяйства, отбросил с п ути все, что мешало развитию колхо­ зов и совхозов. Благодаря тому, что партия подвергла острой кр и ­ тике ошибки в руководстве сель­ ским хозяйством и подняла на­ род на преодоление имевшихся недостатков, наша страна стала еще сильнее и могущественнее. Успешное осуществление на­ меченной программы по увеличе­ нию производства сельскохозяйст­ венных продуктов явилось кр у п ­ ным вкладом в дальнейшее эко- "номическое развитие Советского государства, укрепление его мо­ гущества и повышение жизненно­ го уровня советских людей. Не будет преувеличением сказать, что истекший после сентябрьско­ го Пленума ЦК 1953 года пери­ од в ж изни партии и страны, в ж изни нашего народа имеет ието- ® рическое значение. Значение пятилетия, истекше­ го^ после сентябрьского Пленума ЦК КПСС, говорит Н. С. Хрущев, В том и состоит,- что благодаря принятым партией мерам развер­ нулись силы колхозного строя,при ведены в действие его резервы,на реальную основу поставлена за­ дача создания обилия сельскохо­ зяйственных продуктов и дости­ жения в сельском хозяйстве стра­ ны более высокой производитель- | нести труда. Это имеет неоцени- ! мое значение для дела коммуни- ' стического строительства, для подъема благосостояния народа. Анализируя путь, пройденный : сельским хозяйством за послед- | ние пять лет, следует сказать об : экономическом положении стра- ; ны , сложившемся к 1953 году. Промышленность Советского I Союза к тому времени -добилась значительных успехов. Намного : возросло производство металла, топлива, электроэнергии, увели­ чился вы п уск продукции других важнейших отраслей тяжелой индустрии и легкой промышлен­ ности. Подъем промышленного производства, строительство но­ вы х городов и промышленных центров предъявляли более вы ­ сокий, чем прежде, спрос на продукты питания и сельскохо­ зяйственное сырье. А к а к обстояло дело тогда в сельском хозяйстве? Надо прямо сказать, что поло­ жение в сельском хозяйстве было в т у пору тяжелым. Колхозы и совхозы хотя и залечили раны, I нанесенные войной, но достигну- ] ты й ими уровень производства не мог удовлетворить потребности ■страны. Вследствие кр уп ны х не- |достатков в руководстве колхоза- ! ми и совхозами и некоторых из- | вращений ленинской политики в 1 колхозном строительстве рост сельскохозяйственного производ­ ства затормозился. В этом не­ трудно убедиться, если посмот­ реть итоги развития сельского хо­ зяйства за период с 1948 по 1953 год. За эти годы по существу не увеличились валовые сборы и заготовки зерна. Производство молока также не росло, а средне­ годовое производство мяса было ниже того уровня, которого стра­ на достигла, перед войной. Перед Коммунистической пар­ тией, перед советским народом, продолжает Н. С. Хрущев, встала ка к одна из самых неотложных и жизненно важны х задач — в кратчайшие сроки обеспечить быстрый рост сельскохозяйствен­ ного производства с тем, чтобы удовлетворить потребности трудя­ щихся в продуктах питания, а промышленности — в сельскохо­ зяйственном сырье. Это была трудная задача. По­ требовались огромные усилия партии, рабочего класса и кол­ хозного крестьянства, советской интеллигенции для того, чтобы в несколько лет совершить ги га н т­ ский скачок в развитии сельско­ го хозяйства. Опираясь на безграничную под­ держку. и творческую активность всех трудящихся, наша партия развернула огромную организа­ торскую и политическую работу, определила наиболее актуальные проблемы развития сельского хо­ зяйства-, возглавила всенародную борьбу за претворение в жизнь намеченной сентябрьским Плену­ мом ЦК программы крутого подъ­ ема сельского хозяйства. В интересах всего народа, в ин­ тересах дальнейшего укрепления могущества страны я подъема бла­ госостояния трудящихся партия разрешила важнейшие экономиче­ ские вопросы развития социали­ стического сельского хозяйства. Был восстановлен принцип мате­ риальной заинтересованности кол­ хозников, всех тружеников дерев­ ни в увеличении производства сельскохозяйственных продуктов, что способствовало повышению трудовой активности масс колхоз­ ников. подъему производительно­ сти труда. Партия укрепила колхо ;>ы и совхозы руководящими кад­ рами, а также кадрами специали­ стов сельского хозяйства, благода­ ря героическим усилиям рабочего класса сельское хозяйство в крат­ чайший срок получило сотни ты ­ сяч тракторов и миллионы различ­ ны х машин. На развитие сельско­ го хозяйства государство ассигно­ вало огромные средства. Был при­ н я т новый порядок планирования, развязавший инициативу кол­ хозников, позволивший им пла­ нировать свое общественное хозяйство, исходя из наиболее полного использования имеющих­ ся возможностей. По призыву Центрального Комитета партии трудящиеся СССР освоили десятки миллионов. гектаров новых зе­ мель. что имело решающее значе­ ние для увеличения производства зерна и подъема сельского хозяй­ ства в целом. Борьба партии и всего советско­ го народа за подъем сельского хо­ зяйства увенчалась выдающейся победой. За последнее пятилетие по сравнению с предыдущим п я ­ тилетием значительно увеличи­ лись производство и заготовки всех сельскохозяйственных про­ дуктов, что благотворно сказалось на подъеме жизненного уровня со­ ветских людей. Тов. Н. С. Хрущев приводит данные о росте заготовок основных сельскохозяйственных продуктов. В 1958 году (по данным на 10 де­ кабря) по отношению к 1953 году заготовки зерна составили 191 процент (в том числе пшеницы— 231 процент), заготовки сахарной свеклы — 223 процента, карто­ феля — 130, овощей — 180, под­ солнечника зг- 165, хлопка-сырца — 116, льноволокна — 209, мяса (в живом весе)— 162 (в том чис­ ле свинины— 290 процентов), толока — 205 , шерсти — 160 и заготовки яиц составили 176 про-, центов. Намного возросла валовая про­ дукция сельского хозяйства в це­ лом. Если за 1 9 4 9—-1 9 5 3 годы в среднем за год она составила не­ сколько менее 300 миллиардов рублей, то за 1954— 1958 годы та кж е в среднем за год — свыше 400 миллиардов рублей в сопо­ ставимых ценах. Сейчас, когда мы анализируем развитие сельского хозяйства за пять лет. следует еще раз сказать об антипартийной группе Мален­ кова, Кагановича, Молотова, Б ул­ ганина. Шепилова. Я зы к не пово­ рачивается называть та ки х лю­ дей товарищами, хотя они и оста­ лись членами партии, если вду­ маться. куда они своей фракцион­ ной работой толкали партию, пы ­ таясь сорвать осуществление ре­ шений сентябрьского Пленума ЦК и XX съезда КПСС, ревизовать ле­ нинскую генеральную линию пар­ тии в коренных вопросах разви­ ти я нашей страны. Вся партия,, весь советский на­ род единодушно осудили эту фрак­ ционную раскольническую гр у п ­ п у. В свете.нынешних успехов в сельском, хозяйстве кажды й совет­ с ки й человек еще больше, осозна­ ет, что антипартийная группа, оторвавшаяся от народа, выступа­ ла против его жизненны х интере­ сов, вела борьбу против осущест­ вления курса партии, выработан­ ного на XX съезде КПСС по всем важнейшим вопросам внутренней и внешней политики. Члены ЦК хорошо помнят, с ка ким ожесточе­ нием эта группа раскольников выступала против реорганизации управления промышленностью и строительством, против расшире­ ния прав союзных республик и местных партийных и советских органов. К а к известно, антипартийная группа боролась против политики партии в освоении целинных зе­ мель. Между тем именно за счет освоения целины страна резко увеличила валовое производство и заготовки зерна, что позволило поднять благосостояние народа, еще более укрепить могущество нашей Родины. Антипартийная группа вы сту­ пала против нового порядка пла­ нирования в сельском хозяйстве.А ведь именно новый порядок пла­ нирования развязал творческую инициативу масс, позволил более разумно использовать местные возможности. В результате кол­ хозы с тех же земель получают теперь гораздо больше продукции. Антипартийная группа пыталась заглушить патриотическое движе­ ние, начатое передовыми колхо­ зами и совхозами, за быстрей­ ший подъем животноводства и решение задачи в кратчайший срок догнать США но производ­ ству продуктов животноводства на душ у населения. Между тем это движение было поддержано всем народом и уже дает поло­ жительные результаты. Антипар­ тийная группа выступала против освобождения хозяйств колхозни­ ков, рабочих и служащих от обя­ зательных поставок мяса, молока, картофеля и других сельскохозяй­ ственных продуктов, пыталась запугать Центральный Комитет, будто проведение такой меры на­ руш и т снабжение страны продук­ тами животноводства. Что же по­ лучилось на деле? Освободив хо­ зяйства колхозников от обяза­ тельных поставок, партия под­ няла творческую активность кол­ хозного крестьянства. В итоге производство и заготовки живот­ новодческих продуктов не только не уменьшились, но и значитель­ но; возросли, что пошло на поль­ зу всему советскому народу. Выступления антипартийной гр уппы против важнейших ме­ роприятий партии, направленных на укрепление колхозов и повы­ шение благосостояния колхозни­ ков, свидетельствуют о том, что Молотов, Каганович. Маленков и другие оказались не понимающи­ ми сельского хозяйства, они не­ правильно относились к кресть­ янству. рассматривали его ка к силу, которая оказывает сопро­ тивление социалистическому стро­ ительству. Эта противоречащая взглядам. Денина ложная линия в отношении колхозов и колхозни­ ков на практике привела к тому трудному положению в сельском хозяйстве, которое мы имели к 1953 году. В самом деле, к а к можно Соче­ тать с интересами подъема сель­ ского хозяйства предложение, ко ­ торое внес Молотов, и, несмотря на возражения, добился того, что оно было принято, о том, чтобы каждая область обеспечивала се­ бя собственным картофелем. Разве можно было в тех усло­ виях та к ставить вопрос? Чтобы обеспечить, например, Москву и Ленинград картофелем за счет колхозов Московской и Ленинград­ ской областей, требовалось резко расширить посевные площади под картофелем. А что это озна­ чало для колхозов? Если учееть, что картофель тогда заготавли­ вался по цене в 2 ,5— 3 копейки за килограмм, то не трудно уви­ деть, к чему вело предложение Молотова.Оно вело к подрыву кол­ хозов. При та ки х условиях, чем больше колхоз сдавал картофе­ ля, тем больше он разорялся, по­ тому что не только не возмеща­ лись затраты на его производст­ во, но даже на перевозку этого картофеля для сдачи государству нужно было изыскивать средства в других отраслях сельскохозяй­ ственного производства. А дру­ гие отрасли также были в запу­ щенном еостоянии.Таким образом, эго толкало колхозы на. полное разорение. (Продолжение на 2-й стр.).