Красное знамя. 1957 г. (г. Елец Липецкой обл.)

Орган Елецкого городского комитета КПСС ■ городского Совета депутатов трудящихся Липецкой области Год изд. 40-й № 130 (8170) П я тница, 5 июля 195? г Цена 15 коп. Центральный Комитет партии призывает всех коммунистов еще теснее сплотить свои ряды под непобедимым знаменем марксизма-ленинизма, напра­ вить все свои силы на успешное решение задач коммунистического строительства. ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ о Пленуме Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза 22—29 июня с. г. состоялся Пленум Центрального Коми­ тета Коммунистической партии Советского Союза. Пленум обсудил вопрос об антипартийной группе Мален­ кова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М. Пленум принял соответствующее постановление, которое сегодня публикуется. Пленум вывел из состава членов Президиума ЦК и из членов ЦК КПСС тт. Маленкова, Кагановича, Молотова; снял с поста секретаря ЦК КПСС и вывел из состава кан­ дидатов в члены Президиума ЦК и из состава членов ЦК т. Шепилова. Пленум избрал Президиум ЦК КПСС в следующем составе: Члены Президиума: тт. Аристов А. Б., Беляев Н. И., Брежнев Л. И., Булганин Н. А., Ворошилов К. Е., Жуков Г. К., Игнатов Н. Г., Кириченко А. И., Козлов Ф. Р., Куу­ синен О. В., Микоян А. И., Суслов М. А.; Фурцева Е. А., Хрущев Н. С., Шверник Н. М.; Кандидаты в члены Президиума: тт. Мухитдинов Н. А. Поспелов П. Н., Коротченко Д. С., Калнберзин Я- Э., Кири­ ленко А. П., Косыгин А. Н., Мазуров К. Т., Мжаванадзе В. П., Первухин М. Г. Пленум пополнил состав секретариата, избрав секретарем ЦК КПСС т. Куусинена О. В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ЦК КПСС об антипартийной группе Маленкова Г.М., Кагановича Л.М., Молотова В.М. Пленум Центрального Комитета КПСС на за­ седаниях 22—29 июня 1957 года рассмотрел вопрос об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова, образовавшейся внутри Президиума ЦК КПСС. В то время, когда партия под руководством Центрального Комитета, опираясь на всенарод­ ную поддержку, ведет огромную работу по вы­ полнению исторических решений XX съезда, направленных на дальнейшее развитие народ­ ного хозяйства и непрерывный подъем жизнен­ ного уровня советского народа, на восстановле­ ние ленинских норм внутрипартийной жизни, ликвидацию нарушений революционной закон­ ности, на расширение связи партии с народны­ ми массами, развитие советской социалистиче­ ской демократии, на укрепление дружбы совет­ ских народов, проведение правильной нацио­ нальной политики, а в области внешней полити­ ки—на разрядку международной напряженно­ сти в целях обеспечения прочного мира, и когда достигнуты уже во всех этих областях серьез­ ные успехи, о которых знает каждый советский человек,—в это время антипартийная группа Маленкова, Кагановича и Молотова выступила против линии партии. С целью изменения политической линии пар­ тии эта группа антипартийными, фракционны­ ми методами добивалась смены состава руково­ дящих органов партии, избранных на Пленуме ЦК КПСС. Это не явилось случайностью. В течение последних 3—4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление оши­ бок и недостатков, порожденных культом лич­ ности, и ведет успешную борьбу против реви­ зионистов марксизма-ленинизма как на между­ народной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправ­ лению допущенных в прошлом извращений ле­ нинской национальной политики, — участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному XX съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодейство­ вать ленинскому курсу на мирное сосущество­ вание между государствами с различными со­ циальными системами, ослаблению междуна­ родной напряженности и установлению друже­ ственных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и куль­ турного строительства, в области законодатель­ ства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым анти­ партийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее ук­ репление ленинской дружбы между всеми на­ родами нашей страны. Антипартийная группа не трлько не понимала, но и сопротивлялась ме­ роприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного ап­ парата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского прин­ ципа демократического централизма. Эта группа упорно сопротивлялась и пыта­ лась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышленно­ стью, создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом. Они не хотели понять, что на современном эта­ пе, когда развитие социалистической промыш­ ленности достигло огромных масштабов и про­ должает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии—необходимо было найти новые, более совершенные формы управ­ ления промышленностью, раскрывающие боль­ шие резервы и обеспечивающие еще более мощ­ ный подъем советской индустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одоб­ рения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего принятия Закона на Сессии Верховного Совета СССР — она продолжала борьбу против реорганизации уп­ равления промышленностью. По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходи­ мости усиления материальной заинтересованно­ сти колхозного крестьянства в расширении про­ изводства продуктов сельского хозяйства. Они возражали против отмены старого бюрократи­ ческого порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развя­ зывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положи­ тельные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возмож­ ности, позволяющей в конце этого года отме­ нить обязательные поставки сельскохозяйствен­ ных продуктов с дворов колхозников. Проведе­ ние этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъема общественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее. Они вели ничем не оправданную борьбу про­ тив активно поддержанного колхозами, обла­ стями, республиками призыва партии—догнать в ближайшие годы США по производству мо­ лока, масла и мяса на душу населения. Тем са­ мым участники антипартийной группы проде­ монстрировали барски пренебрежительное от­ ношение к насущным жизненным интересам широких народных масс и свое неверие в огром­ ные возможности, заложенные в социалистиче­ ском хозяйстве, в развернувшееся всенародное движение за ускоренный подъем производства молока и мяса. Нельзя считать случайным, что участник ан­ типартийной группы т. Молотов, проявляя кон­ серватизм и косность, не только не понял необ­ ходимости освоения целинных земель, но и со­ противлялся делу подъема 35 миллионов гекта­ ров целины, которое приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны. Тт. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые про­ водил Центральный Комитет и вся наша пар­ тия по ликвидации последствий культа лично­ сти, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной законности и созда­ нию таких условий, которые исключают возмож­ ность повторения их в дальнейшем. В то время, как рабочие, колхозники, наша славная молодежь, инженерно-технические и научные работники, писатели, вся интеллиген­ ция единодушно поддержали мероприятия пар­ тии, проводимые на основе решений XX съезда КПСС, когда весь советский народ включился в активную борьбу за претворение в жизнь этих мероприятий, когда наша страна переживает мощный подъем народной активности и прилив новых творческих сил,—участники антипартий­ ной группы остались глухими к этому творче­ скому движению масс. В области внешней политики эта группа, в особенности т. Молотов, проявляла косность и всячески мешала проведению назревших новых мероприятий, рассчитанных на смягчение меж­ дународной напряженности, на укрепление ми­ ра во всем мире. Тов. Молотов в течение длительного времени, будучи Министром иностранных дел, не только не предпринимал никаких мер по линии МИДа для улучшения отношений СССР с Югослави­ ей, но и неоднократно выступал против тех ме­ роприятий, которые осуществлялись Президиу­ мом ЦК для улучшения отношений с Югосла­ вией. Неправильная позиция т. Молотова по югославскому вопросу была единогласно осуж­ дена Пленумом ЦК КПСС в июле 1955 г., — «как не соответствующая интересам советского государства и социалистического лагеря и не отвечающая принципам ленинской политики». (Окончание на 2-й стр.).