Красное знамя. 1955 г. (г. Елец Липецкой обл.)

2 КРАСНОЕ ЗНАМЯ 7 августа 1955 г . № 155 (7679) Продолжение доклада товарища Н. А. Булганина инициативу в эт ом отношении и предприняло за последний г од ряд важных внешнеполитических ш агов, получивших всеобщее одоб­ рение у миролюбивых народов. Нельзя не призна ть, что мир о­ любивые шаги, предприня тые С о ­ ветским правительств ом, привели в ослаблению напряженности в международных отношениях. Важнейшее значение для умен ь­ шения международной напряжен ­ ности имеют предложения С овет­ ского правительства от 1 0 мая п о вопросам сокращения вооруже ­ ний, запрещения атомн ого и водо­ родного оружия и ус транения уг­ розы новой войны. Эти пред ложе­ ния были одобри тельн о встрече ­ ны шир окими международными кру гами и повсеместно расценены, как крупный вклад (в дело мира. Достижение на их основе необх о­ димой договоренно сти, несомнен­ но, сыграло бы важнейшую роль в деле обеспечения прочного мира. Трудн о переоценить значение тако г о события, как заключение Го сударственного Договора с Ав­ стрией, осуществленное п о ' ини­ циативе Советского Союза. Решение австрийского вопроса, согласно которому Австрия, став­ шая независимым и суверенным государством, взяла на себя обяза­ тельство придерживаться поли­ тики постоянного нейтралитета, отвечает как национальным инте­ ресам австрийского народа, так и интересам поддержания мира в Европе. В то же время успешное решение австрийского вопроса по­ казало, что державы, на которых лежит главная ответственность за поддержание мира, далеко не ис­ черпали имеющихся возможностей для решения неурегулированных международных проблем. Естест­ венно, разрешение этого вопроса усилило движение за урегулиро­ вание и других назревших про­ блем. Особо следует отметить значе­ ние для дела мира того поворота в отношениях между Советским Союзом и Югославией, который был достигнут в результате поезд­ ки в Югославию Правительствен­ ной Делегации Советского Союза. Состоявшиеся в Белграде пере­ говоры положили конец тому не­ нормальному и недопустимому по­ ложению, которое сложилось меж­ ду обеими странами после 1948 года, когда были искусственно на­ рушены отношения братской дружбы и тесного сотрудничест­ ва между югославским и совет­ ским нардами. Существовавшее до недавнего времени ненормаль­ ное положение в советско-юго­ славских отношениях было нару- ку лишь врагам мира. Оно нано­ сило серьезный ущерб жизненным интересам обеих стран и интере­ сам поддержания мира между на­ родами. Такое положение не могло дальше продолжаться, и прави­ тельства обеих стран пришли к выводу о необходимости коренного улучшения в советско-югослав­ ских отношениях. Отношения между СССР и Юго­ славией строятся ныне и впредь будут строиться на основе при­ знания принципов неделимости мира, уважения суверенитета, не­ зависимости, территориальной не­ прикосновенности и равноправия, признания и развития мирного сосуществования между народами, взаимного уважения и невмеша­ тельства во внутренние дела. Те результаты, которые уже достигнуты в настоящее время в деле улучшения советско-юго­ славских отношений, дают все ос­ нования полагать, что обе страны избрали единственно правильный путь и что оба правительства со всей серьезностью относятся к делу дальнейшего развития и ук­ репления отношений между Со­ ветским Союзом и Федеративной Народной Республикой Югосла­ вии. Мы с этой трибуны привет­ ствуем наших югославских дру­ зей и президента Югославии то­ варища Тито (бурны е аплодисмен­ ты ) и считаем необходимым за­ явить, что Центральный Комитет нашей партии. Советское прави­ тельство и весь советский народ приложат дальнейшие усилия к тому, чтобы идти по совместно из­ бранному пути дружбы и искрен­ него сотрудничества с братскими народами Югославии. (Б урны е, продолжительные аплодисменты ). Необходимо отметить, далее, важное значение такого события, II. как посещение Советского Союза премьер-министром Индии госпо­ дином Джавахарлалом Неру. Со­ стоявшийся обмен мнениями между господином Д. Неру и руко­ водителями Советского1правитель­ ства и совместное советско-ин­ дийское заявление показали, что обе страны полны решимости раз­ вивать и укреплять дружествен­ ные отношения. сложившиеся между Советским Союзом и Инди­ ей. Позиции обеих стран по неот­ ложным проблемам борьбы за мир совпадают, и это имеет крупней­ шее значение для урегулирования назревших проблем Азии и Даль­ него Востока и для уменьшения международной напряженности. Советское правительство, высо­ ко ценя значение советско-ин­ дийского сотрудничества,как важ­ ного фактора в борьбе за мир в Азии, и не только в Азии, считает необходимым и в дальнейшем поддерживать это сотрудничество на основе тех принципов, которые были изложены в советско-индий­ ском заявлении и которые нашли широкую поддержку со стороны миролюбивых государств. Укреп­ лению этого- сотрудничества, не­ сомненно. будет способствовать дальнейшее развитие личных кон­ тактов между руководителями правительств обеих стран. Руководствуясь заботой о со­ хранении и укреплении мира, Со­ ветское правительство предприня­ ло ряд других важных шагов, ко­ торые могут дать существенные положительные результаты. Я имею в виду, в частности, предло­ жение правительства СССР прави­ тельству Германской Федеральной Республики об установлении ди­ пломатических. торговых и куль­ турных отношений, а также про­ водимые сейчас в Лондоне совет­ ско-японские переговоры. Такова, в основных чертах, та международная обстановка, кото­ рая сложилась накануне Же­ невского Совещания Глав прави­ тельств четырех держав. Таковы те факторы, которые привели к известному смягчению междуна­ родной напряженности и тем са­ мым создали благоприятные усло­ вия для проведения Совещания в Женеве. Женевское Совещание и предложения Советского правительства Советское правительство исхо­ дило из того, что главной задачей Совещания Глав правительств че­ тырех держав должно являться дальнейшее смягчение междуна­ родной напряженности и содейст­ вие созданию необходимого дове­ рия в .отношениях между -государ­ ствами. Только в таких условиях можно серьезно говорить об уре­ гулировании нерешенных между­ народных проблем. Руководствуясь этим, Совет­ ская Делегация уже в начале ра­ боты Женевского Совещания зая­ вила, что, по мнению Советского правительства, задача Совещания заключается не в том, чтобы вы­ двигать те .или иные обвинения друг против друга, а в том, чтобы отыскать новые пути и средства дальнейшего ослабления между­ народной напряженности и созда­ ния атмосферы доверия во взаи­ моотношениях между государст­ вами. Мы прямо заявили, что прибыли в Женеву с желанием найти решение неурегулирован­ ных вопросов путем совместных усилий, и со своей стороны выра­ зили готовность внимательно рас­ смотреть предложения других уча­ стников Совещания. Советская Делегация обратила также внимание государственных ! деятелей ОША, Великобритании ! и Франции на то, что она не склонна преуменьшать трудно­ стей, стоящих на пути унегули- рования нерешенных проблем, в том числе проблем Европы и Азии. Однако, если все участники при­ были на Совещание с желанием найти пути преодоления трудно­ стей, то ото верный залог того, что Совещание даст положитель­ ные результаты. :В своих вступительных заяв­ лениях, сделанных на первом за­ седании 18 июля, Главы прави­ тельств ОША, Франция, Велико­ британии и Советского Союза из­ ложили свои взгляды но основным вопросам международного положе­ ния я о задачах 'Совещания. При этом были высказаны соображе­ ния о тех проблемах, которые должны быть подвергнуты обсуж­ дению. Все участники Совещания вы ­ сказались за то, чтобы обсудить следующие вопросы: германский вопрос, о разоружении, о европей­ ской безопасности, о развития контактов между .Востоком и За­ падом. Ж сожалению, не было принято наше предложение обсудить на Совещания проблемы Азии я Даль- него Востока, хотя актуальность этих проблем очевидна, если прямо смотреть фактам в лицо. Само собой разумеется, что Со­ ветская Делегация не могла дать согласия на обсуждение вопроса о положении в восточно-европей­ ских странах, а также ©опроса о «международном 'коммунизме». Мы указали, что ставить вопрос на данном Совещании о положения в восточноевропейских странах — значит толкать нас к (вмешатель­ ству .во внутренние дела этих государств. Между тем, хорошо известно, что .народно-демократический ре­ жим в этих странах установлен самими народами на основе их свободного волеиз’явле 1 йия. .Кроме того, нас никто не уполномочил рассматривать положение в этих странах. Что касается вопроса о «международном .коммунизме», ко­ торым принято кое-где припуги­ вать наивных людей, то мы за­ явили, что Женевское Совещание созвано для обсуждения проблем межгосударственных отношений, а не для обсуждения деятельности тех или иных политических пар­ тий .в различных странах или отношений между этими партия­ ми. Исходя из этого, постановку этого вопроса н а Совещания Глав правительств нельзя признать уместной. Говоря по существу о тех пред­ ложениях, которые Советское пра­ вительство внесло на рассмотре­ ние Женевского Совещания, преж­ де всего следует остановиться на предложениях по вопросам, свя­ занным с обеспечением безопасно­ сти в Европе. Огромное значение этого вопро­ са понятно. Исторический опыт показывает, что наиболее крово­ пролитные и опустошительные войны происходили в- Европе. Именно в Европе начались как первая, так и вторая мировые вой­ ны,распространившиеся на другие страны и континенты и принес­ шие человечеству неисчислимые жертвы и материальные разруше­ ния. Бее это говорит о том, какое огромное значение для дела всеоб­ щего мира имело бы создание в Европе системы прочной безопас­ ности. Советское правительство счи­ тало и считает, что наиболее на­ дежным путем обеспечения без­ опасности для Европы было бы заключение Общеевропейского до­ говора или. как мы говорим, соз­ дание системы коллективной без­ опасности с участием всех евро­ пейских государств и Соединен­ ных Штатов Америки. Создание такой системы безопасности вме­ сто военных группировок одних европейских государств, направ­ ленных против других европей­ ских государств, отвечало бы ин­ тересам всех народов Европы, ко­ торых политика создания военных группировок уже не раз ввергала в пучину войны. Когда мы в прошлом году вы ­ двинули такое предложение, неко­ торые западные государства за­ явили нам. что советское предло­ жение их не устраивает, посколь­ ку оно разрушает созданную ими якобы в интересах обороны систе­ му военных блоков. Особую заботу они проявляли при этом по пово­ ду судьбы Северо-атлантической группировки, утверждая,что НАТО преследует только оборонительные цели. В связи с этими утвержде­ ниями Советское правительство в свое время решило войти в эту организацию, так как участие в организации, преследующей обо­ ронительные цели, полностью со­ ответствует нашим интересам. Со­ ветский Союз предпринял кон­ кретные попытки вступить в НАТО и направил соответствую­ щую ноту державам — участни­ ками НАТО. Нам, однако, офици­ альной же нотой было отказано в приеме. Это не могло не вызвать обоснованной тревоги и насто­ роженности со стороны Советского Союза. Было ясно, что цели НАТО далеко не соответствуют заявле­ ниям об оборонительном характе­ ре этой организации. Учитывая то обстоятельство, что правительства некоторых го­ сударств не хотят расставаться, но крайней мере в настоящее время, с созданными ими военны­ ми блоками, и желая облегчить достижение договоренности между заинтересованными государства­ ми. мы выдвинули на Женевском Совещании новое предложение, касающееся создания системы коллективной безопасности в Ев­ ропе. Мы предложили, чтобы соз­ дание такой системы безопасно­ сти было разделено на два пе­ риода. Для первого периода должны остаться в силе и Северо-атланти­ ческий договор, и парижские со­ глашения. и Варшавский договор. В то же время все государства, входящие в эти группировки, как мы предложили, должны быть связаны обязательством воздержи­ ваться от применения друг против друга вооруженной силы и разре­ шать все споры, которые могут ВОЗНИКНУТЬ М еж д у НИМИ, ТОЛЬКО Г \ мирными средствами. Наши предложения предусмат­ ривали далее, что впредь до до­ стижения соглашения о сокраще­ нии вооружений и запрещении атомного оружия, а также о вы­ воде иностранных войск с терри­ торий европейских стран, госу­ дарства— участники коллектив­ ной безопасности в Европе долж­ ны взять обязательство не прово­ дить никаких мероприятий, на­ правленных на увеличение их вооруженных сил на территории других европейских государств. Наконец, советские предложе­ ния имели в виду, что государст­ ва— участники коллективной без­ опасности в Европе должны кон­ сультироваться между собой вся­ кий раз, когда этого требует об­ становка, с целью не допустить создания угрожающего положения в Европе и предпринять согласо­ ванные меры для поддержания мира. Таким образом, советские пред­ ложения. с одной стороны, учи­ тывают реальную обстановку, сложившуюся в Европе, когда су- ^ шествуют военные группировки государств, с другой стороны— обеспечивают, в случае принятия этих предложений, мирное сосу­ ществование между европейскими государствами, причем ни одно из этих государств не берет на себя на первом этапе никакого другого обязательства по договору о коллективной безопасности в Европе, кроме обязательства не применять вооруженную силу. Эти предложения имеют и то преимущество, что они дают воз­ можность на протяжении какого- то периода проверить в действии систему, основанную на совмест­ ных, хотя бы и ограниченных по своему масштабу, усилиях всех европейских государств, направ­ ленных на поддержание мира. Во второй период упомянутые государства, естественно, должны были бы принять на себя по соот­ ветствующему договору в полном об’еме обязательства, связанные с созданием системы коллективной безопасности в Европе. В соот­ ветствии с этим полностью и од­ новременно должны были бы пре­ вратить свое действие Северо-ат­ лантический договор, парижские соглашения и Варшавский дого­ вор, а созданные на их основе группировки подлежали бы лик­ видации с заменой их общеевро­ пейской системой коллективной безопасности. >В Женеве мы высказались за то, чтобы в конечном счете на территории европейских госу­ дарств не оставалось иностранных войск и чтобы в этом отношении было 'восстановлено положение, существовавшее до второй миро­ вой войны. Мы уверены в том, что это отвечало бы стремлениям ев- ронейских народов к миру, к неза­ висимому существованию и пол­ ностью соответствовало бы задаче обеспечения безопасности для н а­ родов Европы. 'Мы глубоко убеждены в том, что подлинная безопасность евро­ пейских .государств может и должна быть обеспечена лишь тогда, когда будет покончено с политикой военных группировок, когда все европейские государст­ ва, а также ОША об’единят свои усилия в борьбе за мир. (Продолжение на 3 . ц Стр.).