Краснинская правда. 1962 г. (с. Красное)

КРАСНЙНСКАЯ ПРАВДА Воснсреньа, 1 аяраля 1982 г.. №39 (83^0> ОТКРОВЕННЫЙ РА ЗГО ВО Р Нее иачалос-]) с осе 1 !и прош­ лого года. Л осевь—самая хлопохлшзан пора. Закапчи­ ваются уборочные работы па полях, скот переводится па стойловое содержание. Легко сказать шереводитсЯ'-. За атпмсловом кроется мпоже- ство больших я малых забот; и ремонт помещеопй, и под­ бор пыатных работников на фермы, и организация достав­ ки кормов, воды. Как важны в это время правпльная орга- ипзацпя труда, согласован­ ность руководителей, их общее стремление к единой цели... Так размышлял секретарь парткома Н. С. Сапыр кин, паправ.ляясь однажды в свою очередную поездку в четвер­ тое отделение. Управляющий там опытпый, хозяйственный. Надежда на него есть. Секре­ тарем партийной организапиа несколько месяцев назад пз- бран новый товарпщ, добрый, отзывчивый, среди рабочих пользуется заслуженным авто­ ритетом. Из вот организатор­ ского опыта не было. Ведь Алексею Ивановичу никогда не приходплось "руководить ко.мективом. Долго проыб л секретарь парткома в отделении. Гово­ рил с .людьми, интересовался ) 1 Х работой, жизнью. А когда уезжал обратно, картина бы­ ла налицо. Недостатков в от- делепии много. Но один из них больше всего волновал Сапрыкина. Это отсутствие правильных взаимоотношений управ.ляющего с секретарем партбюро. По существу рабо- талп онп разрозненно. "Ерма­ ков всецело занимался хозяй­ ством, подбирал кадры, давал распоряжения, но организа­ торской ролп партийной орга- ппзацпп не было видно. Инельзя оказать, что т. Ха­ зов бездельничал. Он по- прежнему хорошо справлялся со своимп обязаиЕОСтями тех­ ника-осеменатора, но слабо вппкал в деятельность всего отде.леепя, сюбранвя собирал редко II вопросы ставил на япх большей частью рекомен­ дованные свыше. Пос.те той поездки секре­ тарь парткома зачастил в от­ деление. Пытался вызвать Алексея Ивановича на откро­ венный разговор. Однажды Хазов сказал; —Нет у пас с управляющим взаимности. Осе как-го он сторонится меня, не советует­ ся... Прош.чо несколько дней; Секретарь парткома заннма. 1 - ся своими повседневными де­ лами, а пз головы не выхо­ дил секретарь партийной орга- ннзацип четвертого отделения. Надо было помочь ему найти свое место в партийной рабо­ те. Как-то зимой парткому по­ требовалась партийная до­ кументация нз’четвертого от­ деления. Николай Сергеевич позвонил Хазову; —Забери протоколы н нрн- езжай. Только не в контору, а прямо ко мне, на квартиру. Хазов прибыл без^ онозда- ния. Николай Сергеевич уса­ дил его за стол, накрытыйк обеду. За стаканом чая, в простой, непринужденной об­ становке бойким "ручьем по­ текла беседа двух коммуни­ стов. Дошли до главного—о стпле работы н авторитете партийного руководителя. —Вот ты, Алексей Ивано­ вич, говоришь, что с тобой мало считаются, что ты не чувствуешь по-настоящему своей роли в отделении, сказал т. Сапрыкин.-—Согла­ сен с этим. Но скажу прямо: какработник, кактруженик, ты докажешь свою ориацшшаль- нооть, партийную стойкость, тогда и руководители, п все рабочие поверят тебе. Поймп самое главное—партия — это сплав крепкпх, передовых людей се.ла, А ты стоишь во главе этого сплава. II выднв- иул 1 тебя на пост сами ком­ мунисты. Значит, ты достоин этого. Надо теперь оправдать высокое доверие. II ты смо­ жешь стать настоящим вожа­ ком, мы все в тебя верим... Долго длилась беседа. На прощание Алексей Ива­ нович крепко пожал руку сво­ ему старшему собрату попар­ тийной работе, Многое он по­ нял, на многое взглянул по- новому. Вскоре в отделении состоя­ лось партийное собрание. На­ ряду с другими вопросами в повестку дня было вклюечно персональное дело. Обсужда­ ли брнгадпра с. Мокрое т. Копыченкова. Выступил на этом собрании и сам т. Ха­ зов. Говорил он смело, пря­ мо. Пример был подан. Собра­ ние прошло бурно. С той па­ мятной беседы с помощью парткома секретарь повел дело увереннее, энергичнее. Сейчас Алексей Иванович по-прежнему руководит пар­ тийной организацией. Отрад­ но, что из 19 коммунистов отделения многие пошли ра­ ботать в животноводство, на самые трудные участки.. II там, где работают представи­ теля великой партии Ленина, О б з о р с т е н н о й п е ч а ти и н т Т р ё с н Т я г а з е т а примерный. Побольше бы нам хам налицо и успехи. В отде- таких. А вот как секретарь партийной организации еще не показал себя. П никто, кроме тебя самого, в этом не виноват. Главная твоя беда - инертность, излишняя осто­ рожность. Ты считаешь, что есть управляющий, он п дол­ жен всем заниматься. Поэто­ му люди не идут в парторга­ низацию. Видишь, куда это ведет? Вывдо из сказанного таков; надо чаще бывать на полях н фермах, больше го­ ворить с людьми, выносить на обсужденне^собранпй конк­ ретные вопросы по руковод­ ству хозяйством. Когда ты ленив поднялась продуктив­ ность молочного скота, го­ раздо лучше, чем в прошлые годы, выращивается молод­ няк, механизаторы в основном готовы вступить в весеннюю посевнуш кампанию. В этом есть большая заслуга пар­ тийной организации и ее во­ жака А.левсея: Ивановича Ха­ зова, Д. АНДРЕЕВ совхоз .Красное поле". За последнее время в кол- ■хозах «Заря коммунизма», ПМС 1 ШКрупской ц некоторых других хозяйствах района заметно улучшп.ася выпуск стенных "галет. Они стали содержательнее, регулярно выпускаются. К числу лучших можно отнести ц стенную газету «За урожаи» колхоза «Рос­ сия-)" Главное достонпство. этой газеты—злободневность содержания заметок, мпого- темье. Как правило, в каж­ дом номере помещается 6—'^ материалов, освещающих различные стороны жизни коллективного хозяйства. Заметки короткие, конкрет­ ные. Написаны они по из­ вестному правилу: «Словам тесно, "мыслям "нросторно». Возьмем одни пз послед­ них номеров газеты «За уро­ жай». «План будет вынолиеи»— под таким заголовком напеча­ тана заметка бригадира треть­ ей бригады т. Юдина. Здесь ни одного лишнего слова, предложения. Бригадир рас­ сказывает, что в бригаде вы- везеоо 1500 тонн навоза, успешно выполняется план заготовки золы, птичьего помета. Юдин называет име­ на лучших колхозников, за­ нятых на вывозке удобре­ ний. Это С. Я. Ермаков, Г. Д. Ермолов, Н. М. Чека­ лин, Н. М. Смирнов, Ю. Н. Мокринов н М. II. Егоров. Также коротко я ясно па- пнеана заметка о .лучших доярках В. Ф. Хорошиловой, М. Ф. Деннсовой п С. Н. Бе­ жановой. А вот и первая критиче­ ская заметка. Она озаглав­ лена: «Всему - - хозяйский глаз». В ней критикуются за плохую работу бригадир М. М. Нншаков и" его по­ мощникС. Т. Ермаков, Еоеиулась газета и рабо­ ты ыехапизаторов. В ней от­ мечаются передовые тракто­ рисыт II. Я. Тарасов, Г. А. Харин. Н тут же критикуют­ ся В. Д. Толстых II 11. Г. Клевцов, которыене спешат е подготовкой техника к весне. «Пол-лптра — дороже со­ вести». В заметке под таким заголовком автор сообщает читателю о Н. М. Ермакове, который часто появлялся па работе в нетрезвом виде. Есть в номере п карпка- тура. На пей изображены кормовозы та.'шцкой фермы В. Е. Обрезков и В. Г. Авда- ппн в тот момент, когда они ВЫИОСН.ЛИмежду собой «глу­ бокомысленное» рещеипс: «Погода плохая, силос п воду подвозить необязатель­ но. Коровы и так обойдутся. Лучше всего в это в'ремя распить пол-лит 1 ювочку».Так они и сделали. Редатгтором газеты «За урожай» является учетчик Петр Кондратьевпч Кукуш­ кин. Редколлегия прав'нльно понимает большую роль пе­ чати и выпускае"т действи­ тельно интересную, боевую газету. Хорошее пополпепие За последнее время в пар­ тийную организацию колхоза имени Крупской в.тплосьно­ вое пополненпе. Кандидатамп в членыКПСС принято несколько передови­ ковколхозного производства, лучших представителей пнтел- лигееции. Среди них шофер Владимир Сидорович Коробов, учетчик вторйо тракторной бригады Николай Иваонвич Харин, бухгалтер по трактор­ номупарку Александра Пав­ ловна Чекменева, заведующая библиотекой Маряи Федоровна Новкиовап другие. БЁСЕйЫ О МАРТОВСКОМ ПЛЕНУМЕ ЦК КПСС З е м л я— источник б о г а т с т в а Ленинград. В .музее Великой Октябрьской социалистической революции состоялся тс.мзтический вёчер, посвященный возрожде­ нию .Правды" в 1917 году. На вечере собрались участники револю­ ционных событий .1917 года, журналисты, преподаватели истории, лекторы, агитаторы, пропагандисты. Среди присутствовавших была большая группа старых большевиков, которые в дореволюционное время и в период Великой Октябрьской социалистической револю­ ции сотрудничали-в .Правде", собирали средства на ее издание, распространяли газету. На снимке; группа старььч большевиков, распространявших газету .Правда" и собиравших средства для издания газеты. Слева направо: член партии с 1904 года Ф. 3 . Евсеев, член партии с 1906 года С. И. Кутузов, член партии с 1919 года Л. И. Исупова, член партии с 1912 года В. С, Кудряшов, член партии с 1907 года И, К. Глухоненков. Испокон век&в человек вели­ чает землю матушкой, кормили­ цей. Земля — источник всех богатств, основа грядущего изо­ билия. Приложи к ней умелые руки, рачительно возделай ее— и тогда она, как родная мать, щедро вознаградит тебя несмет­ ными дарами, оплатит твой труд сторицей. Земля требует не только труда, но и ума. Можно иметь большие угодья, но так неразумно хозяй­ ствовать, что не прокормить ни себя, ни скотину. Урожай урожаю рознь. С одного и того же гекта­ ра, при одних и тех же почвенно- к.лиматических условиях можно снять и восемь центнеров и трид­ цать центнеров пшеницы. Трид­ цать, несомненно, лучше, чем восемь. И к этому надо стремить­ ся. Тридцать— это урожай комму­ низма, это наше изобилие. А во­ семь центнеров — это урожай отсталой системы земледелия, урожай вчерашнего дня. К сожалению, долгие годы в нашем земледелии господствова­ ло направление, которое по сути дела толкало колхозы и совхозы на низкие урожаи. Речь идет о травопольной системе, которая была принята у нас в качестве универсальной ' для всех районов страны. В начале тридцатых годов со­ ветская деревня покончила с ве­ ковым частнособственническим | укладом и перешла на рельсы крупного социалистического хо­ зяйства. Перед колхозами и созхо-* зами встала проблема, какую! систему, земледелия принять. В то время в нашей агрономнче-1 ской науке сложились два нэпраз- I ления, две школь;. Одно направ­ ление возглавлял академик В. Р. Вильямс, проповедовавший тра­ вопольную систему земледелия. Другого направления придержи­ вались ученые школы Д. И. Мен­ делеева, К. А. Тимирязева, Д. Н. Прянишникова. Между сторонниками этих двух направлений шла серьезная борь­ ба. Многие видные ученые, не признавшие систему Вильямса, объявлялись врагами народа.Тра- вопольная система земледелия, поддержанная И. В. Сталиным, начала усиленно насаждаться во всех районах страны. М еждутем травопольная систе­ ма вытекала из экономической отсталости бывшей царской Рос­ сии. У нас не было тогда хими­ ческой промышленности, мы не производили минеральных удоб­ рений, да и не располагали не­ обходимой сельскохозяйственной техникой. На формирование тео­ рии Вильямса оказал влияние и тот факт, что царская империя располагала огромными земель­ ными массивами при слабой за­ селенности. Именно по этому не- которью ученые склонялись к то­ му, чтобы повышать урожайность не за счет внесения удобрений и лучшей обработки почвы, а за счет предоставления земле «от­ дыха». Таким образом, травополь­ ная система — по существу та же переложная система, но не­ сколько окультуренная. Травопольная система по сво­ ему духу является зкстейсивной системой, она тормозила разви­ тие нашего хозяйства. При этой системе значительные площади севооборота засевались многолет­ ними травами, которые даже в самые урожайные годы не идут ни в какое сравнение с такими высокоценными пропа ш н ы м и культурами, как кукуруза, сахар­ ная свекла, кормовые бобы и другие. Вильямс считал, что травяной пласт можно пахать только глубокой осенью и использовать его исключительно под яровую пшеницу. На практике это приве­ ло к отрицанию, озимых культур, в частности наиболее урожайной озимой пшеницы. Обожествляя травы, приписывая им магические действия, Вильямс. принижал роль минеральных удобрений. Акаде­ мик Д. Н. 'Прянишников, будучи представителем прогрессивной