Коммуна. 1952 г. (г. Воронеж)

2 К О М М У Н А 5 июня 1952 г., № 132 (6446) --------------------------------------ш............................... .................................... . . . . ...................................... ........................................................................................................... .............................. . щ я т ш в в ш ш ш в в Ё ^ т В ПОМОЩЬ И ЗУЧАЮЩ ИМ Д И А Л Е К Т И Ч Е С К И Й И ИСТОРИЧЕСКИЙ М АТЕРИАЛИЗМ —— ' — — ~ ----------------- ---- — ——** ДВИЖЕНИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ В ПРИРОДЕ И ОБЩЕСТВЕ Характеризуя вторую черту .марксист­ ски'о диалектического метода, товарищ Сталин в своей гениальном произведении «О диалектическом и историческом мате­ риализме» пишет: «В противоположность метафизике диа­ лектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние не прерывного движения и изменения, непре­ рывного обновления и развития, где все­ гда что-то возникает и развивается, что- то разрушается и отживает свой век. Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и об­ условленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмира­ ния» (Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 537). Марксистско-ленинская философия учит, что непрерывное движение, изменение, развитие, отмирание старого и возникно­ вение нового являются объективным зако­ ном существования природы и общества. Это подтверждается всей историей разви­ тия Зачли, а также историей развития человеческого общества. Положения марксистской диалектики о движении, изменении и развитии природы и общества прямо противоположны мета­ физическому взгляду. Метафизики пред­ ставляют природу находящейся в состоя­ нии покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости. Они считают, что приро­ да способна лишь повторять себя, но из­ меняться, порождать новое она не может. Говоря о метафизическом взгляде на природу, Энгельс указывает, что «соглас­ но этому взгляду, природа, каким бы пу­ тем она сама ни возникла, раз она уже имеется налицо, оставалась всегда неиз­ менной, пока она существует... В приро­ де отрицали всякое изменение, всякое развитие» (Ф. Энгельс. Диалектика при­ роды, стр. 6, 1949 г.). Важнейшие открытия естествознания (закон сохранения и превращения энер­ гии, открытие клетки, теория Дарвина, периодический закон элементов Д. И. Мен­ делеева и другие) подорвали метафизиче­ ские представления о природе, они под­ твердили идею движения, изменения и развития мира. Русская прогрессивная философия домар- ксовского периода в лице Герцена, Ве­ дийского, Чернышевского и Добролюбо­ ва и русские передовые естествоиспытате­ ли Ломоносов, Менделеев, Сеченов, Павлов, Тимирязев, Мичурин и другие нанесли удар метафизике, выдвигая и защищая при рассмотрении и изучении ряда важ­ нейших вопросов естествознания и обще­ ственной жизни идею движения, измене­ ния и развития. «...Природу остановить нельзя, — пи­ сал Герцен, — она — процесс, она — течение, перелив, движение...» (Избр. фи­ лософ. пролзв., т. I, стр. 128). Вскрывая революционную сущность диалектики, Герцен называл диалектику «алгеброй ре­ волюции». Белинский утверждал: «Ничто не яв­ ляется вдруг, ничто не рождается гото­ вым; но все... развивается по моментам, движется диалектически, из низшей сту­ пени переходя на высшую. Этот непрелож­ ный закон мы видим и в природе, и в человеке, и в человечестве» (В. Г. Белин­ ский. Собр. соч., т. II, стр. 482. 1948 г.). Об этом же говорил Добролюбов: «В природе все идет постепенно от простого к более сложному, от несовершенного к более совершенному; но везде одна и та же материя, только на разных степенях развития» (Н. А. Добролюбов. Поли. собр. соч., т. IV, сгр. 310, 1937 г.). Великий русский ученый М. В. Ломо­ носов своими научными трудами дал бле­ стящее доказательство развития и изме­ нения природы. Он впервые создал уче­ ние о происхождении горных пород в ре­ зультате длительного процесса разви­ тия Земли. Ломоносов открыл закон со­ хранения вещества и движения. Задолго до Дарвина он высказывал замечательные мысли о развитии животных и растений на земле. Подлинной революцией в учении о раз­ нигии явилось создание Марксом и Эн­ гельсом диалектического метода, который требует рассматривать предметы и явле­ ния природы и общества в их взаимной связи и обусловленности, в движении и развитии, учитывать качественно-количе­ ственную зависимость в них, вскрывать внутренние противоречия в самой сущно­ сти предметов. Ленин и Сталии, развивая дальше диа­ лектический метод в новых исторических условиях, нанесли метафизике решающее поражение. В гениальных произведениях «Материализм и эмпириокритицизм», «Анархизм или социализм?», «О диалек­ тическом и историческом материализме» и других. Ленин и Сталин материалисти­ чески обобщили новейшие достижения естествознания, опыт классовой борьбы пролетариата и строительства социализма и дали неоценимые руководящие идеи для правильного понимания развития в ири- [кпе л обществе. Развитие подлинно передовой науки, особенно советской науки, приносит все новые и новые доказательства истинности * Марксистская диалектика учит, что че­ ловеческое общество, так же как и при­ рода, подчиняется закону движения, из­ менения и развития. диалектического закона движения, разви­ тия и изменения в природе и обществе. В работах советских ученых, вдохновляе­ мых гениальным учением Маркса, Энгель­ са, Ленина и Сталина, по-новому постав­ лены и решены важнейшие проблемы происхождения и развития Земли и жизни. Согласно новой теории происхождения солнечной системы, разработанной совет­ ским ученым академиком 0. Ю. Шмидтом, Земля наша в своем развитии претерпела большие изменения. Земля и другие тела солнечной системы стали образовываться несколько миллиардов лет назад из косми­ ческой пыли (твердых и газообразных ча­ стиц вещества, окружавшего солнце) и метеоритного вещества путем их уплотне­ ния. Сначала Земля была холодной, а за­ тем она 'стала разогреваться благодаря радиоактивным процессам, происходившим в ее недрах. Теория происхождения сол­ нечной системы 0. К). Шмидта являет­ ся наиболее совершенной из всех суще­ ствовавших до сих пор гипотез о проис­ хождении Земли. Другой советский ученый — В. А. Ам­ барцумян доказал, что образование звезд происходит и в настоящее время. Таким образом, фактами опровергаются метафи­ зические и религиозные теории о том, что вселенная была создана когда-то и в неиз­ менном виде существует до сих пор. Серьезным вкладом в борьбу с метафи­ зическими представлениями служат работы замечательного советского ученого 0. Б. Ле- пешинской, экспериментально доказавшей возможность возникновения новых клеток из живого неклеточного вещества. Рабо­ ты 0. Б. Лепешинской, основанные на ди­ алектической теории развития, опровергли метафизическую клеточную теорию немец­ кого ученого Р. Вирхова. Вирхов утверж­ дал, что клетка может произойти только из клетки путем ее деления. Следователь­ но, Вирхов отрицал развитие материи, в результате которого могла возникнуть клет­ ка. Будучи метафизиком, Вирхов не мог ответить на вопрос; откуда же взялась первая клетка? Теория Вирхова, как и другие идеалистические и метафизические теории, протаскивала религиозную идею сотворения мира богом. Марксистско-ленинская философия ут­ верждает непрерывность превращения од­ них форм материи в другие. Отсюда вы­ текает вывод, что клетки, из которых по­ строены растения и животные, должны были когда-то возникнуть в процессе раз­ вития неорганической природы. Именно это положение марксистской философии нашло новое подтверждение в открытии 0. Б. Лепешинской, которая показала, что живая природа может проявляться в еще более простой форме, чем клетка, а имен­ но в форме неклеточного живого вещест­ ва. Таким образом 0. Б. Ленешинская от­ крыла новую, промежуточную форму меж­ ду неорганической природой и клеткой. Большим вкладом в учение о движении, изменении и развитии явилась замеча­ тельная работа товарища Сталина «Марк­ сизм и вопросы языкознания». В этой ра­ боте товарищ Сталин показал, что такое общественное явление, как язык, также находится в состоянии непрерывного из­ менения и развития от низшего к высше­ му в связи с изменением и развитием производственной деятельности людей. Товарищ Сталин указывает, сто язык в сеосм развитии прошел путь от языков родовых к языкам племенным, от языков племенных к языкам народностей, от язы­ ков народностей к современным националь­ ным языкам. Товарищ Сталин раскрывает дальнейшую перспективу развития языка. В условиях победы социализма во всем мире будет происходить слияние языков на основе единой экономической, полити­ ческой и культурной жизни всех народов сначала в зональные языки, а затем в один новый общий международный язык. Метафизики, не имея теперь возможно­ сти прямо отрицать развитие, стали при­ способляться к новым фактам. Они сплошь и рядом прибегают к словесному призна­ нию развития, но признают его без изме­ нения, без исчезновения старого и .возник­ новения нового, т. е. пытаются протащить ту же реакционную идею неизменяемости мира, а следовательно, в конечном счете, и 'вечности капиталистического строя. Примером такого приспособленчества мо­ жет служить разбитое советской наукой реакционное направление в биологии — вейсманизм-морганизм. Вейсманисты пы­ таются объяснить возникновение новых видов беспричинными, случайными прояв­ лениями неизменного наследственного ©е- щостаа. Таким образом еейсма.нисты-мор­ ганисты отрицают закономерность ,враз­ витии живой природы. Разоблачая метафизику вейсманистов, академик Лысенко на сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук име­ ни В. И. Ленина говорил: «Вейсманизм- морганизм не только не вскрывает реаль­ ных закономерностей живой природы, по, будучи насквозь идеалистическим учением, создает совершенно ложное представление о природных закономерностях. ...Все так называемые законы менде­ лизма-морганизма построены исключитель­ но на идее случайности» (0 положении в биологической науке. Стенографический отчет ео'тии ВАСХНИЛ. Ссльхозгиз, 1948, стр. 519). * В своей гениальной работе «Анархизм или социализм?; , вышедшей еще 45 лет назад, товарищ Сталин указывал, что об­ щественную жизнь «...нельзя считать чем- то неизменным и застывшим, она никог­ да не останавливается на одном уровне, она находится в вечном движении, в веч­ ном процессе разрушения и созидания. Поэтому в жизни ©сегда существует новое и старое, растущее и умирающее...» (Соч., т. 1, стр. 298). Положения марксистской диалектики о развитии общества, как и положения о развитии природы, прямо противополож­ ны взглядам метафизиков, пытающихся утвердить вечность и незыблемость капи­ талистического строя. Особенно рьяно ка­ питалистические идеологи проповедуют метафизические «теории» в наше .время, в эпоху, когда обреченность капиталистиче­ ского мира стала неопровержимым фактом. Стремясь любыми средствами отвлечь тру­ дящихся от классовой борьбы, они пыта­ ются внушить им мысль о бесперспектив­ ности этой борьбы, пропагандируют тео­ рии общественного регресса, развития об­ щества по кругу и т. д. Фашиствующие идеологи современного капитализма на­ стойчиво проповедуют идею движения вспять, что-де варварство сменилось в свое время феодализмом, феодализм сменился капитализмом, а после капитализма будто опять должно наступить варварство. Рас­ пространяя эту «теорию», они стараются запугать народ тем, что гибель капита­ лизма может привести к гибели всей куль­ туры. Реакционная идеология, отрицающая историческую закономерность прогрессив­ ного развития и провозглашающая неиз­ бежность гибели цивилизации, исполь­ зуется сейчас американо-английскими им­ периалистами для оправдания их агрес­ сивной политики. Так, например, англий- Марк(истекая диалектика учит, что дви­ жение и развитие являются способом су­ ществования материи. Материя и движе­ ние неразрывно связаны друг с другом. Движение немыслимо без материи, мате­ рия немыслима без движения и развития. В мире нет ничего вечного и неизменного, кроме вечно движущейся и изменяющейся материи. Энгельс писал: «Материя без движения так же немыслима, как и дви­ жение бес материи. Движение поэтому так же нееотворимо и неразрушимо, как и са­ ма материя». (Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 57, 1950 г.). Основными формами движения материи являются: механическое движение (пере-1 мощение тел в пространстве), физические процессы (теплота, свет, электричество), химические процессы (соединение и разъ­ единение атомов), биологические процес­ сы (жизнь во всех ее проявлениях) и об­ щественная жизнь, сознание. Все эти фор­ мы движения связаны между собой. Наиболее сложные формы движения — это биологическая и общественная. Про­ стейшей формой движения является меха­ ническая. Механическое движение не объ­ ясняет внутренних источников движения, а предполагает внешний толчок. Диалек­ тика говорит о самодвижении, как о дви­ жении, которое происходит в силу дей­ ствия внутренних сил, и объясняет при­ роду, исходя из нее самой. Диалектика по­ нимает под движением изменение вообще, вечный процесс отмирания старого и воз­ никновения нового. Марксистская диалектика не отрицает таклее состояния покоя и равновесия. Но если с точки зрения метафизики покой аб­ солютен, т. е. вечен, а движение относи­ тельно, то марксистская диалектика счи­ тает, что движение включает в себя мо­ менты покоя, но покой является относи­ тельным, временным, а движение абсолют­ ным. Тот или иной предмет может нахо­ диться в состоянии покоя в отношении Земли и других предметов, но он в то же врейя находится в движении вместе с Землей, внутри его происходит движение атомов, электронов и других частиц. Пред­ мет претерпевает также воздействие внеш­ ней среды, при котором он постепенно из­ меняется. Таким образом, покой оказывает­ ся формой движения, но незаметного, при котором предмет не изменяется сущест­ венно. При относительном покое накапли­ ваются те силы, которые в конце концов нарушают его и заставляют старое усту­ пить место новому7. Движение и развитие в природе и об* ществе происходит в направлении измене­ ния старого, которое в конце концов усту­ пает место новому. Это новое неодолимо потому, что оно является прогрессивным, отвечает жизненным потребностям не только сегодняшнего дня, но и будущего, содействует движению от низших форм к высшим. Старое же, отжившее свой век обречено на гибель. И если бы победа нового не была исторической необходимо­ стью, то не было бы п развития. Таким образом, диалектика учит, что за­ коном развития является нс только отмира­ ние старого и появление нового, но и неодолимость нового, прогрессивного. Это подтверждается многочисленными факта­ ми. История природы дает яркие примеры неодолимости нового, развития, идущего от низшего к высшему. В развитии живой природы мы наблюдаем переход от неклс- точного живого вещества к одноклеточ­ ным, от них — к многоклеточным жи­ вотным, а от последних — к человеческо­ му обществу. Закон неодолимости нового, пр>грестив- ного особенно ярко проявляется в общест- ский буржуазный историк Тонной рисует картину гибели человечества от атомной бомбы и предлагает народам мира во избе­ жание катастрофы идти добровольно в ка­ балу к империалистам Англии и США. Дру­ гой английский буржуазный проповедник военного разбоя — Рассел утверждает, что развитие науки и техники ведет не к прогрессу, а к гибели всего человечества. Он проповедует насквозь лживую и неле­ пую идею неизбежной кончины мира, если народы не откажутся добровольно от на­ ционального суверенитета в пользу миро­ вого государства во главе с США и Анг­ лией. В своей бесплодной борьбе против все­ побеждающего революционного учения мар­ ксизма-ленинизма объединились прямые идеологи капитализма и их верные слу­ ги — предатели рабочего класса бевины, шумахеры, блюмы и прочие правые социа­ листы, которых Ленин еще тридцать с лишним лет назад назвал «соучастнинами империалистического бандитизма». Эти ла­ кеи буржуазии пытаются приспособить учение о развитии общества к интересам капитализма, выхолостить из него его ре­ волюционную душу. Они пытаются раско­ лоть и ослабить всемирное движение за мир, за социализм. Марксистско-ленинская философия, ра­ скрывая законы развития природы и об­ щества, разбивает лженаучные метафизи­ ческие измышления о развитии общества по кругу, о возвращении к пройденному этапу. Марксистская диалектика научно обосновывает мысль о развитии по восхо­ дящей линии, от низшего к высшему, от старого качественного состояния к ново­ му качественному состоянию. ♦ войной жизни. Победа социализма в на­ шей стране знаменует собою победу ново­ го прогрессивного общественного строя над старым, отжившим свой век, реакционным капиталистическим общественным строем. Как ни злобствовали капиталисты, как ни пытались они задушить страну Советов интервенцией в годы гражданской войны, последующей блокадой, войной с фашист­ ской Германией, все их попытки разби­ лись о несокрушимую волю советского народа, направленную на то, чтобы покон­ чить с капитализмом и создать новое, ком­ мунистическое общество. О неодолимости нового свидетельствуют 'также установление демократического ре­ жима в странах народной демократии, ве­ ликая победа китайского народа над го­ миндановской реакцией и англо-американ­ ским империализмом. Империалисты Аме­ рики и Англии затратили миллиардные суммы, чтобы поддержать гоминдановское правительство в его борьбе с китайским народом. Но китайская Народно-освободи­ тельная армия, руководимая славной Ки­ тайской коммунистической партией, одер­ жала победу над объединенными силами гоминдановской реакции потому, что она защищала и воплощала в жизнь передовые и прогрессивные идеи, которые отвечали жизненным потребностям многомиллионно­ го китайского народа. Ярким примером неодолимости нового служит быстрое развитие нашего социали­ стического общества. За сравнительно ко­ роткий исторический срок — тридцать с лишним лет — в СССР произошли круп­ нейшие изменения в развитии народного хозяйства и культуры. За эти годы в на­ шей стране произошел огромный скачок: из отсталой аграрной страны наша Роди­ на превратилась в могучую индустриально- колхозную державу. Такое быстрое разви­ тие социалистического общества происхо­ дит благодаря социалистическому общест­ венному и государственному строю, благо­ даря организующей и направляющей дея­ тельности великой партии Ленина — Сталина, которая руководствуется во всей своей работе положениями диалектическо­ го материализма. Буржуазные идеологи старались запу­ гать народные массы, утверждая, что со­ циализм несет с собой конец прогрессивно­ го развития общества. На это Ленин писал: «...важно выяснить себе, как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мертвое, за­ стывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле тальке с социализма начнет­ ся быстрое, настоящее, действительно мас­ совое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общест­ венной и личной жизни». (В. И. Ленин, Соч. т. 25, стр. 443). Победа нового над старым является объ­ ективной необходимостью. Новое всегда вначале существует лишь как возможность развития. Возможность — это есть лишь необходимая предпосылка для развития того или иного явления. Действительность же — это осуществленная, реализованная в жизнь возможность. В природе превращение возможности в действительность осуществляется стихий­ но, под влиянием тех или иных условии. Но в той части природы, где в ее жизнь активно вмешивается человек, возмож­ ность более быстро и более эффективно может превратиться в действительность. Например, замечательный советский уче­ ный И. В. Мичурин умел использовать воз­ можности, заложенные в природе, превра­ щать их в действительность и ставить на службу человеку. Мичурин познавал законы природы и на пх основе изменял природу в нужном для человека направ­ лении. Девизом Мичурина являлось: нс ждать милостей от природы, а брать их от нее. Ленин и Сталин учат, что превращение возможности в действительность в обще­ ственной жизни должно происходить не стихийно и самотеком, а в результате ак­ тивной, сознательной деятельности лю­ дей, народных масс, классов, партий. При этом надо различать реальную возмож­ ность от абстрактной. Реальная возмож­ ность имеет определенные условия для своего воплощения в жизнь. Так, напри­ мер, у нас есть ©се условия для осущест­ вления великих строек коммунизма. Для этого у нас имеется социалистический спо­ соб производства, характеризующийся то­ варищеским сотрудничеством и социали­ стической взаимопомощью свободных от эксплуатации людей, высокий уровень раз­ вития техники и науки, морально-полити­ ческое единство всего нашего народа, дружба народов и советский патриотизм, непреклонная воля трудящихся СССР по- Товарищ Сталин в своей гениальной ра­ боте «О диалектическом и историческом материализме» показал, что положение марксистской диалектики о движении, из­ менении и развитии имеет большое значе­ ние в изучении общественной жизни и в практической деятельности марксистско- ленинской партии и всех трудящихся. «Если мир находится в непрерывном движении и развитии, — говорит товарищ Сталин, — если отмирание старого и на­ растание нового является законом разви­ тия, то ясно, что нет больше «незыбле­ мых» общественных порядков, «вечных принципов» частной собственности и экс- плоатации, «вечных идей» подчинения крестьян помещикам, рабочих капитали­ стам. Значит, капиталистический строй можно заменить социалистическим строем, так же, как капиталистический строй заменил в свое врамя феодальный строй. Значит, надо ориентироваться не на те слои общества, которые не развиваются больше, хотя ипредставляют в настоящий момент преобладающую силу, а на те слои, которые развиваются, имеют будущ­ ность, хотя и не представляют в настоя­ щий момент преобладающей силы» (Вопро­ сы ленинизма, изд. 11, стр. 540). Партия большевиков, вооруженная марк­ систско-ленинской теорией, подняла на­ роды бывшей царской России на социали-' стическую революцию, в результате кото­ рой в нашей стране был ликвидирован ка­ питалистический общественный строй. Партия возглавила борьбу советского на­ рода за новый, более прогрессивный обще­ ственный строй — коммунизм. В этой борьбе партия опирается на новые про­ грессивные силы общества, на передовую маркеистако-ленинскую теорлю. Марксистская диалектика учит, что но­ вое всегда утверждается в острой борьбе сэ всем старым, что стоит на пути ново­ го. Так, социалистический строй утверж­ дался в напряженной борьбе с интервен­ цией в годы гражданской войны, с подлы­ ми изменниками народа меньшевиками, троцкистами и бухаринцами, в борьбе со злейшими врагами социализма — герман­ скими фашистами в годы Великой Отече­ ственной войны. Сейчас советский народ защищает страну социализма, борясь за мир во всем мире, против новых поджига­ телей войны — американо-английских им­ периалистов. Ленин и Сталин, великие вожди проле­ тариата, всегда воспитывали партию, весь советский народ в духе борьбы со всяки­ ми трудностями, которые могут встретить­ ся при движении Советского Союза к ком­ мунизму, в духе твердой уверенности в победе нового, прогрессивного общественно­ го строя, которым является коммуни­ стический общественный строй. И совет­ ский народ, руководимый большевист­ ской партией, не останавливался ни пе­ ред какими препятствиями, а преодо­ левал их, черпая уверенность в побе­ де из диалектического закона неодо­ лимости нового, прогрессивного. Опыт борь­ бы советского народа за социализм ис­ пользуется сейчас в странах народной де­ мократии. Партия учит, что чувство нового яв­ ляется драгоценным качеством большеви­ ка, потому что строительство нового, ком­ мунистического общества возможно только на основе новых методов труда, новой, бо­ лее высокой производительности труда, новых отношений человека к труду, на основе новой, более совершенной техники и т. д. Поэтому только тот руководитель, который обладает умением видеть новое, умеет еще в зародыше подмечать прогрес­ сивное явление и содействует его росту, только такой руководитель способен! пра­ вильно решать задачи в соответствии с новыми условиями борьбы иг строительст­ ва. Советский народ, воспитанный парти­ ей в духе стремления к новому, постоянно вырабатывает все новые и новые методы ускорения производственных процессов, способы экономии материала, улучшения качества продукции, повышения рента­ бельности предприятий, передачи стаха­ новского опыта и т. д. Все это сиособст- строить коммунизм, партия Ленина — Сталина, направляющая всю деятельность Севетешр государства. Эти реальные'ус­ ловия обеспечивают сооружение советским народом великих строек коммунизма в кратчайшие сроки. Сейчас в международной жизни сущест­ вуют две противоположные возможности развития: ;шшожность развязывания ан­ гло-американскими империалистами войны и возможность сохранения и упрочения ми­ ра «о всем мире. Превращение последней возможности в действительность может произойти только в результате самой активной борьбы народных масс всех стран за мир. Поэтому товарищ Сталин указывает: «Мир будет сохранен и уп­ рочен, если народы возьмут дело сохране­ ния мира в свои руки и будут отстаивать его до конца. Война может стать неиз­ бежной, если поджигателям войны удастся опутать ложью народные массы, обмануть их и вовлечь ИХ (Вновую мировую войну». Перед народными массами всех стран стоит задача шире и организованнее раз­ вернуть борьбу за мир против поджигате­ лей воины. * вует быстрейшему переходу от социализма к коммунизму. «Чтобы не ошибиться в политике, — учит товарищ Сталин, — надо смотреть вперед, а не назад». Знание законов раз­ вития в природе и обществе дает возмож­ ность предвидеть развитие тех или иных явлений в будущем. Предвидеть можно не только знакомые нам явления, но и те, которые • были совершенно не известны нам до сих пор. Исходя из законов развития общества, Карл Маркс предсказал необходимость воз­ никновения социалистического строя. На основе анализа законов развития империа­ лизма В. И. Ленин предсказал возможность победы социалистической революции в од­ ной стране. Товарищ Сталин еще до Ок­ тябрьской революции предвидел, «что именно Россия явится страной, прола 1 гаю- щей путь к социализму» (Соч., т. 3, стр. 186). Предвидение Лепина и Ста,тина сыграло решающую роль в подготовке и проведе­ нии Великой Октябрьской социалистиче­ ской революции, так как оно вселяло твердую уверенность в успешной победе революции и тем самым революционизиро­ вало трудящиеся массы, увеличивало их силы. * ' Вся деятельность партии Ленина —* Сталина опирается на знание объективных законов развития, на научное предвиде­ ние. Партия вооружает трудящихся ясной перспективой, уверенностью в победе. Бея научного предвидения невозможна успеш­ ная планомерная деятельность. Товарищ Сталин указывает: «Сидеть у руля и гля­ деть, чтобы ничего не видеть, пока об­ стоятельства не уткнут нас носом в ка­ кое-либо бедствие, — это еще не значит руководить. Большевизм не так понимает руководство. Чтобы руководить, надо пред­ видеть» (Соч., т. 11, стр. 35). В 1925 году, когда революционные си­ лы Китая только что складывались, товарищ Сталин уже предвидел их боль­ шое будущее. Товарищ Сталин писал: «Правители Востока и Запада, которые не видят этих сил и не считаются с ними в должной мере, пострадают от этого. Мы, как государство, с этой силой не считать­ ся не можем... Кто с этой силой не счи­ тается и не будет считаться, тот навер­ няка проиграет» (Соч., т. 7, стр. 293 — 294). Предвидение товарища Сталина оправда­ лось. Революционные силы Китая вырос­ ли, окрепли и одержали победу над агрес­ сивной политикой американских империа­ листов в Китае. Буржуазные идеолога отрицают науч­ ное предвидение и утверждают, что объек­ тивной истины нет. Этим они хотят при­ вить угнетенным классам мысль о том, что все в истории зависит от каких-то не­ постижимых сил и что общественная жизнь не подчиняется никаким объектив­ ным закономерностям. Отсюда идеологи империализма делают вывод, что люди в общественной жизни не могут ставить пе­ ред собой каких-либо преобразовательных целей, например, завоевания и построе­ ния социалистического общества. Но жизнь и наука в своем развитии оп­ ровергают эти лживые утверждения бур­ жуазных идеологов и неопровержимо под­ тверждают правильность положения марк­ систской диалектики о движении, измене­ нии и развитии, происходящих и в при­ роде и в обществе. Это развитие имеет за­ кономерный характер и совершается от низшего к высшему, т. е. идет по восхо­ дящей линии. Следовательно, никакие пи­ лы реакции не в состоянии остановить это развитие, отменить движение общества к коммунизму, повернуть колесо истории вспять. История общества подтверждает, что нельзя спасти то, что отжило свой век, что должно уступить свое место но­ вому, прогрессивному. Капитализм отжил свое время, он обречен на гибель. В наше время все дорога ведут к коммунизму. Е. ЖЕЛТУХИНА, старший преподаватель кафедры диалектического и исторического материализма Воронежского государственного университета, кандидат философских наук. <