Коммуна. 1952 г. (г. Воронеж)

15 января 1952 г., Мз 12 ^6326) К О М М У Н А Шестая сессия Генеральной Ассамблеи ООН Пленарные, заседания Генеральной Ассамблеи П р а в я щ и е к р у г и С Ш А и з о б л и ч е н ы в а г р е с с и в н ы х д е й с т в и я х и в м е ш а т е л ь с т в е в о в н у т р е н н и е д е л а д р у г и х с т р а н ПАРИЖ. 12 января. (Спец. корр. ТАСС). — Вчера пленум Генеральной Ас- самблеи рассмотрел вопрос об агрессивных действиях и вмешательстве США во внут­ ренние дела других стран. Как известно, этот вопрос был поставлен на обсуждение Генеральной Ассамблеи по требованию делегации Советского Союза. Речь шла об издании в США закона от 10 октября 1951 года, предусматривающего ассигнование 100 млн. долларов на финан­ сирование подрывной и диверсионной дея­ тельности против СССР н стран народной демократии, на создание вооруженных групп из изменников Родины, предателей н других отщепенцев для борьбы против су­ ществующих в этих странах политических режимов. Делегация Советского Союза у ' внесла проект резолюции, предусматриваю­ щей осуждение Генеральной Ассамблеей этого закона и рекомендацию правитель­ ству США принять необходимые меры к от­ мене закона. Те заседания Политического комитета, на которых обсуждалась жалоба Советско­ го Союза, напоминали суд, где на скамье подсудимых сидела делегация, представляю­ щая правительство США. В юде дискус­ сии представители СССР, Польши, Чехо­ словакии, БССР и УССР, опираясь на многочисленные факты, документы и офи­ циальные заявления политических деятелей ж _*■ США, показали, что изданный в США за- 7 кон является неслыханным нарушением элементарных основ международного пра­ ва, принципов Устава ООН и советско- американского соглашения от 16 ноября 1933 года. Дискуссия в Политическом комитете пол­ ностью подтвердила обвинения, выдвину­ тые Советским Союзом против правитель­ ства США. Поэтому значительная часть делегаций, составляющая примерно треть всего состава делегаций, отказалась под­ держать США в их попытке как-нибудь оправдаться и снять с себя эти обвинения. На вчерашнем пленарном заседании Со­ ветский Союз вновь поставил на обсужде­ ние свое предложение осудить преступный закон от 10 октября 1951 года и принять меры к его отмене правительством США. Глава делегации Чехословакии Секани- нова н глава польской делегации Верблов- ский в своих выступлениях по мотивам го­ лосования решительно поддержали предло­ жение делегации Советского Союза. Глава делегации Украинской ССР А. М. Барановский указал, что принятие Соединенными Штатами Америки «Закона 1951 года» является грубым вмешательст­ вом во внутренние дела других стран, бес­ прецедентным в отношениях между госу­ дарствами. Представители 11 стран с населением в 571 млн. человек, сказал Барановский, воз­ держались в Политическом комитете от голосования, что само по себе является уже осуждением упомянутого американско­ го закона и серьезным ударом, нанесенным политике диктата, проводимой США в ООН. Если США и удалось при обсужде­ нии поставленного делегацией СССР во­ проса об агрессивных действиях и вмеша­ тельстве США во внутренние дела других стран добиться в Политическом комитете отклонения резолюции, внесенной делега­ цией СССР, то это достигнуто лишь путем грубого давления. Барановский заявил, что делегация У к­ раинской ССР считает безусловно дока­ занным на основании многочисленных фак­ тов, что принятый в США «Закон 1951 го­ да» является агрессивным актом и неслы­ ханным вмешательством США во внутрен­ ние дела других государств. Вот почему делегация Украинской ССР будет голосо­ вать за проект резолюции, внесенный деле­ гацией Советского Союза по этому вопросу. С обоснованной и подкрепленной факта­ ми критикой «Закона 1951 года» выступил глава делегации Белорусской ССР К. В. Ки­ селев. Он указал, что этот закон, преду­ сматривающий ассигнование 100 млн. дол­ ларов для вербовки и организации воору­ женных групп в Советском Союзе и стра­ нах народной демократии и за пределами этих стран с целью осуществления подрыв­ ной и диверсионной деятельности в этих странах, показывает агрессивную сущ­ ность политики США. Грубо нарушая международное право, принципы Устава ООН и нормы междуна­ родного сотрудничества, правительство США стремится с помощью банд изменни­ ков, предателей и прочего отребья органи­ зовать войну на подпольном фронте против Советского Союза и других демократиче­ ских стран. Этот акт направлен против ми­ ра и безопасности народов. Делегат Бело­ руссии дал решительный отпор попытке представителя Филиппин отвлечь внимание от агрессивной сущности американского «Закона 1951 года» давно разоблаченными клеветническими измышлениями о Совет­ ском Союзе. Делегация Белорусской ССР, сказал Киселев, будет голосовать за пред­ ложенную делегацией СССР резолюцию, предлагающую осудить американский «За­ кон 1951 года» и рекомендовать правитель­ ству США принять необходимые меры к отмене этого закона. Представитель США Мэнсфилд вылез на трибуну Ассамблеи, чтобы попытаться снять с себя обоснованные обвинения в тягчайшем преступлении против мира, пред’явленные правительству США р пол­ ностью доказанные. Однако выступление Мэнсфилда представляло собой жалкий лепет, лишенный даже подобия какой-либо вразумительной аргументации. Он не мог опровергнуть тот факт, что правительство США финансирует вооруженные группы различных подонков общества, предателей родины и уголовников для борьбы против СССР и стран народной демократии. По­ чему, цинично заявил он, эти люди не мо­ гут сражаться против правительств тех стран, из которых они бежали. Отвечая Мэнсфилду, глава делегации СССР уличил представителя США в пере­ дергивании фактов, в шулерских манипу­ ляциях, которые, однако, не спасли прави­ тельство США от пред’явленного ему об­ винения. В ы с т у п л е н и е А . В ы ш и н с к о г о Господин председатель, ввиду ограничен­ ности предоставленного времени я должен быть кратким. Г-н Мэнсфилд, выступавший здесь от имени делегации Соединенных Штатов Америки, сделал, по-моему, боль­ шие усилия для того, чтобы отвлечь наше внимание от основного вопроса. Я не знаю, насколько это ему удалось, но во всяком случае я обязан констатировать этот безусловный факт. Основной вопрос, интересующий нас всех сейчас, заключается в том, что это за «Закон 10 октября 1951 года», какие цели он преследует и в какой мере он является нарушением международного права и согла­ шений, существующих между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки (я имею в виду соглашение между Литви­ новым и Рузвельтом 1933 года). Наконец, -в какой мере этот акт угрожает миру и безопасности, являясь вмешательством во внутренние дела других государств, в дан­ ном случае Советского Союза и стран на­ родной демократии, причем таким вмеша. тельсгвом, которое может привести к серьез­ ным конфликтам. Потому что если начи­ нают говорить языком оружия, то на это и отвечают языком оружия. Вот вопросы, которые связаны с тем пунктом повестки дня, который обсуждает­ ся сейчас под названием «Жалоба Совет­ ского Союза на американское правитель­ ство ввиду издания нм «Закона 10 октября 1951 года». Я постараюсь коротко ответить на эти вопросы. Конечно, я не могу сейчас приво­ дить все те бесчисленные доказательства, которые были приведены при обсуждении в Первом комитете. Их было очень много: четыре заседания потратили на обсуждение этого вдгшоса, во время которых не счита­ лись сб* временем. Но я могу сейчас изло­ жить выводы, сводящиеся к следующему. Первое. «Закон 10 октября 1951 года» и поправка Керстена к этому закону, что самое главное, предусматривают финанси­ рование и вербовку отдельных лиц и це­ лых групп из числа так называемых бежен­ цев из СССР и стран народной демокра­ тии. Это факт или не факт? Обратитесь к самому закону, и вы уви­ дите, что это факт! Требуются ли еще какие-либо доказа­ тельства? Конечно, никаких дополнительных дока­ зательств этого факта не требуется. Второе. По «Закону 10 октября 195! го­ да» на эти цели ассигнуются 100 миллио­ нов долларов. Факт это или не факт? Факт. Обратитесь к закону. Вы это там ясно узндите. Дополнительных доказательств не нужно. Третье. На какие цели ассигнуются эти деньги? # В законе сказано: «Ассигнуется 100 мил- ■" лионов долларов на финансироваине воору­ женных групп...» Это—тоже факт. И далее сказано: «...формируя из бежавших из раз­ ных стран народной демократии и Совет­ ского Союза по разным мотивам». Пусть эти мотивы будут по-вашему подходящие, по-нашему они не подходящие. Значит, мы уже установили три факта: Во-первых, «Закон 10 октября 1951 года» и поправка Керстена предусматривают финансирование и вербовку отдельных бе­ женцев и целых групп таких беженцев. Во-вторых, закон предусматривает фи­ нансирование организации вооруженных отрядов из этих лиц и, в-третьих, для этой цели ассигновано 100 миллионов долларов. Четвертое. Эти вооруженные отряды, вооруженные силы должны быть серьез­ ными. Доказательство—выступление Мэнс­ филда, выступление Керстена, выступле­ ние Бориса и целого ряда других конгресс­ менов, заявления которых я подробно ци­ тировал по официальным документам, ко­ торые у меня имеются в руках и которые я могу, если мне дадут время, процитиро­ вать в неограниченном количестве. Эта вооруженные отряды, которые предпола­ гается формировать, должны быть серьез­ ными. В доказательство я приведу выступ- лещие г-на Даллеса, заявившего, что соз­ дается «ударные силы большой мощности». Даллес говорил, где эти силы должны быть расположены. Я привожу его выражение: «пф периметру Советского Союза». Пятое. Эти мощные вооруженные силы должны быть использованы, как разруши­ тельное средство против политических ре­ жимов в СССР к в странах народной де­ мократии. Разве это не факт? Это заявление самих авторов этого закона и руководителей внеш­ ней политики США. Эти вооруженные силы будут формиро­ ваться, как национальные воинские части, с их национальными полковыми знаменами, с воинскими знаками различия, с соответ­ ствующим национальным командованием. Шестое. Эти вооруженные отряды будут включены в состав Атлантического блока в качестве национальных легионов. Седьмое. Эти вооруженные отряды и от­ дельные лица будут использованы для ди­ версионных и других целей. В законе ска­ зано: «для любых целей». Я напомню здесь о весьма важной переписке Керстена с Остином, о чем я подробно говорил в Первом комитете и о чем Мэнсфилд и ком­ пания предпочитают помалкивать. В этой переписке указывается, что эти отряды будут использованы для «террористических целей», для •«террористической * деятельно­ сти». Когда на Генеральной Ассамблее должен был обсуждаться вопрос о проекте ко­ декса преступлений против мира и безо­ пасности человечества, то поскольку в этом кодексе была ст. 2, предусматриваю­ щая осуждение использования всякого рода военных формирований, различных групп для диверсионной, террористической и по­ добной деятельности,—то Керстен направил Остину письмо, где он требовал, чтобы Ос­ тин принял меры к тому, чтобы этот про­ ект не был рассмотрен на данной сессии, потому что если он будет рассмотрен на этой сессии, то в таком случае США не смогли бы провести через конгресс закон 10 октября 1951 года, так как он будет подведен именно под этот кодекс, как тер­ рористический закон. И когда Остин ответил; не беспокой­ тесь, это им не удастся сделать, — Керстен ответил новым письмом, которое опубли­ ковано н, если угодно, его можно огласить в любое время. Остин отвечал: не беспо­ койтесь, этого не может быть, под кодекс не подведут! А Керстен отвечал: вы плохо рассуждаете, потому что без террора та­ кие дела не делаются, и та задача, кото­ рую мы ставим сейчас перед собой, без террористических действий не может осу­ ществиться. Вот вам, по крайней мере, семь выводов, к которым мы неизбежно должны были притти по рассмотрении данного вопроса в Политическом комитете. Американский закон 10.Х. — закон тер­ рористический. Он направлен на соверше­ ние террористических актов на территории Советского Союза с помощью — как пра­ вильно их назвал белорусский делегат — «отребья», подонков общества, изменникоз и предателей родины. Нам говорят: вы всех называете предателями. Это неверно, мы их всех таковыми не называли и не назы­ ваем. Мы знаем, что среди тех, кто не воз­ вратился по тем или другим причинам в СССР и остается сейчас в разных странах, есть большие группы, в том же самом Па­ риже, во Франции, находятся тысячи лю­ дей, честных людей, которые не пойдут на преступления против родины, будут вести активную борьбу против этого провокатор­ ского террористического, диверсионного, неслыханного в международных отношени­ ях закона, изданного в США 10 октября 1951 года. Но мы говорим о том , что этот закон делает ставку на предателей, на из­ менников, на всяких Кравченко и К0. Их формируют для того, чтобы они сража­ лись, им дают определенное знамя и от­ правляют в поход за так называемую «европейскую свободу». И мы знаем, что это за «свобода»! Г-н Мэнсфилд сказал здесь: почему эти люди не могут сражаться против той стра­ ны, из которой они бежали? Это он здесь сказал перед всей Ассамблеей. Но это яв­ ляется прямым доказательством обвинений, которые пред’яалены правительству США, обвинений в том, что закон 10 октября 195! года, изданный в Соединенных Шта­ тах Америки, является законом, имеющим в виду организацию подрывной, террори­ стической и диверсионной деятельности под фальшивым лозунгом какой-то «европей­ ской свободы». Керстен говорил 17 августа в палате представителей Соединенных Штатов Аме­ рики: «Моя поправка предусматривает воз­ можность оказания помощи подпольным организациям, которые, возможно, имеются В этих странах или могут появиться в этих странах». Керстен говорил дальше, что «эта помощь будет заключаться в том, что­ бы осуществить прямую цель свержения нынешних законных правительств, сущест­ вующих в указанных странах». Он гово­ рил: «Мы должны помочь формированию,— это оп сказал 25 июля в палате представи­ телей США, — формированию из пригод­ ных к военной службе граждан в восточно­ европейских странах. — которые убежали из-за железного занавеса или которые от­ туда убегут в будущем, — национальных военных соединений с тем, чтобы включить их в европейскую армию». Керстен тогда об’яснял палате представителей США при­ чину' своего беспокойства, заставившую на­ жимать на все педали, чтобы не допустить обсуждения на Генеральной Ассамблее то­ го кодекса о преступлении против челове­ чества, о котором я уже говорил. Керстен говорил, что одной из главных целей реального освободительного движе­ ния, — он имел в виду подпольное движе­ ние, о котором я сейчас только что упоми­ нал и о котором здесь идет речь,—являет­ ся воеленне ужаса среди населения. Вот его слова: «Освобождение не будет достиг­ нуто только пропагандой или парламент­ скими маневрами, оно потребует сильных действий в соответствующее время». Разве не ясно всякому порядочному че­ ловеку, о чем здесь идет речь? Разве мы не вправе здесь говорить о том. что речь идет именно о формировании на террито­ рии США и союзных с ними государств вооруженных отрядов из бандитов, измен­ ников и предателей, бежавших из нашей страны и не стран народной демократии, для того, чтобы в свое время бросить их на нашу территорию для совершения диверси­ онных и террористических актов, чтобы жечь, чтобы разрушать, чтобы взрывать наши заводы и фабрики, чтобы убивать на­ ших лучших людей... Вот что такое закон 10 октября. И мы требуем, чтобы правительство США пере­ смотрело это дело, чтобы вы сами отмени­ ли этот закон. Наша резолюция обращает­ ся через Генеральную Ассамблею к США именно с этим требованием, как одновре­ менно советское правительство обратилось уже дважды со своими нотами к американ­ скому правительству по этому поводу, то до сих пор не получило, по крайней мере, на первую ноту удовлетворительного отве­ та, а на вторую ноту, которая была пред’- явлена на этих днях, конечно, не получит удовлетворительного ответа. Так обстоит, господа, это позорное дело, и стыдно здесь защищать такое позорное дело. Правительство США должно отменить этот свой закон, если оно действительно стремится к сотрудничеству с другими стра­ нами и, в частности, с Советским Союзом, о чем здесь так много говорят американ­ ские делегаты. Впрочем, все то, что здесь делает делегация США, свидетельствует о том, что они только говорят о международ­ ном сотрудничестве, но в таком сотрудни­ честве вовсе.не заинтересованы. В заключение несколько слов я должен сказать о равговоре со мной г. Мэнсфилда. Действительно, после заседания Поли­ тического комитета, на котором рассматри­ вался вопрос об американском законе 10о к­ тября 1951 г., г. Мэнсфилд спросил меня, имел ли я в виду в своей речи случай с американскими летчиками, задержанными в Венгрии? Я отрицательно ответил на этот вопрос, пояснив, что я выоказал принципиальную точку зрения по поводу нарушения амери­ канскими самолетами границ Советского Союза. На следующий вопрос г. Мэнсфилда, кто будет судить американских летчиков, за­ держанных на венгерской территории, я ответил, что подсудность по уголовно-про­ цессуальному праву определяется местом совеошепия преступления, что обвиняемые предаются тому суду, который находится на территории, где было совершено пре­ ступление. Я сказал, что, поскольку аме­ риканские летчики в даннрм случае задер­ жаны на территории Венгрии, они подлежат венгерскому суду. Поэтому совершенно не­ понятно, как мог г. Мэнсфилд извратить наш разговор, изображая дело таким об­ разом, будто в беседе с ними я говорил от имени венгерского правительства, а не от своего имени, хотя на прямой его вопрос по этому поводу я тогда же заявил г. Мэнсфилду, что говорю от своего имени. Я, действительно, подтвердил г. Мэнс­ филду, что если над советской территорией будут летать американские самолеты с разведывательными целями, то мы этого не допустим и будем действовать так, как дей­ ствовали раньше. Я имел в виду случай с американским самолетом, нарушившим на­ шу границу недалеко от Либааы. Приписывая мне то, чего не было в дей­ ствительности, г. Мэнсфилд просто извра­ тил истину. Но весь этот разговор с Мэнсфилдом, как это само собой понятно, конечно, яв­ ляется делом десятистепенным. Можно бы­ ло бы не привлекать к этому разговору внимание Ассамблеи, если бы Мэнсфилд не имел намерения отвлечь общественное вни­ мание от такого серьезного вопроса, как вопрос о вмешательстве правительства США во внутренние дела других государств в на­ рушение общепринятых норм международ­ ного права, как вопрос о позорном законе, предусматривающем финансирование под­ рывной и диверсионной деятельности про­ тив СССР и стран народной демократии. После выступления представителя Гре­ ции, который пытался отвлечь внимание Ассамблеи от агрессивного закона, издан­ ного в США, повторением избитых антисо­ ветских измышлений, предложение Со­ ветского Союза было поставлено на голо­ сование. Применением всяческих мер дав­ ления США удалось собрать немногим больше 2/з голосов против этого предложе­ ния. Как и в Политическом комитете, при­ мерно 7з делегаций не пожелала голосо­ вать в пользу США. За резолюцию голо­ совали делегации СССР, УССР, БССР, Польши и Чехословакии. Делегации Афга­ нистана, Бирмы, Египта, Гватемалы, Ин­ дии, Индонезии, Ирана, Пакистана, Сирии, Саудовской Аравии и Йемена, т. е. деле­ гации почти всех стран Среднего и Ближ­ него Востока и Азии, воздержались при голосовании, тем самым показав, что онн не считают убедительными те доводы, ко­ торые США выдвигали с целью опроверг­ нуть советские обвинения. На этом пленарное заседание закрылось. Американская программа так нав. „коллективных мероприятий" разоблачена как программа подготовки новой войны ПАРИЖ, 12 января. (Спец. корр. ТАСС). — Сегодня на утверждение плену­ ма Генеральной Ассамблеи был представ­ лен принятый Политическим комитетом проект резолюции 11 стран по докладу комитета т. н. «коллективных мероприя­ тий». Как известно, этот проект резко от­ личается от его первоначального варианта, представленного Политическому комитету делегациями США и других 10 стран. Представители значительного числа стран разглядели в американской программе так наз. «коллективных мероприятий» попытку США вовлечь другие государства в осу­ ществление таких военных авантюр, какой является, например, американская воору­ женная интервенция в Корее. Для осуще­ ствления этой цели резолюция 11 стран предусматривает передачу функции Совета Безопасности, несущего главную ответст­ венность за подяепжание мира и безопас­ ности, Генеральной Ассамблее и другим органам, где не действует принцип едино­ гласия и где решения принимаются простым большинством, на которое надеются США. Даже те государства, которые слепо поддерживают политику США, не пожела­ ли одобрить доклад комитета коллектив­ ных мероприятий. Они внесли в него та­ кие поправки, которые дают им возмож­ ность по различным политическим, эконо­ мическим и другим соображениям по их усмотрению отказаться от участия в агрес­ сивных американских акциях под флагом «коллективных мероприятий ООН». Приня­ тие этих поправок и включение их в про­ ект резолюции 11 стран означало провал американской затеи. Конечно, и в своем урезанном виде эта резолюция представ­ ляет собой программу подготовки новой войны. Оппозиция, которую эта программа встретила со стороны значительного числа государств, показывает падение престижа США и их влияния на эти государства и сильно затрудняет осуществление Соеди­ ненными Штатами планируемых ими но­ вых агрессивных акций под флагом и от имени ООН. Программе развязывания новой войны, сформулированной в докладе «комитета коллективных мероприятий» и в резолюции 11 стран, делегация Советского Союза про­ тивопоставила свои предложения, направ­ ленные к укреплению мира и к устране­ нию напряжения в международной обста­ новке на основе достижения согласия меж­ ду великими державами. Советская деле­ гация предложила упразднить «комитет коллективных мероприятий» и рекомендо­ вать Совету Безопасности безотлагательно созвать периодическое заседание для при­ нятия мер к устранению существующего международного напряжения и к содейст­ вию скорейшему завершению переговоров о перемирии в Корее. Под нажимом делегации США и других стран агрессивного Атлантического блока эта резолюция была принята в сильно уре­ занном виде. Делегации стран, отказав­ шихся одобрить доклад комитета т. и. «коллективных мероприятий», не решились, однако, пойти дальше и, сказав «а», ска­ зать и «б». Поэтому предложение о«б уп­ разднении названного комитета было от­ клонено. Была принята также американ­ ская поправка, отклоняющая предложение о том, чтобы периодическое заседание Со­ вета Безопасности было созвано безотлага­ тельно и чтобы оно обсудило вопрос о со­ действии перемирию в Корее. Таким обра­ зом, от советской резолюции осталось пред­ ложение о созыве, «когда это будет целесо­ образно», периодического заседания Совета Безопасности для обсуждения мер по уст­ ранению международного напряжения. Это предложение было принято подавляющим большинством голосов Политическим коми­ тетом и также представлено на рассмотре­ ние пленума Генеральной Ассамблеи. Выступая на сегодняшнем пленарном за­ седании по мотивам голосования, предста­ вители стран, покорно подчиняющихся аме­ риканскому диктату, пытались преумень­ шить силу и масштаб оппозиции, на кото­ рую наткнулась в Политическом комитете американская программа так наз. «коллек­ тивных мероприятий». Так, делегат Брази­ лии Муниз, который был председателем ко­ митета «коллективных мероприятий», делая хорошую мину при плохой игре, тщетно пытался представить дело так, будто про­ ект резолюции 11 стран не был ослаблен и смазан внесенными в него поправками. Од­ нако он тут же опроверг сам себя, заявив, что после того, как эти поправки были приняты, проект резолюции содержит толь­ ко «общие мысли» и не содержит «конкрет­ ных мер» по обязательному, привлечению государств к осуществлению «коллектив­ ных мероприятий». Представитель США Коэн пытался спа­ сти сильно потрепанный престиж США ут­ верждениями, будто и в своем измененном виде проект резолюции ! 1 стран представ- ляег собой тот «конструктивный вклад» в осуществление «коллективных мероприя­ тий», которого добивались США. Он пре­ дусмотрительно умолчал о том. что Поли­ тический комитет отказался одобрить док­ лад комитета «коллективных мероприя­ тий» — это американское произведение, отражающее агрессивные намерения правя­ щих кругов США. В своем выступлении Коэн вновь взывал к делегациям стран—членов ООН сделать предлагаемую США систему так наз. «кол­ лективных мероприятий» универсальной, принять участие в ее осуществлении. Однако представитель США тут же полу­ чил отрицательный ответ от многих деле­ гаций, в том числе и от тех, которые голо­ совали за проект резолюции ! 1 стран. Делегат Йемена заявил, что он поддер­ живает резолюцию 11 стран только пото­ му, что к ней добавлен пункт, делающий необязательным участие членов ООН в т. н. «коллективных мероприятиях». Наши во­ оруженные силы, сказал он, нужны нам для обеспечения внутренней безопасности, поэтому мы воздержались от голосования того пункта резолюции, который предла­ гает выделять воинские части «в распоря­ жение ООН». Такой же характер носил ответ Мекси­ ки. Ее делегат заявил, что Мексика яв­ ляется участницей американской региональ­ ной организации и считает первоочеред­ ными обязательства, вытекающие из этого. Поэтому, сказал он, мы не рассматриваем резч^люцию 11 стран, как документ, кото­ рый мог бы на нас возложить новые обя­ зательства, даже морального характера. Представитель Сирии просил в своем вы­ ступлении специально записать в протокол, что голосование сирийской делегации за резолюцию 11 стран не рассматривается ею как обязательство участвовать в «кол­ лективных мероприятиях», предусмотрен­ ных резолюцией 11 стран. Еще более решительным отказом на домогательства США ответил представи­ тель Индии. Он заявил, что в предлагае­ мой резолюцией II стран системе «коллек­ тивных мероприятий» подчеркивается зада­ ча создания аппарата для применения военных санкций, хотя главной целью ООН является укрепление сотрудничества меж­ ду государствами в духе доброй воли. Если, сказал он, Генеральная Ассамблея будет давать рекомендации на основе этой резолюции, то часть государств может их принять к исполнению, а другая может от­ казаться. Но это может привести к усиле­ нию раскола в Организации Об’единенных Наций, что чревато новой войной. Поэто­ му, заявил он, делегация Индии не будет голосовать за проект резолюции 11 стран. Большой интерес привлекло сегодня вы­ ступление представителя Боливии. Всем из­ вестно, что правительство этой страны всегда шло в ногу с правительствами дру­ гих стран американского лагеря в под­ держке всех внешнеполитических меро­ приятий США, направленных против ми­ ра и безопасности народов. Однако даже это правительство не нашло возможным одобрить основные пункты резолюции 11 стран. Мотивируя свою позицию, предста­ витель Боливии заявил, что перед Органи­ зацией Об’единенных Наций стоит задача спасти мир от посягательств «некоторых держав» на мировую гегемонию. Нельзя, сказал он, требовать от экономически сла­ бых, хотя обладающих потенциально зна­ чительными ресурсами, государств участия в мероприятиях, предлагаемых в резолю­ ции 11 стран, и в то же время не прини­ мать никаких мер против экономического удушения этих стран «одной великой дер­ жавой». Боливийский делегат сказал, что он имеет в виду тот факт, что США навя­ зывают Боливии несправедливые цены на олово, составляющее основу национальной экономики Боливии. Боливия, заявил он, страдает от американских покупателей олова. Это тяжело отражается на ее на­ циональной экономике. В таком же поло­ жении очутились и другие страны Латин­ ской Америки. Надо, заявил он. чтобы по­ нимание принципов Устава наконец возоб­ ладало над коммерческими интересами этой великой державы. В свете этих выступлений речи некото­ рых ярых сторонников резолюции 11 стран, вроде представителей Франции, Гаити и Филиппин, прозвучали как жалкий лепет. Гибельность и опасность для дела мира американской системы так наз. «коллек­ тивных мероприятий» была убедительно вскрыта в выступлениях делегатов СССР, Чехословакии, Польши, Украинской ССР и Белорусской ССР. Продление деятельности комитета так наз. «коллективных мероприятий», сказал представитель Польши, может нанести серьезный ущерб делу мира, ибо эти «кол­ лективные мероприятия» представляют со­ бой попытку США осуществить новую аг­ рессию, прикрывшись незаконно именем и флагом ООН. Делегат Чехословакии заявил, что резо­ люция 11 стран имеет целью передать пол­ номочия Совета Безопасности Генеральной Ассамблее, чтобы таким образом облег­ чить Соединенным Штатам проведение но­ вых военных авантюр. Поэтому делегация Чехословакии будет голосовать против этой резолюции. Чехословацкая делегация, сказал он, поддерживает предложения СССР, внесенные в Политическом комите­ те, но она будет голосовать также и за эти предложения в их урезанном виде, по­ скольку созыв периодического заседания Совета Безопасности может н должен быть использован для устранения международ­ ного напряжения. Все содержание резолюции 11 стран, от начала до конца, заявил глава делегации Украинской ССР А. М. Барановский, яв­ ляется не чем иным, как оправданием под­ готовки и развязывания новой войны. Она рассчитана на то, чтобы подсказать агрес­ сивным государствам те приемы и сред­ ства, которые должны быть ими использо­ ваны в войне, подготовляемой Атлантиче­ ским блоком. Поэтому делегация Украины будет голосовать против этой резолюции. Барановский указал далее, что его де­ легация полностью поддерживает предло­ жения, которые делегация Советского Сою­ за внесла в Политическом комитете, ибо эти предложения предусматривают упразд­ нение комитета так наз. », «коллективных мероприятий» и рекомендует безотлага­ тельное рассмотрение на периодическом за­ седании Совета Безопасности мер по уст­ ранению международного напряжения и по успешному завершению переговоров о пе­ ремирии в Корее. Хотя, добавил Баранов­ ский, американские поправки к этим пред­ ложениям значительно ослабили их, тем не менее эти предложения и в своем уре­ занном виде могут быть использованы а интересах мира, ибо они подтверждают тот принцип, что именно Совет Безопас­ ности несет главную ответственность за поддержание мира, и предусматривают созыв периодического заседания Совета Безопасности для обсуждения мер по уст­ ранению международного напряжения. ' Глава делегации Белорусской ССР К. В. Киселев указал, что резолюция 11 стран представляет собой грубое нарушение Уста­ ва ООН. Предлагаемая ею система так наз. «коллективных мероприятий» не имеет ничего общего с той системой обеспечения, подлинной коллективной безопасности, ко­ торая предусмотрена Уставом ООН, возла­ гающим главную ответственность за под­ держание мира и безопасности на Совет Безопасности. Резолюция 11 стран пресле­ дует цель узаконить агрессивные действия США не только в Корее, но и в будущем в каком-либо другом месте и осуществить эти действия под флагом ООН. Поэтому белорусская делегация будет голосовать против резолюции 11 стран. Киселев указал, что принятие советских предложений в том виде, в каком они бы­ ли внесены на обсуждение Политического комитета, на деле содействовали бы устра­ нению международного напряжения и по­ могли бы укрепить мир и безопасность народов. Тем не менее, белорусская деле­ гация будет голосовать за эти предложе­ ния и в их сильно урезанном виде, по­ скольку они могут в известной мере спо­ собствовать принятию Советом Безопасно­ сти мер к уменьшению международного напряжения. Итог обсуждения был подведен в крат­ ком, но насыщенном, хорошо аргументи­ рованном выступлении главы делегации СССР А. Я. Вышинского. В ы с т у п л е н и е А . Я . В ы ш и н с к о г о Делегация Советского Союза при рас­ смотрении настоящего вопроса в Первом комитете выступала, как известно, против предложений, изложенных в проекте резо­ люции 11 делегаций, во главе с Соеди­ ненными Штатами Америки. Она исходила из того, что по нашему глубокому убеж­ дению, которое было проверено очень тща­ тельным анализом каждого пункта этого проекта, анализом, подтвержденным мно­ гочисленными фактами, которыми распо­ лагает советская делегация, эта резолю­ ция не отвечает задачам, целям и прин­ ципам Организации Об’единенных Наций, изложенным в ее Уставе. Подробно анализируя проект этой резо­ люции в Первом комитете, мы старались доказать, что, хотя в этой резолюции имеются многочисленные ссылки на Устав, а в ее преамбуле даже усердно цитируют­ ся отдельные положения Устава, посвя­ щенные вопросу об эффективных коллек­ тивных мероприятиях, о предотвращении и устранении угрозы миру, о подавлении ак­ тов агрессии и устранении этой угрозы, тем не менее, предлагаемые в этой резо­ люции меры несколько в действительно­ сти не направлены ни на устранение угро­ зы миру, ни на укрепление мира, а слу­ жат прямо противоположным целям. Делегация Советского Союза не могла поддержать и не поддержит такую резо­ люцию, которая под видом мероприятий, направленных на защиту мира и против агрессии, излагает в действительности программу, направленную на содействие подготовке новой войны. Эти мероприятия, хотя они и называют­ ся «коллективными мероприятиями» и ссылаются на высокие и благородные цели защиты мира, в действительности противо­ речат интересам народов и угрожают неза­ висимости государств. Разве это не было ясно сегодня из вы­ ступления, например, делегата Боливии, решившегося с этой трибуны заявить о тех трудностях, которые испытывает Боливия, попавшая в клещи, как он выразился, американских покупателей боливийского олова, а мы скажем в клеши американ­ ских монополий? Разве об этом не свиде­ тельствует это его заявление, к которому он добавил, что в таком положении, — о котором он решился, несмотря на всю свою зависимость от американского капи­ тала, заявить с этой трибуны, — находится не только Боливия, но находятся и многие другие латиноамериканские страны. Я позволю себе к тому, что сказал пред­ ставитель Боливии в этой части, добавить,— и не только «многие латиноамериканские страны», но многие и многие страны во всех концах мира, куда распространяют свое господство и экономическое, полити­ ческое и, главное, военное господство и влияние Соединенные Штаты Америки. Все эти факты говорят о том, что собой пред­ ставляют так наз. «коллективные меро­ приятия», если даже страны, вроде Боли­ вии и ряда других латиноамериканских стран, находящиеся под постоянным и не­ уклонным наблюдением США', считают не­ обходимым здесь предупредить о той опас­ ности, которая заставляет их воздержи­ ваться от поддержки тех или иных пунк­ тов — и самых существенных пунктов — этой резолюции о так наз. «коллективных мероприятиях». Я не могу не отметить, что принятая в окончательном виде и представленная Ге­ неральной Ассамблее резолюция 11 делега­ ций значительно отличается от того, что она представляла собой в своем первона­ чальном виде. Проект «резолюции 11» был направлен на то, чтобы связать государства — члены Организации Об’единенных Наций обяза­ тельствами, которые находятся в явном противоречии с их суверенными правами, с их государственной независимостью. Эти попытки в первоначальном проекте резолюции, хотя и прикрытые искусствен­ ной фразеологией, натолкнулись на сопро­ тивление целого ряда делегаций, предста­ вивших свои поправки, значительно, я бы сказал, в корне, меняющие смысл и ха­ рактер проекта «резолюции 11», подготов­ ленного под явным влиянием и давлением делегации Соединенных Штатов Америки. Было совершенно очевидно, что вся эта резолюция предназначена лишь для того, чтобы попробовать получше использовать страны, входящие в Атлантический блок или находящиеся в его орбите, для наибо­ лее успешного осуществления агрессивных планов Соединенных Штатов Америки. Это настолько бросалось в глаза, что заста­ вило некоторые делегации — я назову их: Египта, Ирака, Ирана, Йемена, Ливана, Саудовской Аравии, Сирии, Афганистана — потребовать внесения в проект резолюции специального пункта, чрезвычайно важно­ го пункта, опрокидывающего навзничь всю эту концепцию так наз. «коллективных мероприятий». Этот пункт в виде пункта 10 и был немедленно включен в «резолю­ цию 11» Соединенными Штатами Америки, в панике отступавшими по всей линия своего фровта при обсуждении *той резо­ люции, отступающими под натиском тех (Окончание см. на 4-й стр.)