Коммуна. 1952 г. (г. Воронеж)
13 я н в а р я 1 9 5 2 г ., № 11 ( 6 3 2 5 ) К О М М У Н А ииеуя 3 Общее собрание и правление колхоза В Уставе сельскохозяйственной артели сказано, что высшим органом управления артели является обшее собрание — един ственный и полновластный хозяин кол хоза. Однако в колхозе им. Кагановича, Хлевенского района, забывают об этом. Об щие собрания колхозников здесь проводят ся нерегулярно, без соблюдения уставных требований. Коренные вопросы развития артельного производства на них не ставят ся. Правление часто нарушает основы кол хозной демократии, попирает права колхоз ников. Этим во многом и обгоняю тся довольно неутешительные результаты хо зяйственной деятельности артели. Некоторые колхозники нерегулярно вы ходят на работу. Однако правление не при бегло к помощи колхозников, не использо вало общие собрания к а к форму общест венного воздействия на нерадивых членов артели. Правда, однажды т а т я попы тка была предпринята, но она не дала нуж ны х результатов из-за ошибочного подхода к ре шению вопроса. В августе на рассмотрение общего собрания правление внесло предло ж ение об исключении из сельхозартели сразу нескольких семей колхозников. Т а к о й , огульный подход не позволил деталь но разобраться в деле каждого из исклю чаемых, а некоторые из них даже не при сутствовали на этом собрании. И хотя прав лению указали на ош ибку, оно ничего не сделало, чтобы быстро ее исправить. Устав сельхозартели требует, чтобы об щие собрания проводились регулярно. Здесь ж е они назначаются, когда вздумается председателю, и проводятся без должной подготовки. Такая п р акти ка не позволяет по-деловому обсуждать вопросы, имеющие жизненно-важное значение для колхоза. И не случайно поэтому так низка активность членов артели на общих собраниях. Приходо-расходной сметой на 1 9 5 1 Год было запланировано получить 7 6 0 тысяч рублей денежны х доходов. Ф актически Ю - лучеяа всего лишь четвертая часть этой суммы. Колхозники интересовались, поче му та к случилось, по чьей вине потеряны сотни тысяч рублей. Но правление не счи тало нужным знакомить их с исполнением п ри ходо- рас ходной смет ы. В колхозе в истекшем году был собран низким урожай зерновых и технических культур. Н а животноводческих фермах по рядок не установлен. Для скота не создана прочная кормовая база. Однако правление артели ни разу не поставило на повестку дня общего собрания ни одного Нч этих коренных вопросов. А ведь колхозники мог ли бы своевременно предостеречь правле ние от многих ошибочных и Неправиль ных решений, фактически подрывающих общественное хозяйство артели. Достаточно привести такой пример. Кол хозу потребовались средства на приобре тение транспорта. Не разобравшись в по ложении дел, не посоветовавшись с кол хозниками, правление принимает решение: «продать на рынке 7 0 поросят». Несколь ко позже на заседании правления прини мается аналогичное решение о продаже 25 поросят, чтобы получить деньги на п окуй - ку досок и другие хозяйственные нужды . Если бы этот вопрос был поставлен на обсуждение общеколхозного собрания, ре шение правления было бы безусловно от вергнуто. Члены артели подсказали бы своим руководителям, что план комплек тования свиноводческой фермы не выпол нен и что разбазаривание поросят являет ся грубым нарушением постановления пар тии и правительства о трехлетием плане развития общественного продуктивного ж и вотноводства. Но ни до принятия таки х решений, ни после правление и председа тель артели т. Щеглов не сочли нужным обратиться за советом к колхозникам. Т а кое грубейшее нарушение демократических основ управления делами артели привело к тому, что колхоз в 1 9 5 1 году не .выпол нил государственного плана развития ж и вотноводства и повышения его продуктив ности. Доходы от этой важнейшей отрасли оказались весьма низкими. Общее собрание членов артели является одной из главных форм вовлечения колхоз ников в управление делами артели. Но для этого надо, чтобы принятые на собраниях решения обязательно выполнялись, а кри тические замечания и пожелания хозяев артели учитывались и претворялись в жизнь. Однако и те решения, которые при нимались на общих собраниях, часто оста вались на бумаге, невыполненными. П ри ведем несколько характерных примеров. Еще 15 февраля решением по отчету правления и ревизионной комиссии общее собрание обязало правление привести в действие маслобойку, построить зернохра нилище, два артезианских колодца, скот ный двор и свинарник, провести землеуст ройство. С тех пор прошел почти год, но правление артели ни разу не обратилось к этому решению, и оно осталось невыпол ненным. На водопой животны х гоняют за несколько километров, зерно на свинофер ме скармливается в неразмолотом виде. А вот другой факт. Общее собрание об судило вопрос о завершении сельскохо зяйственных работ. В решении было ска зано, что уборка кормовых культур прово дится крайне медленно, создается угроза потери части урожая. Правлению и брига дирам было предложено принять надлежа щие меры к ускорению уборки этих куль тур. Но ни правление, ни председатель кол хоза не позаботились, чтобы выполнить решение. Уборочные работы затянулись, на 8 гектарах картофель остался невыяс ненным. Несколько слов о райсельхозотделе. Вы писки из протоколов собраний и заседаний правления колхоза, он получает регулярно. Специалисты отдела часто посещают кол хоз. Но никто из них не считает свопм дол гом указать правлению на серьезные ошиб ки , допускаемые им в руководстве артелью, помочь сделать правильные выводы ив этих ошибок и положить конец нарушениям У с тава сельскохозяйственной артели. Ф. ЕВСИКОВ, соб. корр. «Коммуны». 20 ЛЕТ НА ПОСТУ ЗАВЕДУЮЩЕГО ФЕРМОЙ ДОБРЙНКА (соб. норр. «Коммуны»). — Федор Никанорович Григорьев — один из старейших колхозников сельскохозяйствен ной артели им. Ильича. С января 1 9 3 2 го да он бессменно заведует молочнотоварной фермой. Недов но члены артели отметили 20-л ети е работы знатного животновода. В 1 9 3 9 году ферма была представлена на Всесоюзной сельскохозяйственной выстав ке, а ее заведующий награжден Малой се ребряной медалью. Сейчас в колхозе насчитывается свыше 3 0 0 голов породного рогатого скота, в том числе 1 4 6 коров. В минувшем году здесь выращено 1 5 2 теленка, получено по 2 0 9 8 литров молока от каждой коровы. Тов. Григорьев принимает активное уча стие в общественной ж и зни . С 1 9 2 2 года он — бессменный депутат Средненского сельского Совета, а та к ж е является народ ным заседателем, членом правления кол хоза. Несмотря на свои 6 6 лет, коммунист т. Григорьев неустанно трудится в колхо зе. отдает свои силы и опыт делу разви тия общественного хозяйства. ВОРОНЕЖ СЕГОДНЯ Рационализаторы производства Значение массового изобретательства и рационализации для под’ема произ водства исключительно велико. Это вид но на примере предприятий города Во ронежа, Нередко рационализаторы вно сят такие предложения, которые поз воляют добиваться улучш ения работы на целых производственных участках. Токари завода им. Коминтерна тт. Ела гин и Воронцов сделали ряд приспособ лений, позволивших сократить вспомо гательное время и в два-три раза уве личить производительность труда. Если раньше Елагин обрабатывал за смену 15 деталей, что примерно соответство вало норме, то теперь, после введения предложенных им усовершенствований, снимает за смену 50 — 6 0 деталей. Приспособление Воронцова та к ж е поз воляет увеличить обработку деталей в цва-три раза. Токари того же завода тт. Двуроков и Шевченко, улучшив технологию об работки деталей, повысили свою произ водительность и качество работы. Опыт новаторов производства успешно ис пользуется другими рабочими завода. Рационализаторы мелких предприя тий такж е развернули борьбу за под’- ем производства. Наибольший успех до сти гнут в коллективе воронежской ар тели «Универтруд», имеющей значи тельные сверхплановые накопления. В создании этих накоплений большую роль сыграли рационализаторы. Среди, них следует отметить слесаря-наладчи- ка т. Жидаева и инженера т. Сегаль. Они предложили удлинить колонки гидропресса, что позволило втрое под нять его производительность и сберечь ты сячи рублей. НОВЫЕ КВАРТАЛЫ ГОРОДА За короткое время в Сталинском р ай оне вырос жилой городок завода мосто вых конструкций. Лишь в последние два года рабочие и служ ащ ие пред приятия получили свыше 4 тысяч квадратных метров жилой площади. Помимо этого, здесь выстроена школа, в одном из домов оборудован магазин. На территории городка высажено мно го деревьев. Сейчас идет кладка стен еще семи новых домов. Это — двухэтажные кирпичны е здания. В каждом из них свыше 2 0 0 метров полезной площади. Продолжается строительство большо го 1 0 -квартирного дома с комбинатом бытового обслуживания. Помимо квар тир, здесь будут портняж ная, сапож ная мастерские, парикмахерская. Стро ится т а к ж е заводской клуб. Работы ведет коллектив строитель ного управления N° 8. ТЕХНИКУМ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ На П уш ки н ской улице начато соору жение здания техникум а строительных материалов.. Полезная площадь его со ставит более 6 тысяч квадратных мет ров. Здесь разместятся десятки учеб ных кабинетов и лабораторий, актовый зал на 4 0 0 мест, библиотека с ч и тальным залом и книгохранилищ ем , об щ ежитие. На территории техникума будут по строены спортивные площадки, поли гон строительных механизмов, кузнеч но-механические мастерские и другие учебно- ироизводетве н ны© помещения. Новый техникум будет иметь краси вый архитектурны й вид. Автор проек та — воронежский архитектор т. Не- ведров. Сейчас строители участка под руко водством прораба т- Брезжунова. ведут планировку местности, делают котло ваны для закладки фундаментов. КУЛЬТУРНЫЕ ОЧАГИ В город© Воронеже ширится строи тельство культурно-просветительных учреждений. В прошлом году вступили в строй 2 клуба, 30 красных уголков, 11 биб лиотек. На днях на проспекте Револю ции, в доме N° 3 5 , откроется городская детская библиотека. В этом году будет вестись восста новление клуба им. Карла Маркса, к л у бов заводов им. Кирова, им. Коминтер на, а такж е кинотеатра «С партак». В новом году на проспекте Революции открылся новый книжный ма газин. В нем много разнообразной литературы. На снимке (на переднем плане): учащиеся Воронежского строительного техникума В. Кулигина, Л. Студеникина и продавец комсомолка В. Чуленкова подбирают литературу. Фото М. Евстратова. Счастье учительницы Рано утром в дверь квартиры учитель ницы М. И. Николиной постучала девуш ка, одетая в форму работника связи.. — Здравствуйте, Мария Ивановна! — радостно приветствовала она пожилую ж енщ и ну, когда та открыла дверь. — Я вам телеграмму принесла... Учительница развернула вчетверо сло ж енную телеграмму. «Ялта» — сразу бро силось в глаза. Кто бы это мог быть? — мысленно спросила себя Мария Ивановна я начала читать. Черные продолговатые буквы телеграфной ленты , наклеенной на синий бланк почтамта, гласили: «Доро гая Мария Ивановна! Счастлива поздра вить Вас с высокой наградой. Ваш скром ный, неутомимый творческий труд — восхищение и образец для ваш их благо дарных учеников. Желаю здоровья и мно ги х лет плодотворной работы. Любящая Вас Клавдия Мальцева». Оставшись наедине, Мария Ивановна еше раз перечитала телеграмму, и образ той, которая отдыхала в этот момент на берегу Черного моря и помнила о своей учительнице, живо и отчетливо появил ся в ее воображении. Ей вспомни лась девочка К л а н а с туго заплетен ными косичками и с томиком П уш ки н а в р уках. Бот Клаш а, серьезная, задумчивая, пишет сочинение на уроке литературы , а вот она среди подруг вдохновенно читает «Демона» Лермонтова... Мария Ивановна всегда знала все «тай ны» учениц и их мечты. Знала и то, что Клавдия Мальцева мечтает о профессии «•"дагога, и — к а к знать! — может эту девичью мечту утвердила в душе учен и цы она, учительница русского Языки... За 3 0 лет педагогической деятельности КЪрии Ивановны Николиной свыше ты сячи юношей и девушек, ее учеников, вышли на ш ирокую , светлую дорогу ж и зни . Разные профессии выбрали они себе — одни с т а ж врачами, агрономами, другие — инженерами, педагогами. Мария Ивановна умеет подметить склон ности своего ученика, укрепить в нем уверенность, привить любовь к избранной специальности. Ее ученица Зоя Скороду- мсва очень любила алгебру, геометрию, физику, химию. Она хорошо рисовала и чертила. Однажды Мария Ивановна завя зала с Зоей разговор о ее будущем. — Хочу быть инженером, — ответила девуш ка, — да вот подруги п угаю т... Го ворят, не ж енское это дело. Нелегко учительнице сразу разубедить девуш ку, но она приводит один за другим несколько примеров, к а к наш и советские ж енщ ины — Прасковья Ангелина, зн а т ная трактористка, Зинаида Троицкая, ма ш инист паровоза, Надежда Ляшенко, ком байнер, — успешно освоили считавшиеся когда-то «муж скими» профессии. А недавно Николина встретила свою бывшую ученицу в Воронеже на одной из строек. Молодой инженер Зоя Скородумова с вдохновением рассказывала учительни це, каки е сооружения воздвигают строите ли под ее руководством. — С большим увлечением работаю, — говорит учительнице бывшая ее ученица, ныне врач Борисоглебской больницы, Еле на Сергеевна Ш ары кина. — Радостно ви деть наш их людей физически здоровыми, сильными, бодрыми и сознавать, что в этом есть доля и моего труда. Не менее почетна и ответственна в на шей стране деятельность народного у ч и теля. Великая и благородная цель стоит перед ним — быть воспитателем челове ческих душ . И поэтому многие учен и ки М. Й . Николиной стали педагогами. Николина еще раз взглянула на синий бланк телеграммы. «Ты мечтала о профес сии педагога, — думала учительница с любовью, — и твоя мечта сбылась. Клавдия Петровна Мальцева — преподава-, тель педагогики и психологии Московско го Государственного педагогического и н с ти ту та !» . На душе у учительницы стало радостно и тепло от воспоминаний о тех, кто еще недавно учился у нее, а теперь сам учит. Вспоминает М. И. Николина и отлични цу М аргариту Уш аков у, ныне кандидата филологических н ау к Московского педаго гического и н сти тута, и Елизавету Шоло хову, ныне учительницу литературы в ремесленном училище, и многих других. Недавно заслуженная учительница по лучила письмо из села Кочкар, Челябин ской области. Елена П ечёвкина п иш ет: «Вы, Мария Ивановна, всегда говорили нам, что советский человек не привы к останавли ваться перед трудностями, что он смело, додобно легендарному Д акке, светом свое го горящего сердца осветившего путь людям, идет вперед, презирая опасность. | На всю жизнь я запомнила Ваши слова и | хочу всегда следовать им. Когда мне пред ложили по окончании института ехать на Урал, в село, я, не задумываясь ни на м инуту, сказала себе: «Еду! Буду жить, учиться и учи ть ». Н вот я на Урале, в селе, за 4 0 километров от железной доро ги. В селе есть кинотеатр, отлично обо рудованная средняя школа с большим пришкольным участком эем.ти. Все дома электрифицированы и радиофицированы. Словом, есть где развернуться. Вот толь ко все учителя, к а к и я са.ма, — моло дежь, а ведь на первых порах возможны ошибки. Я обращаюсь к Вам за советом...» Давно уж. в уральское село отправлено письмо опытного педагога молодой у ч и тельнице. М. И. Николина считает святой обязанностью делиться с молодыми уч и те лями опытом своей работы. Она часто вы ступает перед учителями Бор исоглебскл с беседами на актуальны е темы педагогия©- I ской п р акти ки , поддерживает тесную ж и вую связь с молодыми педагогами. 0 профессии педагога мечтал и Григо рий Печковский, пылкий, талантливый юноша, школьный радист и кинофикатор, учен и к Марии Ивановны. В суровую для Родины годину он встал в ряды бойцов и погиб от р у к гитлеровских палачей. От чизна-мать увековечила его светлую память посмертным присвоением ему звания Г е # я Советского Союза. На героических образах жизнеутвер ждающей русской классической и совет ской литературы Мария Ивановна воспи тала в своих учениках горячую любовь и преданность социалистической Родине, советскому народу, большевистской пар тии, дорогому и любимому Сталину. Года два тому назад Нелли Свиридову подруги знали к а к девуш ку, которая мало дружит с книгой, а в прошедшее лето Нелли добросовестно выполнила совет сво ей учительницы , прочитав многие произ ведения В. Маяковского, М. Шолохова, М. Горького, изучив и законспектировав гениальный труд И. В. Сталина «Относи тельно марксизма в язы кознании» — труд, положенный в основу всей педаго гической деятельности М. И . Николиной. Второгодников у М. И. Николиной нет. Учительница всю свою энергию, весь свой богатый педагогический опыт отдает на то, чтобы воспитать и развить в каждом своем ученике замечательные качества советско го человека. Родина высоко оценила труд М а р ш Ивановны Николиной, присвоив ей высо кое звание заслуженной учительницы школы РСФСР и наградив орденами Ленина и Трудового Красного Знамени. М. И. Николина — актин шли борец за дело мира, за счастье наш их детей. У ч а стница областной конференции сторонни ков мирз, она страстно призывает согра ждан честным, самоотверженный трудом крепить могущество своей Р о ж ны . П. МОДЕНОВ. Шестая сессия Генеральной Ассамблеи ООН ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ПАРИЖ, 11 января, (спец. корр. ТАСС)— Сегодня днем состоялось очередное пле нарное заседание шестой сессии Генераль ной Ассамблеи ООН. Председатель Ассам блеи Нерво сообщил, что на рассмотре ние пленарного заседания представлено 9 вопросов, которые были обсуждены пред варительно в различных комитетах. Он указал, что, согласно правилам процеду ры, резолюции, принятые в комитетах и представленные на одобрение пленарного заседания, не подлежат обсуждению, если этого не потребует по крайней мере ’/з делегаций. Он добавил, что все делегаций имеют право на выступление по мотивам голосования в пределах 7 минут. РАЗОБЛАЧЕНИЕ АМЕРИКАНСКОГО ПЛАНА ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ Первым на рассмотрение Ассамблеи был представлен проект резолюции, именуемый «Регулирование, ограничение и сбаланси рованное сокращение всех вооруженных сил и всех вооружений». Как известно, этот проект, фигурирующий под столь же громким, сколь и фальшивым названием, был внесен делегациями США, Великобри тании и Франции и подвергся в Полити ческом комитете длительному обсуждению. Делегация Советского Союза, а также представители ряда других стран в ходе дискуссии показали, что эта резолюция не отвечает провозглашенным ею целям, ибо сна не предусматривает ни запрещения атомного оружия, ни сокращения воору жений и вооруженных сил,) ни установления контроля над осуществлением этих задач, решение которых имеет огромное значе ние для обеспечения мира. Хотя авторам резолюции при поддержке зависящих от них делегаций и удалось навязать ее По литическому комитету, однако они не су мели решить главной задачи, которую они перед собой поставили, а именно,предста вить США и страны Атлантического блока в качестве миролюбивых держав. Весьма показательно, что примерно треть всех де легаций не поддержала в Политическом комитете этой резолюции. И на сегодняшнем пленарном заседании ряд делегатов, выступая по мотивам голо сования (англо-американский блок прота щил решение не открывать прений), вновь показали, что эта резолюция представляет собой попытку США, Англии и Франции разговорами о переписи вооружений прик рыть свое стремление продолжать лихора дочную гонку вооружений в своих агрес сивных целях. Делегат Египта, напомнив о внесенных в Политическом комитете делегацией СССР поправках к резолюции трех держав (ко торые, как известно, были отклонены го лосами англо-американского блока), зая вил, что в этих двух предложениях нашли отражение две противоположные линии политики. Это действительно соответствует истине, ибо в противоположность предло жению трех держав советские поправки предусматривали на деле запрещение атомного оружия, сокращение вооружений и вооруженных сил пяти великих держав на 1 /а в течение года и установление строгого контроля над реализацией этих мероприятий. Делегат Египта, подчеркнув, что он не примыкает ни к советскому, ни к западному лагерю, заявил, что он не может поддержать американскую резолю цию, ибо она рассматривает -запрещение атомной бомбы и другого оружия массо вого уничтожения, как какую-то весьма далекую цель, далекий идеал. Американ ское предложение о переписи вооружений по стадиям напоминает предложение изле чить рак, начав с излечения насморка. Оратор вновь подчеркнул, как он это сде лал в Политическом комитете, что запре щение использования атомного оружия представляет собой не только неотлож ную, но и вполне осуществимую задачу. Делегат Индии также заявил, что он не может голосовать за американскую резо люцию. Всякий реальный план сокращения вооружений, запрещения атомного оружия и установления контроля, сказал он, дол жен основываться на согласии всех вели ких держав. Здесь уместно напомнить, что США, Англия и Франция показали свое нежела ние достичь такого согласованного реше ния,- отклонив в Политическом комитете польский проект резолюции, предлагавший положить в основу будущей работы ко миссии по разоружению как проект резо люции трех держав, так и советские по правки к этому проекту. Представители Аргентины и Индонезии высказались в том же духе, что и деле гат Индии. Выступления представителей Франции, США и Англии в защиту их проекта ре золюции не содержали никаких аргумен тов, которые могли бы хоть в какой-либо мере подтвердить их декларативные заяв ления о якобы миролюбивых стремлениях правительств этих стран. Делегат Польши указал в своем вы ступлении, что никого не должно обма нуть название резолюции трех держав, ибо она направлена против запрещения атомного оружия, против сокращения воо ружений. Делегаты Чехословакии, Украин ской ССР и Белорусской ССР в своих ко ротких, но насыщенных убедительными до водами выступлениях также показали, что предложения США, Англии и Франции представляют собой пропагандистский ма невр, рассчитанный на обман общественно го мнения. С большим вниманием все делегации выслушали выступление главы делегаций СССР А. Я. Вышинского по мотивам го лосования, подвергшего критике резолю цию комитета и защищавшего позицию в этом вопросе делегации Советского Союза. Выступление А. Я. Вышинского Делегация Советского Союза голосовала против проекта резолюции по. вопросу о «Регулировании, ограничении и сбаланси рованном сокращении всех вооруженных сил и всех вооружений» и о «Междуна родном контроле над атомной энергией», так как этот проект является, по нашему глубокому убеждению, совершенно неудов летворительным и ни в какой мере не от вечает той задаче, какую якобы ставят перед собой авторы этого проекта. Несмотря на то, что этот проект резо люции посвящен чрезвычайно важным и имеющим большое значение вопросам, ре шения которых ждут и требуют от Гене ральной Ассамблеи миллионы и миллионы людей, все миролюбивые народы, — эта резолюция не только не даег сколько- нибудь удовлетворительного решения этих вопросов, но пытается вести Организацию Об’едииенных Наций по ложному пути, маскируя это фальшивыми и лишенными всякой искренности фразами, предназначен ными лишь для прикрытия целей, ничего общего не имеющих с действительными целями и задачами в этой области, стоя щими перед Организацией Об’единенных Наций. Ограниченность времени, отведенно го для заявления по мотивам голосования, естественно, лишает меня возможности под робно осветить этот вопрос. Мне остается только напомнить в основном о тех корен ных недостатках и пороках этой резолю ции, на которые наша делегация и деле гации ряда других стран подробно указы вали при обсуждении этого вопроса в Пер вом комитете и на что здесь отчасти ука зывали представители некоторых стран, выступавшие по мотивам голосования, об’- ясняя свое воздержание при голосовании по этой резолюции. Несмотря на громкое название, присво енное этой резолюции, тори внимательном подходе к ней нельзя не убедиться, что ука занная революция не делает ни шага впе ред в деле сокращения вооружения и во оруженных сил, в деле действительного за прещения атомного оружия и, тем более, немедленного безусловного запрещения атомного оружия, как требует Советский Союз, а также в деле установления эф фективного международного контроля, а не того так называемого контроля по пла ну Баруха, который является издеватель ствам над подлинным международным контролем. В этой резолюции не содержится ни чего, что давало бы хоть какое-нибудь ос нование усмотреть в ней попытку запре тить атомное оружие, сократить вооруже ние и вооруженные силы и, тем самым, действительно снять с плеч народов, с плеч населения тех стран, где идет бешеная гон ка вооружений, то тяжелое бремя, которое ложится на их плечи и все более и более снижает жизненный уровень населения этих стран, ухудшает его материальное по ложение. Нельзя же в самом деле прини мать за запрещение атомного оружия пу стые фразы этой резолюции, состоящие лишь в поручении комиссии двенадцати, которая к тому же неправильно называет ся «комиссией по разоружению», — хотя ни о каком разоружении, как вы знаете, в этой резолюции и речи нет, — в поруче нии разработать предложения для включе ния з проект договора положения об уста новлении международного контроля над атомной энергией, имеющего своей целью обеспечить соблюдение запрещения атом ного оружия и использование атомной энергии исключительно для мирных целей. Вы видите, как хитро все это здесь из ложено. настолько хитро, что разыскать это самое запрещение атомного оружия не представляется никакой возможности, — и не представляется только потому, что о Действительном запрещении никакой речи здесь нет. Ни о каком запрещении атомного ору жия, ни о каком сокращении вооружений обычного типа, нм о каком установлении дей ствительного международного контроля в этой резолюции речи нет. Это должно быть тем более ясно, что вся резолюция в этой части опирается на известный план Бару ха, который ни в какой степени не преду сматривает ни запрещение атомного ору жия, ни установление действительного международного контроля. Этот нлан^ на правлен лишь на легализацию дальнейше го бесконтрольного производства атомного оружия и использования атомных бомб для массового уничтожения людей. Если бы авторы этой резолюции, — не сколько делегаций во главе с делегацией Соединенных Штатов Америки, — подготов лявшие эту резолюцию, действительно стремились к запрещению атомного ору жия, действительно стремились к установ лению подлинного, эффективного междуна родного контроля, то почему же в таком случае им не сказать об этом в своей ре золюции ясно и определенно, как это пред лагалось в поправке советской делегации. Однако авторы этой резолюции, во гла ве с Соединенными Штатами и другими членами агрессивного Атлантического бло ка, не пошли по этому пути, считая для себя более удобным подменить вопрос о безусловном запрещении атомного оружия и о сокращении вооружений расплывчаты ми, никого ни к чему не обязывающими фра зами своего проекта, прикрывающими, по существу, отказ от запрещения атомного оружия, отказ от установления эффектив ного международного контроля. То же са мое авторы резолюции проделали с вопро сом о сокращении вооружений. Если вы внимательно изучали эту резолюцию, — а я не сомневаюсь в этом, — то вам не мо гло не броситься в глаза, что резолюция в этой части также отличается той особен ностью, что она пытается подменить вопрос о сокращении вооружений и вооруженных сил предложением о собирании сведений о вооруженных силах и о вооружениях и попрежнему на деле натравлена на срыв всякого сокращения вооружений и воору женных сил. Об этом, в частности, ясно говорит пункт 3 резолюции, в котором все дело сводится к постепенному выявлению и проверке всех вооруженных сил и всех видов вооруже ний и ни к чему больше. Об этом также говорит пункт 5 резолюции, поручающий комиссии, при составлении своих предло жений, прежде всего рассмотреть план по степенного и постоянного выявления и про верки вооружений и вооруженных сил. Яс но, что все дело сводится к простой пере писи всех вооружений и вооруженных сил и к проверке правильности этой переписи, о чем мы говорили в самом начале работы нашей сессии, когда наша делегация вы ступила с критикой этих предложений г. Ачесона. Совершенно очевидно, 4-50 такие предло жения никак нельзя принять за серьезные мероприятия, натравленные на действитель ное сокращение вооружений и вооружен ных сил. И это становится особенно яс ным, если сопоставить их с предложения ми делегации Советского Союза, поддер жанными рядом других делегаций. Как из вестно, в советских предложениях рекомен дуется постоянным членам Совета Безопас ности, — США, СССР, Англии, Франции и Китаю ,— сократить имеющиеся у них в на личии к моменту принятия данного пред ложения вооруженные силы и вооружения на одну треть в течение одного года, счи тая со дня принятия этого предложения. Вот вы и сравните — с одной стороны пе репись вооружений, с другой стороны — сокращение на одну треть! Я не могу, разумеется, сейчас входить в обсуждение доводов за и против того и другого предложения *и развивать аргу ментацию в защиту предложений Совет ского Союза. Я предлагаю просто срав нить эти два предложения для того, чтобы сразу же обнаружились все лицеме рие и фальшь тех предложений, которые заключаются в резолюции, -проголосован ной сегодня пленумом. (Окончание см. на 4-й стр.)
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz