Коммуна. 1951 г. (г. Воронеж)

5 К О М М У Н А 2 0 ию н я 1951 г , № 120 (6 1 6 6 ? Классический Год тону назад на страницах «Прав­ ды» была проведена научная дискуссия по вопросам языкознания. Решающим со­ бытием, определившим не только весь ход дискуссии, но и дальнейшее развитие языкознания, явилось участие в дискус­ сии И. В. Сталина. Опубликованные в те­ чение июня— июля 1 9 5 0 года произведе­ ния товарища Сталина «Относительно марксизма в языкознании», «К некоторым вопросам языкознания» и «Ответ товари­ щам» составили единый законченный на­ учный труд «Марксизм и вопросы языко­ знания», явившийся новым выдающимся вкладом в передовую советскую науку, классическим образном творческого мар­ ксизма. Посвященное непосредственно во­ просам языкознания, это произведение вместе с тем охватывает широкий круг проблем марксистско-ленинской науки от обществе, дает глубочайшее теоретическое решение их, открывает новые перспективы в развитии философии, исторической науки, политической экономии, права, литерату­ роведения и других отраслей человеческих знаний. Творчески развивая марксизм-ленинизм, товарищ Сталин создал теоретические ос­ новы марксистского учения о языке, обо­ гатил диалектический и исторический ма­ териализм новыми положениями и выво­ дами. Гениальный труд И. В. Сталина «Мар­ ксизм и вопросы языкознания»— блестя­ щий образец непримиримой борьбы с дог­ матизмом, начетничеством и талмудиз­ мом— со всякими попытками вульгариза­ ции марксизма. С особой силой, товарищ Сталин раскрывает творческий характер марксизма. «Марксизм, — указывает товарищ Сталин,— есть наука о законах развития природы и общества, наука о революции угнетенных и эксплуатируе­ мых масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о строительстве ком­ мунистического общества» («Марксизм и вопросы языкознания», стр. 54— 5 5 ). 9то классическое определение марксиз­ ма, как науки, с огромной силой раскры­ вает его организующую, мобилизующую и преобразующую роль в современных усло­ виях. • * • Произведение товарища Сталина «Мар­ ксизм и вопросы языкознания» явилось поворотным пунктом в развитии советского языкознания. В нем дана всесторонняя ха­ рактеристика природы и специфических особенностей языка, ка к общественного явления, определены его место и роль в жизни общества, раскрыты закономерно­ сти развития языка. Тем самым ликвидиро­ ваны теоретическая путаница и неразбе­ риха, которые внесли в языкознание мар- ровцы, создана прочная марксистская основа для дальнейшего развития языко­ знания. Произведение И. В. Сталина выдви­ нуло советское языкознание на первое место в мире. Товарищ Сталин учит, что язык отно­ сится к числу общественных явлений, дей­ ствующих за все время существования общества. Язык рождается и развивается с рождением и развитием общества. Вне об­ щества нет языка. Поэтому язык и зако­ ны его развития можно понять литпь в не­ разрывной связи с историей общества, с историей народа, который является твор­ цом и носителем этого языка. Развивая марксистско-ленинское учение о языке, товарищ Сталин дает классиче­ ское определение языка: «Язык есть сред­ ство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мы­ слями и добиваются взаимного понимания. Будучи непосредственно связан с мышле­ нием, язык регистрирует и закрепляет в словах и в соединении слов в предложени­ ях результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает 'возможным обмен мыслями в человеческом обществе» (стр. 2 2 ). Обмен мыслями является постоянной и жизненной необходимостью, без него невозможно нала­ дите совместные действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе за производст­ во необходимых материальных благ, невоз­ можно само существование общественного производства. Отсюда следует, что «без языка, понятного для общества и общего для его членов, общество прекращает про­ изводство, распадается и перестает суще­ ствовать, как общество. В этом смысле язык, будучи орудием общения, является вместе с тем орудием борьбы и развития общества» (стр. 2 3 ). Разоблачив немарксистские представле­ ния марровцев о языке, ка к о надстройке, И. В. Сталин дал исчерпывающую харак­ теристику специфических особенностей языка. Если базис обслуживает общество экономически, а надстройка — политиче­ скими, юридическими, эстетическими ж другими идеями и создает для общества со­ ответствующие политические, юридические и другие учреждения, то специфические особенности языка состоят в том, что он обслуживает общество во всех сферах дея­ тельности людей от базиса до надстройки. Сфера действия языка, следовательно, зна­ чительно шире сферы действия надстрой­ ки, — более того, она почти безгранична. «...Язык обслуживает общество, как сред­ ство общения людей, как средство обмена мыслями в обществе, к а к средство, дающее людям возможность понять друг друга и наладить совместную работу во всех сфе­ рах человеческой деятельности, как в об­ ласти производства, т а к и в области эконо­ мических отношений, ка к в области поли­ тики, так и в области культуры, ка к в 'общественной жизни, так ж в быту» (стр. 3 6 ). Важнейшее значение для развития науки о языке имеют положения товарища Сталина о структуре языка, его составных элементах. Главное в языке — его грамма­ тический строй и основной словарный фонд. | Создаваемые в течение веков и составля­ ющие основу языка грамматический строй и основной е.1шварный фонд языка придают ему колоссальную устойчивость и сопро­ тивляемость всяким попыткам насильст­ венной ассимиляции народов и наций. Сот­ ни лет турецкие ассимиляторы старались искалечить, разрушить и уничтожить язы­ ки балканских народов. Однако балканские языки выстояли и выжили. История сви­ детельствует неопровержимо, что политика поработителей и колонизаторов, как турец­ ких, немецко-фашистских и японских зах­ ватчиков, так и современных американо- английских и иных агрессоров, неизбежно обречена на провал. Рассматривая язык, как средство обще­ ния людей в обществе, И. В. Сталин опро­ вергает ошибочную, немарксистскую тео­ рию Марра о «классовости» языка. На всех этапах развития — от языков родовых к языкам племенным, от языков племенных к языкам народностей и от языков народ­ ностей к языкам национальным — язык всегда был общим и единым для общества, равно обслуживающим членов общества не­ зависимо от социального положения. Мар­ ксизм учит, что общность языка является одним из важнейших признаков напив. «История говорит, — указывает товарищ Сталин, — что национальные языки яв­ ляются не классовыми, а общенародными языками, общими для членов наций и еди­ ными для нации» (стр. 13). В связи с этим товарищ Сталин разби­ вает и другой ошибочный взгляд марров­ цев, признававших «классовые» диалекты, жаргоны, салонные «языки» как особые языки — «дворянский язык», «буржуаз­ ный язык» в противоположность «проле­ тарскому языку», «крестьянскому язы­ к у * — и об’являвших на этом основании национальные языки фикцией. И. В. Сталин указывает: «Думать, что диалекты и жаргоны могут развиться в самостоятель­ ные языки, способные вытеснить и заме­ нить национальный язык. — значит по­ терять историческую перспективу и сойти с позиции марксизма» (стр. 1 4 ). «Классовые» диалекты, которые пра­ вильнее было бы назвать жаргонами, об­ служивающими не народные массы, а уз­ кую социальную верхушку, нельзя смеши­ вать с местными («территориальными») ди­ алектами, которые обслуживают народные массы и имеют свой грамматический строй и основной словарный фонд. В определен­ ных исторических условиях, учит товарищ Сталин, местные диалекты в процессе об­ разования наций могут лечь в основу наци­ ональных языков и развиться в самостоя­ тельные языки. Так было, например, с кур. ско-орловским диалектом, который лег в основу русского национального языка, и полтавско-киевским диалектом, который лег в основу украинского национального язы­ ка. Но бывают и обратные процессы, когда единый язык народности, не ставшей еще нацией в силу отсутствия необходимых экономических условий развития, терпит крах вследствие государственного распада этой народности, а местные диалекты, не успевшие еще перемолоться в едином язы­ ке, оживают и дают начало образованию отдельных самостоятельных языков. Труды И. В. Сталина по вопросам язы­ кознания дают исчерпывающий ответ на вопрос об отношении языка к культуре. И. В. Сталин показал, что нельзя смеши­ вать язык с куль туфой, как это делали Марр и его ученики. Культура и язык — две вещи разные. «Культура может быть и буржуазной и социалистической, язык же, ка к средство общения, является всегда общенародным языком и он может обслужи- ьать и буржуазную и социалистическую культуру» (стр. 2 0 ). Культура по своему содержанию меняется с каждым новым пе­ риодом развития общества, язык же остает­ ся в основном тем же в течение нескольких периодов, одинаково обслуживая ка к новую, так и старую культуру. «Национальный язык есть форма национальной культуры» (стр. 2 1 ),— подчеркивает товарищ Сталин. Русская, украинская, белорусская, грузин­ ская, казахская и другие культуры совет­ ских наций развиваются на основе своего, родного языка. Именно благодаря этому в условиях социалистического строя народы нашей страны преодолели свою былую культурную отсталость, культура всех со. циалистических наций, национальная по форме, социалистическая по содержанию, достигла подлинного расцвета. Й. В. Сталин подверг уничтожающей критике антинаучную теорию марровцев, согласно которой скрещивание языков представляет собой единичный акт, решаю­ щего удара, дающий свои результаты в течение нескольких лет. Развивая дальше марксистско-ленинскую теорию по нацио­ нальному вопросу, товарищ Сталин дал глубокий анализ процесса скрещивания языков до и после победы социализма во всемирном масштабе. В условиях, когда экс­ плуататорские классы являются господст­ вующей силой в мире, когда национальный и колониальный гнет остается в силе, ког­ да национальная обособленность и взаим­ ное недоверие наций закреплены государ­ ственными различиями, когда нет еще на­ ционального равноправия, мирного и дру­ жественного сотрудничества наций и язы­ ков, — в таких условиях скрещивание языков происходит не в порядке сотрудни­ чества и взаимного обогащения языков, а в порядке борьбы за господство одного из образец Ъ К первой годовщине выхода в свет труда 1Т. В. С т а л и н а «Марксизм и вопросы языкознания». ☆ языков, ассимиляции одних и победы дру гих языков. Совершенно иным будет процесс скрещи­ вания языков после победы социализма во всемирном масштабе, когда не будет уже мирового империализма, эксплуататорские классы будут низвергнуты, национальный и колониальный гнет будет ликвидирован, национальная обособленность и взаимное недоверие наций сменятся взаимным дове­ рием и сближением наций, национальное рагдоправие будет претворено в жизнь, по­ литика подавления и ассимиляции языков будет ликвидирована, сотрудничество наций будет налажено, а национальные языки бу­ дут обогащать друг друга в порядке сот­ рудничества. «...В этих условиях, — у ка ­ зывает И. В. Сталин, — не может быть и речи о подавлении и поражении одних и победе других языков. Здесь мы будем иметь дело не с двумя языками, из кото­ рых один терпит поражение, а другой вы­ ходит из борьбы победителем, а с сотнями национальных языков, из которых в ре­ зультате длительного экономического, по литического и культурного сотрудничества наций будут выделяться сначала наиболее обогащенные единые зональные языки, а потом зональные языки сольются в один общий международный язык, который, ко­ нечно, не будет ни немецким, ни русским, ни английским, а новым языком, вобрав­ шим в себя лучшие элементы националь­ ных и зональных языков» (стр. 53— 5 4 ). В произведении «Марксизм и вопросы языкознания» товарищ Сталин всесторонне разработал материалистическое учение о языке, вскрыл об’ективные закономерно­ сти развития языка, показав при этом ве дичайшую роль народных масс в формиро­ вании и развитии языка, и до конца ра­ зоблачил идеализм и метафизику в языко знании. Марровцы, злоупотребляя семанти­ кой (смысловой стороной слов и выраже­ ний), оторвали мышление от его матери­ альной языковой основы и скатились к идеализму. Марр доказывал, что общение людей можно осуществить и без языка, при помощи одного мышления, свободного от «природной материи» языка. Это ошибоч­ ное положение смыкается с реакционными идеалистическими теориями языка совре­ менных буржуазных философов. Идеалисты изображают язык как собрание условных знаков, которые можно произвольно заме­ нять другими знаками, отрывают мышление от языка, а язык — от развития общест­ ва. Тем самым они отрицают всякую об ск- тивную закономерность в развитии языка запутывают и извращают понятие о язы ке, как специфическом общественном яв­ лении. Разоблачая идеалистов и вульгаризаторов марксизма, товарищ Сталин материалисти­ чески обосновал одно из важнейших поло­ жений марксизма о соотношении мышление и языка. Язык является непосредственной действительностью мысли, нет и не может быть мыслей без языка, в языке закрепля­ ются результаты работы мышления, успе­ хи познавательной деятельности человека. «Оголенных мыслей, свободных от языково­ го материала, свободных от языковой «при­ родной материм» — не существует» (стр. 3 9 ). Звуковой язык, или язык слов, всегда был единственным языком челове­ ческого общества, способным служить пол ноценным средством общения людей. Он пе может быть заменен ни языком жестов ( «ручным» языком), ни какими-либо дру­ гими условными знаками. Разгромив идеализм и метафизику в язы­ кознании и создав цельное материалисти­ ческое учение о языке, товарищ Сталин восполнил известный пробел в иеториче оком материализме, обогатил марксистско- ленинскую науку об обществе новым гени­ альным открытием. • • • В связи с обоснованием марксистского учения о языке, в произведении И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкозна­ ния» дано дальнейшее развитие важней­ ших проблем философии марксизма-лени­ низма. Обобщая всемирно-исторический опыт строительства социализма в СССР, товарищ Сталин всесторонне разработал марксист­ скую теорию базиса и надстройки, теоре­ тически обосновал пути ликвидации капи-^ талистического базиса и его надстройки и создания экономического базиса социализ­ ма и соответствующей ему надстройки. В своем труде «Марксизм и вопросы языкознания» товарищ Сталин дал класси­ ческое определение базиса и надстройки: «Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстрой­ ка — это политические, правовые, религи­ озные, художественные, философские взгля­ ды общества и соответствующие им поли­ тические, правовые и другие учреждения» (стр. 5 ). Товарищ Сталин подчеркивает истори­ чески преходящий характер базиса и над­ стройки. В ходе исторического развития старый, отживший базис и его надстройка уничтожаются я заменяются новым базисом и соответствующей ему новой надстройкой. На протяжении последних 30 лет, указы­ вает товарищ Сталин, в нашей стране был ликвидирован старый, капиталистический базис и построен новый, социалистический базис, была ликвидирована надстройка над капиталистическим базисом и создана но­ вая надстройка, соответствующая новому, ] социалистическою' базису. Ликвидация старого базиса и надстройки и замена его новым базисом и новой над­ стройкой происходит путем ожесточенной классовой борьбы, путем революции, в ходе которой новые классы сметают с дороги старые господствующие классы, как носи­ телей старых производственных отношений, ставших преградой на пути прогрессивного развития общества. Исключительное теоретическое и полити­ ческое значение имеет дальнейшее развитие товарищем Сталиным диалектического за­ кона единства и борьбы противоположно­ стей, марксистско-ленинской теории клас­ сов и классовой борьбы. Разоблачая при­ митивно-анархические взгляды на обшест во, товарищ Сталин показал, что нельзя представлять противоположность интересов пролетариата и буржуазии и их ожесточен­ ную классовую борьбу, как распад общест­ ва, как разрыв всяких связей между враж­ дебными классами. Товарищ Сталин пишет: «Конечно, неверно, что ввиду наличия ожесточенной классовой борьбы общество якобы распалось на классы, не связанные больше друг с другом экономически в Од­ ном обществе. Наоборот. Пока существует капитализм, буржуа и пролетарии будут связаны между собой всеми нитями эконо­ мики, как части единого капиталистическо­ го общества. Буржуа не могут жить и обогащаться, не имея в своем распоряже­ нии наемных рабочих, пролетарии не могут продолжать свое существование, не на­ нимаясь к капиталистам. Прекращение всяких экономических связей между ними означает прекращение всякого производст­ ва, прекращение же всякого производства ждет к гибели общества, к гибели самих классов. Понятно, что ни один класс не за­ сечет подвергнуть себя уничтожению. Поэ­ тому классовая борьба, какая бы она ни была острая, не может привести к распаду1 общества» (стр. 19). Это положение товарища Сталина нано­ сит сокрушительный удар по всем лжена­ учным теориям буржуазных социологов и правосоциалистических лакеев американ­ ского империализма, утверждающих, будто классовая борьба пролетариата ведет к краху, к распаду общества, к гибели «ци­ вилизации» и т. д. Классовая борьба про летариата есть творческая, созидательная сила истории, что неопровержимо под. тверждено опытом социалистической рево­ люции в нашей стране. Победивший проле­ тариат, уничтожая старый экономический и политический строй капитализма, не раз рушает производительные силы, как об этом вопят идеологи буржуазии. Наоборот, создание новых, социалистических произ­ водственных отношений, полностью соот­ ветствующих состоянию производительных сил, освободило их от оков, открыло неог­ раниченные возможности для развития про­ изводительных сил общества. Социалисти­ ческий способ производства, созданный в нашей стране, является самым прогрессив­ ным в истории способом производства. Огромное значение для исторического материализма имеет положение товарища Сталина, о классовом характере надстройки в классовом обществе. Надстройка создает­ ся не всем обществом, а одним классом, она обслуживает нужды господствующего класса в ущерб классам угнетенным. Марк­ систское положение о классовой природе надстройки вскрывает всю фальшь теорий буржуазных социологов и правых социали­ стов о якобы «надклассовом» характере бур­ жуазного государства и буржуазной идео­ логии. Капиталистическая надстройка — буржуазное государство, буржуазные, пра­ восоциалистические партии и другие реак­ ционные организации, буржуазная филосо­ фия, мораль, религия и т. д. — является в руках буржуазии орудием социального, политического и духовного порабощения грудящихся. Буржуазия использует весь огромный бюрократический аппарат госу­ дарства, суд, полицию, армию для зверско­ го подавления всех демократических сил, для расправы с бастующими рабочими и освободительным движением народов коло­ ниальных и зависимых стран. Еще в 1 906 году в работе «Анархизм или социализм?» товарищ Сталин подчеркивал, что если от­ живший буржуазный строй пока еще не разрушен, то это обгоняется прежде всего тем, что его защищает капиталистическое государство. Поэтому главным вопросом пролетарской революции является вопрос о власти, о сломе старой государственной машины, о завоевания диктатуры пролета, риата. Марксизм-ленинизм учит, что осво­ бождение трудящихся невозможно без про­ летарской революции, без уничтожения го­ сударственного аппарата буржуазии. Победивший пролетариат взамен ликви­ дированной старой надстройки создает но­ вую, социалистическую надстройку, корен­ ным образом отличающуюся от всех про­ шлых надстроек. Новая, социалистическая надстройка обслуживает общество не в ин­ тереса* эксплуататорских классов, а в ин­ тересах трудящихся совершенно новыми политическими, юридическими и другими идеями и соответственно этому создает для общества совершенно новые политические, юридические и другие учреждения. Гениальный мастер диалектики товарищ Сталин раскрыл величайшую активную роль надстройки. «Надстройка,— указывает товарищ Сталин,— порождается базисом, но это вовсе не значит, что она только отра­ жает базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе своего ба­ зиса, к судьбе классов, к характеру строя. Наоборот, появившись на свет, она стано­ вится величайшей активной силой, актив­ но содействует своему базису оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис я старые классы» (стр. 7). Роль надстройки в огромной степени воз­ растает после победы социалистической ре­ волюции. Диктатура пролетариата, социа­ листическое /государство, руководимое ком мунистнчееклй Йртией, явилось главным орудием ликвидации старого экономическо­ го базиса и построения нового, социалисти­ ческого базиса. Огромное воздействие на общественную жизнь оказывает передовая, социалистическая идеология, воспитываю­ щая массы в духе величайшей активности, творческой инициативы, неукротимой энер­ гии в борьбе за победу коммунизма. Ярким примером активной преобразую­ щей роли социалистического государства является осуществление социалистической индустриализации страны и коллективиза­ ции сельского хозяйства, в результате чего в нашей стране создан экономический базис социализма. Успешное претворение в жизнь сталинского плана преобразования природы, развертывание строительства ве­ личайших в мире гидроэлектростанций и оросительных систем, огромный размах хо­ зяйственного и культурного строительства раскрывают великую созидательную силу Советского государства. Величайшей заслугой товарища Сталина является глубокое теоретическое обоснова­ ние положения о необходимости всемерного укрепления Советского государства как главного орудия построения коммунизма. В историческом докладе на X V III с’езде партии товарищ Сталин указал, что госу­ дарство сохранится и при коммунизме, ес­ ли к тому времени останется капиталисти­ ческое окружение. В произведении «Марксизм и вопросы язы­ кознания» товарищ Сталин подверг уни­ чтожающей критике начетчиков и талму- шетов, которые на основании формулы Энгельса о том, что после победы социали­ стической революции государство должно отмереть, стали требовать, чтобы партия приняла меры в скорейшему отмиранию нашего государства. Начетчики и талму­ дисты тем опасны и вредны, что научные положения марксизма они превращают в догмы, в отвлеченные формулы и тем са­ мым извращают марксистско-ленинскую на. "ку . Невежды в области теории марксиз­ ма — начетчики восприняли формулу Эн­ гельса как абсолютную, годную во все вре­ мена. Товарищ Сталин раз’яснил, что фор­ мула Энгельса об отмирании государства относится в тому периоду/когда последова­ тельная победа социализма в отдельных странах приведет к победе социализма в оолыпинстве стран и ко п а создадутся усло­ вия для применения формулы Энгельса. «...Советские марксисты, — указывает товарищ Сталин,— на основании изучения мировой обстановки в наше время, пришли а выводу, что при наличии капиталисти­ ческого окружения, когда победа социали­ стической революции имеет место только в одной стране, а во всех других странах господствует капитализм, страна победив- 'шей революции должна не ослаблять, а всемерно усиливать свое государство, орга­ ны государства, органы разведки, армию, если эта страна не хочет быть разгромлен­ ной капиталистическим окружением» (стр. 5 0 ). Это положение товарища Сталина, яв­ ляющееся блестящим образцом творческого марксизма, имеет исключительно важное значение для судеб нашего социалистиче­ ского государства. Оно мобилизует партию и советский народ на всемерное укрепление могущества Советского государства, как главного орудия построения коммунизма. Огромное научное и практическое значе­ ние имеет дальнейшая разработка товари­ щем Сталиным одного из коренных законов марксистской диалектики — закона пере­ хода от старого качества в новому. Разоб­ лачив вульгарные представления о том, что качественные изменения будто всегда и при всех условиях совершаются только путем взрыва, товарищ Сталин дал всесто­ ронний анализ характера скачков в обще­ ственном развитии. Отождествив скачок и взрыв, марровцы пришли к заключению, что качественные изменения в процессе развития языка происходят только путем взрывов, путем «внезапных языковых ре­ волюций». В соответствии с этим они соз­ дали и упорно проповедывали немарксист­ ские теории «стадиального развития язы­ ка» и «скрещивания языков», которые причинили серьезный вред языкознанию. Товарищ Сталин указывает, что марксизм не признает внезапных взрывов в развитии языка, внезапной смерти существую­ щего языка и внезапного построения нового языка. На основании глубокого марксист­ ского исследования истории развития язы­ ка от глубокой древности до современного языка товарищ Сталин делает вывод: «...Развитие языка происходило не п у­ тем уничтожения существующего языка и построения нового, а путем развертывания и совершенствования основных элементов существующего языка. При этом переход от одного качества языка к другому каче­ ству происходил не путем взрыва, не п у­ тем разового уничтожения старого и пост­ роения нового, а путем постепенного и длительного накопления элементов нового качества, новой структуры языка, путем постепенного отмирания элементов старою качества» (стр. 2 7 ). В этом сталинском положении содержит­ ся четкое и точное определение двух воз­ можных форм скачков. Взрыв — это такая форма скачка, когда происходит разовое уничтожение старого и построение нового. Постепенный переход — это другая форма скачка, когда происходит постепенное и длительное накопление элементов нового качества и постепенное отмирание элемен­ тов старого качества. Это положение в полной мере относится и к пониманию такого явления, как рево­ люция. Начетчики, вульгаризаторы мар­ ксизма понимают развитие упрощенно: раз революция, значит обязательно взрыв,1 если же постепенный переход — значит обяза­ тельно эволюция. Эго грубое смешение раз­ личных понятий ничего общего не имеет с марксизмом. Товарищ Сталин пишет: «Вообще нужно сказать к, сведению товарищей, увлекаю­ щихся взрывами, что закон перехода от старого качества к новому путем взрыва неприменим не только к истории развития языка, — он не всегда применим также и к другим общественным явлениям базисно­ го или надстроечного порядка. Он обяза­ телен для общества, разделенного на враж­ дебные классы. Но он вовсе не обязателен для общества, не имеющего враждебных классов. В течение 8— 10 лет мы осуще­ ствили в сельском хозяйстве нашей страны переход от буржуазного индивидуально- крестьянского строя к, социалистическому, колхозному строю. Это была революция, ликвидировавшая старый буржуазный хо­ зяйственный строй в деревне и создавшая новый, социалистический строй. Однако этот переворот совершился не путем взры­ ва, т. е. не путем свержения существую­ щей власти и создания новой власти, а путем постепенного перехода от старого буржуазного строя в деревне к новому. А удалось это проделать потому, что это была революция сверху, что переворот был совершен по инициативе существующей власти при поддержке основных масс кре­ стьянства» (стр. 2 8— 2 9 ). Характер революционного переворота, скачка зависит от характера противоречий, которые призвана разрешить данная рево­ люция. Антагонистические противоречия в обществе, разделенном на враждебные клас­ сы, разрешаются путем ожесточенной клас­ совой борьбы, путем социальной революции, обязательно в форме взрыва. Классическим примером такого революционного взрыва является Великая Октябрьская социалисти­ ческая революция. Совсем иное дело в усло­ виях социалистического общества, где нет враждебных классов, нет антагонистиче­ ских противоречий. В социалистическом обществе нет необходимости совершать пе­ реход от старого качества к новому путем взрыва, ибо советская власть всемерно помогает возникновению и развитию всего нового, прогрессивного. Вся политика боль­ шевистской партии, Советского государства отвечает коренным интересам народа и по­ тому получает самую горячую поддерж­ ку широчайших масс снизу. В таких усло­ виях типичной формой качественных из­ менений, скачков, является не взрыв, а постепенный переход от старого качества к новому. Положение товарища Сталина о характе­ ре скачков в общественном развитии имеет величайшее значение для понимания пу­ тей постепенного перехода от социализма к коммунизму. Оно учит тому7, чго крупней­ шие качественные изменения в процессе этого перехода осуществляются постепенно в результате сознательного творчества миллионов строителей коммунизма под мудрым руководством коммунистической партии. “• * * * Гениальное произведение И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» о т ­ пивает и совершенствует теоретическое оружие большевистской партии, помогает глубже раскрывать закономерности общест­ венного развития и в соответствии с этим еще успешнее вести борьбу за победу ком­ мунизма. Оно мобилизует советских людей на борьбу за всемерное упрочение и раз­ витие социалистического базиса, за созда­ ние материально-производственной базы коммунизма. Сталинское положение об ак­ тивной роли надстройки учит напту партию и весь советский народ всемерно укреп­ лять социалистическое государство, повы­ шать коммунистическую сознательность масс, развивать советский патриотизм и дружбу народов, неустанно бороться про­ тив пережитков капитализма в сознании людей, неуклонно повышать идейный уро­ вень всей нашей работы. Труды И. В. Сталина по вопросам язы­ кознания мобилизуют советских ученых на борьбу против реакционной буржуазной идеологии, учат творчески подходить к ре­ шению научных проблем, внедрять мар­ ксизм в науку, смело двигать вперед со­ ветскую науку. Товарищ Сталин вооружил советских ученых марксистским методом изучения явлений общественной жизни, призвал смело развертывать критику и самокритику. «Общепризнано, — указывает товарищ Сталин, — что никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики». Осуществление этого указания товарища Сталина — вернейшее средство преодоления устаревших, отживших взглядов, тормозя­ щих развитие пауки, расчищает путь к победе, двигает науку вперед, к новым за­ воеваниям. Изучение классических трудов товарища Сталина вооружает наши кадры ясным по­ ниманием перспектив движения, укрепляет веру в правоту великого дела партии Ленина — Сталина, мобилизует волю и творческунчэнергию на борьбу за торжест­ во коммунизма. В. ПЛАТК0ВСКИЙ. 4