Коммуна. 1951 г. (г. Воронеж)

12 мая 1951 г., *\яс 92 (6138У К О М М У Н А 3 ! « Полностьюиспользовать резервы колхоза в борьбе за высокий урожай Заявление А. А. Громыко на Предварительном совещании заместителей министров иностранных дел четырех держав I. В правлении сельхозартели им. Васи­ левского висит шелковое красное знамя. Это знамя колхоз получил от райкома пар­ тии и райисполкома за достигнутый в прошлом году высокий урожай зерновых и технических культур. По сравнению с другими колхозами Бу- турлияовского района в сельскохозяйствен­ ной артели им. Василевского в 1 9 5 0 году были достигнуты более высокие показате­ ли. В первой бригаде с площади 40 гек­ таров было получено яровой пшеницы по 16 центнеров с гектара, овса — почти по 17 центнеров. Во второй бригаде рожь дала по 16 центнеров, ячмень — по 18 центнеров, просо — по 25 центнеров. Хорошо уродилась кукуруза: в среднем по колхозу она дала 35 центнеров с гек­ тара, а в первой бригаде — 45 центнеров. З’рбжай технических культур также был выше планового: подсолнечника собрано по 17 центнеров, сахарной свеклы — но 323 центнера с гектара. Слов нет, в колхозе им. Василевского многое было сделано, чтобы в условиях прошлого года получить такой сравнитель­ но неплохой урожай. Многое, но далеко не все. Простой анализ всех данных показы­ вает, что в борьбе за урожай колхозники и механизаторы использовали далеко не все возможности и что при лучшей органи­ зации дела они могли бы собрать значи­ тельно больше хлеба, трав, корнеплодов. В чем заключаются эти неиспользован­ ные возможности? Прежде всего в отсут­ ствии должной борьбы за высокую произ­ водительность труда. Нередко трактори­ стами не выполнялись сменные нормы вы­ работки на бороновании, культивации и севе. Отдельные колхозники нерегулярно выходили на работу, а многие не каждый день выполняли нормы выработки. Низкая производительность труда при­ вела к растягиванию сроков сева и сни­ жению качества ухода за посевами, что отрицательно сказалось на урожайности. В колхозе не было проведено такое важ­ ное агротехническое мероприятие, ка к ис­ кусственное опыление посевов. Не учли здесь и того, что для опыления посевов следует вывезти на поля ульи с пчелами. Удобрения под озимую и яровую пшеницу вносились весной для подкормки на неболь­ ших площадях и в незначительном коли­ честве. И в первой, и во второй бригадах яровая пшеница после появления полных всходов не подкармливалась. Несмотря на то, что уборка началась во-время, сроки ее проведения были рас­ тянуты . Во второй бригаде, например, зер­ новые культуры убирались в течение двух недель. Ж атки оказались плохо подготов­ ленными и в период уборки часто выхо­ дили из строя. Многие косари не выпол­ няли норм. Скосить 3 5— 40 сотых гектара при норме 0,5 гектара в колхозе считалось нормальным явлением. Не удивительно, что в первой полеводческой бригаде были до­ пущены большие потери ржи. Насколько они велики — колхозники увидели ны­ нешней весной, когда массивы яровой пше­ ницы покрылись густыми всходами про­ шлогодней падалицы ржи. Таким образом, колхоз им. Василевского, хотя и вырастил в 1 9 5 0 году лучший в районе урожай, но все же не использовал полностью имеющиеся резервы и потерял -иного хлеба — по нескольку центнеров с каждого гектара, особенно пшеницы. И . К а к же колхоз, учитывая прошлогодние уроки, организует свою работу сейчас? Надо сказать, что еще осенью члены сельхозартели немало сделали для обеспе­ чения будущего урожая. Озимые были по­ сеяны по чистым, хорошо возделанным па­ рам. Своевременно была поднята зябь. В период зимы на всей площади посевов кол­ хозники провели снегозадержание, а вес­ ной — задержание талых вод. Сроки весенней предпосевной обработки и посева ранних яровых культур по срав­ нению с 1 9 5 0 годом значительно сокраще­ ны. Трактористы бригады т. Дегтярева и колхозники сельхозартели сумели в тече­ ние 6 дней закончить посев яровой пше­ ницы, овса, ячменя, подсолнечника и са­ харной свеклы. 11ри этом яровая пшеница на площади 1 38 гектаров посеяна за пять рабочих дней, то есть на три дня скорее, чем в прошлом году. Качество посевных работ было высокое. В этом можно сейчас наглядно убедиться, об’ехав ноля колхоза. Радуют глаз дружные, сильные всходы всех ранних культур. Особенно хороши участки яровой пшеницы и озими. — Мы в этом году должны взять с каждого гектара зерновых культур не меньше 20 центнеров, — убежденно гово­ рит председатель ревизионной комиссии Семен Яковлевич Карпенко. Убеждены в этом и другие колхозники. Они крепко потрудились для того, чтобы обеспечить высокий урожай ча больших площадях. По сравнению с прошлым годом в колхозе значительно повысилась трудо­ вая дисциплина. В той же первой бригаде, которой руководит Яков Степанович Касья­ нов, в апреле было 6 6 0 выходов на рабо­ ту, то есть на */з больше, чем в апреле 1 9 5 0 года. Вдвое увеличилось количество дней, в которые нормы выработки перевы­ полнялись. Кстати, следует указать, что эти нормы, утвержденные общим собранием перед началом сева, гораздо выше прошло­ годних. Особенно хорошо работали колхоз­ ники А. А. Деревянко. А. И. Янова, Н. И. Деревянкнна, Д. И. Николенко и другие. На бороновании зяби и озимых, на куль­ тивации и севе они систематически выпол­ няли задания на 1 3 0— 1 40 процентов. Трактористы бригады т. Дегтярева, ор­ ганизовав хороший технический уход за машинами, свели до минимума простои и в сжатые сроки провели все посевные ра­ боты. Борясь за ежесменное выполнение норм, механизаторы уже выработали на каждый 15-сильный трактор более 200 грктаров мягкой пахоты. По оценке уча­ сткового агронома М. С. Будковой и прав­ ления колхоза, качество тракторных работ значительно лучше прошлогоднего. Таким образом, в сельхозартели имени Василевского заложен прочный фундамент для получения высокого урожая. И совер­ шенно прав колхозник Семен Яковлевич Карпенко, который утверждает, что в этом гаду члены колхоза «должны взять не меньше 20 центнеров зерновых с гектара». III. «Должны взять!» Эти слова имеют глу­ бокий смысл. Весенний сев завершен. На­ чался новый этап борьбы за высокий уро­ жай. Мало хорошо посеять, надо вырастить и во-время убрать посеянное. И «взять урожай» — значит развернуть тщатель­ ный уход за посевами — прополку коло­ совых, междурядную обработку пропашных и технических культур, подкормку, борь­ бу с вредителями растений. «Взять уро­ жай» — это значит уже сейчас развер­ нуть всестороннюю подготовку к убороч­ ным работам, в сжатые сроки и без потерь убрать урожай и с честью выполнить план сдачи зерна государству. Между тем в колхозе чувствуется неко­ торое затишье, нет такого напряжения в работе, какое было на весеннем севе. На том самом участке, где обильно взо­ шла рожь посреди яровой пшеницы, про­ полка до сих пор не начата. Не ведется прополка и на других участках озимой пшеницы, хотя уже появились сорняки. Ни в одной из бригад колхоза не при­ ступали к подкормке посевов, минераль­ ные удобрения еще не завезены, а сбор местных удобрений не организован. А ведь в некоторых падях колхоза почвы солон­ чаковые, и растения здесь требуют осо­ бенно большого количества питательных веществ. В прошлом году наиболее низкий урожай был получен именно с тех участ­ ков, на которые вносилось недостаточно удобрений. Таким образом повторяется ошибка прошлого года — не используется один из резервов повышения урожайности. Шаровку сахарной свеклы в колхозе начали своевременно, но ведут ее очень медленно. В первой бригаде, например, участок в 8 гектаров шаровали почти два дня. В чем дело? Возьмем звено т Николенко. Оно состоит из 14 человек. На работу же выходит только 8 человек. Оказывается правление артели затянуло оборудование яслей, и женщины, имеющие маленьких детей, не выходят на работу. В уходе за посевами, как известно, большое значение имеет борьба с вредите­ лями сельскохозяйственных растений. Сей­ час эту борьбу нужно развернуть особенно широко, так как на люцерне уже появил­ ся долгоносик, а на сахарной свекле — свекловичная блоха. Если не принять срочных мер, то вредители могут нанести большой ущерб растениям. А в колхозе, оказывается, нет ядохимикатов. Но дело не только в ядохимикатах. Кол­ хозу нужна помощь со стороны агрономов, их инструктаж и руководство по борьбе с вредителями. Такой помощи колхоз не по­ лучает. Приехавшая на днях из Бутурли- новки по приглашению правления сельхоз­ артели специалист-энтомолог т. Щербакова наспех осмотрела участок люцерны и уехала обратно в райсельхозотдел. Никому в колхозе она не сказала, что за вредители появились на полях, ка к вести борьбу с ними. Проходят дни, долгоносик поедает люцерну, размножается блошка на свекле, а райсельхозотдел все еще продолжает «разрабатывать» мероприятия по борьбе с вредителями сельхозрастений. Подготовке к уборочной кампании в сельхозартели им. Василевского уделяется известное внимание. Куплены и завезены запасные части к жаткам — пальцы, сег­ менты, плашки, заканчивается ремонт кон­ ных граблей и ходов. Приводятся в поря­ док упряжь, мешки и многое другое. Однако при всем этом правление колхоза и дирекция Бутурлин опекой МТС до сего времени не решили основного вопроса пред-' стоящей уборки урожая — какие площади будут убираться комбайнами. Причем за­ тяж ка эта вызвана совершенно неправиль­ ными и вредными рассуждениями о якобы непригодности рельефа полей к использова­ нию комбайнов. Руководителям колхоза и МТС нужно срочно определить размеры комбайновой уборки, ибо от этого в значи­ тельной степени будет зависеть успех борь­ бы с потерями. Но наиболее слабым звеном борьбы за урожай в колхозе является отсутствие должного ухода за посевами. Причина это­ го заключается в тем, что правление сель­ хозартели ослабило руководство полеводче­ скими бригадами после завершения сева, не дало им ясного и определенного плана ухода за посевами. Сказывается и то, что партийная организация колхоза (секретарь т. Снопов) в последнее время совершенно ос­ лабила массово-политическую работу среди колхозников. Агитаторы прекратили беседы в бригадах, стенгазета не выходит, социа­ листическое соревнование не организовало. * * * В колхозе им. Василевского есть все воз­ можности быстро исправить допущенные промахи, организованно и успешно завер­ шить борьбу за высокий урожай. Для это­ го в ход должны быть пущены все ре­ зервы. Правление сельхозартели во главе с коммунистом т. Трегубенко и партийная организация обязаны мобилизовать колхоз­ ников на образцовую работу по уходу за посевами, по подготовке к уборочной кам­ пании. Надо добиться высокой производ­ ственной дисциплины, стопроцентного вы­ хода на работу, ежедневного выполнения и перевыполнения установленных норм каждым колхозником и колхозницей, всеми механизаторами. В этом — залог успеха. А. СЕМУШИН, В. ШАМША, спец, корреспонденты «Коммуны». П А Р И Ж , 10 мая. (Спец. корр. ТАСС). — На состоявшемся сегодня под председа­ тельством представителя США Джессепа 48-м заседании Предварительного совеща­ ния заместителей министров иностранных дел четырех держав А. А. Громыко сделал следующее заявление: Советская делегация уже касалась во­ проса о причинах тех затруднений, с кото­ рыми встретилось наше совещание. Опи­ раясь на факты, мы указывали на то, что представители трех держав делают все возможное для осложнения хода перегово­ ров По повестке дня, хотя на словах и за­ являют, что хотят договориться. Такая тактика нашла свое выражение и в последних предложениях трех держав, представленных на рассмотрение совеща­ ния 2 мая. Эти предложения: все три аль­ тернативы «А», «В* и «С» рассчитаны на то, чтобы ли5о совсем не допустить рас­ смотрения вопроса о сокращении вооруже­ ний и вооруженных сил, либо свести на нет его значение путем принятия двусмыс­ ленной формулировки, в которой этот ос­ новной вопрос подчиняется вопросу об «уровне вооружений». Кроме того, предло­ жения трех держав упоминают о сокраще­ нии вооружений и вооруженных сил вооб­ ще, а не о сокращении вооружений и во­ оруженных сил четырех держав. Иначе го­ воря, три державы предлагают такую фор­ мулировку, которая заранее обрекает все это деле на бесплодные дискуссии. Что Же касается вопроса о демилитари­ зации Германии, то, несмотря на то, что срормулировка его согласована, предложе­ ния представителей Грех держав также ли­ бо вовсе не предусматривают обсуждения министрами этого вопроса, либо отодвигают его на последний план. Так, в альтернати­ ве «А» представители трех держав соглас­ ны поместить этот вопрос на первый план лишь в случае принятия Советским Союзом их предложения по вопросу о вооружениях, хотя они прекрасно знают, что эта «торго­ вая сделка* является нереальной. В альтернативе «В» этот вопрос отодви­ нут на задний план и помещен после поло­ жений, относящихся к вооружениям и во­ оруженным силам, редакция которых к тс му же остается несогласованной. Наконец, в альтернативе «С» вообще не упоминается о демилитаризации Германии. Отношение к вопросу о сокращении во­ оружений и вооруженных сил четырех дер­ жав имеет большое значение для характе­ ристики обшей политики стран — участниц данного совещания В ходе совещания сно­ ва ясно подтвердилось, что есть две поли­ тики. Одна из них имеет своей целью ук­ репление мира между народами и развитие политических и экономических связей меж ду ними, несмотря на различие существую­ щих общественных систем. Эта политика направлена на развитие широкого мирного гражданского строительства и обеспечение под’ема всего народного хозяйства страны с целью поднятия жизненного уровня ее на­ селения, на систематическое снижение цен, повышение зарплаты, увеличение потребле­ ния насетения, на развитие культуры, на­ родного образования и здравоохранения Для проведения в жизнь такой политики нужно, чтобы государственные средства шли на мирное строительство и улучшение жизни народа, чтобы не было гонки воору жений, а было бы проведено сокращение вооружений и вооруженных сил. Эта политика проводится правительством Советского Союза. Отсюда — советское предложение о сокращении вооружений и вооруженных сил четырех держав. Есть ли необходимость доказывать, что такая политика соответствует интересам народов и других стран, все более и более испытывающих гнет увеличивающихся на­ логов, рост дороговизны в связи с осуще ствляемой западными державами гонкой во­ оружений. Но есть и другая политика. Она направ­ лена на развертывание военной промышлен­ ности, сокращение гражданской промыш­ ленности, сколачивание военно-политических блоков, создание военных, военно-морских и военно-воздушных баз на территории других государств и на проведение других мер, не имеющих ничего общего с интере­ сами мира. Ясно, что проведение такой по­ литики ведет к сокращению государствен­ ных ассигнований на мирные хозяйствен- 1пые н культурные нужды и их пеоеключе- нию на цели подготовки новой войны. Эта политика ведет к росту налогов на населе­ ние, повышению цен на товары широкого потребления, снижению зарплаты рабочих, и служащих и вообще доходов трудящихся при одновременном увеличении сверхпри­ былей промышленников—торговцев оружи ; ем, к свертыванию научных и культурных >чреждений мирного назначения. Такая политика проводится правительст­ вами США, Великобритании и Франции, и она нашла свое выражение и в отрицатель­ ной позиции представителей трех держав на нашем совещании по вопросу о сокраще­ нии вооружений и вооруженных сил четы­ рех держав. Для укрепления мира и безопасности на родов в Европе, и не только в Европе, большое значение имело бы безотлагателв- кое сокращение вооружений и вооружен­ ных сил именно четырех держав — СССР, США, Великобритании и Франции. Эта ме­ ра серьезно ослабила бы существующее на- пряженное^ положение в Европе, явилась бы сильнейшим ударом по планам поджи­ гателей войны и ее пропагандистам и, та­ ким образом, способствовала бы устране­ нию опасности новой войны. Сокращение вооружений и вооруженных сил четырех держав положило бы конец гонке вооруже­ ний и росту военных бюджетов, ложащихся тяжелым бременем на плечи широких сло­ ев населения. Вместе с тем оно явилось бы важной основой для улучшения отношений между этими странами, что едва ли кто- либо будет отрицать. Все это дает основание поставить закон ный вопрос: почему правительства США, Великобритании и Франции отклоняют предложение о включении в повестку дня Совета министров вопроса о сокращении вооружений и вооруженных сил четырех держав? Разве это отклонение свидетельст­ вует об их желании улучшить отношения между четырьмя державами и устранить причины напряженного положения в Евро т у наличие которого они сами признают? Разумеется, не свидетельствует. Советская делегация на протяжении все го нашего совещания принимала все воз­ можные меры для того, чтобы облегчить достижение соглашения по этому важном} вопросу и включить его в повестку дня Совестно, что первоначально советская ле легация предложила рассмотреть на сове­ щании министров вопрос: «О немедленном приступе к сокращению вооруженных сил четырех держав—СССР, США, Великобри­ тании и Франции» (предложение от 5 мар­ та сего года). Представители западных дер­ жав заявили возражения против такой формулировки, считая ее чересчур ради калькой, и настаивали на том, чтобы, во- первых, не говорилось о немедленном при­ ступе К сокращению вооруженных сил и, во-вторых, чтобы пункт о сокращении во­ оруженных сил был включен в общий пред­ ложенный ими пункт о причинах междуна­ родного напряжения в Европе и мерах по улучшению отношений между четырьмя державами, а не значился бы в качестве отдельного пункта. Советская делегация 14 марта пошла на­ встречу пожеланиям делегаций трех дер­ жав в этом отношении и представила новое предложение, учитывающее эти пожелания делегаций трех держав. Тем не менее 16 марта три делегации внесли новый проект пункта первого пове­ стки дня, в котором вопрос о сокращении вооруженных сил был прямо подчинен во­ просу о так называемом «уровне вооруже­ ний». Естественно, это создало новые труд­ ности в работе нашего совещания. 20 и 28 марта советская делемция, стре­ мясь достигнуть согласования этого пунк­ та, внесла новые предложения, учитываю­ щие пожелания трех делегаций, чтобы на сессии Совета министров иностранных дел были обсуждены вопросы об «уровне во­ оружений» и о международном контроле. Казалось бы, в связи с этими предложе­ ниями должны были быть устранены пре­ пятствия к достижению соглашения по это­ му вопросу. Однако и после этого делега­ ции США, Франции и Великобритании не согласились принять указанный текст, вы­ двигая все новые и новые надуманные воз­ ражения. Как расценить такую позицию трех дер­ жав по этому вопросу? Мы не можем рас­ ценить ее иначе, как показатель нежелания правительств США, Великобритании и Франции сокращать свои вооружения и вооруженные силы, как показатель того, что они и впредь намерены проводить по­ литику гонки вооружений. Впрочем, такой вывод подкрепляется заявлениями самих представителей трех держав. Ведь это же факт, что на нашем совещании господин Джессеп, господин Дэвис и господин Паро­ ли неоднократно и прямо заявляли, что их правительства проводят «политику воору­ жений» и что они не собираются изменять эту политику. Представитель Франции Па- ооди прямо заявил, что правительство Франции на Совещании министров четырех держав может поставить вопрос не о сок­ ращении, а о дальнейшем увеличении во­ оружений Франции, которые в настоящий момент якобы не являются достаточными. Известно, что еще более откровенно на этот счет неоднократно высказывался в дни нашего совещания президент США Трумэн, заявивший американскому народу без всяких обиняков, что США будут и в дальнейшем проводить свою политику в об­ ласти вооружений. Эти заявления нашли свое подтверж. дение в послании Трумэна конгрессу СШ А о дальнейшем увеличении ассигно­ ваний США на военные цели и доведении этих ассигнований до суммы свыше 60 млрд, долларов, что почти в 60 раз превышает военные расходы США довоенного 1938—39 года и более чем в два раза превосходит расходы США на войну в 1941— 42 бюд­ жетном гоДу. Это— правительственный акт, являющийся как бы прямым ответом на со­ ветское предложение о сокращении воору­ жений и вооруженных сил четырех держав. Все эгэ происходит в тот момент, когда представитель США на совещании в Розо­ вом дворце выступает с пустыми деклара­ циями, в которые, конечно, никто уже не верит, о том, что правительство США буд­ то бы действительно стремится к улучше­ нию обстановки в Европе и к улучшению отношений между четырьмя державами. Это зрелище, действительно, достойное бо­ тов. Очевидно, под давлением общественного мнения три державы вынуждены были упо­ мянуть в своих новых предложениях на на­ шем совещании в Розовом дворце о «сокра­ щении вооружений и вооруженных сил». Однако они, во-первых, подчинили и этот вопрос «уровню вооружений* и, во-вторых, прямо и решительно отказались от предло­ жения по вопросу о сокращении вооруже­ ний и вооруженных сил четырех держав. Согласно предложению трех делегаций, министры должны обсудить сначала сущест­ вующий «уровень вооружений» всех стран, причем, по раз’яснению представителей трех держав, «может оказаться, что отдельные страны признают свой уровень вооружений недостаточным и это может повлечь за со­ бой предложение об увеличении этого уровня». Затем министрам предлагается обсудить вопрос «о контроле». Но из выступлений Джессепа, Дэвиса и Пароди видно, что при этом имеется в виду не контроль над сокращением вооружений, а «контроль над уровнем вооружений», иначе говоря, кон­ троль над возможным увеличением этого уровня в одних странах и контроль лишь над возможным сокращением вооружений в других странах. И только если министрам удастся как- либо выбраться из этого непроходимого бо­ лота, им предлагается обсудить вопрос не о сокращении вооружений и вооруженных сил четырех держав, а лишь о возможно­ сти сокращения, опять-таки в зависимости от «уровня» вооружений и вооруженных сил вообще. Поскольку же ясно, что ми­ нистры четырех держав не в состоянии при­ нимать решения за все другие страны, кро­ ме четырех, то, согласно предложению трех делегаций, речь идет лишь о выработке че­ тырьмя министрами «предложений», кото- оые, по словам английского представителя Дэвиса, могли бы иметь только «моральный вес» и которые были бы представлены ми­ нистрами четырех держав либо в ООН, ли­ бо же на рассмотрение «специальной кон­ ференции по сокращению вооружений». Представители западных держав хорошо понимают, что этот предлагаемый ими путь не может дать каких-либо положительных результатов в деле сокращения вооружений и вооруженных сил. Например, тот же Д э­ вис заявил на нашем седьмом заседании 12 марта следующее: «Ясно, -что при подобном обсуждении мо­ жет оказаться, что некоторые правительст. ва могут немедленно приступить к сокра­ щению вооружений, а другие, может быть, найдут, что они не смогут этого сделать. И если это окажется так, то, конечно, каж ­ дый, который не сможет этого сделать, по. ставит в затруднительное положение тех, которые желали бы сократить вооруженные силы». Вот куда, оказывается, настанут предста. вители трех держав по их же собственно­ му раз’яснению! . Разве из этой тирады Дэ­ виса не следует, что принятие предложения западных держав означало бы обман ми­ рового общественного мнения Три державы желают повторить печальный опыт Лиги наций, которая по вине Великобритании и Франции долгие годы бесп полно обсуждала вопросы разоружения и сокращения воору­ жений и оказалась бессильной сделать что- либо реальное в этом направлении. Нам предлагают теперь принять те же самые порочные методы работы, которые заранее обрекают все дело сокращения вооружений и вооруженных сил на полный провал. Но народы мира помнят, как в свое время правительства Великобритании и Франции саботировали дело разоружения в Лиге наций. Они помнят также и то, что позже правительства США, Великобритании и Франции сорвали выполнение известной ре­ золюции Генеральной Ассамблеи ООН эт 14 декабря 1946 года о сокращении воору­ жений и вооруженных сил и вместо этого сокращения приступили к безудержной гонке вооружений. Для того, чтобы подорвать в глазах об­ щественности притягательную силу просто­ го и ясного советского предложения о сок­ ращении вооружений и вооруженных сил четырех держав, представители США, Ве­ ликобритании и Франции нагромождают один фальшивый довод на другой. Так, на­ пример, возражая против этого советского предложения, они голословно заявляют, буд­ то проводимая их правительствами полити­ ка гонки вооружений диктуется мощными вооружениями Советского Союза. Но эта клевета уже была разоблачена з известной беседе Председателя Совета Министров СССР И. В. Сталина с корреспондентом «Правды», в которой указывалось, что Со­ ветский Союз после войны провел демоби­ лизацию своих войск в 1945— 48 годах и раз­ вернул во-всю свою гражданскую промыш­ ленность, начав одновременно великие строй­ ки на Волге, Днепре, Аму-Дарье и др. В ноте Советского правительства прави. тельству Великобритании 24 февраля 1951 года указывалось, что вооруженные силы США, Великобритании и Франции по своей численности сейчас более чем вдвое пре­ восходят численность вооруженных сил Со­ ветского Союза. Нелепость утверждений о том, будто по­ литика гонки вооружений трех * западных держав вызвана ростом вооружений Совет­ ского Союза, разоблачается и тем фак­ том, что, внося свое предложение о сокра­ щении вооружений и вооруженных сил че­ тырех держав, правительство Советского Союза тем самым взяло на себя инициативу относительно сокращения и своих собствен­ ных вооружений и вооруженных сил. В то же время, отклоняя это советское предло­ жение, три западные державы лишний раз показали всему миру, что они намерены и в дальнейшем осуществлять гонку воору­ жений, еще туже завинчивать налоговый пресс. Столь же несостоятельными являются по­ пытки правительств трех держав обосно­ вать свое отрицательное отношение к пред­ ложению о включении в повестку дня во­ проса о сокращении вооружений и воору­ женных сил четырех держав необоснован­ ными ссылками на вооружение стран Во­ сточной Европы. Представители западных держав не могли привести никаких фактов которые подтверждали бы их голословные утверждения на этот счет, ибо таких фактов не существует. Очевидно, эти нелепые ут­ верждения понадобились правительствам трех держав для того, чтобы найти еще один предлог для отклонения советского предложения и для защиты своих милита­ ристских планов в области вооружений, своей политики подготовки новой войны. Делегации трех держав уверяют, будто их предложения насчет обсуждения вопро­ сов об «уровне вооружений» и о «контро. ле» и сокращении вооружений всех стран «шире» и поэтому лучше советского пред­ ложения о сокращении вооружений и во­ оруженных сил четырех держав. Но мы уже показали, что это предложение трех делега. ций в случае его принятия означало бы, что все дело свелось бы к пустой гово­ рильне на тему об «уровне вооружений» и вооруженных сил и о «контроле* над уров­ нем. Это значит, что предложение трех держав равнозначно отказу от сокращения вооружений и вооруженных сил вообще. Вот почему советская делегация считает неправильной и неприемлемой формулиров­ ку трех делегаций по вопросу о вооруже­ ниях и настаивает на внесенных ею пред­ ложениях, отвечающих интересам укрепле­ ния мира и международного сотрудничест. ва. Поскольку на нашем совещании выяви, лась готовность всех участников обсудить на сессии Совета министров иностранных дел вопрос о мерах, необходимых для улуч­ шения отношений между СССР, США, Ве­ ликобританией и Францией, советская де­ легация внесла предложение включить в повестку дня также пункт об Атлантиче­ ском пакте и о создании американских воелных баз в Англии, Норвегии, Ислан­ дии и в других странах Европы и Ближне­ го Востока. Ни один об’ективно мыслящий человек не будет отрицать важного значе­ ния рассмотрения этого вопроса для улуч­ шения отношений между четырьмя держа* вами. Как Советское правительство уже неод­ нократно указывало, Атлантический пакт своим острием направлен против Советского Союза и стран народной демократии. Он ставит своей целью превратить Западную Европу в плацдарм для новой войны. Он представляет собой заговор против миро­ любивых государств. Об этом, в частности, говорит то обстоятельство, что организато­ ры Атлантического пакта втягивают в Се­ веро-атлантическую группировку Западную Германию, пытаясь использовать ее зави­ симость от западных оккупационных дер­ жав и погнать впоследствии германский на. род в качестве пушечного мяса на новую войну. Не менее важное значение имеет непо­ средственно связанный с Атлантическим пактом и лежащей в его основе агрессив­ ной политикой западных держав вопрос о создании американских военных баз в Англии, Норвегии, Исландии и других стра­ нах Европы и Ближнего Востока. Заявления многих политических и воен. ных деятелей США и Англии и, в частно­ сти, заявление Черчилля в палате общин от 19 апреля сего года говорят о том, что эти базы предназначены для использования против Советского Союза. Это ясно видно, хотя бы уже из географического располо­ жения этих баз. При таких условиях как можно серьезно говорить об улучшении отношений между Советским Союзом, С Ш \, Великобрита­ нией и Францией, а также об устранении причин и следствий напряженного положе­ ния в Европе и вместе с тем отказываться поставить на обсуждение министров четы­ рех держав вопрос об американских воен­ ных базах в ряде стран. Фальшь позиции трех держав настолько бьет в глаза, что их представители сочли за самое лучшее вообще уклониться от об­ суждения этого советского предложения Но молчание не является агрументом. Оно еще больше подчеркивает в данном случае (Окончание см. на 4-й стр.). В колхозном саду Укрупненный колхоз им. Хрущева, Семилукского района, имеет 30 гектаров фруктового сала. В этом году колхоз заложил на 10 гектарах новый сад нз своего плодопитомника. На снимке: шаровка приствольных кругов в саду. На переднем плане (слева направо) — звеньевые М. А. Орехова и Е. А. Черноусова. Фото А. Зенина.