Коммуна. 1951 г. (г. Воронеж)

'ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! К оммуш ОРГАН ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО И ГОРОДСКОГО КОМИТЕТОВ ВКП(б) И ОБЛАСТНОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ №54 (6100) Год издания 32-й 18 М А Р ТА 1961 г., ВОСКРЕСЕНЬЕ Цена 20 коп. С Е Г О Д Н Я В Н О М Е Р Е : В С О В Е Т Е М И Н И С Т Р О В С О Ю З А С С Р . — О п р и с у ж д е н и и С т а л и н с к и х п р е­ мий за вы д аю щ и е с я р аб о ты в о б л а с ти н а у к и , и зо б р е та те л ь с тв а , л и т е р а ту ры и ис­ к у с с тв а з а 1950 год (1 , 2 и 3 с т р .). О Б О Б Р А Щ Е Н И И К О Л Л Е К Т И В А Л И П Е Ц К О Г О Т Р А К Т О Р Н О Г О З А В О Д А О Р А З В Е Р Т Ы В А Н И И П Р Е Д М А Й С К О ­ Г О С О Ц И А Л И С Т И Ч Е С К О Г О С О Р Е В ­ Н О В А Н И Я . П о с т а н о в л е н и е В о р о н е ж с к о ­ го О б к о м а В К П ( б ) (1 с т р .). Е . С т е п а н о в а . — П р е д в е с т н и к н ово го о бщ е с тв а (3 с т р .). Н А Ш А К О Н С У Л Ь Т А Ц И Я . Н . П р о ц е н ­ ко. — Т а лы е воды — на с л у ж б у у р о ж а ю (4 с т р .). Н а п ервенство м и р а по ш а х м а т а м (4 с т р .). П р е д в а р и т е л ь н о е с о в ещ а н и е заместите-» лей М и н и с т р о в и н о с тр а н ны х д ел четы р ех д е р ж а в (4 с т р .). В с ер о с с и й с ки й ш а х м а т н ы й ч е м п и о н а т ко л х о зн и к о в (4 с т р .). К с о в е т с к о -б о л га р с к и м то р говы м п ер е ­ го в о р ам (4 с т р .). С о бы ти я в К о р е е (4 с т р .). П о х о д с то р о н н и к о в м и р а в В а ш и т > ' то н (4 с т р .). ПОВСЕДНЕВНО И КОНКРЕТНО РУКОВОДИТЬ ПАРТИЙНЫМ ПРОСВЕЩЕНИЕМ Перед началом учебного года в еистеме партийного просвещения партийные орга­ низации нашей области провели значи­ тельную работу. Горкомы и райкомы ВКВ(б) серьезно и детально занимались конкретными вопросами организации поли­ тической учебы коммунистов и нашей со­ ветской интеллигенции. Они подобрали и подготовили пропагандистские кадры, глу­ боко интересовались комплектованием по­ литшкол и кружков, позаботились об учеб­ ных пособиях, составили неплохие планы лекционной пропаганды. Но, ка к показали прошедшие в декабре — январе районные партконференции, многие райкомы партии после первых занятий ослабили свое вни­ мание к делу политического просвещения. Практика отдельных райкомов свиде­ тельствует о том, что их руководители не сделали для себя должных выводов из критики, высказанной в их адрес на пар­ тийных конференциях, продолжают допу­ скать серьезные недостатки в руководстве марксистско-ленинской учебой кадров./* В ряде мест работа е пропагандистами по­ ставлена неудовлетворительно. В Березов­ ском районе, например, занятия постоянно действующих семинаров пропагандистов проходят регулярно. Однако за этой внеш­ ней стороной дела скрывается формальное отношение райкома партии к делу оказа­ ния теоретической и методической помо­ щи пропагандистам. Как пишет в редак­ цию внештатный пропагандист этого рай­ кома гов. Попов, чтение намеченных пла­ ном лекций здесь часто срывается, по методическим вопросам нередко выступают неподготовленные лекторы. Высокий идейный уровень занятий — главное в партийном просвещении. Этот уровень, как известно, определяется со­ ставом пропагандистов, степенью их тео­ ретической и методической подготовки. Поэтому недостатки в работе с пропаган­ дистами не могут быть терпимы. Рай­ комы партии должны обеспечить регуляр­ ное проведение занятий постоянно дей­ ствующих семинаров, глубоко вникать в их содержание. Надо положить конец имеющейся кое-где практике, когда про­ пагандистов всех форм партийного про­ свещения созывают на общий семинар. Необходимо добиться того, чтобы про­ пагандисты были в курсе важнейших по­ литических событий, ясно представляли себе задачи, стоящие перед нашей стра­ ной, перед своей партийной организацией, повседневно знакомились с достижениями советской науки и техники, литературы и искусства. Это поможет им более ярко показывать слушателям, ка к идеи боль­ шевистской партии претворяются в жизнь, более тесно увязывать раз’яснение рево­ люционной теории с практическими зада­ чами слушателей. Между тем многие рай­ комы редко организуют для пропаганди­ стов доклады о важнейших решениях пар­ тии и правительства, о внутреннем и международном положении СССР, об оче­ редных хозяйственно-политических зада­ чах. Некоторые райкомы партии интересуют­ ся лишь количеством проведенных заня­ тий и посещаемостью. Слов нет, дело это важное, но разве можно судить о состоя­ нии политической учебы только по циф­ рам посещаемости, не заботясь об идей­ ном содержании занятий? А Песковский и Петропавловский райкомы партии та к и поступают. С начала учебного года они ни разу не обсуждали вопросов, идейного Содержания политической учебы. Формальный подход к руководству пар­ тийным просвещением приводит иногда в серьезным ошибкам. Подтверждением тому может служить практика Ровеньского рай­ кома ВКП (б), который дал указание за­ кончить учебу в апреле, в то время как в ряде кружков с начала учебного года проведено лишь по 4— 5 занятий и с изу­ чением программного материала допущено большое отставание. Попытки быстрее закончить партийную учебу имеют место и в некоторых других районах. Подобная спешка наносит вред делу партийного про­ свещения, ведет к снижению идейного уровня занятий. Повседневная живая связь с пропаган­ дистами, посещение занятий, наконец, не­ посредственное участие в пропагандистской работе — обязанность не только работни­ ков отделов пропаганды н агитации. Се­ кретари и члены бюро райкомов не смогут правильно руководить партийным просве­ щением, если они глубоко не интересуют­ ся всеми деталями политической учебы, не вникают в содержание занятий, не изучают запросы коммунистов. И все же приходится встречаться с фактами, когда руководящие партийные работники судят о состоянии марксистско-ленинской учебы лишь по докладным запискам инструкто­ ров, сами в пропагандистской работе не участвуют. В Грязях, например, не помнят случая, когда бы секретари и члены бюро райкома выступали с лекциями и докла­ дами перед изучающими марксистско-ле­ нинскую теорию. Разумеется, в области есть райкомы ВКП(б), которые повседневно занимаются партийным просвещением. Павловский райком ВКП(б) регулярно обсуждает во­ просы партийной пропаганды на заседани­ ях бюро. Работники райкома показывают личный пример в овладении марксист­ ско-ленинской теорией, сами являются пропагандистами. Много внимания партий­ ной пропаганде уделяют Калачеевский и другие райкомы партии. Однако в ряде районов руководство партийным просве­ щением поставлено все еще неудовлетво­ рительно. Повышение идейно-теоретического уров­ ня кадров должно быть предметом посто­ янной заботы руководящих партийных ор­ ганов. Необходимо преодолеть недостатки в руководстве делом партийной пропаган­ ды, усилить теоретическую и методиче­ скую помощь пропагандистам, обеспечить высокий идейный уровень занятий во всех формах партийного просвещения, улуч­ шить помощь самостоятельно изучающим марксистско-ленинскую теорию и устано­ вить контроль за их учебой. В этом деле особенно должна быть повышена ответ­ ственность первичных парторганизаций. В пропаганде марксизма-ленинизма ог­ ромная роль принадлежит печати. Журнал «Партийное просвещение» подверг заслу­ женной критике газету «Коммуна» за то, что она плохо помогает пропагандистам и самостоятельно изучающим марксистско- ленинскую теорию, неудовлетворительно освещает практику партийного просвеще­ ния. Повысить идейный уровень публикуе­ мых материалов, обобщать и широко по­ казывать опыт пропагандистской рабо­ ты — боевая задача газет области. Благодаря повседневной заботе Цент­ рального Комитета партии у нас созда­ ны все условия для плодотворной поли­ тической учебы. Политшколы и круж ки обеспечены марксистско-ленинской лите­ ратурой, к пропагандистской работе при­ влечено около восьми тысяч наиболее под­ готовленных коммунистов. И если у нас в деле партийного просвещения еще встречаются серьезные недостатки, то по­ винны в этом прежде всего те партийные организации, которые ослабили внимание к вопросам идейной закалки кадров. Устранить эти недостатки, повседневно и конкретно руководить партийным про­ свещением— одна из важнейших задач партийных организаций области. Обобращении коллектива Липецкого тракторного завода о развертывании предмайского социалистического соревнования Постановление Воронежского Обкома ВКП(б) Бюро Обкома ВКП(б) постановляет: 1. Одобрить инициативу коллектива ра­ бочих, инженерно-технических работни­ ков и служащих Липецкого тракторного завода по развертыванию предмайского социалистического соревнования. 2. Обязать горкомы и райкомы ВКП(б), секретарей партийных организаций и ру­ ководителей предприятий промышленно­ сти, транспорта и строев организовать широкое обсуждение обращения коллекти­ ва Липецкого тракторного завода на соб­ раниях рабочих, инженерно-технических работников и служащих с принятием кон­ кретных обязательств по развертыванию социалистического соревнования за до­ стойную встречу Первого Мая новыми производственными успехами. Секретарь Обкома ВКП(б) В. КОРНЕЕВ. О т ч е т ы и в ы б о р ы в п о т р е б и т е л ь с к о й к о о п е р а ц и и В связи с истечением сроков полномо­ чий правлений и ревизионных комиссий потребительских обществ I райпотребсою­ зов правление Центросоюза решило прове­ сти новые выборы в марте — шоне 1951 года. Подготовка и проведение отчетов и вы­ боров должны способствовать укреплению потребительеких обществ и райпотребсою­ зов, усилению контроля пайщиков за дея­ тельностью своего кооператива, улучше­ нию торговли на селе. Помимо правлений и ревизионных ко­ миссий, на собраниях членов кооперативов будут отчитываться заведующие магазина­ ми и лавочные комиссии. Собрания упол­ номоченных потребительских обществ и райпотребсоюзов обсудят, кроме того, во­ прос о распределении прибылей за 1 950 год и утвердят планы хозяйственной дея­ тельности. (ТАСС). В Совете Министров Союза ССР Оприсуждении Сталинских премий за выдающиеся работы в области науки, изобретательства, литературы и искусства за 1950 год I I . Сталинские премии за выдающиеся изобретения и коренные усовершенствования методов производственной работы в области: Е . Э н е р г е т и к и Премии ТРЕТЬЕЙ степени в размере 50.000 рублей (Продолжение. Начало см. в «Коммуне» за 16 и 17 марта) 10. Стефановскому Андрею Ивановичу, руководителю работы, Белоусу Владимиру Акимовичу, Вербицкому Сергею Николае­ вичу, Геллеру Исааку Хаимовичу, Перко- вичу Георгию Люциановичу, Рахматуллину Касиму Закирзяновичу, Шалиско Валенти­ ну Ивановичу, инженерам, — за коренное усовершенствование выпрямителей электри­ ческого тока. 11. Таманцеву Сергею Григорьевичу, руководителю работы, консультанту Науч­ но-исследовательского института Министер­ ства электропромышленности, Ованесяну Левону Тиграновичу, начальнику цеха Ма­ шиностроительного завода Министерства электропромышленности, Регентову Андрею Никитичу, начальнику Технического отде­ ла Министерства местной промышленности Армянской ССР, Исагуляну Амасию Васа- ковичу, главному конструктору Ереванско­ го машиностроительного завода, Галфаяну Маркару Карапетовичу, мастеру того же завода, — за создание и промышленное ос­ воение нового типа трехфазного синхронно­ го генератора с механическим выпрямите­ лем. 12. Тищенко Николаю Афанасьевичу, руководителю работы, главному конструк­ тору Центрального конструкторского бюро треста «Электропривод», Гендельману Бо­ рису Рувимовичу, Олефиру Федору Филип­ повичу, ведущим инженерам треста, Ман- губи Вадиму Абрамовичу, начальнику бю­ ро наладок Украинской производственной конторы, Филину Николаю Михайловичу, начальнику прокатного сектора, Болдареву Тимофею Авксентьевичу, главному конст­ руктору завода, — за разработку и внедре­ ние новых систем электромашин ной авто­ матики для прокатных станов. Ж . С т р о и т е л ь с т в а Премию ПЕРВОЙ степени в размере 150.000 рублей Жук Сергею Яковлевичу, руководи­ телю работы, Руссо Георгию Андреевичу, Малышеву Николаю Александровичу, Кост­ рову Ивану Николаевичу, Баумгольцу Александру Ивановичу, Лузану Сергею Васильевичу, Караулову Борису Федорови­ чу, Соколову Серафиму Григорьевичу, Глебову Петру Сергеевичу, Соболеву Вик- вичу, Петрову Ивану Емельяновичу, Хал­ турину Александру Дмитриевичу, Архан­ гельскому Евгению Алексеевичу, Саруха- нову Гургену Леоновичу, Киселеву Павлу Ивановичу, Каратаеву Василию Кузьмичу, инженерам Гидропроекта, — за разработку проектного задания Куйбышевской гидро­ электростанции на реке Волге. тору Помпеевичу, Бойко Виктору Петро- Премии ВТОРОЙ степени в размере 100.000 рублей 1. Баркану Доминику Доминиковичу, руководителю работы, профессору Научно- исследовательского института Министерст­ ва строительства предприятий машино­ строения, Туликову Виктору Николаевичу, младшему научному сотруднику того . же института, Бодунову Сергею Ивановичу, заместителю главного инженера строитель­ ства Горьковской гидроэлектростанции, Гуцаленко Ивану Степановичу, управляю­ щему трестом, Ефимову Александру Дмит­ риевичу, главному инженеру того же тре­ ста, — за разработку и внедрение вибра­ ционного метода погружения в грунт шпун­ та, труб и свай. 2. Безруку Василию Макаровичу, руко­ водителю работы, Лысихиной Александре Ивановне, старшим научным сотрудникам Дорожного научно-исследовательского ин­ ститута, Мороз Ивану Петровичу, главно­ му инженеру строительства, Гурарий Ми­ хаилу Самаровичу, начальнику строитель­ ства, Иванову Николаю Николаевичу, док­ тору технических наук, Ярошенно Геор­ гию Никитовичу, Жадану Александру Ан­ тоновичу, главным инженерам, Эпштейну Льву Васильевичу, начальнику лаборато­ рии, Ломанову Федору Кирилловичу, на­ чальнику производственного отдела, Бе­ ляеву Борису Емельяновичу, начальнику технической инспекции строительства, — за разработку и внедрение новых усовер­ шенствованных оснований и покрытий ав­ томобильных дорог. 3. Логинову Федору Георгиевичу, руко­ водителю работы, начальнику строительст­ ва Сталинград — Гидрострой, Качдалову Иннокентию Ивановичу, главному инже­ неру Технического управления Министер­ ства электростанций, Мельниченко Кон­ стантину Ивановичу, начальнику Строи­ тельно-монтажного управления Днепро- строя, Медведеву Петру Андреевичу, глав­ ному инженеру, Орлову Георгию Михайло­ вичу, главному архитектору, Иванову Александру Герасимовичу, главному меха­ нику, Синявскому Петру Ивановичу, бригадиру-электромонтажнику, работникам Днепростроя, Мещерякову Алексею Нико­ лаевичу, начальнику конторы Главгидро- энергостроя Министерства электростанций, Даниловичу Болеславу Ивановичу, глав­ ному инженеру Управления строительства Новосибирской ГЭС, — за коренное усовер­ шенствование методов работы при восста­ новлении Днепровской гидроэлектростан­ ции имени Ленина. 4. Любому Ивану Семеновичу, Сарнись- янцу Георгию Александровичу, Золотарев- скому Николаю Ивановичу, Михайлову Ва­ лентину Васильевичу, Руденко Дмитрию Аристарховичу, Денисенко Виктору Дмит­ риевичу, Журавлеву Александру Яковлеви­ чу, Хазану Иосифу Абрамовичу, Русакову Дмитрию Александровичу, Федосееву Сер­ гею Петровичу, Бочину Валерию Алексан­ дровичу, Вшивцеву Александру Алексееви­ чу, Мичурину Виктору Степановичу, Пись- ману Якову Моисеевичу, — за проектиро­ вание и скоростное строительство автомо­ бильной магистрали. 5. Польшину Дмитрию Егоровичу, руко­ водителю работы, Синельщикову Сергею Ивановичу, Сорокиной Галине Валентинов­ не, научным сотрудникам Научно-исследо­ вательского института, Кольцову Алексею Гавриловичу, Коновалову Тихону Трофимо­ вичу, Кружилину Петру Никитовичу, Нер- пину Николаю Владимировичу, Соколову Владимиру Сергеевичу, инженерам, — за разработку и внедрение способа устройства оснований морских сооружений на подвод­ ных слабых илистых грунтах. 6. Чанкотадзе Вахтангу Лаврентьевичу, управляющему трестом «Храмгэсстрой», Гиндину Арону Марковичу, главному ин­ женеру, руководителям работы, Полосину Николаю Васильевичу, начальнику отдела того же треста, Эристову Виссариону Сар- дионовичу, главному инженеру строитель­ ства «Средазгидрострой», Эбралидзе Мири- ану Силовановичу, Маевскому Георгию Ста­ ниславовичу, Цулейскири Георгию Василье­ вичу, начальникам строительных управле­ ний Самгорл ГЭС, Оболадзе Ираклию Они- симовичу, бригадиру строительства, Мака­ ревичу Николаю Алексеевичу, заместителю главного инженера строительного управле­ ния Самгори ГЭС, Джигаури Георгию Ми­ хайловичу, главному специалисту по гидро­ техническим взысканиям Тбилисского от­ деления Всесоюзного треста «Гидроэнерго­ проект», Шаншиеву Сергею Константино­ вичу, главному конструктору, Рутковсиому Семену Григорьевичу, главному гидротех­ нику того же отделения, Мосткову Михаи­ лу Абрамовичу, заведующему отделом Энер­ гетического института Академии наук Гру­ зинской ССР, Микаберидзе Александру Сер­ геевичу, управляющему треста «Грузэлек- тросетьстрой», — за строительство Храм- ской гидроэлектростанции в Грузинской ССР. Премии ТРЕТЬЕЙ степени в размере 50.000 рублей 1. Банке Владимиру Петровичу, руково­ дителю работы, заведующему лабораторией Научно-исследовательското института фа­ неры, Порохину Александру Афанасьевичу, научному сотруднику того же института, Вараксину Федору Дмитриевичу, заместите­ лю министра лесной промышленности СССР. Кирееву Александру Александровичу, ин­ женеру, Кудрявцеву Вячеславу Александ­ ровичу, инженеру Главного управления фа­ нерной промышленности Министерства бу- работку и промышленное освоение произ­ водства фанерных труб. 2. Барановскому Борису Владимировичу, руководителю работы, начальнику управле­ ния подводно-технических работ Министер­ ства речного флота, Добровольскому Алек­ сандру Никитичу, Межневу Николаю Ива­ новичу, Рабцевичу Аникею Ефимовичу, ра­ ботникам того же управления, Макарову Константину Петровичу, начальнику отдела проектного бюро Министерства речного фло- мажной промышленности СССР,— за раз- та, Юргенсону Эриху Николаевичу, заме­ стителю начальника бюро Главного управ­ ления того же министерства, Громову Ни­ колаю Константиновичу, директору тепло­ сети Мосэнерго, Филиппову Михаилу Федо­ ровичу, главному инженеру треста «Тепло- сетьпроект», Лямину Анатолию Александро­ вичу, главному конструктору того же трес­ та, Соколову Александру Георгиевичу, глав­ ному инженеру проекта треста «Проект- стальконструкция», Малинину Борису Ни­ колаевичу, бригадиру того же треста, Диф- финэ Феликсу Александровичу, Кожину Алексею Андреевичу, инженерам Министер­ ства легкой промышленности, — за разра­ ботку конструкции и скоростное строитель­ ство нового типа подводного цельносварно­ го теплофикационного тоннеля. 3. Быховскому Виктору Арнольдовичу, руководителю работы, Булычеву Василию Георгиевичу, Карпушиной Зинаиде Степа­ новне, Сидорову Александру Петровичу, научным сотрудникам Научно-исследова­ тельского института. — за разработку но­ вого метода исследования сейсмостойкости сооружений. 4. Гвоздеву Алексею Алексеевичу, руко­ водителю работы, члену-корреспонденту Академии архитектуры СССР, Мурашову Василию Ивановичу, доктору технических наук, профессору, заведующим лаборато­ риями Центрального научно-исследователь­ ского института промышленных сооруже­ ний, Мулину Николаю Михайловичу, науч­ ному сотруднику того же института, Яков­ леву Михаилу Ивановичу, старшему инже­ неру Бюро по делам изобретательства Тех­ нического управления Министерства строи­ тельства предприятий тяжелой индустрии, Трубину Владимиру Андреевичу, замести­ телю председателя Технического совета Ми­ нистерства строительства предприятий ма­ шиностроения, Александрову Николаю Пет­ ровичу, управляющему трестом того же ми­ нистерства, Булгакову Ивану Климентьеви­ чу, мастеру прокатного стала Петровск-За- байкальского металлургического завода, Арцибашеву Георгию Васильевичу, мастеру сортопрокатного цеха Магнитогорского ме­ таллургического комбината, — за разработ­ ку и внедрение в строительство горячека- танной арматуры периодического профиля для железобетона. 5. Гениште Льву Николаевичу, руково­ дителю работы, главному инженеру проек­ та треста «Текстильпроект», Риппенбейну Якову Моисеевичу, начальнику сектора, Огиевичу Алексею Игнатьевичу, главному инженеру, Кузнецову Михаилу Павловичу, главному архитектору проекта того же треста, Никитину Николаю Васильевичу, руководителю сектора Управления проек­ тирования Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, Данилину Ивану Григорьевичу, начальни­ ку отдела Управления строительства Двор­ ца Советов, Васильеву Александру Петро­ вичу, старшему научному сотруднику Центрального научно-исследовательского института промышленных сооружений, Юдину Михаилу Сергеевичу, Таболину Николаю Васильевичу, инженерам, — за разработку большепролетного шедового по­ крытия и способа его возведения. 6. Гогоберидзе Якову Аслановичу, глав­ ному инженеру треста «Грузпищепро- ект», — за разработку и внедрение в строительство перекрытий «Дарбази». 7. Голосову Василию Митрофановичу, руководителю работы, Козлову Федору На­ заровичу, Карпенко Владимиру Георгиеви­ чу, Титову Федору Ивановичу, Толстому Виктору Макарьевичу, инженерам, — за работу в области строительной техники. 8. Городецкому Владимиру Ивановичу, руководителю работы, главному инженеру треста «Укргипрогазтопцром», Аронову Рувиму Иделевичу, руководителю лаборато­ рии Научно-исследовательского института по строительству Министерства нефтяной промышленности, Камерштейну Анатолию Григорьевичу, старшему научному сотруд­ нику, Долгову Василию Константиновичу, начальнику отдела того же института, Печенникову Рафаилу Яковлевичу, глав­ ному инженеру проекта треста «Укргипро- газтоппром», Андрееву Анатолию Дмитрие­ вичу, начальнику сектора того же треста, Жемочкину Борису Николаевичу, доктору технических наук, профессору Военно-ин­ женерной академии имени В. В. Куйбыше­ ва, — за коренное усовершенствование ме­ тодов расчета стальных трубопроводов. 9. Гохману Льву Михайловичу, руково­ дителю работы, главному конструктору треста «Моегорпроект», Дыховичному Юрию Абрамовичу, Муромцеву Леониду Александ­ ровичу, ведущим конструкторам, Быкову Петру Иринеевичу, главному механику, Георгиевскому Петру Константиновичу, за­ местителю начальника Главного управле­ ния, Житкову Анатолию Порфирьевичу, за­ местителю начальника Монтажного управ­ ления Главпромстроя, Анопову Георгию Александровичу, главному конструктору механического завода, Золотову Александру Михайловичу, начальнику отдела того же завода, Алексееву Игорю Васильевичу, главному инженеру монтажной конторы Главного управления «Главпромстрой», Осечкину Алексею Ивановичу, бригадиру той же конторы, Журавлеву Михаилу Дмит­ риевичу, главному механику Управления строительства здания на Котельнической набережной, Левин-Щирину Киве Соломо­ новичу, начальнику того же управления,— за разработку и осуществление конструк­ ции каркаса высотного здания на Котель­ нической набережной в гор. Москве. 10. Гоциридзе Георгию Георгиевичу, ру­ ководителю работы, Николаеву Сергею Александровичу, Овчаренко Александру Петровичу, Струкову Алексею Ильичу, Кулакову Валентину Павловичу, инжене­ рам, — за разработку и осуществление строительства железобетонного сооружения высокой точности. 11. Губенко Арону Борисовичу, руково­ дителю работы, Белозеровой Анастасии Сергеевне, руководителям групп Централь­ ного научно-исследовательского института промышленных сооружений, Плунгянской Марии Наумовне, старшему научному со­ труднику того же института, Брусенцову Николаю Николаевичу, главному инжене­ ру Управления дорожных строительно­ монтажных контор Министерства путей сообщения, Карлсену Генриху Георгиевичу, профессору Военно-инженерной академии имени В. В. Куйбышева, Силину Владими­ ру Николаевичу, преподавателю той же академии, Лемешко Ивану Трофимовичу, мастеру Костопольского домостроительного комбината Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии. Черному Борису Григорьевичу, главному инженеру того же комбината. Никифорову Юрию Ни­ колаевичу, руководителю лаборатории Все­ союзного научно-исследовательского инсти­ тута железнодорожного строительства и проектирования, Птицыну Николаю Петро­ вичу, инженеру, — за разработку и внед­ рение в строительство клееных деревянных конструкций. 12. Дуванову Павлу Антоновичу, нан чальнику цеха Воронежского кирпичного завода, Картавцеву Ивану Григорьевичу, начальнику цеха Краснодарского кирпич­ но-черепичного завода, Мукосову Ивану Григорьевичу, мастеру по обжигу Алма- Атинского кирпичного завода, Мазову Ивану Яковлевичу, инструктору-взварщи- ку Никольского завода красного кирпи­ ч а ,— за коренные усовершенствования технологии сушки и обжига кирпича. 13. Канунникову Сергею Васильевичу, руководителю работы, начальнику техни­ ческого отдела управления Министерства путей сообщения, Лыско Василию Никола­ евичу, главному инженеру Нижне-Котель- ского кирпичного завода, Лундиной Мари­ ам Григорьевне, руководителю лаборатории Научно-исследовательского института стро­ ительной керамики, Добровольскому Ивану Степановичу, бывшему директору Научно- исследовательского института, Роговому Михаилу Исааковичу, главному инженеру Главного управления Министерства про­ мышленности строительных материалов,— за разработку и внедрение усовершенство­ ванного способа производства кирпича пу­ тем увлажнения и прогрева глин паром. 14. Королеву Ивану Филипповичу, ру-* ководителю работы, Черкашину Констан­ тину Кузьмичу, Коркину Виктору Иванови­ чу, инженерам, — за работу в области ин­ женерной техники. 15. Кудряшеву Ивану Тимофеевичу, ру­ ководителю работы, заведующему лаборато­ рией Центрального научно-исследователь­ ского института промышленных сооруже­ ний, Туркину Василию Степановичу, ди­ ректору того же института, Николаеву Юрию Владимировичу, начальнику отдела Государственного Комитета по делам стро­ ительства, Богомолову Дмитрию Федорови­ чу, бывшему главному инженеру треста «Центростройдеталь», Мещерякову Михаи­ лу Евграфовичу, главному инженеру Лыт- каринского армопенобетонного завода, Ша­ рову Семену Алексеевичу, арматурщику того же завода, Лепилину Григорию Ми­ хайловичу, начальнику отдела техническо­ го управления Министерства строительства предприятий машиностроения, Межову Илье Абрамовичу, главному инженеру Главного управления Министерства путей (Продолжение см. на 2-й стр.)