Коммуна. 1950 г. (г. Воронеж)

24 се н т я б р я 1950 г., № 190 (5 9 7 7 ) К О М М У Н А з Больше внимания развитию коневодства Государственный план развития коне­ водства на 1950 год колхозы нашей обла­ сти успешно выполнили. Впереди идут Бо­ й ц о в с к и й , Алексеевский, Землянский, Никитовекий и Нижнедевицкяй районы. Плав ими выполнен на 1 0 6 — 109 проц. Высокие показатели в развитии коне­ водства достигнуты в результате образцо­ вого содержания конского поголовья, за­ ботливого отношения к маточному составу и к молодняку. Многие колхозы Нижяеде- винкого района, например, за последние три года от каждых 100 конематок выра­ щивают по 90 жеребят. Наряду с общим увеличением конского поголовья в колхозах, совхозах и конных заводах области за годы послевоенной пя­ тилетки проделана большая работа и по его качественному улучшению. Если в 1945 году колхозы имели племенных ло­ шадей к общему наличию 17,5 проц., то В этом году они имеют 41,3 проц. Наибольших успехов в развитии племен­ ного коневодства добились колхозы Талов- ейого, Хреновсното, Чигол некого, Бутурли- новского, Верхне-Хавского, Добринского и Ново-У смайского районов, которые ежегод­ но продают большое количество племенных лошадей. Так, колхоз им. Лепина, Ново- Уоманского района, имеющий одну из луч­ ших в области племенных коневодческих ферм, за годы послевоенной пятилетки про­ дал другим колхозам около 100 племенных лошадей на сумму 1 миллион 200 тысяч рублей. Большой доход от продажи пле­ менных лошадей получает артель им. Коминтерна, Таловского района. • Однако есть немало еще районов, кото­ рые неудовлетворительно занимаются коне­ водством, допускают падеж лошадей, про- холост маток и мало уделяют внима­ ния качественному улучшению лошадей. Особенно плохо обстоит дело в Новохопер- ском, Лево-Россошанском, Дмитряшевском, Лесковском, Байчуровском, Грязи-иском районах, где государственный план разви­ тия коневодства далеко н« выполнен. Бое­ вая задача этих районов— ликвидировать отставание, выполнить план. Сегодня открывается вторая областная выставка племенного коневодства. Она ста­ вит своей задачей подвести итоги работы колхозов, совхозов и конных заводов по развитию племенного коневодства, по улуч­ шению качества конского поголовья, выяв­ лению лучших лошадей, обобщению и рас­ пространению опыта передовых колхозов, а также для поощрения лучших работни­ ков коневодства. Экспертными комиссиями будут отобраны лучшие лошади для де­ монстрации щ Всесоюзной сельскохозяйст­ венной выставке, которая откроется в Москве в 1951 году. Всего на областной выставке племенного коневодства булет представлено 300 лоша­ дей, в том числе 130 першеронов, 100 ры­ систых лошадей и 70 воронежских уп­ ряжных лошадей. Лучших лошадей до­ ставили колхозы Таловского, Хреновского, Верхне-Хавского, Эртильского, Ново-Ус- манского районов. Широко будут представлены на выстав­ ке племенные коневодческие фермы колхо­ зов: им. Ленина, Ново-Усманского района, и им. Коминтерна, Т-аловского района. Особое место на выставке уделено Хре­ новекому государственному конному заво­ ду, где за 175 лет была создана луч­ шая отечественная порода лошадей — ор­ ловские рысаки. На специальном стенде будет показана работа конного завода в послевоенный период и его значение в де­ ле развития рысистого коневодства не толь­ ко в нашей области, но и за ее пределами. Опыт по селекции орловского рысака, накопленный конным заводом за 175 лет, представляет особый интерес и является предметом изучения секции животноводства Всесоюзной ордена Ленина Академии сель­ скохозяйственных наук им. В. И. Ленина. Непосредственно аа заводе секцией прово­ дится сейчас пленум, посвященный вопро­ сам дальнейшего развития рысистого коне­ водства в СССР. На многочисленных стендах выставки демонстрируется большое количество диа­ грамм, таблиц, картограмм, отражающих работу колхозов области по развитию коне­ водства, работу Таловского и Верхне-Хав­ ского гооплемрассадников, Воронежской го­ сударственной заводской конюшни, Чесмен­ ского государственного конного завода и конного завода «Культура». На выставке широко пропагандируется передовой опыт коневодства, достигнутый лучшими коневодами нашей области. Сре­ ди них таки© замечательные коневоды, как зав. фермой колхоза «Власть Советов», Ми­ хайловского района, М. И. Горбачев, выра­ стивший в 1950 году от 29 конематок 29 жеребят; зав фермой колхоза «Новый быт ! труда», Бутурлиыовского района, И. М, | Железняк, вырастивший от 28 конематок 28 жеребят; председатель колхоза «Прав­ да», Бутурлиновекого района, Т. Ф. Голо- ватых, обеспечивший в 1950 году выра­ щивание 21 жеребенка от 21 конематки; старший конюх колхоза им. Кирова, Коз­ ловского района, И. Б. Каверин, выра­ стивший от 18 конематок 18 жеребят. Вы­ соких показателей в развитии, коневодства добились также старший конюх колхоза . им. Ворошилова, Щучинокого района, | т. Ляпин, старший конюх колхоза «Путь в коммунизму», Козловского района, т. Ду­ ханин, зав. племенной фермой колхоза им. Ленина, Ново-Усманского района, депутат Областного Совета депутатов трудящихся т. Березин и многие други© коневоды. За успешное развитие коневодства в 1949 году Министр сельского хозяйства СССР т. Бенедиктов наградил 134 передо­ вика коневодства Воронежской области значком «Отличник социалистического сель-ского хозяй стра». Широкая популяризация опыта передо- ! вых коневодов поможет в ближайшие годы добиться еще более высоких показателей в | развитии коневодства и в деле качествен ново улучшения поголовья. П. МИРОШНИЧЕНКО, зам. поедседателя исполкома Област­ ного Совета депутатов трудящихся. Г ЖИЗНЬ ВУЗОВ ВОРОНЕЖА Ш к о л ь н и к и с о б и о а ю т Учащиеся Лимаиекой школы, Радчен- т г о района, помогают старшим в борьбе м осуществление плана преобразования природы. Весной этого года школьники приняла деятельное участие в посадке леса гнездо­ вым способом на лесной полосе, располо­ женной между Воронежской и Ростовской с е м е н а к у с т а р н и к о в областями. Посадка была произведена на площади 14,5 гектара. Сейчас дети ведут уход за деревцами, охраняют их. В течение лета учащиеся собрали 75 килограммов семян желтой акации и 12 килограммов бересклета бородавчатого. И. ДЕНИСЕНКО. Члены научного студенческого общества Воронежского государствен­ ного университета — студенты 4-г0 курса химического факультета тт. Иса­ ев (слева) и Бухтояров за выполнением научной работы в лаборатории. Фото П. Калитина, * к ☆ ☆ В студенческом научном обществе В прошлом году студенческое науч­ ное общество Воронежского государст­ венного университета развернуло зна­ чительную работу. Студенческие науч­ ные кружки имелись при 35 кафедрах. Общество об’единяло свыше 300 сту­ дентов, до 800 человек было вовлечено в научную работу. Министерство высшего образования СССР приказом от 11 сентября 1950 го­ да в числе лучших студенческих науч­ ных работ, посвященных содружеству работников науки и производства, от­ метило работу студента ВГУ т. Со- пелкина «Применение нитроцеллюлоз­ ных лаков для покрытия распылением в подогретом виде». Тов. Сопелкин пре­ мирован. Похвальной грамотой Мини­ стерства награждена студентка т. Ло­ мова за работу «Влияние лесных полос на водный режим почв Каменной степи». В ближайшее время университет сдаст в печать четвертый сборник студенче- ских научных работ, удостоенных в прош. лом учебном году почетных грамот Обко. ма и горкома ВЛКСМ. Большой интерес в этом сборнике представляют, в частно, сти, работы студентов; т. Запесочного_ «Магнитный спектрограф для исследо­ вания фотоэлементов», т. Медведева — «Об одной характеристике нечисловых рядов» и т. Падалкина — «Комсомоль­ цы заводов Воронежа в борьбе за вос­ становление и развитие народного хо­ зяйства города в послевоенную пяти­ летку». В начавшемся учебном году студен­ ческое научное общество университета намечает развернуть свою деятельность еще более широко. Наряду с ежегод­ ной студенческой научной конференци­ ей в 1950—1951 учебном году наме­ чается провести несколько тематиче­ ских конференций. Одна из них будет посвящена учению великого русского физиолога И. П. Павлова. Тематику студенческих научных работ будет ут­ верждать Ученый совет университета, что раньше не практиковалось. Первое заседание совета студенческо­ го научного общества ВГУ утвердило план работы на новый учебный год. Вопрос о дальнейшем развертывании и улучшении научной работы студентов на днях обсудило специальное совеща­ ние, созваннбе партийным бюро уни­ верситета. НА ОСНОВЕ УЧЕНИЯ И. П. ПАВЛОВА Недавняя сессия Академии наук СССР н Академии медицинских наук СССР, посвященная проблемам физио­ логического учения академика И. П. Павлова, послужила широкой перест­ ройке научно-исследовательской и пре­ подавательской работы медицинского института. В начавшемся учебном году профессо­ ра и преподаватели медицинского ин­ ститута посвятили свои вступительные лекции значению учения И, П. Павло­ ва для развития советской медицины. На всех кафедрах составлены планы изучения основных работ классиков оте­ чественной физиологии—Сеченова, Пав­ лова и других. Профессора тт. Одноралов, Нейц, Радушкевич, Жуков, Кроль прочитали в различных организациях Воронежа, Тамбова, Липецка и других городов ряд лекций и докладов, пропагандиру­ ющих учение академика И. П. Павлова. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ГЛАВНОГО КОРПУСА СХИ В текущем году восстановление сель­ скохозяйственного института значитель­ но продвинулось вперед. Наряду с окон­ чанием работ по строительству жилых корпусов №№ 2 и 3 «Вузстройтрест» сдал к 1 сентября в эксплоатацию пер­ вую секцию главного учебного корпуса Площадью в 5 800 квадратных метров. В секции помещается более 60 аудито­ рий, лаборатории, чертежные. Это позволило институту начать но­ вый учебный год в несравненно лучших условиях, чем в предыдущие годы. Фи­ лиал института, находившийся в Усма- ни. переведен в Воронеж. В главном корпусе разместились основные кафед­ ры института. К 33-й годовщине Великой Октябрь­ ской социалистической революции стро­ ители должны сдать институту еще около 2 000 квадратных метров пло­ щади. Сегодня X V пробег на призы <„Коммуны и Н А С Т А Р Т ! Изучение гнездовых посевов дуба Живой интерес ученых вызывают гнез­ довые посевы дуба по методу академи­ ка Т. Д. Лысенко. В настоящее время заданию института леса Академии наук СССР группа научных работников Воронежского лесохозяйственного ин­ ститута, возглавляемая проф. Науменко, при участии студентов старших курсов ведет наблюдение за ростом гнездовых посевов дуба в различных условиях, в частности, при наличии покровных сель­ скохозяйственных культур. Наблюдения ведутся в Березовском, Воробьевском, Давыдовском, Калачеевском и других районах области. Итоги этой большой работы будут подведены в ноябре. Первый пробег на приз «Коммуны» со­ стоялся в 1934 году. Затем пробеги про­ водились ежегодно. В октябре 1943 года, после двухлетнего перерыва, вызванного войной, физкультурники Воронежа вновь вышли на ■'старт традиционных соревнова­ ний. Это был восьмой по счету пробег. В соревнованиях первых лет принимали участие Григорий Ермолаев и Александр Пугачевский — ныне заслуженные масте­ ра спорта. Неоднократный победитель на дистанции 5 тысяч метров М. Алтыбаеъ— ньгне мастер спорта. Участники пробегов 3. Шмаков и А. Серебрянский завоевали на финальных соревнованиях летней спар­ такиады звание чемпионов области по бегу. С каждым годом количество участников пробегов растет. Если в 1943 году пер­ венство оспаривали около 1000 физкуль­ турников, то в истекшем году в соревно­ вании участвовало уже почти 5 тысяч легкоатлетов. Растут и технические результаты. В 1949 году на труднейшей дистанции — 5 тысяч метров— наилучшее время— 15 мин. 28,4 сек. показал мастер спорта дина­ мовец М. Алтыбаев. Лучшего резуль­ тата у женщин в забеге на 1 000 метров достигла мастер спорта А. Титокова. В 1944 году она вышла победительницей в забеге на эту дистанцию со временем 3 мин. 0,1 секунды. Хорошие результаты были показаны юношами, мальчиками, девушками и де­ вочками в XIV пробеге. Воспитанник суво­ ровского училища Георгий Соколовский пробежал дистанцию в 1000 метров за 2 мин. 41,5 сек. Участник в забеге группы мальчиков, воспитанник этого же училища Анатолий Ш улятицкий пробежал 500 мет­ ров за 1 мин. 12,1 сек. Учащаяся школы № 9 Валентина Масалова в группе деву­ шек (дистанция 500 метров) показала вре­ мя 1 мпн. 22,8 сек. Ученица школы X» 13 Галина Махалова в группе девочек дистанцию в 500 метров пробежала за 1 мин. 25,2 сек. Командные переходящие призы — куб­ ки — в 1949 году завоевали: по группе мужчин — динамовцы, по группе жен­ щин — спортсменки медицинского инсти­ тута, по группе юношей и мальчиков —• воспитанники суворовского училища, по группе девушек — учащиеся ремесленного училища X 13, но группе девочек — команда школы X 9. Спортсменки медин­ ститута завоевывали кубок три года под­ ряд. Согласно Положению о пробеге приз перешел в собственность института. В те­ кущем году установлен новый кубок — для команды-победительницы в мужском забег© на 3 000 метров. Сегодня тысячи физкультурников Воро­ нежа примут участие в XV пробеге. Легко­ атлеты будут добиваться новых рекордов. * * * Начало соревнований в 11 часов утра па площади ХХ-летия Октября. Сбор уча­ стников на площади— к 10 ч. 30 м. НОВЫХ УСПЕХОВ! Поздравляю физкультурников Воронежа с проведением XV пробега на призы «Ком­ муны». Эти соревнования, ставшие тради­ ционными, имеют большое значение для улучшения спортивной работы среди тру­ дящихся, для выявления способных спорт­ сменов. От души желаю своим эемлякам-фиэ- культурникам новых успехов на сегодняш­ нем пробеге. Заслуженный мастер спорта СССР Александр ПУГАЧЕВСКИЙ. Н А Ш И Вчера в Воронеж прибыли для участия в пробеге на призы «Коммуны» команды из Грязей, Давыдовки, Елань-Колено, Хворо- стянки, Боброва, Гремячьего, Подгорного, Г ОС Т И Хленного и других районных центров. Из Липецка для участия в соревнованиях при­ было 45 физкультурников. + ------------ О ходе заготовки и силосования кормов Сводка областного Управления сельского хозяйства иа 20 сентября 1050 ге*а. Талонекий Алексеевекий Бутурлин^вский Лосевский Поворинекий Грибановский Воранцовекий Дмитряшевский Острогожский Павловский Хлевенский Усманский Грязинский Землянский Козловекий Петропавловский Калачеевский Липецкий Никитовекий Эргильокий Абрамовский Н._К'алитвенский Репьевский Богучарский В.-Мамонский Кантемировекий Меловатский Н.-Усманский Воробьевокий К Р И Т И К А И Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я „Литературный Воронеж” Гениальные работы И. В. Сталина по языкознанию — выдающийся вклад в со­ кровищницу марксизма - ленинизма, бое­ вая Программа развития советской науки, литературы и искусства. На основе ра­ бот И. В. Сталина наши писатели долж- 'н ы повышать идейное качество своих про­ изведений, неустанно совершевштвовать «вое литературное мастерство, бороться за чистоту, ясность и красочность языка. Вышедший недавно второй номер «Ли­ тературного Воронежа» говорит о несом­ ненном улучшении альманаха. Художе­ ственны© произведения, опубликованные Ейем, посвящены темам нашей современ­ ности и отличаются большим жанровым равнообразием (роман, стихи, рассказы). Однако эти актуальные по своей тема­ тике произведения далеко не равноценны в художественном отношении. Лучшим из них является роман К. Локоткова «Сод­ ружество». Он опубликован еще не пол­ ностью (продолжение — в следующем но­ мере), но уже .первая часть его дает ос­ нование говорить, что перед нами несом­ ненно талантливо© и значительное про­ изведение. Взяв мало разработанную в на­ шей литературе тему — тему восстанов­ ления, писатель показывает, как в одном из советских городов, освобожценных от немецких оккупантов, быстро налаживается нормальная жизнь, восстанавливается и начинает работу завод радиоприемников. } Основное достоинство романа — прав­ дивость в изображении советских людей, глубокое понимание жизни заводского коллектива. Восстанавливая корпус за корпусом, пуская в ход цех за цехом, отстраивая новые корпуса, советские лю­ ди превращают завод в предприятие боль­ шого государственного значения. Со всех концов Советского Союза сюда едут изве­ стны© мастера - стаха новцы, опытны© ру­ ководители производства. Прибыли на за­ вод и только год назад окончившие шко­ лу Ф30 в Новосибирске фрезеровщик Яков Полукаров и токарь Анатолий Браницкнй. По своим характерам они во многом — прямые противоположности. Первый — молчалив, суров, замкнут, не но годам строг и уравновешен. Второй, наоборот, очень непосредственен, весел и общите­ лен. Но друзей об’единяет одно чувство — любовь к Родине, необыкновенная тяга к 'ФУДУ* учебе, творчеству. Они сближают­ ся о людьми завода и с упоением отда­ ются труду. Яков задается целью во что бы то ни стало овладеть изготовлением сложной де­ тали «восьмерки». Вот что пишет он по этому поводу в Новосибирск своему завод­ скому учителю Макару Кузьмичу: «Утром встаю, а в голове «восьмерка». Приду с работы— «восьмерка». Проснусь ночью — не пойму: что-то тревожное и очень хо­ рошее на душе, оказывается, «восьмерка». Анатолий встает сегодня и говорит:— Мы с тобой, ка к композиторы или писатели-— они с музыкой, а мы— о «восьмеркой»... Нет, хорошо так жи ть!» Тема социалистического труда — цен­ тральная, стержневая тема произведения. В труде, в производственных взаимоотно­ шениях в романе (ка к и в жи зни !) рас­ крываются истинные качества человека, уясняется ©го место в коллективе. В романе во весь рост встают перец нами проблемы партийного и инженерно- технического руководства заводом, вопро­ сы технической учебы, производственной взаимопомощи, обмена опытом, вопросы планирования, контроля и экономии, во­ просы взаимодействия отдельных цехов, отделений и участков завода и многие другие. В этой связи большой интерес представляет затронутая писателем тема творческого содружества. Беседуя с моло­ дыми рабочими, инженер Селезнев гово­ рит: «Один из секретов успеха — это взаимная выручка, помощь друг другу, содружество инженера и стахановца». В «Содружестве» перед нами не сухой пере­ чень заводских событий и растворенный в нем безликий коллектив, а правдиво и ярко нарисованны© живые люди е их многообразными индивидуальными каче­ ствами. Особенно рельефно выписаны в романе образы директора завода Сторожу- ка, начальника механического цеха Ко­ пыленко, инженера Селезнева, начальни­ ка гальванического цеха Афанасьева, сек­ ретаря цехового партбюро механика Труб­ никова, токаря-с.тахановпа Мануйлова, мо­ лодых рабочих Полукарова и Брашщкого. Все эти образы получают убедитель­ ную жизненную и художественную моти­ вировку. Но читатель знаком только с первой частью романа «Содружество», в которой, естественно, намеченные образы и поднятые проблемы не могли получить своего окончательного решения, и поэтому он ждет продолжения этого хорошего, ин­ тересного произведения. Рассказы В. Петрова — «Большой путь» и М. Подобедова — «Интересный человек» касаются очень интересных тем, но страдают схематизмом, имеют конспек­ тивный характер. Следовало бы ожидать, что В. Петров подробно расскажет о большом жизненном пути двух старых друзей — председателя правления колхо­ за Героя Социалистического Труда Ален- таева и профессора-медика Кудинова. Но из рассказа мы ровно ничего не узнаем, кроме того, что Алентаев и Кудинов — участники гражданской войны. После многих лет разлуки друзья 'встретились теперь впервые, и ни одному из них в голову не пришло рассказать о фвоем дей­ ствительно большом жизненном пути. Профессор догадался спросить об этом только в самую последнюю минуту, перед от’ездом. Но... «ответить не было времени. Шофер распахнул дверцу машины и лю­ безно сказал: «Прошу!»...И друзья расста­ лись. Поверхностность рассказа М. Подобедова «Интересный человек» об’ясняется пло­ хим знанием материата. «Интересного че­ ловека» автор, по его собственному при­ знанию, изучал очень недолго, узнал о нем слишком мало, а потому и не смог глубоко раскрыть его. Рассказы Ф. Волохова — «Клевер» и А’. Три ха нова «Встреча» не без недостат­ ков, но в них видно стремление дать не схемы, а образы живых людей. Еще ме­ нее, чем рассказы, могут удовлетворить читателя Стихи Г. Исаева, И. Доронина и Б. Миротворцева. Хорошие по теме, они очень низки в художественном отношении. «Нага сол­ дат» Г. Исаева находится в очень большой зависимости от литературных штампов. В стихотворении И. Доронина «Конопелька- конопля» содержание подчинено форме, на первое место выступает игра в слова. «В нашем лагере» Б. Миротворцева страдает пассивной описательностью. Лучшим в альманахе нам представля­ ются стихотворения А. Абрамова — «Ут­ ро» и Г. Пресмана «Зимним вечером». В них мы видим установку на образную вы ­ разительность. Но и они нуждаются в большей композиционной ясности и чет­ кости. ч Схематизм, конспективность, давление литературных штампов — таков первый недостаток большинства стихов и расска­ зов альманаха. Вторым не менее суще­ ственным недостатком^ их является пло­ хой язык. Нельзя забывать, что когда мы говорим о художественности, то говорим, прежде всего, о работе писателя над сло­ вом. «Литератор должен понять, — писал А. М. Горький, — что он не только пи­ шет пером, но — рисует словами». Не­ которые воронежские писатели иногда азывает процент накопления грубых кормов, вторая — силосования. 70 80 Писаречвский 45 85 Сине-Липяговский 38 103 63 100 Ведугский 44 71 Хохольский 38 70 62 43 Грачевекий 44 87 Хреновской 38 80 60 89 Молотовский 44 93 Лево-Росоошанок. 38 93 58 72 Радченский 44 68 Лискинский 38 50 57 39 Р.-Хавский 43 75 Россошанский 37 82 54 80 Терновский 43 55 Семилукский 37 86 52 75 Гремяченский 43 112 Будеиновский 37 70 Ь2 87 Ст.-Криушавокий 42 44 Новохоперский 37 59 52 62 У коловский 42 71 .Ровеньский 37 86 52 91 Читальский 42 75 Боринский 36 72 51 109 Анненский 42 88 Давыдовский 36 85 50 93 Каротоякский 42 86 Елань-Коленовсж. 36 51 50 112 Лиманавокий 42 94 Подгоренокий 35 36 50 72 Алешковский 41 20 Хворостянский 34 73 49 58 Бобровский 41 99 Архангельский 34 75 48 65 В.-Карачанский 41 43 Белогорьевскяй 34 46 48 80 Каширский 41 80 Лесковский 34 75 48 181 Токайский 40 92 Талицкий 33 95 47 74 Шаталовский 40 62 Вейделевекий 33 116 47 71 Байчуровский 40 53 Евдаковский 33 64 47 75 Борисоглебский 40 61 Ольховатский 33 78 47 102 В.-Хавский 40 64 Ладомировский 32 79 46 99 Михайловский 40 70 Панинский 32 81 46 46 48 54 Нижнедевицкий 40 101 Березовский 31 83 46 61 Садовский 39 75 Полянский 29 41 46 94 Голосновский 39 90 Щучинскнй 28 71 45 41 Добрииский 39 79 ВоДопьяновский 28 41 и без всякой надобно- стихая. — Он у меня имея бы сейчас и произведения различ- бледный вид. Морда». Надо также отме- ного рода жаргонные слова и диалектизмы. Так, например, заведующая птицефер­ мой колхоза «Золотой колос» в рассказе А. Трюханова «Встреча» говорит «ша­ лой» вместо эшелон, «делов» вместо дел, «аль» вместо или и т. п. Колхозник Кор­ ней Званцев в рассказе Ф. Волохова «Кле­ вер» говорит «снимка» вместо фотогра­ фия, «депутация» вместо делегация и т.ц. Н© блещет красотою и язы к профессора Кудинова в рассказе В. Петрова «Боль­ шой путь». Своего друга, Героя Социали­ стического Труда Алентаева он встречает словами: «Гришка! Елки-палки. Ведь это же я. Я. Нил». Не менее «выразительно» простился профессор со своим другом: «Ты что зубы скалишь? — воскликнул Кудинов и замахал рукой. — Я ему за­ тылок долбил, а он смеется. Ш тука, брат, получится, если второй раз на операци­ онный стол попадешь». Стихотворение И. Доронина «Конопель­ ка-конопля» представляет собой подбор рифм то к слову конопля («земля», «по­ ля», «окрыля», «тополя»), то к слову «конопель» (?), («хмель», «метель», «те­ перь» и «свирель»). Отсюда и заумность таких словосочетаний, ка к «звонкая, сол­ нечная пороша», «молодости хмель», «рожь речистая», «конопель плечистая» и т. п. Ненужное увлечение лексикой жаргона мы наблюдаем и в таком хорошем произ­ ведении, ка к роман К. Локоткова «Содру­ жество». Вот диалог Анатолия и Якова: «Анатолий негромко, с придыханием выругался: — Ах, паразит! Сейчас пойду — фи­ тиль вставлю. — Ну, ну, — удержал его Яко®, — ты что? Опять свой жаргон? — А что он! — Других выражений ие знаешь? — Выраженья! — заворчал Анатолий, тить, что роман «Содружество» нуждает­ ся в лучшем редактировании. Наши многие литераторы должны ко­ ренным образом изменить отношение к работе над языком своих произведений. «Местные речения, «Провинциализмы»,— говорил большой знаток русского языка А. М. Горький, — очень редко обогащают литературный язык, чаще засоряют его, вводя не характерные, не понятные сло­ ва». «Борьба за чистоту, за емысловую точность, за остроту языка, — раз’яснял А. М. Горький, — есть борьба за орудие культуры. Чем острее это орудие, чем бо­ лее точно • направлено — тем оно победо­ носней». К сожалению, на страницах «Литера­ турного Воронежа» почти не поднимают­ ся вопросы литературного и вообще ху­ дожественного мастерства. Так, например, рецензия Д. Матвеева на повесть В. Па­ новой «Ясный берег», давая в общем пра­ вильную оценку идейно-тематическому со­ держанию произведения, совершенно не касается его художественных достоинств. Большая статья Н. Данилова о творческом пути артиста Воронежского государствен­ ного драматического театра С. И. Папова представляет собой добросовестное пере­ числение всех ролей, исполненных акте­ ром, и совершенно не касается творческо­ го роста Папова, не делает никаких вы­ водов об индивидуальных особенностях его замечательной игры. За последнее время редакция «Литера­ турного Воронежа» опубликовала в альма­ нахе значительные в идейно-художествен­ ном отношении произведения. Задача ре­ дакции — закрепить и развить дальше это хорошее начало. Наши писатели дол­ жны сочетать глубокое изучение жизни с упорной учебой, совершенствованием ли­ тературного мастерства, обращая особое внимание на работу над словом, языком, / ........ С. ЛАЗУТИН.