Коммуна. 1950 г. (г. Воронеж)

К О М М У, Н А * августа 1950 г ., № 153 '(5940)' О Т В Е Т Т О В А Р И Щ А М Товарищу СА Уважаемый товарищ Санжеев! Отвечаю на Ваше письмо с большим опозданием, так ка к только вчера переда­ ли мне Ваше письмо аз аппарата Щ . Вы безусловно правильно толкуете мою позицию в вопросе о диалектах. «Классовые» диалекты, которые пра­ вильнее было бы назвать жаргонами, об­ служивают не народные массы, а узкую социальную верхушку. К тому же они не 1950 г. 11 июля. имеют своего собственного грамматическо­ го строя ш основного словарного фонда. Ввиду этого они н и ка к не могут развить­ ся в самостоятельные язы ки. Диалекты местные («территориальные»), наоборот, обслуживают народные массы и имеют свой грамматический строй и ос­ новной словарный фонд. Ввиду этого неко­ торые местные диалекты в процессе обра­ зования наций могут лечь в основу нацио­ нальных языков и развиться в самостоя­ тельные национальные языки. Так было, например, с курско-орловским диалектом (курско-орловская «речь») русского язы­ ка, который лег в основу русского наци­ онального языка. То же самое нужно ска­ зать о полтавско-киевском диалекте укра­ инского языка, который лег в основу у к ­ раинского национального языка. Что ка ­ сается остальных диалектов таких языков, то они теряют свою самобытность, влива­ ются в эти язы ки и исчезают в них. Бывают и обратные процессы, когда единый язы к народности, не ставшей еще нацией в силу отсутствия необходимых экономических условий развития, терпит крах вследствие государственного распада этой народности, а местные диалекты, не успевшие еще перемолоться в едином язы­ ке, — оживают и дают начало образова­ нию отдельных самостоятельных языков. Возможно, что та к именно обстояло дело, например, с единым монгольским языком. И . С Т А Л И Н . Товарищам Д . Б Е Л К И Н У и С. Ф У Р Е Р У Важи письма подучил. 1 ^ Ваша ошибка состоит в том, что вы смешали две разные вещи я подменили предмет, рассматриваемый в моем ответе т. Крашенинниковой, другим предметом. 1. Я критикую в этом ответе Н. Я. Мар­ ра, который, говоря об языке (звуковом) и мышлении, отрывает язы к от мышления и впадает таким образом в идеализм. Ста­ ло быть, речь идет в моем ответе 0 нор­ мальных людях, владеющих языком. Я ут­ верждаю при этом, что мысли могут воз­ никнуть у таких людей лишь на базе языкового материала, что оголенных мыс­ лей, не связанных с языковым материа­ лом, не существует у людей, владеющих языком. Вместо того, чтобы принять или отверг­ нуть это положение, вы подставляете ано­ мальных, безъязычных людей, глухонемых, у которых нет языка и мысли которых, конечно, не могут возникнуть на базе языкового материала. К а к видите, это со­ вершенно другая тема, которой я не ка ­ сался и не мог коснуться, та к к а к языко- 22 июля 1950 г. знание занимается нормальными людьми, владеющими языком, а не аномальными, глухонемыми, не имеющими языка. Вы подменили обсуждаемую тему дру­ гой темой, которая ие обсуждалась. 2. Из письма т. Белкина видно, что он ставит на одну доску «язык слов» (зву­ ковой язы к) и «язы к жестов» (то Н. Я. Марру «ручной» язы к). Он думает, неви­ димому, что язы к жестов и язы к слов равнозначны, что одно время человеческое общество не имело языка слов, что «руч­ ной» язы к заменял тогда появившийся потом язы к слов. Но если действительно та® думает т. Белкин, то он допускает серьезную ошибку. Звуковой язык или язы к слов был всегда единственным языком челове­ ческого общества, способным служить пол­ ноценным средством общения людей. Исто­ рия не знает ни одного человеческого об­ щества, будь оно самое отсталое, которое не имело бы своего звукового языка. Этно­ графия не знает ни одного отсталого на­ родца, будь он таким же или еще более первобытным, чем, скажем, австралийцы пли огнеземельцы прошлого века, который не имел бы своего звукового языка. Зву­ ковой язы к в истории человечества являет­ ся одной из тех сил, которые помогли людям выделиться из животного мира, об’- единиться в общества, развить свое мы­ шление, организовать общественное произ­ водство, вести успешную борьбу с силами природы и дойти до того прогресса, кото­ рый мы имеем в настоящее время. В этом отношения значение та к назы­ ваемого языка жестов ввиду его крайней бедности и ограниченности — ничтожно. Это, собственно, не язык, я даже не сур­ рогат языка, могущий та к или иначе за­ менить звуковой язык, а вспомогательное средство с крайне ограниченными сред­ ствами, которым пользуется иногда чело­ век для подчеркивания тех или иных мо­ ментов в его речи. Язы к жестов та к же нельзя приравнивать к звуковому языку, ка к нельзя приравнивать первобытную деревянную мотыгу К современному гусе­ ничному трактору с пятикорпусным плу­ гом и рядовой тракторной оеялкой. , 3. К а к видно, вы интересуетесь прежде всего глухонемыми, а потом у ж — проб­ лемами языкознания. Видимо, это именно обстоятельство и заставило вас обратить­ ся ко мне с рядом вопросов. Что же, если вы настаиваете, я не прочь удовлетворить вашу просьбу. Итак, ка к обстоит дело с глухонемыми? Работает ли у них мышле­ ние, возникают ли мысли? Да, работает у них мышление, возникают мысли. Ясно, что коль скоро глухонемые лишены язы­ ка, их мысли не могут возникать на базе языкового материала. Не значит ли это, что мысли глухонемых являются оголен­ ными, не связанными с «нормами приро­ ды» (выражение Н. Я. Марра)? Нет, не значит. Мысли глухонемых возникают и могут существовать лишь на базе тех об­ разов, восприятий, представлений, кото­ рые складываются у них в быту о пред­ метах внешнего мира и их отношениях между собой благодаря чувствам зрения, осязания, вкуса, обоняния. Вне этих об­ разов, восприятий, представлений мысль пуста, лишена какого бы то ни было со­ держания, т. е. она не существует. И . С Т А Л И Н . Товарищу А . ХОЛОПОВ У Ваше письмо получил. Опоздал немного с ответом ввиду пере­ груженности работой. Ваше письмо молчаливо исходит из двух предположений: из предположения о том, что допустимо цитировать произве­ дения того или иного автора в о т р ы в е ш того исторического периода, о котором трактует цитата, и во-вторых, из того предположения, что те или иные выводы и формулы марксизма, полученные в ре­ зультате изучения одного из периодов исторического развития, являются пра­ вильными для всех периодов развития и потому должны остаться н е и з м е н ­ н ы м и . Должен оказать, что оба эти предполо­ жил глубоко ошибочны. . , | Несколько примеров. 1,1 1. В сороковых годах прошлого века, /когда ие было еще монополистического ка ­ питализма, когда капитализм развивался г более или менее плавно по восходящей Н линии, распространяясь на новые еще не занятые им территории, а закол неравно- мерности развития ие мог еще действовать | | с полной силой, — Маркс и Энгельс при­ шли к выводу, что социалистическая ре­ волюция ие может победить в одной ка ­ кой-либо стране, что она может победить лишь в результате общего удара во всех или в большинстве цивилизованных стран. Этот вывод стал потом руководя­ щим положением для всех марксистов. Однако в начале XX века, особенно в период первой мировой войны, когда для всех стало ясно, что капитализм домоно­ полистический явным образом перерос в капитализм монополистический, когдз ка ­ питализм восходящий превратился в ка ­ питализм умирающий, когда война вскры­ ла неизлечимые слабости мирового импе­ риалистического фронта, а закон неравно­ мерности развития предопределил разно­ временность созревания пролетарской ре­ волюции в разных странах, — Ленин, ис­ ходя из марксистской теория, пришел к выводу, что в новых условиях развития социалистическая революция вполне может победить в одной, отдельно взятой стране, что одновременная победа социалистиче­ ской революции во всех странах ш и в большинстве цивилизованных стран невоз­ можна ввиду неравномерности вызревания революции в этих странах, что старая формула Маркса и Энгельса уже не соот­ ветствует новым историческим условиям. К а к видно, мы имеем здесь два различ­ ных вывода по вопросу о победе социа­ лизма, которые не только противоречат ДРУГ другу, по и исключают друг друта. Какие-нибудь начетчики и талмудисты, которые, не вникая в существо дела, ци­ тируют формально, в отрыве от историче­ ских условий, — могут сказать, что един из этих выводов, ка к безусловно непра­ вильный, должен быть отброшен, а дру­ гой вывод, ка к безусловно правильный, должен быть распространен на все перио­ ды развития. Но марксисты не могут не знать, что начетчики и талмудисты оши­ баются, они не могут не знать, что оба эти вывода правильны, но не безусловно, а каждый для своего времени: вывод Маркса и Энгельса — для периода домо­ нополистического капитализма, а вывод 28 июля 1950 года. Ленина — для периода монополистическо­ го капитализма. 2. Энгельс в своем «Анти-Дюринге» говорил, что после победы социалистиче­ ской революции государство должно отме­ реть. На этом основании после победы со­ циалистической революции в нашей стра­ не начетчики и талмудисты из нашей партии стали требовать, чтобы партия приняла меры к скорейшему отмиранию нашего государства, к роспуску государ­ ственных органов, б отказу от постоянной армии. Однако советские марксисты, на осно­ вании изучения мировой обстановки в наше время, пришли к выводу, что при наличии капиталистического окружения, когда победа сощгалистичшкой революции имеет место только в одной стране, а во всех других странах господствует капи­ тализм, страна победившей революции должна не ослаблять, а всемерно усили­ вать свое государство, органы государ­ ства, органы разведай, армию,- если эта страна не хочет быть разгромленной капиталистическим окружением. Русские марксисты пришли в выводу, что форму­ ла Энгельса имеет в виду победу социа­ лизма во всех странах или в большинстве стран, что она неприменима к тому случаю, корда социализм побеждает в од­ ной, отдельно взятой стране, а во всех других странах господствует капитализм. К а к видаю, мы имеем здесь две различ­ ные формулы по вопросу о судьбах соци­ алистического государства, исключающие друг друга. Начетчики и талмудисты могут сказать, что это обстоятельство создает невыноси­ мое положение, что нужно одну из формул отбросить, ка к безусловно ошибочную, а другую, ка к безусловно правильную, — распространить на все периоды развития социалистического государства. Но марк­ систы не могут не знать, что начетчики и талмудисты ошибаются, ибо обе эти формулы правильны, но не абсолютно, а каждая для своего времени: формула со­ ветских марксистов— для периода победы социализма в одной или нескольких стра­ нах, а формула Энгельса — для того пе­ риода, когда последовательная победа со­ циализма в отдельных странах приведет к победе социализма в большинстве стран и когда создадутся, таким образом, необхо­ димые условия для применения формулы Энгельса. Число таких примеров можно было бы увеличить. То же самое нужно сказать о двух раз­ личных формулах по вопросу об языке, взятых из разных произведений Сталина и приведенных т. Холоповым в его письме. Тов. Холопов ссылается на произведение Сталина «Относительно марксизма в языг незнании», где делается вывод, что в ре­ зультате скрещивания, скажем, двух язы­ ков, один из языков обычно выходит по­ бедителем, а другой отмирает, что, следо­ вательно, скрещивание дает не какой-то новый, третий язык, а сохраняет один из языков. Далее он ссылается на другой вывод, взятый из доклада Сталина на XXI с’езде ВШ1(б), где говорится, что в период победы социализма в мировом мас­ штабе, когда социализм окрепнет и войдет в быт, национальные языки неминуемо должны слиться в един общий язык, ко­ торый, конечно, не будет ни великорус­ ским, ни немецким, а чем-то новым. Сли­ чив эти две формулы и видя, что они не только не совпадают друг с другом, а ис­ ключают друг друта, т. Холопов приходит в отчаяние. «Из статьи Вашей, пишет он в письме, я понял, что от скрещивания языков н и к о г д а не может получиться новый какой-то язы к, а до статьи твердо был уверен, согласно Вашему выступле­ нию на XV I с’ езде ВКП(б), что при к о м ­ м у н и з м е язы ки сольются в один об- Очевидно, что т. Холопов, открыв про­ тиворечие между этими двумя формулами и глубоко веря, что противоречие должно быть ликвидировано, считает нужным из­ бавиться от одной из формул, к а к непра­ вильной, и уцепиться за другую формулу, ка к правильную для всех времен и стран, но за какую именно формулу уцепиться,— он не знает. Получается нечто вроде без­ выходного положения. Тов. Холопов и не догадывается, что обе формулы могут быть правильными, — каждая для своего времени. Так бывает всегда с начетчиками и талмудистами, которые, не вникая в су­ щество дела и цитируя формально, безот­ носительно к тем историческим условиям, о которых трактуют цитаты, неизменно попадают в безвыходное положение. А' между тем, если разобраться в вопро­ се по существу, нет никаких оснований для безвыходного положения. Дело в том, что брошюра Сталина «Относительно марк­ сизма в языкознании» и выступление Сталина на XVI с’езде партии имеют в виду две совершенно различные эпохи, вследствие чего и формулы получаются различные. Формула Сталина в его брошюре, в ча­ сти, касающейся скрещивания языков, имеет в виду эпоху до п о б е д ы с о ц и ­ а л и з м а в мировом масштабе, когда экс­ плуататорские классы являются господ­ ствующей силой в мире, когда националь­ ный и колониальный гнет остается в силе, коща национальная обособленность и вза­ имное недоверие наций закреплены госу­ дарственными различиями, когда нет еще национального равноправия, когда скрещи­ вание языков происходит в порадке борьбы за господство одного из языков, когда нет еще условий для мирного и дружественно­ го сотрудничества наций и языков, когда на очереди стоит не сотрудничество и взаимное обогащение языков, а ассимиля­ ция одних и победа других языков. По­ нятно, что в таких условиях могут быть лишь победившие и побежденные языки. Именно эти условия имеет в виду форму­ ла Сталина, когда она говорит, что скре­ щивание, скажем, двух языков дает в результате не образование нового языка, а победу одного из языков и поражение другого. Что же касается другой формулы Сталина, взятой из выступления на XVI с’езде партии, в части, касающейся слия­ ния языков в один общий язык, то здесь имеется в виду другая эпоха, а именно— эпоха п о с л е п о б е д ы с о ц и а л и з м а во всемирном масштабе, коща мирового им­ периализма не будет уже в наличии, экс­ плуататорские классы будут низвергнуты, национальный и колониальный гнет будет ликвидирован, национальная обособлен­ ность и взаимное недоверие наций будут заменены взаимным доверием и сближени­ ем наций, национальное равноправие бу­ дет претворено в жизнь, политика подав­ ления и ассимиляции языков будет лик­ видирована, сотрудничество наций будет налажено, а национальные язы ки будут иметь возможность свободно обогащать друг друга в порядке сотрудничества. По­ нятно, что в этих условиях не может быть и речи о подавлении и поражении одних и победе других языков. Здесь мы будем иметь дело не с двумя языками, из которых один терпит поражение, а дру­ гой выходит из борьбы победителем, а с сотнями национальных языков, из кото­ рых в результате длительного экономиче­ ского, политического и культурного со­ трудничества наций будут выделяться сначала наиболее обогащенные единые зо­ нальные языки, а потом зональные языки сольются в один общий международный язык, который, конечно, не будет ни не­ мецким, ни русским, ни английским, а новым языком, вобравшим в себя лучшие элементы национальных и зональных языков. Следовательно, две различные формулы соответствуют двум различным эпохам развития общества, ж именно потому, что они соответствуют им, обе формулы пра­ вильны, — каждая для своей эпохи. Требовать, чтобы эта формулы не на­ ходились в противоречии друг с другом, чтобы они не исключали друг друга, — так же велело, ка к было бы нелепо тре­ бовать, чтобы эпоха господства капита­ лизма не находилась в противоречии с эпохой господства социализма, чтобы со­ циализм и капитализм не исключали друг друга. Начетчики и талмудисты рассматрива­ ют марксизм, отдельные выводы и форму­ лы марксизма, ка к собрание догматов, ко­ торые «никогда» не изменяются, несмотря на изменение условий развития общества. Они думают, что если они заучат наизусть эти выводы и формулы и начнут их ци­ тировать вкривь и вкось, то они будут в состоянии решать любые вопросы, в рае- чете, что заученные выводы и формулы пригодятся им для всех времен и стран, для всех случаев в жизни. Но так могут думать лишь такие люди; которые видят букву марксизма, но не видят его сущест­ ва, заучивают тексты выводов и формул марксизма, но не понимают их содержания. Марксизм есть наука о законах разви­ тия природы и общества, наука о рево^ люции угнетенных и эксплуатируемых масс, наукц о победе социализма во всех странах, наука о строительстве коммуни­ стического общества. Марксизм, ка к нау­ ка, не может стоять на одном месте, — он развивается и совершенствуется. В своем развитии марксизм не может не обо­ гащаться новым опытом, новыми знания^ ми, — следовательно, отдельные его фор­ мулы и выводы не могут не изменяться с течением времени, не могут не заме­ няться новыми формулами и выводами, соответствующими новым историческим задачам. Марксизм не признает неизмен­ ных выводов и формул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма. В Д О Х Н О В Е Н Н Ы М Т Р У Д О М К Р Е П И Т Ь Д Е Л О М И Р А ! За прогресс, за счасшЬе народа И . С Т А Л И Н . Журнал «Большевик» № 1 4 . Народы мира еще не успели залечить раны, нанесенные второй мировой войной. Еще не высохли слезы на глазах матерей, которые оплакивают своих сыновей, погиб­ ших от руки фашистских бандитов. Еще не полностью стерты страшные сле­ ды войны в Праге, в Варшаве и Софии, во многих и многих городах Европы, ставших ареной ожесточенных битв с фашистскими варварами за свободу и независимость на­ родов. Все это было слишком недавно, чтобы человечество могло забыть кошмары войны. Не забудем этого никогда и мы, советские люди, люди сталинской эпохи, вынесшие на своих плечах все тяготы борьбы про­ тив немецкого фашизма и японского импе­ риализма за счастье всех простых людей мира, за свою свободу и независимость, за право спокойно жить и созидать в нашем Отечестве под солнцем Сталинской Консти­ туции. Мы за мир, за прогресс и процветание, за построение нового, коммунистического общества, за радость жизни для каждого трудящегося в нашей великой социалисти­ ческой стране. Мы за длительный и проч­ ный мир между народами! Вот почему советские люди так едино­ душно поставили свои подписи под Сток­ гольмским Воззванием сторонников мира. Вот почему великий Советский Союз воз­ главляет фронт борьбы за мир во всем мире. Империалисты Америки культивируют военную истерию. Поджигатели новой, третьей мировой войны бряцают оружием. Черчилли и Трумэны, бевины и ачесоны вновь стремятся ввергнуть народы мира в пучину страданий. Попирая все международные соглашения, игнорируя устав Организации Об'единен­ ных Наций, новоявленные претенденты на мировое господство — американские импе­ риалисты совершают агрессию в Корее, грозят народам применением атомного ору­ жия! Но с каждым днем растет и ширится фронт борьбы за мир. Миллионные массы простых людей на всем земном шаре, без различия их политических убеждений, национальной принадлежности, вероисповедания, ее хо­ тят войны. Идеи мира овладевают массами, а когда шеи восприняты массой, они ста­ новятся материальной силой, такой силой, которая сумеет воспрепятствовать развязы­ ванию войны. Силы борцов за мир неисчислимо боль­ ше, чем силы поджигателей войны. Это силы, которые представлены всеми передо» выми, прогрессивными слоями современно­ го человечества. Рабочие и крестьяне, пе­ редовая интеллигенция, писатели и худож» ники, артисты и ученые голосуют за мир, требуя прекращения позорной американ­ ской агрессии в Корее, требуя прекраще­ ния военного психоза, раздуваемого им­ периалистами. В авангарде могучего движения много» миллионных идее, борющихся за мир, его» ят народы нашей Родины во главе с вели­ ким знаменосцем мира товарищем Сталиным, Миролюбивая политика Советского Союза находит отклик и поддержку у народов всех стран мира потому, что наша страна вы - ражает надежды и чаяния всех простых людей аемного шара. Наша Родина сильна и могуча, Мы* советские люди, движемся вперед, а лучшему будущему, в счастью народно­ му, к дальнейшему прогрессу человечества, к коммунизму. Весь наш двухсотмиллионный могучи^ народ изо дня в день трудится на фабриках и заводах, в шахтах и рудниках, в лабян раториях и на колхозных полях во имя на­ шего торжества. Мы строим коммунизм! В нашей стране каждое новое научное открытие, каждое новое достижение чело­ веческой мысли направлено на пользу человека, на облегчение его труда, на улучшение условий его жизни. Мы, советские ученые, активны© участ­ ники великих преобразований в нашей стра­ не, строители коммунизма, призываем не- редовых ученых всех стран мира актив­ но бороться против развязывания новей войны. Зловрщие замыслы империалистов должны быть сорваны! Фронт мира непобедим! К. ЖАГГАР. директор Воронежского зоотехни­ ческо-ветеринарного института. Наш ответ поджигателям войны Когда весь коллектив нашего каменно­ го карьера обсуждал " Стокгольмское Воз­ звание Всемирного конгресса сторонников мира, слово взял наш стахановец, лом­ щик камня, инвалид Отечественной вой­ ны Дмитрий Николаевич Мазуров. — В годы Великой Отечественной вой­ ны, — говорил он, — я о оружием в ру­ ках защищал Родину и хорошо знаю, ка­ кие тяжелые бедствия приносит война народу. А сейчас американские заправи­ лы вновь затевают войну, угрожают атомной бомбой. Я, ка к и все люди доб­ рой воли, говорю: не допустим, чтобы осуществились кровавые замыслы поджи­ гателей войны! На этом собрании т, Мазуров заявил, что он становится на стахановскую вах­ ту мира, берет обязательство к 15 авгу­ ста выполнить годовую норму, и вызвал меня на социалистическое соревнование. Я с радостью принял этот вызов и, в свою очередь, дал слово завершить свое годовое задание к 1 августа. Нашему примеру последовал тогда весь коллектив карьера. На стахановскую вах­ ту стали ломщики камня, бурильщики, подрывники, вагонетчики, шоферы. До­ быча известняка намного увеличилась. С честью выполняя взятое обязательство, т. Мазуров выполнил годовой план уже на 92 процента. Я также не отстал. Ежедневно я заго­ товляю на нижнем уступе по 30 тонЯ известняка при задании 12 тонн. Обяза­ тельство, взятое мной, выполнено до­ срочно— 25 июля завершена годовая нор­ ма. За 7 неполных месяцев я заработай более 15 тысяч рублей. В августе ухо­ ж у в отпуск, а после отпуска с 1 сен­ тября до 5 декабря в честь Сталинской Конституции выполню еще одну годовую норму. В ответ на происки поджигателей вой­ ны рабочие нашего карьера трудятся в удвоенной энергией, чтобы своим стаха­ новским трудом прославить свою Родину, еще больше укрепить ее могущество, у к ­ репить дело мира. Григорий ЮРКИН, ломщик камня Водопьяновского каменного карьера. Славные дела студеновских горняков ЛИПЕЦК (соб. корр. «Коммуны»), — Подписывая Стокгольмское Воззвание, гор­ няки Студоновското рудоуправления с вол­ нением говорили о своем горячем стрем­ лении отстоять дело мира. — Трудиться по-стахановски всем до одного, крепить мощь социалистической Родины — таков наш ответ англо-амери­ канским поджигателям войны. Эти слова стахановца Александра Сит­ никова были встречены, ка к лозунг, ка к призыв. Подписи под Стокгольмским Воз­ званием горняки подкрепляют делом. Лю­ ди разных профессий, работавшие на от­ вале, коллективно готовили фронт для тех, кто добывал известняк в забое. Кол­ лективный труд и взаимная выручка в сочетании с умелым использованием ме­ ханизмов принесли горнякам победу. Когда в рудоуправлении подвели июль­ ские итоги, оказалось, что большинство стахановцев перевыполнило обязательства. Лучший машинист экскаватора т. Ва оютин на вскрышных работах значительн перекрыл прогрессивную норму исполъзо валия машины. В июле Ан снял на вскрь ше сотни кубических метров вемли, вь полнив месячное задание на 135 пропен тов. Так же производительно труднее машинист т. Попов. Соревнование бурильщиков возтлави стахановец т. Струков. Он дал за меся полторы нормы. Сдержал свое слово экека ваторщик Александр Ситников, добыв сот ни тонн флюса сверх задания. Каждый цех, каждая служба раперто вали о достигнутых успехах. Из успех о отдельных участков родилась победа всег коллектива: студенческие горняки на 41 процентов перевыполнили программу, пол чостью отгрузив продукцию но нарядам Семимесячная программа выполнена им на 135,6 процента. Вклад комбайнера Ш иш кина В Белогорьевском районе ширится со­ циалистическое соревнование механизато­ ров за проведение уборки урожая в сжа­ тые сроки и без Потерь. Замечательных успехов в соревновании добился комбайнер Кузьма Иванович Шиш кин, работающий на «Сталинце-6» в укрупненном колхозе нм. Кирова. Он первым в районе приме­ нил часовой график, организовал заправ­ ку агрегата горючим и разгрузку бунке­ ра на ходу, до максимума уплотнив рабо­ чий день. Все это дает возможность си­ стематически перевыполнять нормы. Про­ изводительность труда растет с каждым днем. Если в начале уборки т. Шиш кин скашивал по 18 гектаров, то в дальней­ шем его выработка увеличилась до 25—- 30 гектаров в день. } Комбайнер т. Ш иш кин держит передан дящий красный флажок дирекция Бело-* горьевекой МТС. На днях на ©го агрега­ те появилась вторая красная звездочка^ показывающая, что агрегат намолотил 2 000 центнеров хлеба. — Я приложу все свои усилия к то- му, чтобы еще более повысить произво­ дительность и с честью выполнить взя­ тое обязательство — убрать за сезон не менее 1 000 гектаров хлеба. Это будет моим вкладом в дело защиты мира, — заявил комбайнер - стахановец Кузьма Иванович Шиш кин.