Коммуна. 1949 г. (г. Воронеж)

4 К О М М У Н А 15 н о я б р я 1949 г., № 224 (5755) О запрещении атомного оружия и о международном контроле Речь А. Я. ВЫШИНСНОГО в Специальном политическом комитете 10 ноября 1949 года США и Англия саботируют решения Генеральной Ассамблеи В нашей повестке дня, начал свою речь А. Я. Вышинский, стоит доклад комиссии по атомной энергии, посвященный одному яз важнейших вопросов, привле­ кающих внимание Организации Об’единен- ных Наций. Этот вопрос имеет уж е трех­ летнюю давность. Срок— достаточный для того, чтобы решить этот вопрос. Между тем он все ещ е не решен. И даже боль, ше—гсейчас он не ближе к своему реше­ нию, чем это было три и два года тому назад. И это несмотря на ряд резолюций, которые были приняты Генеральной Ас. самблеей на протяжении этого времени, в которых выражено яоно и точно едино­ душное стремление нашей Организации ре', шить этот вопрос, запретив использование атомной энергии в военных целях и из'яв атомное оружие из национального вооруже­ ния. Приходится констатировать, что все эти резолюции оказываются пустыми д е ­ кларациями, что все они лишены реального значения, превращены командующим в Организации Об’еднненных Наций блоком в пустую бумажку. Советский представитель отметил, что содержащиеся в резолюции Генеральной Ассамблеи от 4 ноября 1948 года рекомен­ дации о консультациях шести постоянных членов комиссии по атомной энергии с целью установления того, имеется ли ос­ нова для соглашения о международном контроле над атомной энергией по обеспе­ чению ее использования исключительно в мирных целях, оказались, как это и предвидела в свое время делегация СССР, нереальными, не способными сдвинуть это важное дело с мертвой точки. Причина этого должна быть ясна; из шести по­ стоянных членов этой комиссии пять чле­ нов уж е ранее, голосуя за резолюцию 4 ноября 1948 года, признали необходимым вообще приостановить работу комиссии, мотивируя это «безвыходностью положе­ ния» и бессилием комиссии примирить воз. никшие в ее работе противоречия и разно­ гласия. Такая линия поведения большинства ко­ миссии, продолжал А. Я Вышинский, впол. не отвечала политической линии в атом­ ном вопросе правительства Соединенных Штатов Америки, выраженной в известной речи президента Соединенных Штатов Аме. рикиб апреля 1949 года, когда он сказал, что не поколеблется принять решение о применения атомной бомбы, если на карту будет поставлено благосостояние Соеди­ ненных Штатов Америки или демократий мира. При такой установке, естественно, не могло быть надежды на усп^х работы ко­ миссии, которая была призвана разработать мероприятия по запрещению атомного ору­ жия. Теперь, сказал представитель СССР, офи. циально сообщается, что шести постоянным членам комиссии не удалось найти основы для решения стоящей перед ними задачи. Как англо'американский блок извращает факты Нельзя не отметить, что одновременно с представлением Генеральной Ассамблее предварительного доклада этой комиссии о консультациях шести постоянных членов комиссии по атомной энергии, пять членов комиссии — Соединенных Штатов Амери­ ки, Великобритании, Франции, Китая ч Канады—поторопились опубликовать свое заявление об этих консультациях. В этом заявлении они тенденциозно изложили сущ. ность разногласий, которые возникли меж . ду СССР и пятью другими постоянными членами этой комиссии, и извратили пози­ цию Советского Союза, изобразив ее так, будто бы эта позиция и явилась препят­ ствием к достижению соглашения. Советскому правительству клеветнически приписывается, что оно «не желает прини. мать мер, которые могут вторгнуться в строгое осуществление им беспрепятствен, кого государственного суверенитета или помешать такому осуществлению». В этих «выводах» — что ни слово, то передержка, извращение, фальсификация фактов. Представители пяти держав утверждают, сказал А. Я. Вышинский, что они предла­ гали какие-то «нововведения» В действи. тельности никаких «нововведений» они не предлагали, если не считать, конечно, нововведением в области суверенитета тре, бование категорического, полного, бес­ прекословного и безусловного отказа от всякого суверенитета Отказ представителей Советского Союза принять такой план, отдающий на волю и произвол так называемого международного контрольного органа судьбы любого госу­ дарства, его экономическую и политиче­ скую независимость, изображается этой достопочтенной пятеркой, как якобы от­ каз от международного сотрудничества и* отрицание международного контроля в атомном деле. Пять держав во время так называемых консультаций упорно продолжали навя­ зывать пресловутый план Баруха, кай из­ вестно, изобретенный еще в 1946 году и встретивший справедливое осуждение со стороны ряда видных ученых-атомников еще два года тому назад, ученых, кото­ рых никак нельзя заподозрить не только в коммунизме, но и в самом даже отдаленном приближении к коммунизму. Своим планом контроля США пытаются прикрыть отказ от запрещения атомного оружия Можно таким образом сделать вывод, что американский план так называемого международного контроля остается все тем ж е планом, каким он был три года тому назад, со всеми своими коренными порока­ ми, из-за которых, и это хорошо знают са­ ми авторы этого плана, этот план обречен на провал. Возникает вопрос: Чем же об'яснить в таком случае упрям­ ство, с которым англо-американское боль­ шинство комиссии защищает этот план? Уже слышатся голоса, и среди них голоса авторитетных людей, специалистов в обла­ сти атомной энергии, что этот сумасброд­ ный план для того и предназначен, чтобы затруднить установление какого-либо кон­ троля вообще. Слышатся голоса — об этом можно судить по американской и англий­ ской печати, по крайней мере по некоторой части этой печати, — что этот план являл- ся просто шахматным ходом. Критики этого плана из среды ученых- атомников теперь открыто уже заявляют, что этот план был придуман с расчетом на то, чтобы, будучи отвергнут, этот факт можно было использовать как предлог для шумной антисоветской кампании и для об­ винений Советского Союза в том, что его отрицательное отношение к этому плану и является якобы единственным препятствием к достижению этого международного мира. Критики, которых становится все больше и больше, в настоящее время, особенно в связи с таким неоспоримым фактом, который нашел свое отражение в известном вам всем сообщении советского телеграфного агентства от 25 сентября этого - года, — критики эти все больше и больше указы­ вают на действительную подоплеку этого американского плана. В этом, указывают критики американского плана, его авторы видели «весьма значительную победу аме­ риканской дипломатии». Известно, что этот план, несмотря на всю свою неприемле­ мость для ряда стран, с которыми нельзя не считаться, находит полную поддержку со стороны ответственнейших представите­ лей Соединенных Штатов Америки. Вспом­ ним недавнее заявление президента США о том, что этот план «является единственным планом, который отвечал бы техническим требованиям контроля, который сделал бы эффективным запрещение атомного оружия и в то же время содействовал бы мирному развитию атомной энергии на основе сотруд­ ничества». Все это дает основания считать, что име­ ют под собой серьезную почву предполо­ жения, открыто высказываемые в печати, что авторы американского плана так назы­ ваемого международного контроля на самом деле и не рассчитывали на то, что этот план может послужить основой для реше­ ния вопроса о запрещении атомного ору­ жия. В этом отношении сыграла, конечно, свою роль иллюзия американских правя­ щих кругов, что Соединенные Штаты Аме­ рики являются монополистами по производ­ ству атомных бомб. Известно, однако, что иллюзии гибнут, факты остаются. Теперь уже всем ясно, что иллюзия американской монополии на атом­ ное оружие безнадежно погибла. Ясен в то же время и тот факт, что атомная бом­ ба имеется в распоряжении и другого го­ сударства. Наши разногласия Основным принципом, на котором постро- ен весь так называемый американский план, продолжал советский представитель, яв­ ляется принцип, сформулированный в заяв­ лении пяти держав следующим образом: «Пять держав остаются убежденными в том... что для обеспечения безопасности международный контрольный орган сам должен оперировать и управлять опасными установками и должен владеть опасными атомными материалами и установками для производства или использования опасных количеств таких материалов по доверенно­ сти от имени государств-членов». А. Я. Вышинский говорит, что в кратком изложении плана контроля, предложенного большинством комиссии по атомной энергии (содержащемся в третьем докладе Совета Безопасности от 17 мая 1948 г.), прямо ука­ зывается, что «развитие и использование атомной энергии не являются по существу внутренним делом отдельных стран, а име­ ют преимущественно международное значе­ ние и влияние». Конечно, отметил советский представи­ тель, вся эта установка не выдерживает никакой критики Если коснуться послед­ него момента, что развитие и использование атомной энергии не является по существу внутренним делом отдельных стран, то это опровергается рядом фактов, которые уже имели место, несмотря на сравнительно не­ большой — в несколько только лет — срок, в моей стране, где атомная энергия используется как раз и в очень важных и по масштабу и по значению хозяйственных мероприятиях в интересах мирного строи­ тельства. И поэтому говорить о том, что развитие и использование атомной энергии уже перестало быть внутренним делом страны, — это не соответствует действи­ тельности, хотя нельзя отрицать-, что проб­ лема атомного оружия и имеет междуна­ родное значение. Американский план идет так далеко, что предусматривает передачу в собственность международного органа также химических и металлургических заводов под тем пред­ логом, что на этой стадии производства опасность утайки будет более серьезной, чем на предыдущих стадиях. Американский план ни с чем не считает­ ся. Он открыто требует признания за этим международным органом права вмешивать­ ся в любую область экономическрй жизни каждого государства. Не только, — я это прошу заметить, — в ту область, которая в какой-либо мере связана с атомным про­ изводством, а в любую область. Американский план контроля уничтожает свободу науки По американскому плану только между­ народному органу принадлежит исключи­ тельное право производить научные иссле­ дования и работу в области развития ис­ пользования атомного оружия и атомной энергии. Какие ж е можно сделать отсюда выво­ ды? — спрашивает А. Я. Вышинский. Поставлена гигантская ставка, указыва­ ет он, на отказ каждым государством от своей государственной самостоятельности во имя, как говорят авторы этого американ­ ского плана, — «высшего блага», — то- есть спасения человечества от ужасов атомной войны. Но соответствует ли этому американский план, который связан с нарушением госу­ дарственного суверенитета, с из'ятием атомной энергии из распоряжения отдель­ ных государств, с закупоркой'научно-иссле­ довательской работы в этом отношении и который — ни для кого не может быть в этом сомнения — застопорит всякую воз­ можность использования атомной энергии для мирных целей. Мы в Советском Союзе используем атом­ ную энергию не для того, чтобы накоп­ лять запасы атомных бомб, хотя я убежден в том, что -когда — если, к несчастью, это случится — они понадобятся, их будет столько, сколько необходимо. Мы исполь­ зуем атомную энергию по нашим хозяйст­ венным планам, в наших экономических и хозяйственных интересах. Мы хотим поста­ вить атомную энергию на выполнение вели­ ких задач мирного строительства, чтобы взрывать горы, менять течение рек, оро­ шать пустыни, прокладывать новые и но­ вые линии жизни там, где редко ступала человеческая нога. Это делаем мы, хозяева своей земли, по нашему плану, и мы не обязаны ни подчиняться, ни отчитываться в этом деле ни перед какими международ­ ными органами. З а е д и н у ю , м и р о л ю б и в у ю , д е м о к р а т и ч е с к у ю Г е р м а н и ю Передача функций управления правительствам земель Германской демократической республики Непригодность американского плана контроля Главный мотив в защиту американского плана контроля, предусматривающего пере­ дачу права собственности контрольному ор­ гану, заключается в утверждении, что кон­ троль во всяком ином случае, при всякой иной системе контроля и инспектирования не будет эффективным. В заявлении пяти держав указывается, что производство ядерного горючего столь сложно, что инспекция не может пред­ отвратить утайки и что — я цитирую этот доклад — «... невозможно проверять дей­ ствительное количество атомных материалов внутри урановых котлов или реакторов по сравнению с количествами, указанными в записях». / Представители пяти держав, критикуя предложения СССР, предусматривающие периодическую инспекцию заводов, произ­ водящих атомную энергию и т. д., заявля­ ют, что одна только система инспекции бы­ ла бы недостаточной и что поэтому необ­ ходимо передать все атомное сырье и атомные заводы в собственность междуна­ родного контрольного органа. В заявлении пяти держав говорится, что советские предложения «не только не мог­ ли обеспечить требующуюся безопасность, но они были настолько несовершенны, что являлись бы опасными». Представители пяти держав не удосужились, однако, раз‘- яенить, в чем именно заключается несовер­ шенство советских предложений. Периоди­ ческий контроль? Контроль в случае воз­ никших подозрений по решению самого международного контрольного органа? Это недостаточные средства? Отсутствие в этом органе права вето, которое было ж у­ пелом за последнее время у многих из за­ щитников этого плана, утверждающих, что СССР не желает открыть двери для ин­ спектирования? Но Советский Союз пони­ мает инспектирование не так, как некото­ рые, которые хотят сесть за стол и поло­ жить ноги на стол. Такой метод обращения мы отрицаем. Нужно прямо сказать, говорит А. Я. Вы­ шинский, что все эти рассуждения об опа­ сности советского плана контроля являются совершенно беспочвенными. Я хочу сослаться на г-на Честера Бар­ нарда (быв. член комиссии по внутреннему контролю над атомной энергией. — Р ед.), который утверждает, что «контроль над атомной бомбой не может быть таким труд­ ным, как над другими видами вооружения». Я хочу подчеркнуть, что больше и больше становится сторонников этого взгляда, утверждающих, что проблема атомного контроля намного проще, например, контро­ ля над химическими веществами. Но ведь имеется же конвенция о запрещении поль­ зования отравляющими газами без того, чтобы эти предприятия, вырабатывающие отравляющие газы, были переданы на пра­ ве собственности в полное владение и рас­ поряжение какого-либо так называемого международного контрольного органа? Критика американского плана, который стараются нам навязать ег<^ авторы, однако, сказанным не исчерпывается, — продолжал А. Я. Вышинский. — Опять-таки упомяну Барнарда, который признает, что американ­ ский план предполагал, что Соединенные Штаты Америки смогут отказаться от обла­ дания атомной бомбой при определенных условиях — лишь после рассмотрения ис­ черпывающих и искренних гарантий о том, что все страны, в конечном счете, откажут­ ся от использования оружия, в основе ко­ торого лежит атомная энергия. «Что это значит?» —спрашивает Барнард и отвечает: «Это неизбежно означало, что другие страны должны были бы постепенно и добровольно отказаться от значительных элементов суверенитета до того, как Сое­ диненные Штаты откажутся от атомной бомбы». И дальше цитирую того же Бар­ нарда: «Трудно представить себе менее благоприятные условия для успешных пе­ реговоров между гордыми и равноправными державами». Американский план контроля — обман народов Больше того, из доклада самой комиссии по атомной энергии, составленного г.г. Ачесоном, Буш, Конан, Гровс, Макклой при участии бюро консультантов в составе Барнарда, Оппенгеймера, Томаса, Винне, под председательством Лилиенталя, видно, что решение вопроса о том, когда Америка прекратит производство атомных бомб, бу­ дет сопряжено с соображениями высокой политики, как сказано в этом докладе, и должно было быть вынесено правительством Соединенных Штатов Америки «в соответ­ ствии с конституционной процедурой и в свете всех фактов международного положе­ ния». Это в высшей степени важное заяв­ ление, вскрывающее истинную подоплеку всего американского плана. Чтобы было яснее, о чем именно идет речь, я продолжу цитирование этого предисловия к докладу бюро (Ъоагс! о* сопзи11ап!$) под председательством Лилиенталя, представ­ ленного через Ачесона и других тогдашне­ му государственному секретарю США Бирнсу. Там говорится: «Одно из таких решений будет касаться того, в течение какого периода времени Соединенные Шта­ ты будут продолжать производство бомб. План не требует, чтобы Соединенные Штаты прекратили такое производство после пред­ ложения плана или после вступления в действие международного органа. На ка­ кой-то стадии это необходимо, — я читаю эту записку,—но ни план, ни наша переда­ ча его не должны истолковываться как означающие, что это должно или не долж ­ но делаться в самом начале или в ка­ кое-либо определенное время». Что ж е все это значит, я спрашиваю, как не то, что авторы американского плана так называемого международного контроля во главе с Ачесоном и Лилиенталем, пред­ лагая свой план этого контроля над тем, чтобы атомная энергия не использовалась для производства атомных бомб, вовсе не предполагали, что с принятием этого плана Соединенные Штаты Америки сами должны прекратить производство атомных бомб. Это прямо сказано в этой записке. Это — первое. Это значит, что вопрос о том, когда Соединенные Штаты Америки сочтут воз­ можным Прекратить производство атомных бомб, определят они сами, несмотря на то, что уже вступит в действие конвенция о международном контроле, которая долж ­ на предусмотреть запрещение использова­ ния атомной энергии в военных целях. Это — второе. Это значит, что такое решение (о пре­ кращении производства атомных бомб) не должно иметь никакого отношения к аме­ риканскому плану так называемого контро­ ля. Это — третье. Это значит, наконец, что, поскольку план не предусматривал прекращение производ­ ства Соединенными Штатами атомных бомб, а предусматривал контроль лишь в стадии добывания сырья, этому так называемому контролю будут подчиняться лишь те страны, которые не овладели еще произ­ водством атомных бомб, и он не будет ка­ саться Соединенных Штатов Америки, ко­ торые считали, что они держат в своих руках монополию производства атомных бомб. Суверенитет народов и мечты США о мировом господстве Советский Союз не раз указывал, что совершенно естественна необходимость в известных случаях ограничить в какой-то мере или в какой-то части государственный суверенитет на началах взаимности в инте­ ресах международного сотрудничества. Весь вопрос заключается вовсе не в от­ рицании того естественного и общёпризнан- ного факта, что всякое соглашение требует взаимных ограничений соглашающихся сто­ рон и что в международных соглашениях соблюдение этого принципа также является неизбежным. Дело идет о степени, об об‘- еме такого рода ограничений государствен­ ного суверенитета, самое ограничение кото­ рого возможно лишь со стороны суверен­ ных и равноправных сторон — государств. Об этом-то, однако, и умалчивают защит­ ники американского плана. После всего того, что было сказано об этом американском плане, должно быть ясно, что дело идет не об отказе от какой- то части суверенитета, как утверждают представители пяти держав, а о ликвида­ ции государственного суверенитета всех других государств в полном об'еме. В этом корень вещей. В этом и основное препятствие к соглашению на основе этого американского плана так называемого международного контроля. Д о последнего времени, заявил далее А. Я. Вышинский, в позиции американско. го правительства по атомному вопросу играла весьма серьезную роль иллюзия монополии атомной энергии, вера в свое, я бы сказал, атомное превосходство над воем миром. Отсюда, мне кажется, и то высокомерие американского правительства в обсуждении этого вопроса и в перегово­ рах по урегулированию атомного вопроса со своими партнерами. Теперь, кажется, должно быть особенно ясно, что для такой высокомерной позы нет никаких оснований. СССР требует запретить атомное оружие, установить строгий международный контроль Советское правительство настойчиво д о . бивается действительных и исчерпываю­ щих мероприятий по запрещению атомного оружия и установлению, как сказал Генералиссимус Сталин, строгого м еж ду, народного контроля над недопустимостью использования атомной энергии в военных целях. Предложения Советского Союза от 11 июня 1947 года исходят из необходи. мости немедленного и безусловного запре­ щения атомного оружия. Запрещение атом­ ного оружия является неотъемлемой частью программы мира, которую проводит и за­ щищает Советский Союз, которую прави­ тельство СССР защищало и защищает, не­ зависимо от того, на чьей стороне пренму. щество в реальном соотношении сил, вла­ деет или не владеет Советский Союз се­ кретом атомного оружия и самим атомным оружием. Исходя из своей принципиальной пози­ ции защиты мира, укрепления безопас­ ности народов, из признания несовместимо­ сти использования атомного оружия с уча­ стием в Организации Об'единенных Наций, из признания того, что использование атом­ ного оружия противоречит чесг* и совести народов, Советское правительство последо­ вательно в течение ряда лет настаивало н настаивает на запрещение атомного ору­ жия, призывало и призывает к немедлен­ ному исключению этого оружия агрессии и варварства из национального вооружения. Советское правительство, несмотря на наличие у него атомного оружия, стоит и намерено стоять в будущем на своей ста­ рой позиции безусловного запрещения при. менения этого оружия. Советское прави­ тельство стоит на своей старой позиции и в отношении контроля над атомным ору. жнем, считая, что такой контроль будет необходим для того, чтобы проверить ис­ полнение решения о запрещении произвол, ства атомного оружия. Исходя из этой своей принципиальной позиции, Советское правительство внесло еще два года тому назад предложения о заключении конвенции о запрещении атом­ ного оружия и конвенции об установлении строгого международного контроля. Эти предложения встретили сопротивле­ ние со стороны большинства этого коми­ тета, но это не остановит нас, людей Со. ветского Союза, в нашей дальнейшей и непришримой борьбе за эти предложения, которые действительно несут спасение человечеству от угрозы новой, страшной, бесчеловечной атомной войны. БЕРЛИН, 13 ноября (ТАСС). — Как сообщает сегодня газета «Нейес Дейч- ланд», 12 ноября в главных городах зе­ мель Германской демократической респуб­ лики в торжественной обстановке прои­ зошла передача правительствам земель административных функций, принадлежав, шйх ранее Советской Военной Админи­ страции. В связи с этим у начальников Совет­ ской Военной Администрации отдельных земель состоялись приемы, на которых присутствовали члены правительств и ландтагов, а также представители антифа­ шистских партий и демократических ор­ ганизаций земель. Министр хозяйства земли Бранденбург Фалькенберг заявил на приеме в Потс­ даме: «Правительство и население земли Бран­ денбург присоединяются к благодарности, выраженной 11 ноября премьер-министром Германской демократической республики Отто Гротеволем Советскому Союзу. Пра­ вительство отдает себе полный отчет в том, что его задача состоит в перву® очередь в выполнении Потсдамских реше­ ний, являющихся основой -единой дем<у кратической Германии». В земле Тюрингия министр внутренних дел Гебхард выразил благодарность пра­ вительства Тюрингии за большое доверив Советского Союза, оказанное демократи­ ческим силам немецкого народа. Министр! внутренних дел заявил, что немецкий на­ род выполнит свои обязательства, вытека* ющие из Потсдамского соглашения и дру­ гих совместных решений четырех держав о Германии Премьер-министр земли Саксония-Ан- гальт Вернер Врушке сделал в Галле следующее заявление: «Правительство земли Саксония-Ангальт отдаст все силы для создания единой миролюбивой демократической Германии и для укрепления антифашистского демо­ кратического порядка, стремясь тем самым оправдать доверие, оказанное Советским правительством». Передача функций управления советским сектором Берлина магистрату Большого Берлина БЕРЛИН, 13 ноября (ТАСС). — 12 нояб­ ря военный комендант советского сектора Берлина генерал-майор Котиков принял членов магистрата Большого Берлина во главе с обер-бургомистром Фридрихом Эбертом. На приеме присутствовали также члены президиума демократического блока Большого Берлина, председатели ОСИП Большого Берлина Адольф Детер и Гер­ ман Шлимме и другие. Генерал-майор Котиков сделал краткое заявление, в котором сообщил о передаче функций управления, принадлежавших ранее советской военной комендатуре, магистрату Большого Берлина в соответ­ ствии с заявлением генерала армии В. И. Чуйкова, сделанным им 11 ноября 1949 года членам Временного правительства Германской демократической республики, В ответной речи обер-бургомистр Фрид­ рих Эберт просил генерал-майора Котико- ва передать глубокую благодарность пред­ седателю Советской Контрольной Комиссии в Германии, правительству Советского Союза и особенно Председателю Совета Министров СССР И. В. Сталину и заверил, что магистрат Большого Берлина честно будет выполнять Потсдамское соглашение и другие четырехсторонние решения, каса­ ющиеся Берлина. СЕССИЯ ДУНАЙСКОЙ КОМИССИИ БУХАРЕСТ, 12 ноября (ТАСС ).—Вчера в городе Галаце начала работу первая сессия Дунайской комиссии, учрежденной согласно конвенции о режиме судоходства на Дунае, подписанной 18 августа 1948 го­ да и вступившей в силу 11 мая 1949 года. Комиссия единогласно утвердила сле­ дующую повестку дня: Выборы председателя, вице-председате­ ля и секретаря Дунайской комиссии сро­ ком на три года; выработка правил про­ цедуры комиссии; разработка статута орга­ низации секретариата комиссии и его ра­ бочего аппарата; утверждение повестки дня следующей сессии комиссии и установле­ ние даты ее созыва. Шахматный чемпионат СССР В 15-м туре, состоявшемся 11 ноября, Вотов выиграл у Флора, Смыслов у Холмо­ ва, Верес у Рагозина, Микенас у Фурмана, Аронин у Еопылова. Лилиенталь с Тайма­ новым сыграли вничью. Остальные партии были отложены. 12 ноября в 16-м туре Геллер выиграл у Вотова, Холмов у Левенфиша. Вничью сыграли Болеславекий— Бронштейн, Гольд­ берг — Болеславский (отложенная партия из 15-го тура). Остальные партии были о т л о ж е н ы ....... , 13 ноября доигрывались неоконченные партии. Смыслов выиграл у Флора, Геллер у Люблинского, Бронштейн у Левепфшиа, Тайманов у Аронина. Верес проиграл Люблинскому. Партия Петросян — Соколь­ ский закончилась вничью. Не возобновляя игры, Гольдберг сдался Фурману, Рагозин—Лилиенталю, а Соколь­ ский с Микенасом и Вопылов с Петросяном согласились на н и ч е г о . После 16 туров и дня доигрывания Смыслов и Геллер имеют по 11 очков, Бронштейн и Вотов—по 10,5, Болеславский и Тайманов— по 10, Верес— 9,5, Фурмап— 9, Холмов — 8,5, Аронин, Сокольский и Флор но 8. , (ТАСС). ПРОГРАММА ПЕРЕДАЧ ОБЛАСТНОГО КОМИТЕТА РАДИОИНФОРМАЦИИ НА ВОЛНЕ 843 МЕТРА И ПО ГОРСЕТИ 16 НОЯБРЯ, СРЕДА сельского хозяйства. Статья т. Горина — «Таловский сортоучасток ежегодно полу­ чает высокие урожаи». Статья агронома т. Непышневского — «За высокий урожай семян трав», 18.55 — информации. 17 НОЯБРЯ, ЧЕТВЕРГ 7.35 - - городской выпуск «Последних из­ вестий» (для Воронежа), 8.15 — передача для школьников — выступления учащихся музыкальной школы, 18.00 — областной 7.35 — городской выпуск «Последних из­ вестий» (для Воронежа), 8.15 — обзор га­ зеты «Коммуна», 18.00 — областной вы­ пуск «Последних известий», 18.15 — лите­ ратурная передача «Стихи о нашем крае», 18Д0 — радиолекторий для работников выпуск «Последних известий», 18.15 — пе­ редача для работников Юго-Восточной ж е. лезной дороги, 18.30 — концерт худож е­ ственной самодеятельности, 18.45 — статья «Растет культура колхозного села». 18.55— информации. В ГОРПАРТКАБИНЕТЕ 15 ноября, в 19 часов — цикловая лек­ ция по истории ВКП (б): «Идеологические основы большевистской партии. Работа В. И. Ленина «Что делать?». Читает т. Кравец. 15 ноября, в 19 часов —лекция из цикла диалектического и исторического материа­ лизма: «Движущие силы советского об­ щества. Критика и самокритика — закон развития советского общества». Читает т. Тищенко. Ответственный редактор А. П. ШАПОШНИК. ГООДРАМТ1АТР 15 ноября А н н а К а р е н и н а Начало в 20 часов. Театр МУЗКОМЕДИИ 15 ноября Лучший д е н ь ее жизнн Начало в 20 часов. Кинотеатр .ПРОЛЕТАРИЙ* Художественный фильм СЧАСТЛИВОГО ПЛАВАНИЯ Начало в 20 и 21 час. 40 мин. Кинотеатр . С П А Р Т А К ' Кинокомедия ПОДКИДЫШ Киноаал клуба им. ДЗЕРЖИНСКОГО Художественные фильмы З о р и П а р и ж а Начало в 13, 15 н 12 часов. ГибелЬ мечшЫ Начало э 17 н 21 чае. Защита диссертации на соискание ученой степени канди­ дата медицинских наук ординатором областной больницы г. Грозного Г. А. ДАШТАЯНЦ на тему: .Значе­ ние исследования костного мозга в клинике агранулоцитоза* ПЕРЕНО­ СИТСЯ НА 18 НОЯБРЯ 1949 г. Зашита состоится в 1-й аудитории анатоми- кума (Студенческая, 8) в 18 часов. ДЛЯ РАБОТЫ в С та лин гр ад ской области Т Р Е Б У Ю Т С Я ИНЖЕНЕРЫ: строители, сметчики, эконо­ мисты, нормировщики, механики по горячей обработке, автомоби­ листы, прорабы по сантехнике. ТЕХНИКИ: строители, нормировщики, по строймеханизмам. Главные и старшие бухгалтеры, бухгалтеры, врачи, фельдшеры, медсестры, инспекторы - культвоспитатели, шоферы, трактористы. Обращаться: г. Воронеж, ул. Дзержинского, 14, ежедневно, кроме воскресенья, с 10 до 17 часов. Воронежскому облфинотделу ТРЕБУЮТСЯ углы в комнаты для размещения курсантов. С предложениями обращаться: ул. Средне. Московская, 54, отдел кадров. Клубу им. Д зерж ин ско го требуются: гярдеробшицы, истопники к стороже. Обращаться: Воронеж, ул. Дзержинского. 10-а, в канцелярию клуба от 10 до 15 часов. АДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬСТВА: г. Воронеж, проспект Революции, 51. ТЕЛЕФОНЫ: ответ, редактора—32-16, зам. ответ, редактора — 23-76. ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ : партийной жизни — 34-72, пропаганды — 31-82 промышленно-транс- ------------ -34-52, сельскохозяйственного - 20-80, советского строительства и торговли—44-17, культуры, литературы и искусс!ва43-57, отдела писем — 34-79, областной информации—42-29, приемной ответ, редактора — 40-03, секретариата—24-84 и 92-93 ночной редакции—26-45, прямой междугородный — 41, издательства — 32-65, отдела об’явлений — 30-21. ’ * портного- А - ЛЕ06641. Воронеж, типография изд-ва «Коммуна». Заказ № 4977-1949 г. Тираж 1(X) 000 экз. I,