Коммуна. 1949 г. (г. Воронеж)

30 я н в а р я 1949 г., № 20 (5551) К О М М У Н А ' Заявление Министерства Иностранных Дел СССР О Северо - атлантиче ском пакте "V- (Окончание). районах, которые находятся на несколько тысяч километров от границ США. С тех пор количество американских военных баз не только не сократилось, но значительно увеличилось как в Восточном, так и в За­ падном полушарии, как в странах Европы, так, равным образом, и в странах Амери­ ки, Азии и Африки. Целые государства, особенно из числа расположенных поблизо­ сти от границ СССР, приспособлены к то­ му, чтобы обеспечить более удобные плац­ дармы для англо-американских военно-воз­ душных сил и для других возможностей нападения на СССР. В такие государства потоком направляются запасы разного ору­ жия за счет все новых и новых американ­ ских кредитов этим странам. Ни один разумный человек не может утверждать, что это делается в целях са­ мообороны США. С другой стороны, извест­ но также, что после второй мировой войны, окончившейся разгромом агрессивных дер­ жав, никакой опасности агрессии для Сое­ диненных Штатов не существует. Можно ли считать, дальше, случайным тот факт, что Соединенные Штаты и Ве­ ликобритания и после окончания второй мировой войны сохранили свой об’еди- ненный военный штаб в Вашингтоне, ко­ торый втихомолку продолжает свою работу, готовя свои новые планы агрессии. Ведь, если бы не было таких планов, то не бы­ ло бы причины сохранять этот вашингтон­ ский штаб в теперешних мирных условиях и не было бы нужды посылать американ­ ские, а также британские войска на тер­ ритории все новых и новых государств. Американские войска находятся теперь не только в странах Европы и Азии в поряд­ ке выполнения своих послевоенных окку­ пационных задач на бывших вражеских территориях. Американские войска про­ должают оставаться на территориях це­ лого ряда государств, принадлежа­ щих к Об’единенным Нациям. В последние годы повелось так, что правя­ щие круги США присвоили себе право посылать свои войска на территории других государств, как, например, Греция в Евро­ пе пли Китай в Азии, под тем предлогом, что это будто бы необходимо для безопас­ ности США. Совершенно очевидно, что такая внеш­ няя политика не имеет ничего общего с законными интересами обороны Соединен­ ных Штатов, что эта политика насквозь проникнута духом насилия, духом агрессии. Считается общепризнанным, что опреде­ ленные круги США стремятся подготовить, в качестве своего орудия в проведении агрессивных планов, и Западную Германию и Японию, сделав и их соучастниками подготовляемой агрессии. Не случайно и то, что Соединенные Штаты под всякими предлогами отклады­ вают заключение мирных договоров как с Германией, так и с Японией. Таково есте­ ственное следствие той внешней политики правящих кругов США, которая направле­ на теперь не на укрепление всеобщего ми­ ра, а на осуществление агрессивпых пла­ нов. Агрессивный характер политики США в (угнетении растущих демократических сил и целых демократических стран широко из­ вестен. Греческий народ так и не может выйти из создавшегося тупика, -гак как чуждые народу реакционные силы находят могущественную поддержку извне. Стоило народам Чехословакии в прошлом году не­ сколько осадить реакционные круги в сво­ ей стране и оказать поддержку передовым демократическим силам, как правящие круги США и всего англо-американского блока подняли невероятный шум вокрут внутренних событий в Чехословакии, со всякими попытками вмешательства в эти внутренние дела. В отношениях с Советским Союзом пра­ вящие круги США и других стран англо- американского блока все больше демонст­ рируют свое нежелание считаться с теми соглашениями, которые еще недавно были единодушно припяты в качестве основы для проведения совместной политики ССОР, США и Великобритании в послевоенное время. На примере берлинского вопроса Совет­ ское правительство еще раз наглядно пока­ зало, что в настоящее время правящие круги ОША и Англии не считают себя заинтересованными в соглашении и сотруд­ ничестве с СССР. Даже когда ояи об этом говорят, то все дело ограничивается раз­ говорами о соглашении и сотрудничестве, которые оканчиваются прямым отказом от прежних соглашений и прямым срывом всякого действительного сотрудничества с СССР. Дело дошло до того, что в области торговли с Советским Союзом со стороны США проводится нетерпимая политика фактического бойкота, что характеризует вдохновителей этой политики, как сторон­ ников принципа «все средства хороши в отношении СССР», хотя эта политика на­ носит вред, прежде всего, авторитету той страны, откуда она вдохновляется. Все эти факты, относящиеся к после­ военной внешней политике СИН и Вели­ кобритании, свидетельствуют о том, что в настоящее время правящие круги этих дер­ жав не только не проводят политики установления прочного всеобщего мира, но, напротив, перешли к такой политике, которую нельзя назвать иначе, как поли­ тикой агрессии, как политикой развязыва­ ния новой войны. Именно для осуществления этих целей предназначен Северо-атлантический пакт, который соответствует планам насильствен­ ного установления англо-американского мирового господства, и, тем самым, соот­ ветствует также целям политики развязы­ вания новой войны. За спиной этого пакта стоят не только правящие агрессивные круги США, и не только такие его британские вдохновите­ ли, как Черчилль или Бевин, но и не­ мало других поджигателей войны, кото­ рые помельче. Нельзя, однако, забывать о том, что подписание таких или подобных пактов еще не дает гарантии и еще не создает возможности осуществления по­ ставленных вдохновителями таких пактов агрессивных целей. В связи с этим сле­ дует напомнить о том,, какую единодуш­ ную поддержку оказали демократические круги во всех странах известному заяв­ лению главы Советского правительства И. В. Сталина о том, что «слишком живы в памяти народов ужасы недавней войны и слишком велики общественные силы, стоящие за мир, чтобы ученики Черчилля по агрессии могли их одолеть и повер­ нуть в сторону новой войны». Ш. Северо-атлантический Союз— подкоп под Организацию Объединенных Наций В официальном документе Госдепарта­ мента делается попытка обосновать соз­ дание Северо-атлантического Союза, а также других упомянутых выше группиро­ вок, стремлением «укрепить Организацию Об'единенных Наций». Такое заявление было бы убедительным только в том слу­ чае, если можно было бы согласиться, что создание Северо-атлантического Союза и других группировок и блоков в обход и за шиной Организации Об’едг|ненных На­ ций может будто бы служить укрепле­ нию этой Организации. Но такое предпо­ ложение, разумеется, просто абсурдно. В действительности же, сколачивание Северо-атлантического Союза, возглавляю­ щего целый ряд обособленных группиро­ вок государств в различных частях зем­ ного шара, является окончательным раз­ рывом теперешней политики США и Великобритании с той политикой, которая единодушно проводилась правительствами США, Великобритании и Советского Союза вместе со многими другими нациями при создании Организации Об’единенных На­ ций, при выработке и утверждении ее устава. Всем известно, что Организация Об’еди­ ненных Нации не обсуждала вопроса о создании Северо-атлантического Союза, или Западного Союза, или Межамерикан­ ского пакта. Также известно, что вопрос о создании средиземноморского союза, или скандинавской группировки, или о б в и н е­ ния стран Юго-Восточной Азии и других вновь организуемых союзов государств происходит сейчас без участия Организа­ ции Об’единенных Наций и с явным обхо­ дом этой Организации. Участники этих группировок и, прежде всего, руководящие круги США и Велико­ британии понимают, что им не выгодно ставить эти вопросы на обсуждение Об’е­ диненных Наций. Здесь, ведь. м<-гут с т т сить о действительных целях и об истин­ ном характере этих группировок. А этого не хотят заинтересованные правительства, руководящие созданием всех этих союзов, блоков и группировок. Они предпочитают делать это секретными путями, в тайне от Организации Об’единенных Наций. Пра­ вящие круга Соединенных Штатов и Великобритании фактически ставят Орга­ низацию Об’едганенных Наций перед со­ вершившимся фактом, создавая эти блоки и группировки. Все это не мешает им на каждом шагу говорить, будто как Северо-атлантический Союз, так и другие создаваемые ими бло­ ки и группировки служат укреплению Организации Об’единенных Наций. Но этим словам никто уже не верит. Не придают этим словам значения и те, кто делает такого рода заявления. На деле Северо-атлантический Союз и примыкающая к нему группировка дер­ жав, возглавляемая правящими кругами США п Великобритании, являются прямым подкопом под Организацию Об’единенных Наций. Сегодня эти группировки направ­ лены на подрыв авторитета Организации Соединенных Наций, а завтра они могут привести к разрушению этой Организа­ ции. Недаром три последние года ведется систематическая подрывная работа про­ тив основ этой Организации, что находит свое выражение особенно в стремлении по­ кончить с принятым в уставе принципом единогласия пяти великих держав при решении всех важных вопросов обеспече­ ния всеобщего мира и международной безопасности. В подкрепление своей позиции по во­ просу о Северо-атлантическом Союзе Гос­ департамент ссылается на устав Органи­ зации Об’единенных Наций. Однако эти ссылки не только не убедительны, но и отличаются своей исключительной безот­ ветственностью. Госдепартамент ссылается на статью 52 устава ООН, в которой говорится о воз­ можности существования региональных со­ глашений, совместимых с целями и прин­ ципами ООН. Такая статья, разумеется, необходима в уставе ООН. Факты, однако, показывают, что Северо-атлантический пакт нельзя отнести к такого рода регио­ нальным соглашениям. Политический смысл Северо-атлантиче­ ского пакта и примыкающих к нему со­ глашений ничего общего не имеет с. тем, что говорится в статье 52 устава ООН о целях и принципах региональных согла- ! шений. | Северо-атлантический пакт вообще нельзя отнести к региональным согла­ шениям, так как он охватывает го­ сударства обоих полушарий земли и имеет целью не те или иные региональные во­ просы, а определение всей внешней поли­ тики таких держав, как США и Велико­ британия, которые постоянно вмешивают­ ся в дела многих других государств, и притом в любой части земного шара. Толь­ ко в насмешку можно говорить о том, что ] Северо-атлантический пакт является ре­ гиональным соглашением. Тот, кто ува­ жает статью 52 устава ООН, не будет этого говорить, так как Северо-атланти­ ческий Союз создан не на основе 52 статьи, а в прямое нарушение устава и основных принципов Организации Об’е- диненных Наций. Госдепартамент ссылается также на статью 51 устава ООН, в которой гово­ рится о «неот’емлемом праве на индиви­ дуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на члена Организации», а Совет Безопасно­ сти еще не сможет принять должных мер для поддержания международного мира. Необходимость такой статьи в уставе ООН совершенно очевидна. Но, с другой стороны, столь же очевидно, что обра­ зование Северо-атлантической группировки не может найти никакого оправдания в 51-й статье. Это видно, прежде всего, из того, что ни Соединенным Штатам Америки, ни Великобритании, ни другим странам Се­ верной Атлантики никакое вооруженное нападение не угрожает. Уже но одному этому всякие ссылки на 51-ю статью, чтобы оправдать создание Северо-атланти­ ческого Союза, являются совершенно не­ основательными. Северо-атлантическая группировка со­ здается отнюдь не для самообороны и во­ обще не для тех задач, о которых гово­ рится в указанной статье устава. Воз­ главляемый Соединенными Штатами Севе­ ро-атлантический Союз был бы просто никому не нужен, если бы не существо­ вало стремления к насильственному уста­ новлению господства Соединенных Шта­ тов и Великобритании над другими стра­ нами, если бы не существовало стремле-. ния к насильственному установлению анг­ ло-американского мирового господства. Се­ веро-атлантический пакт нужен отнюдь не для самообороны, а для осуществления по­ литики агрессии, для осуществления по­ литики развязывания новой войны. Из этого следует, что попытки Госде­ партамента оправдать образование Северо­ атлантического Союза статьей 51 устава не имеют под собой никакой почвы, что эти ссылки могут^только вводить в за­ блуждение широкие общественные крути, но не могут служить действительному раз’яснению причин образования новой «северо-атлантической» группировки и всякого рода примыкающих к ней подсоб­ ных союзов и блоков. Так обстоит дело со ссылками Госдепар­ тамента на 51 и 52 статьи устава ООН. Если признать неуместность ссылок Госдепартамента на устав ООН, то при­ дется обратиться к тому, другому об’ясне- нию мотивов создания Северо-атлантиче­ ского Союза, которое также содержится в упомянутом документе. При этом указа­ ния Госдепартамента на так называемую резолюцию Ванденберга, принятую амери­ канским сенатом, заслуживают особого внимания. Действительно, летом прошлого года сенат США одобрил предложенную Ван- денбергом резолюцию о «новом направле­ нии» американской внешней политики. В документе Госдепартамента говорится, что указанная «резолюция предлагает, чтобы впервые в истории страны Соединенные Штаты в мирное время об’единилпсь со странами, находящимися за пределами За­ падного полушария, заключив с ними со­ глашение о коллективной безопасности, направленное к обеспечению мира и ук­ реплению нашей собственной безопас­ ности» . Это заявление Госдепартамента лишний раз опровергает его собственное утверж­ дение о региональном характере Северо­ атлантической группировки. Оно, вместе с тем, показывает, что после окончания вто­ рой мировой войны во внешней политике правящих кругов США произошли такие изменения, которые обнажают теперешний откровенно агрессивный характер этой по­ литики. Указанная резолюция развязывает руки правительству США в деле создания лю­ бых международных союзов в мирное вре­ мя и, под предлогом обеспечения безо­ пасности, позволяет правящим кругам США вступать в любые группировки и влезать в любые авантюры, что полностью соответствует теперешним агрессивным настроениям правящих кругов Соединен­ ных Штатов. Принятие американским сенатом этой резолюции означает, что правящие кру­ ги США не только порвали все свои глав­ ные обязательства в отношении Организа­ ции Об'единенных Наций, но и перешли к новому курсу своей внешней политики которая отныне направлена на насиль­ ственное установление англо-американ­ ского мирового господства. Из этого сле­ дует, что принятая американским сенатом резолюция означает, что правящие круги США высказались за политику агрессии, за политику развязывания новой войны. Прн такой новой установке внешней политики США и Великобритании не при­ ходится удивляться, что эта политика своим острием направлена против Совет окого Союза и стран народной демокра­ тии. Поскольку Советский Союз и страны народной демократии последовательно от­ стаивают дело всеобщего мира и ведут неустанную борьбу против всех и всяких поджигателей новой войны, мы не можем ждать доброжелательного отношения 1 нашей стране со стороны тех иностран ных кругов, которые являются вдохнови гелями новой апресс,пи и которые в на стоящее время вкладывают свою энергию в подготовку новой войны. У Советского Союза имеются важные соглашения с Соединенными Штатами и Великобританией по вопросам совместной политики как в отношении Германии на Западе, так и в отношении Японии на Востоке, которые должны служить хоро­ шей основой для установления всеобщего прочного мира на демократических нача­ лах. Эти соглашения попираются теперь на каждому шагу правящими кругами США и Великобритании, так как эти круги те­ перь придерживаются нового курса внеш­ ней политики и не хотят считаться с подписанными ими соглашениями. В на­ рушение духа и смысла прежних соглаше­ ний правящие круги США и Великобри­ тании создают теперь так называемый «Северо-атлангический Союз» не только без участия СССР, но и с прямой целью использовать эту группировку против СССР и стран народной демократии У Советского Союза имеются также двадцатилетние договоры о дружбе и взаимопомощи с Великобританией я Фран­ цией, которые целиком соответствуют интересам всеобщего прочного мира и осо­ бенно важны для укрепления мира, в Евро­ пе. Однако правящие круги Великобрита­ нии и Франции открыто попирают эти до­ говоры и игнорируют содержащиеся в них обязательства Великобритании и Франции поддерживать и укреплять мир в Европе совместно с Советским Союзом. Правитель­ ства Великобритании и Франции, как из­ вестно, участвуют в создании Северо­ атлантической группировки и, кроме то­ го, пол предлогом укрепления своей безо­ пасности создали так называемый «За­ падный Союз» не только без участия СССР, но и с прямой целью исполыов.т новую западно-европейскую группировку против Советского Союза. Соединенные Штаты, Великобритания и Фракция вместе с Советским Союзом были главными странами, которые подготовили создание Организации Об’единенных На­ ций. Вместе с другими Об’единеннымя На­ циями было единодушно признано, что эти четыре государства и Китай должны стремиться к единодушию и сотрудниче­ ству в Организации Об'единенных Напий, и поэтому принцип единогласия пяти ве лпких держав в решении основных вопро­ сов мира и международной безопасн :сти был положен в основу устава ООН. Чуть ли не на другой же день после учрежде­ ния Организации Об'единенных Наций на­ чался подкоп под эту Организацию. Хотя это делалось другими руками, но все ви­ дели и все знали, что направление под­ рывной работе дается со стороны правя­ щих кругов США и Великобритании. Чем это обгоняется? Это об’ясняется тем, что, как только окончилась вторая мировая война, правя­ щие крути США и Великобритании возо­ мнили, что именно им, а не всем пяти ве­ ликим державам вместе, должна принад­ лежать руководящая роль в Организации Об’единенных Наций. Поскольку же Со­ ветский Союз требовал и требует строгого выполнения того, что сказано в уставе ООН о необходимости согласованной дея­ тельности всех пяти великих держав, так как только такая согласованная деятель­ ность может действительно обеспечить ин­ тересы всеобщего мира и международной безопасности, правящие круги США и Великобритании усилили нападки на СССР и развернули еще более интенсивную ра­ боту по подрыву Организации Обличен­ ных Наций. Всего этого оказалось недостаточным. Поскольку Советский Союз и целый ряд других государств не согласны на измене­ ние устава ООН, правящие круги США и Великобритании пришли, очевидно, к вы­ воду, что им не удастся полностью при­ способить к своей агресссивяой политике Организацию Об’единенных Наций, чего они не перестают, однако, добиваться. Устав ООН оказался для них стеснитель­ ным, а своими нападками на СССР—за его защиту тех принципов, на основе ко­ торых создана Организация Об’единенных Наций, — ош! ничего не достигли, так как ни в какой мере не г,могли поколебать позицию Советского правительства, защи­ щающего святое дело укрепления всеоб­ щего прочного мира и последовательно разоблачающего всех и всяких агрессоров и поджигателей войны. Убедившись в этом, правящие крути США и Великобритании, как видно, сде­ лали вывод, что им надо действовать в обход Организации' Об’единенных Наций. Проведение этой политики и привело к созданию Северо-атлантического Союза, а также других группировок держав, кото­ рые созданы и создаются секретными' пу­ тями за спиной Организации Об'единенных Наций. Таким образом, мы имеем все основа­ ния утверждать, что Северо-атлантиче­ ский Союз есть подкоп под Организацию Соединенных Нащгй. Нельзя не считать­ ся с тем, что в этом находит свое выра­ жение непреклонное стремление правящих кругов США и Великобритании к оконча­ тельному подрыву и разрушению Органи­ зации Об’единенных Наций, которая как- никак сдерживает и мешает полностью приспособить к своей агрессивной поли­ тике другие государства и которая не мо­ жет стать бессловесным орудием в руках англо-американского блока в проведении политики насильственного установления англо-американского мирового господства. После всего этого понятно, почему пра­ вящие круги США, Великобритании ж Франции, проводя политику агрессии и подготовляя новую войну, стремятся в настоящее время всюду и везде проводить политику изоляции СССР, дотя эта поли­ тика является грубым нарушением тех обязательств, которые ими взяты на себя. Следовательно, так называемое «новое направление» внешней политики правя­ щих кругов этих государств заключается в том, что они вернулись к тому старому антисоветскому курсу внешней политики, строившейся на проведении изоляции СССР, которого они придерживались в годы, предшествовавшие второй мировой войне и который чуть не довел цивилизацию Евро­ пы до катастрофы. Увлеченные агрессивными планами мирового господства, правящие круги США и Великобритании не поняли того, что так называемое «новое направление» их политики, идущее вразрез с их недавними обязательствами перед СССР и перед дру­ гими Соединенными Нациями, не только не может содействовать укреплению их политических и экономических позиций, но и будет осуждено всеми миролюбивыми народами, будет осуждено всеми сторон­ никами укрепления всеобщего мира, кото­ рые составляют подавляющее большин­ ство во всех странах. О с н о в н ы е вы в о д ы Первый вывод. Советский Союз вынужден считаться с тем фактом, что правящие крути Соеди­ ненных Штатов и Великобритании переш­ ли к откровенно агрессивному политиче­ скому курсу, конечной целью которого яв­ ляется насильственное установление англо- американского мирового господства, чему и соответствует проводимая ими политика агрессии, политика развязывания новой войны. Ввиду такого положения, Советский Союз должен еще энергичнее и еще после­ довательнее вести борьбу против всех и всяких поджигателей войны, против поли­ тики агрессии и развязывания новой вой­ ны, за всеобщий прочный демократиче­ ский мир. В этой борьбе за укрепление всеобщего мира и международной безопасности Со­ ветский Союз считает своими союзниками все другие миролюбивые государства и всех тех неисчислимых сторонников все­ общего демократического мира, которые являются действительными выразителями чувств и дум народов, вынесших на своих плечах невероятные тяжести последней мировой войны и с законным основанием отвергающих всех и всяких агрессоров и поджигателей новой войны. Второй вывод. Все видят, что сейчас ведется подкоп под Организацию Об единенных Наций, по­ скольку она хоть в некоторой мере ме­ шает и сдерживает агрессивные круги в их политике агрессии и развязывания новой войны. Ввиду такого положения, Советский Союз должен еще тверже и еще настойчи­ вее бороться против подрыва и разруше­ ния Организации Об’единенных Наций со стороны агрессивных элементов и их пособников и должен добиваться того, чтобы Организация Об’единенных Наций не потакала таким элементам, как это теперь нередко бывает, а больше дорожи­ ла своим авторитетом, когда дело идет об отпоре тем, кто проводит политику агрес­ сии и развязывания новой войны. В Совете Безопасностей НЬЮ-ЙОРК, 28 яеваря (ТАСС). — Как и общая дискуссия по вопросу о положе­ нии в Индонезии в связи с агрессией гол­ ландского правительства против Индоле* зийской реопубликя, прения вокруг проек­ та резолюции делегаций США Китая, Ку­ бы и Норвегии по этому вопросу приняли явно невыгодный оборот для англо-амери­ канского блока в Совете Безопасности. Известно, что конференция группы стран Азии и Ближнего Востока, происходившая в Дели, приняла резолюцию по индонезий­ скому вопросу, идущую несколько дальше, чем проект четырех делегаций, что поста­ вило англо-американское большинство в Совете Безопасности в затруднительное по­ ложение. Вчера на заседании Совета Безопасности представители стран — участниц конферен­ ции в Дели в осторожной форме пытались добиться включения основных положений делийской резолюции в обсуждаемый про­ ект. Однако все их робкие попытки натолк­ нулись на упорное сопротивление амери­ канской делегации и были отклонены. Таким образом, становятся очевидным, что даже куцые и половинчатые предложения делийской резолюции, не предусматриваю­ щие немедленного отвода голландских войск с территории Индонезийской респуб­ лики и только намечающие дату их отво­ да, являются неприемлемыми для США, ибо американские монополии предпочитают держать голландских оккупантов на терри­ тории республики в роли жандармов, охра­ няющих интересы американского и голланд­ ского капитала в Индонезии. Представитель Индонезийской республики Палар пытался убедить англо-американских покровителей голландской агрессии в том, что резолюция, предложенная США, не бу­ дет принята индонезийским народом и по­ ставит в затруднительное положение тех проамериканских деятелей республики, ко­ торые согласятся с этой резолюцией. Он доказывал преимущество делийской резо­ люции и заявил, что она является более приемлемой. Видя, что инспирированный ею проект резолюции четырех делегаций разоблачен как документ, направленный на защиту ин­ тересов голландского агрессора и против законных прав и интересов Индонезийской республики и ее народа, делегация США предприняла- маневр, явно рассчитанный на то, чтобы ввести в заблуждение обществен­ ное мнение и с помощью мелкой подачки создать видимость «уступки странам Азии»— /частницам конференции в Дели, а также ускорить голосование своего проекта резолюции. От имени авторов резолюции были вне­ сены три поправки. Одна из них имеет не­ значительное редакционное значение, вто- Рая — милостиво предоставляет республи­ канскому правительству после освобожде­ ния его членов право Функционировать не только в пределах голода Джокьякарта, но и «непосредственно прилегающих к не­ му окрестностей». Третья поправка туман­ но упоминает об экономических интересах республики Канадский делегат, как и следовало ожи­ дать, поддержал проект резолюции четы­ рех делегаций. Делегат США Джессеп в своем выступ­ лении дал понять, что США отклоняют ре­ золюцию. принятую в Дели, и что ни о ка­ ких сроках отвода голландских войск с территории Индонезийской республики не может быть и речи Он настаивал на не­ медленном голосовании проекта резолюции четырех делегаций, который, как известно, закрепляет режим оккупации Индонезий­ ской республики голландскими войсками. Председатель Совета Макнотон, — пред­ ставитель Канады,—об’явивший до высту­ пления американского делегата о том, что голосование резолюции состоится на следу­ ющем заседании Совета, после выступле­ ния Джессепа немедленно переменил реше­ ние и начал подготовку к голосованию. Однако голландский представитель, со. славшись на то, что ему потребуются 24 часа на получение инструкций своею правительства относительно резолюции и поправок, просил отсрочить голосование. Макнотон в третий раз изменил свое ре­ шение и назначил голосование на 28 января. Конференция СЕПГ закончила свою работу БЕРЛИН, 28 января (ТАСС).— Четвертый день работы партийной конференции СЕПГ начался с выступлений представителей брат­ ских партий Италии, Испании, Албании, Голландии и Бельгии. После выступлений иностранных гостей партийная конференция СЕПГ продолжала сегодня обсуждение доклада Гротеволя о политике партии и превращении Социали­ стической единой партии Германии в пар­ тию нового типа. С большим под’емом делегаты приняли Манифест первой партийной конференции СЕПГ к трудящемуся немецкому народу Так же единогласно была принята резолю­ ция «об очередных задачах Социалистиче­ ской единой партии» Германки». Резолюция содержит программные установки для борь­ бы за единство Германии и справедливый мир, определяет задачи в области хозяйст­ ва и административною управления, дает обоснование ведущей роли рабочего класса в борьбе за национальные интересы немец, кого народа и намечает пути превращение СЕПГ в партию нового типа. Закрывая конференцию. председатель партии Вильгельм Пик отметил большую работу, проделанную конференцией, и при­ звал делегатов приступить к практическому осуществлению принятых решений. Вильгельм Пик закончил свою речь здра­ вицей в честь интернациональных связей немецкого народа с антиимпериалистически­ ми, демократическими народами мира, в честь Советского Союза, который под ру­ ководством* коммунистической партии яв­ ляется несокрушимым оплотом в борьбе против империализма, за мир во всем мире. «Пусть, — провозгласил Пик. — долгие годы живет и здравствует великий учитель и вождь международного пролетариата товарищ Сталин!» Восторженная овация разразилась после заключительных слов Пика и в течение не­ скольких минут бушевала под высокими сводами зала конференции Пением «Интер­ национала» первая партийная конференция СЕПГ закончила свою работу.