Коммуна. 1949 г. (г. Воронеж)

х л е б о з а г о т о в о к в а в г у с т е ! В с е с и л ы — н а з а в е р ш е н и е ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! ОРГАН ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО И ГОРОДСКОГО КОМИТЕТОВ ВКП(б) И ОБЛАСТНОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ № 159 (5690) Гол издания ЗО Й 14 АВГУСТА 1949 г.. ВОСКРЕСЕНЬЕ Цевэ 20 коо. МАСКА СОРВАНА ★ ★ ★ - В б о р ь б е з а хлеб С егодня и д у т вп ер еди районы: Байчуровскии — с е к р ета р ь р ай к ом а В К П (б ) т. Ч еч ен ев , п р е д с е д а т е л ь р ай и сп о л к ом а т. П анф е р ки н , уполном оч енны й М и н и с тер с тв а за го т о в о к т. М а л а х о в . Щученский — с е к р ета р ь р ай к ом а ВКП (б) т. Х орош ун , п р ед се д а те л ь р ай и сп о л к ом а т. Б ели ц ки й , уполном оч енны й М и н и с тер с тв а за го т о в о к т. М ер зли кин . Таловский — с е к р ета р ь р ай к ом а ВКП (б) т . К уш ев, п р е д ­ с е д а т е л ь р ай и сп о л к ом а т. С тр ел ьни ко в, уполном оч енны й М и ­ ни стер ства за го т о в о к т. Соцкий. Отстают районы: Р.-Хавский — с е к р е т а р ь р ай к ом а ВКП (б ) т. П опов, п р е д ' с е д а т е л ь р ай и с п о л к ом а т. Ш олом ский , уп олном оч енны й М и ­ н и ст ер с тв а за го т о в о к т. П о зд н я к о в . Ладомировский — с е к р е т а р ь р ай к ом а ВКП (б) т. К а б а н - ков, п р е д с е д а т е л ь р ай и сп о л ком а т. П о тр аш к о в , уп олн ом о ­ ченный М ин и стер ства за го т о в о к т. П етров. Вейделевский — с е к р е т а р ь р ай к ом а В К П (б ) т. П ан о в , п р е д с е д а т е л ь р ай и сп о л ком а т. И в ан о в , уп олн ом оч енны й М и ­ н и с т е р с тв а за г о т о в о к т. Ф оминов. Новый успех Андрея Шопипского ТА ЛО ВА Я ('спец. корр. «Ком­ муны»). — К а к у ж е с о о бщ ал о с ь в «К омм ун е» , м аш и н и ст Т ал о в с к о й М ТС Андрей К и ри л л о ви ч Шопин- ский, н ам о л о ти в за сутки 52,5 то н ­ ны зе рн а, о б я з а л с я д о в ес ти в ы р а ­ бо тку своей м оло ти л ки М К -1 1 0 0 д о 70 тонн в су гки . С во е о б я за т е л ь с т в о зн атны й м аш и н и ст зн а чи те л ьн о пе­ ревы п олни л . З а . су тки , за к о н ч и вш и ­ еся в 17 ч а с о в 12 а в гу с т а , т. Шо- пинский н ам о л о ти л в к о л х о зе « Е в ­ р ейский к р естьянин » 84,6 тонны о вса. М о л о ть б а в е л а с ь в д в е см ены , в к аж д о й по 54 ч е л о в е к а . Снопы в' б а р а б а н п о д а в а л и одновременно» д в а зу б а р я . П о сл е о к о н ч а н и я м олотьбы здесь' ж е , на то ку , со с то ял с я митинг, на' котором к олхо зни ки и м аш и н и ст А ндрей К и ри л л о ви ч Ш опин ский о б я за л и с ь в б л иж айш е е вр ем я д о ­ би ться су точн о го н ам о л о т а 1000 ц ен тн еров зе рн а. В Ровеньках зажимают хлеб Опубликованный 12 августа ответ Со­ ветского правительства на ноту Югослав­ ского правительства по вопросу о Словен­ ской Каринтии разоблачает двурушниче­ скую, предательскую политику, которую ведет Югославское правительство. Ответ Советского правительства вскрывает кор­ ни этой п о л и т и к и шантажа и обмана на­ родов Югославии Югославским правитель­ ством, дезертировавшим из лагеря демо­ кратии и социализма в лагерь иностран­ ного капитала и реакции. Ответ Советско­ го правительства разоблачает' до конца клику Тито, Джиласа, Карделя, Ранкови- чи, крепко связанную с империалистиче- е-мми кругами и ведущую им в угоду разнузданную клеветническую кампанию против Советского Союза. В ноте Советского правительства дает­ ся глубокий анализ внешней политики нынешнего Югославского правительства п фактов, характеризующих эту политику в вопросе о Словенской Каринтии. Эту политику советская нота справедливо квалифицирует как политику обмана на­ родов Югославии и сделок с представите­ лями западных держав в ущерб нацио- ЗДльным правам Югославии. Как известно, к числу | основных во­ просов послевоенного мирного урегулиро­ вания принадлежит и вопрос о государ­ ственном договоре с Австрией. Известно, \ что после окончания второй мировой войны Югославское правительство сфор­ мулировало свои экономические и тер- риЛриальные претензии к Австрии, в центре которых стоял вопрос о передаче Югославии Словенской Каринтии и сло­ венских пограничных районов Штирин общей площадью в 2.600 кв. км. с насе­ лением около 190 тыс. человек. Несмотря на жестокую политику оне­ мечивания, Словенская Каринтия до сих пор сохранилась, как территория с пре­ обладающим словенским населением. В Словенской Каринтии находится один из центров культуры словенского народа. Словенская Каринтия связана старыми этническими, экономическими и культур­ ными узами с Югославией. Вот почему Советское правительство с самого начала высказалось за передачу Словенской Ка­ ринтии Югославии, поддерживая это тре­ бование против США, Англии и Франции На сессиях Совета Министров Иностранных Дел и в международных комиссиях, зани­ мавшихся разработкой проекта договора с Австрией. Естественно было ожидать, что и Юго­ славское правительство действительно будет отстаивать эти требования, имеющие столь жизненное значение для Словенской Карин­ тии и защиты национальных прав Югосла­ вии. На деле, однако, оказалось не так. Уже в начале 1947 г. Югославское правитель­ ство отказалось от Словенской Каринтии и заняло новую позицию в этом вопросе. Как указывается в ноте Советского прави­ тельства, заместитель премьера Югославии г. Картель в апреле 1947 г. от имени Югославского правительства направил А. Я. Вышинскому письмо, в котором из­ лагалась эта новая позиция по части югославских претензий к Австрии. В чем заключалась эта позиция? Из опубликованного одновременно с ответной нотой Советского правительства текста указанного письма Карделя видно, что Югославское правительство отказы­ вается от Словенской Каринтии и выска­ зывается за то, чтобы ограничиться тре­ бованием небольшой территории, примы­ кающей к двум электростанциям на реке Драва. Письмо Карделя от 20 апреля 1947 г. с приложенными к ному двумя вариантами доказывают, что в это время претензии Югославии сводились уже не к тому, что­ бы получить хотя бы небольшую часть территории Словенской Каринтии — в первом варианте в 210 кв. км. с населе­ нием немного больше 9 тыс. чел., во вто­ ром варианте в 63 кв. км. с населением в 3 тыс. чел., а к тому лишь, чтобы Юго­ славскому правительству были предоставле­ ны особые права в деле управления двумя электростанциями на чужой территории. В письме Карделя говорится, что «во­ прос можно решить небольшой погранич­ ной поправкой, для которой представляю Вам проект двух вариантов, а, в крайнем случае, его можно решить установлением особых прав ФНРЮ в управлении этих станций». Это было прямым отказом от Словенской Каринтии. По этому поводу нота Советского прави­ тельства справедливо замечает, что Юго­ славское правительство «уже в апреле 1947 года считало необходимым отказать­ ся не только от Словенской Каринтии и не только от небольшой территории из состава Словенской Каринтии, но и от всяких территориальных претензий к Ав­ стрии. Это было в то время, когда Советское правительство на совещаниях с представи­ телями западных держав отстаивало Сло­ венскую Каринтию для Югославии. Таков неоспоримый факт». ,4 Этот факт убедительно говорит, что вся ответственность за отказ от Словенской Каринтии лежит на Югославском прави­ тельстве и только на Югославском прави­ тельстве. В своей ноте от 3 августа Югославское правительство указывает на то, что Сло­ венская Каринтия стала «монетой в тор­ говле с западными державами», и что, та­ ким образом, «проиграны справедливые требования Югославии». Но кто же прев­ ратил Словенскую Каринтию в эту «раз­ менную монету», кто пожертвовал Словен­ ской Каринтией в ущерб национальным правам Югославии? На этот вопрос нота Советского прави­ тельства справедливо отвечает: «Югославское правительство в своей йоте от 3 августа квалифицирует отказ от Словенской Каринтии, как измену, как предательство интересов словенского насе­ ления Каринтии, как нарушение прав на­ ционального самоопределения, как выраже­ ние империалистической политики, как превращение Словенской Каринтии в раз­ менную монету и т. п. Если здесь дейст­ вительно имеет место измена и предатечь- ство интересов Югославии, то предателем и изменником, как видно из письма Кар­ деля, нужно считать Югославское прави­ тельство и только Югославское правитель­ ство». И действительно, разве не говорит об этом также такой факт, как секретные переговоры за спиной СССР югославских представителей с представителями Велико­ британии, во время которых Словенская Каринтия явилась предметом торга и сделки или, говоря языком югославской ноты, была превращена «в разменную мо­ нету»? Разве не факт, что именно прави­ тельство Тито — Ранковича предало Сло­ венскую Каринтию, предало интересы сло­ венского народа и Югославии? Разве, наконец, не факт, что Югослав­ ское правительство скрыло от Советского правительства и эти переговоры, и их ре­ зультаты, о которых Советскому прави­ тельству до сих пор ничего не известно, как не известно и то, против кого они бы­ ли направлены? Все это факты, и позор­ ные факты, от которых Югославскому правительству никуда не уйти! Проводя свой план отказа от Словен­ ской Каринтии и сделки с западными дер­ жавами, Югославское правительство вело двурушническую политику по отношению к Советскому Союзу. Предавая интересы Словенской Карпнтпи и национальные права Югославии, Югославское правитель­ ство пыталось в то же время в глазах на­ родов Югославии создать ложное впечат­ ление о том, что оно якобы продолжает защищать свои первоначальные требова­ ния о передаче Словенской Каринтии Юго­ славии. В план Югославского правитель­ ства входило так провести эту сделку, что­ бы всю ответственность за этот отказ возложить на Советское правительство. Об этом убедительно говорит беседа Тито с советским послом в августе 1947 г., когда Тито предложил, чтобы Советское правительство по собственной инициативе и от своего имени выдвинуло минималь­ ные урезанные территориальные требо­ вания, которые по существу сводились к отказу от Словенской Каринтии. Однако само Югославское правительство отказыва­ лось честно и официально выдвинуть та­ кие предложения, не желая брать на себя ответственности за эти предложения. Как видно из соответствующего места ноты от 11 августа, Тито откровенно зая­ вил, что «если потребуют официального заявления Югославского правительства об отказе от дальнейших требований на Сло­ венскую Карпнтию, то такого рода заявле­ ния Югославское правительство сделать пе сможет», добавив, что «Югославия скорее откажется от своих минимальных требова­ ний, чем сделает подобного рода заявле­ ние». Так действовало Югославское прави­ тельство, пытаясь осуществить свой дву­ рушнический план, в соответствии с кото­ рым оно должно было остаться в стороне и не брать на себя никакой ответственно':™ за отказ от Словенской Каринтии, который уже был предрешен Югославским прави­ тельством еше в апреле 1947 г. Оно рас­ считывало таким образом еще раз обмануть югославский народ и скрыть свое полити­ ческое жульничество. В этих целях Югославское правительст­ во пускается на всякие инсинуации и клеветнические измышления, утверждая, например, что якобы представители Совет­ ского правительства в 1946 и 1947 г.г. предлагали Югославскому правительству уменьшить свои территориальные требова- ния к Австрии. Эти клеветнические из­ мышления были тогда же официально "оп­ ровергнуты Министерством Иностранных Дел СССР, раскрывшим при этом провока­ ционную роль югославского представителя Беблера. В действительности, это югослав­ ский представитель Беблер добивался, что­ бы советские представители внесли такое предложение, но советские представители отклонили такие домогательства. Теперь Югославское правительство ста­ рается сделать вид, что оно возмущено ре­ шениями Совета Министров Иностранных Дел, принятыми на Парижской сессии по вопросу об австрийском договоре. С напуск­ ным негодованием оно нападает на эти ре­ шения, стараясь изобразить себя защитни­ ком прав Югославии на Словенскую Ка­ ринтию. Но эту затею постигла полная неудача. Факты, приведенные в ответной ноте Со­ ветского правительства, убедительно дока­ зывают провар грязных махинаций Юго­ славского правительства. Югославское правительство, пуская в ход ложь и клевету, пыталось скрыть от своего народа и демократической общест­ венности всего мира тайный сговор с представителями иностранного капитала за счет интересов словен в Каринтии и в ущерб национальным правам Югославии. Оно было изобличено в этой лжи и кле­ вете. Югославское правительство ложью и клеветой о якобы «имеющемся обещании, которое дал Сталин президенту Австрий­ ской республики Реннеру о гарантии авст­ рийских границ 1938 года», пыталось прикрыть свой предательский отказ от Словенской Каринтии. Югославское прави­ тельство знало, что сообщения о таком «обещании» являются вымышленными. Тем не менее, оно попыталось использо­ вать этот вымысел в своих клеветниче­ ских целях. И на этот раз оно изобличено во лжи и клевете. Югославское правительство, в результа­ те тайных сделок с представителями за­ падных держав, отказалось от Словен -кой Каринтии, пытаясь обмануть народы Юго­ славии. Этот обман Югославского прави­ тельства также полностью разоблачен. Таковы факты. Советское правительство из этих фактов сделало свои выводы. Эти выводы неоспо­ римы. Особенное значение этих выводов выражено в заключительных словах со­ ветской ноты: «Пусть знают народы Юго­ славии, что Советское правительство рас­ сматривает нынешнее правительство Юго­ славии не как друга и союзника, а как недруга и протпвнпка Советского Союза». (Передовая «Правды» за 1 3 августа). Соревнование передовых колхозов Призыв таловских колхозников, давших слово досрочно выполнить государственный план хлебопоставок, нашел горячий отклик в колхозах «12-й Октябрь», «Красный калачеевец» и им. Свердлова, Меловатско- го района. В сельхозартели «12-й Октябрь» после того, как колхозники по призыву таловцев решили выполнить план хлебосдачи к 10 августа, развернулась особенно напряжен­ ная работа. У комбайна., возле очисти­ тельных машин, всюду, где решается судь­ ба хлебопоставок, люди трудились с удво­ енной энергией. Председатель колхоза т. Талалайко су­ мел организовать правильное использова­ ние автомашин, выделенных в помощь колхозу, и своей транспортной бригады. И 10 августа колхоз вывез на пункт «За- готзерео» последние центнеры хлеба. Вто­ рой год подряд сельхозартель «12-й Ок­ тябрь» цервой в районе рапортует о дос­ рочном выполнении плана хлебопоставок. Хорошо организованная, слаженная рабо­ та всех уборочных машин и молотильных агрегатов, высекав трудовая активность колхозников дали возможность соревную­ щимся колхозам «Красный калачеевец» и им. Свердлова также с первых дней ус­ пешно вести хлебосдачу. Надо сказать, что сельхозартель им. Свердлова (председатель т. Козырепко) шла впереди но хлебопоставкам. Здесь ежеднев­ но возили зерно на пятнадцати подводах и двух автомашинах. Шофер колхозной машины т. Лысенко делал в сутки по 4 рейса, возчики нагружали на каждую под­ воду не менее 6 ,5— 7 центнеров хлеба. Особенно упорная борьба за первенство разгорелась между двумя колхозами в ав­ густе. Председатель сельхозартели «Крас­ ный калачеевец» т. Боровиков сумел мо­ билизовать всех колхозников, водителей автомашин и членов транспортной бригады на то, чтобы обогнать сельхозартель им. Свердлова. Темпы хлебосдачи повышались изо дня в день. Колхозники обеих сельхозартелей поста­ вили перед собой задачу: максимально со­ кратить сроки хлебопоставок. Н. СЕМИН. Передовики хлебосдачи к о л х о зы и со в х о зы , ВЫПОЛНИВШИЕ ГОДОВОЙ ПЛАН ХЛЕБОЗАГОТОВОК 72. Колхоз «Новая жизнь», Добрин- ского района (председатель т. Симо. нов). 73* Колхоз «Золотой колос», Лискнн. ского района (председатель т. Полков, ников). 74. Колхоз «Верный путь», Лискнн. ского района (председатель т. Пень, ков). 75. Колхоз «Свободный труд», Ли. скннского района (председатель т. За­ харов). 76. Колхоз им. Шевченко, Лискнн. ского района (председатель т. Циб. лиев). 77? Колхоз «Верный путь», Лискнн. ского района (председатель т. Ермо. ленко). 78. Колхоз «Агропоказатель», Лискнн. ского района(председатель т. Федорков); 79. Колхоз «Новый путь», Лискнн. ского района (председатель т. Плетнев). 80. Молотовский махорсовхоз, Моло. товского района (директор т. Васильев). Комбайновой уборке в Верхне-Хавском районе не уделяют серьезного внимания. В Шукавской и Верхне-Хавской МТС ком­ байны работают с большими перебоями. Поломки исправляются медленно. Хлеб, скошенный главным образом вручную, плохо скирдуют, создавая этим серьезные трудности в использовании молотилок. Например, в колхозе «Крестьянин и ра­ бочий» (председатель т. Неклюдов) вы­ ращен хороший урожай, н<> уборка его проходит неорганизованно. Целую декаду лежит в рядках скошенная вручную ози­ мая пшеница на 30 гектарах. Молотилка сейчас не работает, так как вышел из строя трактор. Вопрос об отставании колхоза «Крестья­ нин и рабочий» с хлебосдачей недавно об­ суждался на бюро райкома партии. Были вызваны председатель колхоза т. Неклю­ дов, председатель Маяо-Приваловского сель­ совета т. Ремизов и 'секретарь территори­ альной парторганизации т. Соколов. И удивительное дело: на бюро говорили со всеми, кроме секретаря парторганизации. Тов. Соколова даже не удосужилась спро­ сить, как малоприваловские коммунисты думают помочь отстающему колхозу. Между тем основная причина отстава­ ния колхоза — это низкая трудовая дис­ циплина. Здесь отсутствует массово-по­ литическая работа, недостаточен контроль со стороны парторганизации, социалисти­ ческое соревнование не организовано. Но работники райкома партии имеют на этот счет особое мнение. — Колхоз в общем неплохо вывозит хлеб. Если бы все так работали, дело у нас пошло бы, — говорит секретарь рай­ кома т. Бунеев. Но сейчас колхозу «Крестьянин и рабо- Председатель Ровеньского райисполкома т. Пономарев рассказывает: — Вчера мы об’явили в районе штурм по завершению пятидневного задания по хлебопоставкам. И вот в течение суток мы находились в колхозах, помогали им вывозить хлеб на ссыпные пункты. Но... намечали вывезти 10 тысяч центнеров зерна, а вывезли только 1 800 центнеров. А ведь в районе много намолоченного хлеба Затем председатель райисполкома пере­ числяет «причины» невыполнения плана сдачи хлеба. Он говорит и о «сыром зер­ не», хотя в районе давно нет дождей, ссылался на то, что якобы этот южный район начал уборку урожая последним в области. Не упомянул Пономарев только об од­ ной, главной причине отставания— о низ­ ком уровне руководства хлебопоставками, об отсутствии борьбы с зажимщиками хле­ ба. Приведем такой пример: колхоз «Моло­ дой коммунар» должен сдать государству 1 100 центнеров хлеба. Колхозники га сравнительно небольшой промежуток вре­ мени намолотили и отправили на ссыпные пункты 300 центнеров зерна. Но вскоре временно исполняющий обязанности пред­ седателя колхоза Кононенко и бригадир Сабинин прекратили вывоз хлеба под тем предлогом, что, якобы, все намолоченное зерно — семенное. Все это сделано с целью затяжки хлебо­ сдачи. Полным ходом работают молотилки и комбайн также и в колхозе им. Петров­ ского. На току тут около 800 центнеров зерна. Однако председатель колхоза Крама­ ренко наотрез отказывается от предложен- чий» еще нужно косить, скирдовать и, главное, молотить. Отсутствие ритма в работе, недооценка правильной организа­ ции труда на обмолоте приводят к задерж­ ке хлебосдачи. Плохо используются молотилки также в Спасском сельсовете. В колхозе «13-я го­ довщина Октября» прекращали обмолот на обед, длившийся 4— 5 часов. Теперь, ког­ да машину перебросили в другую сельхоз­ артель, здесь жалуются: «Нечем молотить!» Колхоз не сдает зерно уже 5 дней. Ни в одном из колхозов Болыпе-Прива- ловского сельсовета молотилку, обслужи­ ваемую машинистом т. Старченковым, не обеспечивают рабочей силой ночью. Важным условием успешного обмолота хлебов являются правильная расстановка молотилок, умение маневрировать ими, чтобы не допускать простоев. Но в кол­ хозах массива Нижне-Байгерской МТС — «Большевик», им. Чапаева и других — молотилки простаивают. В сельхозартели «Большевик» молотил­ ка МК-1 100 бездействует четыре дня, так как здесь нет готовых скирдов. Машинист т. Пешков ушел домой в соседнее село. Молотилку можно было бы перебросить в другое место. Но директор МТС т. Мйлакеев маневрировать машинами не собирается. — Я знаю о простое трех молотилок, — говорит он, — но сделать ничего не могу. Хлеб в этих колхозах к молотьбе не под­ готовлен. Однако этот не так. В других колхозах молотилки- можно использовать. В сельхоз­ артели «Красный пахарь», например, хлеб подготовлен, но не обмолачивается из-за отсутствия машины. В колхозах массива Шукавской МТС — им. Калинина и «Путь Ленина» — две молотилки стоят из-за отсутствия маши- ных ему для вывозки хлеба автомашин^ заявляя, что весь убранный хлеб — с се­ менного участка. Уполномоченный райко­ ма партии т. Сережеико подтвердил «пра­ вильность» заявления председателя кол­ хоза. При выяснении же оказалось, что семенная рожь давно уже обмолочена и ссыпана отдельно в амбар. Таковы действительные причины, кото-1 рые мешают Ровеньскому району выпол-1 нять план хлебопоставок. Все это резуль-2 тат отсутствия партийного и советского контроля за ходом поставок хлеба государ­ ству. Ни на токах, ни у комбайновых агре­ гатов, — нигде нет политорганизаторов Районный партийный актив редко бывает в колхозах. Беседы, читки газет и другая массово-политическая работа среди вол-* хозников здесь—редкое явление. Если не считать дней «штурма», которые обычно завершают каждую пятидневку, то хлебо­ заготовительная кампания проходит в рай­ оне без организационного воздействия пар­ тийных и советских организаций. Колхозники Ровеньского района выра-2 стили неплохой урожай. На уборке хлебов работают 28 комбайнов и 35 молотилок,- могущих ежедневно намолачивать до 8—1 0 тысяч центнеров зерна. С помощью 35 автомашин и при наличии большого коли-1 чества глубинных пунктов «Заготзеряо»; весь намолоченный хлеб в тот же день мо­ жет быть сдан государству. Задача чар-’ тийной организации района и советских: органов — усилить организаторскую рабо­ ту на хлебозаготовках, пресечь антигосу-* дарственные действия зажимщиков хлеба,! чтобы шххозы, как и в прошлом году, смогли быстро и полностью рассчитаться с государством. 4 М. КОЖОКИН, нистов. Хлеб эти колхозы на государст­ венные ссыпные пункты не вывозят. Странную позицию занимает директор МТС т. Захаров: — Мы не обязаны обеспечивать моло­ тилки машинистами. Это — дело колхо­ зов (!?). Несмотря на то, что колхозы, обслужи-2 ваемые Шукавской МТС, наиболее от-2 стают с обмолотом, в последнее воскре­ сенье на станции устроили отдых: закры­ ли мастерские, а кладовщик ушел по своим делам. Приезжавшие за запасными частя­ ми работники МТС их не получали. Было бы неправильно утверждать, что все молотилки в районе используются пло-' хо. Есть и хорошие примеры. Взять хотя бы старейшего машиниста т. Ефромеевз. Он на молотилке МК-1 100 намолачивает по 280— 300 центнеров зерна. Во 2-й Васильевке машинист т. Дробыгаев намолотил уже свыше 3 000 центнеров. Однако опыт передовиков обмолота н© стал достоянием всех машинистов, агита-2 торы о нем не рассказывают. Медленные темпы обмолота привели й тому, что в хлебосдаче участвуют лишь' 65—75 колхозов из 107. Например, 9 августа вывозили хлеб государству 66 колхозов, причем добрый десяток из них—; 1 Мая, «Волна революции», «Красный ге­ рой» и другие — получили квитанции на сдачу всего 5—6 центнеров зерна. Чтобы преодолеть отставание с обмоло­ том, Верхне-Хавскому райкому партии и райисполкому следует усилить организа­ торскую работу па хлебозаготовках, улуч­ шить политико-массовую работу сре­ ди колхозников и механизаторов, усилить контроль за использовапнем молотилок. П. АНДРЕЕВ, У К А З П Р Е З И Д И У М А ВЕ РХОВНО ГО СОВ ЕТА РСФ С Р О ПРИСВОЕНИИ ПОЧЕТНОГО ЗВАНИЯ ЗАСЛУЖЕННОГО ВРАЧА РСФСР МЕДИЦИНСКИМ РАБОТНИКАМ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ За выдающиеся заслуги в области народного здравоохранения 3. Герасимову Владимиру Александровичу—врачу Нижне- ггрнсвоить почетное звание ЗАСЛУЖЕННОГО ВРАЧА РСФСР 1 . Афанасьеву Ивану Михайловичу—главному врачу Кала. чеевской районной больницы. 2. Волковенко Алексею Николаевичу— врачу поликлиники областного отдела здравоохранения. Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР И. ВЛАСОВ Москва, 9 августа 1949 года, Секретарь Президиума Верховного Совета РСФСР П. БАХМУРОВ Кисляйской участковой больницы Лосевского района. 4 . Ефимову Петру Михайловичу— заведующему донским врачебным участком Анненского района. 5. Поволоцкому Ивану Ильичу—главному врачу ской межрайонной больницы. Старо-Той- Россошан- П р е о д о л е т ь о т с т а в а н и е с о б м о л о т о м