Коммуна. 1949 г. (г. Воронеж)

26 я н в а р я 1949 г., № 17 (5578) Книга В. И. Ленина «Шаг вперед, два ш ага назад» вышла в свет в мао 1904 го­ да. В этой книге Ленин дает меньшевикам решительный отпор, разоблачает их оппор­ тунизм в организационных вопросах, глубоко анализируя два больших вопроса: о политическом значении происшедшего на II с’езде разделения партии на боль­ шевиков и меньшевиков и о принципиаль­ ном значении позиции меньшевистской «Искры» по организационным вопросам после с’езда. * * * Ленип в своей работе показал, какую огромную роль в подготовке II с’езда РСДРП сыграла «Искра», которая провела успешную борьбу за собирание сил пар­ тии. II с’езд был созван после самой тща­ тельной подготовки, проделанной «Искрой», и проходил в обстановке бурно на­ растающего революционного движения. Состав с’езда явился свидетельством роста и упрочения социал - демократического движения в России. На с’езде присут­ ствовали делегаты от 29 организаций. Но, вместе с этим, состав с’езда был неодно­ роден. Большинство голосов па с’ез­ де было на стороне «Искры». Из 51 решающего голоса искровцы имели 33 голоса, но из них последовательные, или, как их назвал Ленин, твердые искровцы имели 24 голоса, а 9 голосов принадле­ жали неустойчивым искровцам, которые шли за Мартовым. Открытые противники «Искры» имели 8 голосов. На стороне ко­ леблющихся между «Искрой» и ее про- тивниКами было 10 голосов. Их на с’езде называли центром, или «болотом». Неоднородность состава II с’езда отри­ цательно сказывалась на его работе. До­ статочно было искровцам расколоться, как враги «Искры» могли взять верх и сор­ вать результаты трехлетней подготови­ тельной деятельности ленинской «Искры». Этим и об’ясняетея тот факт, что «с’езд не мог не превратиться в арену борьбы за победу искровского направления» (Ленин, т. 7, изд. 4, стр. 193). Ленин указывал, что главная задача с’езда состояла «в создании действитель­ ной партии на тех принципиальных и ор­ ганизационных началах, которые были выдвинуты и разработаны «Искрой»... Искровская программа и направление дол­ жны были стать программой и направле­ нием партии, искровские организационные планы должны были получить закрепление в организационном уставе партии» (Там же). Вокруг этой главной задачи и развер­ нулась острая борьба на II с’езде РСДРП. * * + Принятие программы партии было важ­ нейшим делом II с’езда РСДРП, ибо оно создавало идейную основу единства и сплоченности партии. Проект марксист­ ской программы бьй разработан и опуб­ ликован редакцией «Искры» более чем за год до открытия с’езда. Главным вопросом при обсуждении про­ граммы партии был вопрос о диктатуре пролетариата. Оппортунисты выступали против диктатуры пролетариата, ссыла­ ясь на то, что в программах западно-ев­ ропейских с.-д. партий такого пункта нет. Они считали, что понятие диктатуры про­ летариата несовместимо с понятием де­ мократии и пытались подменить диктату­ ру пролетариата положением ревизиони­ ста Бернштейна о мирном врастании ка­ питализма в социализм. Против диктатуры пролетариата на с’езде выступал также Троцкий. По его утверждению диктатура пролетариата — дело далекого будущего, что она возмож­ на только тогда, когда партия и рабочий класс сольются или будут близки к ото­ ждествлению. Подобно другим врагам рабо­ чего класса, Троцкий отрицал необходи­ мость социалистической революции, счи­ тая достаточным для грядущей победы ра­ бочего класса завоевание им большинства на выборах. В ходе борьбы на с’езде Ленин и ис­ кровцы нанесли сокрушительный удар оппортунистам и отстояли главный вопрос программы — о диктатуре пролетариата. Апгиискровцы выступали также против искровской аграрной программы, состав­ ленной Лениным. Всю аграрную програм­ му пронизывали две основные идеи: лик­ видация остатков крепостничества, то- есть поднятие всего крестьянства на бур­ жуазно-демократическую революцию, и развитие классовой борьбы в деревне, го­ веть подготовка условий для борьбы за победу социалистической революции, за диктатуру пролетариата. Считая предстоящую революцию в Рос­ сии буржуазной, оппортунисты отрицали гегемонию пролетариата. Они пе хотели революции и поэтому чуждались союзни­ ка рабочего класса — крестьянства, игно­ рировали его требования. В упорной борьбе с оппортунистами Ленин отстоял искровскую аграрную про­ грамму. Против искровской программы в на­ циональном вопросе выступили бундовцы и польские социал-демократы. Они стояли за исключение основного программного тре­ бования — права наций на самоопределе­ ние. Их требования были отклонены. В борьбе за программу в целом на с’езде одержали победу искровцы. II с’езд выразил благодарность редакции «Искры» за подготовку проекта программы РСДРП. Принятая II с’ездом программа, состоя­ щая из двух частей — Программы-мини­ мум и программы-максимум, была марк- В помощь самостоятельно изучающим историю ВКП(б) О р г а н и з а ц и о н ны е о с н о вы б о л ьш е в и с т с к о й партии (О Р А Б О Т Е В . И . Л Е Н И Н А «Ш А Г В П Е Р Е Д , Д В А Ш А Г А Н А З А Д » ) систской программой, коренным образом отличавшейся от программ всех западно­ европейских с.-демократических партий. Она отличалась своим революционным ха­ рактером, ибо в ней четко была сформули­ рована идея социалистической революции и диктатуры пролетариата. Она отлича­ лась тем, что все вопросы политики па­ шей партии разрешались в ней иод углом зрения борьбы за диктатуру пролетариа­ та. Она отличалась тем, что в ней отстаи­ вались последовательные демократические требования: свержение самодержавия, 'ус­ тановление демократической республики и ликвидация всех остатков крепостничест­ ва. Все эти требования подчинялись зада­ чам борьбы пролетариата за социал изм. И, Наконец, принятая программа отвечала задачам ровой исторической эпохи— эпохи империализма и пролетарской революции. Программа РСДРП, принятая II с’ездом, выдержала историческую проверку на протяжении 16 лет. На .основе ее сложи­ лась и окрепла партия большевиков. Только после победы Великой Октябрьской социалистической революции, па VIII с езде РКП(б), она была заменена новой программой партии. * * * В своей работе Ленин указывает, что в центре внимания с’езда стояли органи­ зационные вопросы, вопросы строительст­ ва партии, поскольку главной задачей с езда было создание действительной пар­ тии. Разногласия по организационным воп­ росам явились одной из основных причин раскола II с’езда. Если уже первый инцидент с органи­ зационным комитетом (0. К.), связанным с вопросом о составе с’езда, показал не­ устойчивость искровцев, то дебаты о «рав­ ноправии языков» и при обсуждении во­ проса о месте Бунда в партии со всей оче­ видностью показали, что «веяное отпаде­ ние от искровцев хотя бы небольшого меньшинства их создавало возможность победы антиискровского направления и вызывало, поэтому, «бешеную» борьбу» ( ч., т. 7, изд. 4, стр. 211). Вот поче­ му вскоре после с’езда Ленин подчерки­ вал, что «в вопросе о равноправии языков впервые проявился раскол» (Там же стр. 63). Вопрос о месте Бунда в партии по су­ ществу перерос в более общий и принци­ пиальный вопрос о самом типе партии. Бунд требовал рассматривать его как фе­ деративную часть РСДРП. При обсужде­ нии этого вопроса на с’езде столкнулись два противоположных принципа построе­ ния партии: централизм и Федерализм, интерпационализм и национализм. Требо­ вания бундовцев о построении партии не по классовому, а по национальному приз­ наку, их требование федерации были не­ совместимы с воспитанием железной дис­ циплины в партии, с воспитанием рабоче­ го класса в духе интернационализма. О езд отклонил эти требования. Бундовцы в знак протеста покинули с’езд. Ленин показывает, что борьба на II с езде приобрела особенно острый харак­ тер при обсуждении первого параграфа устава партии. Если программа партии давала^ строго научную формулировку ее ближайших и конечных целей, то устав партии должен был определить способы практической деятельности партии, орга­ низационные формы ее построения и ос­ новные правила внутренней жизни пар­ тии. По формулировке Ленина, членом пар­ тии считается всякий, «признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организа­ ций» (Соч., т. 7, изд. 4, стр. 224). Два первых признака членства в пар­ тии: признание программы партии и под­ держка ее материальными средствами — у Ленина и Мартова совпадали. Различие формулировок заключалось в третьем приз­ наке. Если Ленин выдвигал и отстаивал формулировку о личном участии членов партии в одной из партийных организа­ ций, то Мартов отстаивал формулировку: личное содействие партии под руководст­ вом одной из ее организаций. В этом и выражались принципиальные разногласия, обнаруживались два совершенно противо­ положных подхода к вопросу о построении партии. По ленинской формулировке партия должна быть передовым и сознательным отрядом рабочего класса. При обсуждении устава на с’езде Лепин говорил: «Партия должна быть лишь передовым отрядом, руководителем громадной массы рабочего класса, который весь (или почти весь) работает «под контролем и руководством» партийных организаций, но который пе входит весь и не должен входить весь в «партию» (Соч., т. 6, изд.. 4, стр. 457) По ленинской формулировке первого параграфа устава партия должна быть пе только передовым созпательным отрядом, но и организованным отрядом рабочего класса. «Сила рабочего класса, — ука- зьгвал Ленин, — организация. Без орга­ низации масс пролетариат — ничто. Орга­ низованный, он— все» (Соч., т. 11, изд. 4, стр. 286). В полном соответствии е этим товарищ Огалин писал: «...Самосозна­ ние и организованность необходимы проле­ тариату, как воздух» (Соч., т. 1, стр. 344). Только при этом условия партия способна придать пролетариату силу и выполнить задачи руководства классовой борьбой. Отстаивая ленинские организационные основы, товарищ Сталин в своей знаме­ нитой работе «Класс пролетариев и партия пролетариев» указывал: «Партия... должна представлять не случайное скопление оди­ ночек, а сплоченную централизованную организацию, чтобы можно было направ­ лять ее работу по единому плану» (Соч., т. 1, стр. 64). Партия должна быть не только единомыслящей, но и единодей­ ствующей. По мартовской же формулировке партия должна была стать организационно не­ оформленной партией, двери которой ши­ роко раскрыты для всех желающих, для любого стачечника и профессор.!. Такая партия не могла стать боевой и дисципли­ нированней. Ленинцы боролись за монолитную и боевую партию. Ленин говорил на с’езде: «Лучше, чтобы десять работающих не называли себя членами партии (действи­ тельные работники за чинами не гонят­ ся!), чем чтобы один болтающий имел право и возможность быть членом пар тии» (Соч., т. 6, изд. 4, стр. 458). Товарищ Сталин писал, что «наша пар­ тия есть крепость, двери которой откры­ ваются лишь для проверенных» (Соч т. 1, стр. 67). За исключением первого параграфа устава, с’езд принял ленинский устав. Многие местные партийные организации после с’езда выступали против мартов­ ской формулировки § 1 устава. Товарищ Сталии по этому поводу писал: «Мы счи­ таем результатом недомыслия решение второго партийного с’езда, который (с’езд) принял формулировку Мартова, и выража­ ем надежду,учто третий партийный сезд несомненно исправит ошибку второго и примет формулировку тов. Ленина» (Соч.. т. 1, стр. 72). И действительно, III с’езд партии исправил ошибку II с’езда и принял формулировку Ленина. К моменту выборов в центральные уч­ реждения соотношение сил на с'езде из­ менилось в пользу ленипцев: ушли со с езда бундовцы по известной уже при­ чине и два «экономиста» (Акимов и Мар­ тынов) — в ответ на отказ с’езда при­ знать их заграничную организацию. При выборах в центральные органы партии ленинцы одержали победу. В ЦК были избраны сторонники Ленина. В со­ став редакции «Искры» по предложению Ленина были избраны Ленин, Плеханов и Мартов. Избранием центральных учреждений партии с езд закрепил победу ленинцев и поражение оппортунистов. С момента II с’езда внутри РСДРП появились два крыла, два политических течения: боль­ шевизм, большевики, получившие боль­ шинство голосов при выборах, й меньше­ визм, меньшевики, получившие меньшин­ ство голосов. Борьба между этими рево­ люционным и оппортунистическим теме тшмп еще больше обострилась после с’езда партии. * * * Послес’ездонскую раскольническую борь­ бу меньшевиков Ленин расценивал как безумную и недостойную членов партии позицию, преодоление которой он считал последним трудным переходом от круж ­ ковщины к партийности. Сразу же после с'езда меньшевики, по выражению Мартова, подняли «восстание против ленинизма». Они пускали в ход клевету, дрязги, ложь, вели раскольни­ ческую работу, кричали об «осадном поло женин» в партии, о личной «диктатуре» Ленина. Меньшевики об’явилп бойкот избранным с’ездом центрам, отказались от литературпого сотрудничества в «Искре», от выполнения партийных поручений. Для борьбы с партией они создали тай­ ную антипартийную, фракционную орга­ низацию во главе с Мартовым, Троцким и Аксельродом. В борьбе против партии меньшевикам помог Плеханов, который единолично, На рушая волю с’езда, кооптировал в редак­ цию неизбранных с’ездом Аксельрода, Пот- ресова, Засулич. Меньшевики захватили редакцию «Искры» и на ее страницах начали проповедывать свои оппортунисти­ ческие взгляды. Ленин вынужден был выйти из состава редакции с тем, чтобы укрепиться в ЦК, а «Искра» с № 52 перестала быть общепартийным органом и превратилась в меньшевистскую, оппор­ тунистическую газету. Позицию новой «Искры» Лепин опре­ делил как оппортунизм в организаииом ных вопросах и указал на принципиаль­ ные черты его. После с езда меньшевикам удалось за­ хватить также Совет партии и Нейтраль­ ный Комитет. Они еще больше усилили работу по дезорганизации и расколу ме­ стных комитетов большинства. * * * Почему книга Ленина названа им «Шаг вперед, два шага назад»? Потому, что огромная работа, проведенная ленинской «Искрой» по сплочению действительной единой партии и по подготовке. созыва II с езда РСДРП, а также сам с’езд, соз­ давший рамки для единой партии, были большим шагом вперед. Но с’езд не оказался на высоте своего положения. Он «... не сумел пе только разоблачить оппортунизм меньшевиков в организационных вопросах и изолировать их в партии, но даже поставить перед партией подобную задачу» (История ВКП(б). Краткий курс, стр. 43). Раскольническая деятельность меньше­ виков, вызвавшая серьезный кризис в партии, тянула партию назад, к периоду разброда и шатаний, к кустарничеству и кружковщине. Меньшевики сделали, такта образом, два шага назад от II с’езда РСДРП. Ленин в своей гениальной книге «Шаг вперед, два шага назад» разоблачил оппор­ тунизм меньшевиков в организационных вопросах, развил основные организацион­ ные положения, которые и стали потом организационными основами большевист­ ской партии. Ленинские положения горячо отстаивал в борьбе с оппортунистами товарищ Сталин в своих произведениях: «Как по­ нимает социал-демократия национальный вопрос» и «Класс пролетариев и партия пролетариев». Ленинские положения в ор­ ганизационных вопросах нашли дальней­ шее развитие в таких гениальных трудах товарища Сталина, как «Об основах лени­ низма», «История ВКП(б). Краткий курс». Ленин и Сталин указывали, что марк­ систская партия есть часть рабочего клас­ са, его передовой, сознательный, маркси­ стский отряд, вооруженный передовой революционной теорией и знанием законов классовой борьбы, законов развития об­ щественной жизни. Меньшевистский хво­ стизм несовместим с этим принципом. Партия есть не только передовой, но и организованный отряд рабочего класса, имеющий свою дисциплину, обязательную для всех его членов. Партия есть ’ моно­ литная система организаций, спаянная единством воли, единством действий, един­ ством организации. Меньшевистский феде­ рализм исключал этот принцип. Партия есть вы сш ая форма классовой организации пролетариата. Рабочий класс имеет не одну только партию, а много других своих организаций, которыми и обя­ зана руководить партия как передовой, организ(®анный отряд. Принижение руко­ водящей роли партии неизбежно вело к ослаблению всех других организаций рабо­ чего класса, к обезоружению пролетариата. «Партия есть воплощение связи пере­ дового отряда рабочего класса с миллион­ ными массами рабочего класса» (История ВКП(б). Краткий курс, стр. 47). Партия, как основная руководящая и направляю­ щая сила общественного развития, может развиваться и жить полнокровной жизнью только при условии связи ее с беспартий­ ными массами, только при умножении и упрочении этих связей. Партия должна строиться, должна быть организована на началах демократиче­ ского централизма. Без этого она не мо­ жет правильно функционировать и плано­ мерно руководить массами, без этого пар­ тия не может выполнить свои задачи по руководству классом. Барский анархизм и автономизм меньшевиков исключали принцип демократического централизма. Партия, учат Ленин и Сталин, проводит единую пролетарскую дисциплину, обяза­ тельную как для рядовых, так и для ли- ' дерев партии. Меньшевистское деление партии на «избранных» и «неизбранных» неизбежно вело к разрушению целостности партии и единства ее рядов. Таковы основные организационные по ложения, родившиеся в борьбе с меньше­ виками и ставшие организационными ос­ новами пашей партии. Партия большевиков, партия Ленина — Сталина выросла из разрозненных марк­ систских кружков в шестимиллионную ар­ мию. Под ее руководством были свергну­ ты самодержавие и капитализм, под ее руководством советский народ построил со­ циализм и успешно осуществляет задачи перехода от социализма к коммунизму. По образцу нашей партии были созданы коммунистические и рабочие партии в других странах мира, которые ныне нас­ читывают в своих рядах свыше 18 мил­ лионов коммунистов. Под руководством этих партий в странах народной демокра­ тии осуществляется переход от капитализ ма к социализму. ^ * * * Историческое значение книги Ленина «Шаг вперед, два шага назад» состоит в том, что она привела к сплочению мест­ ных партийных организаций вокруг Ленина, вокруг большевизма, разгромила оппортунизм меньшевиков в организацион­ ных вопросах и заложила организацион­ ные основы большевистской партии. В этой книге Ленин первый в истории марк­ сизма разработал целостное «учение о партии, как руководящей организации про­ летариата, как основного оружия в руках пролетариата, без которого невозможно победить в борьбе за пролетарскую дик­ татуру» (История ВКП(б). Краткий курс, стр. 50). Партия Ленина — Сталина, основанная на важнейших организационных положе­ ниях ленинизма, развитых в новых усло­ виях товарищем Сталиным, ведет совет­ ский народ вперед, к коммунизму. И. ХОХРЯКОВ, старший преподаватель Воронежской областной партийной школы. К созданию Совета э к о н о м т е с к о й взаимопомощи ^ В январе этого года состоялось в Моск­ ве экономическое совещание представите­ лей Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, СССР, Чехословакии. Совещание констатировало значитель­ ные успехи в развитии экономических от­ ношений между указанными странами, вы­ разившиеся, прежде всего, в большом ро­ сте товарооборота. Благодаря установлению указанных экономических отношений и осуществлению политики экономического сотрудничества страны народной демокра­ тии и СССР получили возможность уско­ рить восстановление и развитие своего на­ ционального хозяйства. Совещание установило далее, что пра­ вительства Соединенных Штатов Америки, Англии и некоторых других стран Запад­ ной Европы по сути дела бойкотируют торговые отношения со странами народной демократии и СССР, так как эти страны не считают возможным подчиниться дик­ тату плана Маршалла, поскольку этот план нарушает суверенитет стран и инте­ ресы их национальной экономики. Учитывая это обстоятельство, совеща­ ние обсудило вопрос о возможности орга­ низации более широкого экономического сотрудничества стран народной демократии и СССР. Для осуществления более широкого эко­ номического сотрудничества стран народ­ ной демократии и СССР совещание при­ знало необходимым создать Совет экономи­ ческой взаимопомощи из представителей стран — участников совещания на основе равноправного представительства с зада­ чей обмена хозяйственным опытом, оказа­ ния друг другу технической помощи, ока­ зания взаимной помощи сырьем, продо­ вольствием, машинами, оборудованием и т. п. Совещание признало, что Совет эконо­ мической взаимопомощи является открытой организацией, в которую могут вступить и другие страны Европы, разделяющие принципы Совета взаимопомощи и желаю­ щие участвовать в широком экономическом сотрудничестве с вышеназванными стра­ нами. Совет экономической взаимопомощи бу­ дет принимать решения лишь при нали­ чии согласия заинтересованной страны. Совет будет собираться на периодиче­ ские заседания поочередно в столицах стран . участников под председатель­ ством представителя той страны, в столи­ це которой происходит заседание. В подготовке к весне дорог каждый день Не бреются за влагу В районе прошел , обильный снегопад- Толщина снегового покрова на открытой местности достигает 30 сантиметров. За­ держать этот снег на полях — неотложная задача колхозов. Чуть сеет около 150 колхозников сель­ хозартели им. Чапаева, вооружившись ло­ патами, нагрузив подводы заранее заготов­ ленными щитами из прутьев, снопиками соломы и будыльев подсолнечника, вышли в поле. — Чем больше снега на полях, тем больше хлеба в закромах, — говорит звеньевая Мария Велихова. Дружно работали также колхозники бригад тт. Гвоздевского и Чеботарева. За день ими было раскидано по полям свыше 2 500 снопиков. На склонах полей уста­ новлено 50 щитов. За два дня чанаевцы провели снегоза­ держание на площади свыше 80 гектаров. Многолюдно сейчас и на полях колхозов им. Чкалова, им. Буденного, «Красная Армия». Но в целом по Валачеевсквму району такое важное агротехническое ме­ роприятие, как снегозадержание, не пошу- чило широкого распространения. Колхозы массива Майянской МТС совершенно не приступали к задержанию снега. Руково­ дители этих колхозов, видимо, ждут каких- то особых указаний. Н свое время, еще до того, как выпал снег, районный отдела сельского хозяйства выслал в колхозы план работ по снегозадержанию. Сейчас же, когда настало время осуществлять этот план, никакого контроля за ходом снегозадержания в районе не установили. В условиях Калачеевского района, где суховеи особенно губительны, а количество выпадающих за год осадков невелико, снегозадержание играет исключительную роль в борьбе за урожай- Руководители районного отдела сельского хозяйства должны возглавить эту важнейшую работу. Рейдовая бригада «Коммуны»: С. БРЕДИХИН, П. МОДЕНОВ. Резервы, которыми пренебрегают Колхоз им. Кагаповича в прошлом году получил низкий урожай. Причина этого проста: в колхозе недооценивают силу агро­ техники. Правление артели, например, пренебрегло такими богатыми резервами в борьбе за высокий урожай; как местные удобрения. На поля было вывезено всего лишь 90 возов навоза. Остался невыпол­ ненным план по сбору золы и других ме­ стных удобрений. Ошибки прошлого года повторяются и сейчас. За зиму намечено вывезти в поле 600 тонн местных удобрений. Миновал декабрь, на исходе январь, а к вывозу навоза на поля в колхозе еще не присту­ пали. — Да у нас и навоза-то нет, — говорит председатель колхоза т. Савченко. — Во­ зить нечего. Запасы старого и свежего навоза мы об­ наружили в балке, за конюшней, где об­ разовались ценные залежи многолетнего перегноя. Такие же залежи находятся на задворках коровника. Или взять золу. Ее в колхозе заготовлено всего лишь 3 цент, нера. Колхозники не знают, сколько золы должен собрать каждый из них, куда ее ссыпать. Много золы можно было бы по­ лучить от печей, установленных в свинар­ нике и телятнике. Но здесь эт0 ценное удобрение попросту выбрасывают. Плохо заботятся о сборе местных удоб­ рений и в артели имени XVIII нарте,’езда и во многих других. Факты показывают, что в Белогорьев- ском районе попрежпему недооценивают такое важное агротехническое мероприя­ тие, как внесение на поля местных удоб­ рений. Районный отдел сельского хозяй­ ства должен принять все меры к тому, чтобы, пока еще не поздно, решительно исправить положение и наверстать упу­ щенное. Рейдовая бригада «Коммуны»: Д. РОСЛЯКОВ, Г. ЯНОВЛЕВ, Н. ЕСМАНСКИЙ, В. МЕРКУЛОВ. Ценный опыт Митрефановская МТС близка к завер­ шению годового плана ремонта тракто­ ров. По состоянию на 20 января отремон­ тировано 46 тракторов, что составляет 78 процентов к плану. Особое внимание кол­ лектив МТС уделяет сейчас тому, чтобы обеспечить наиболее рентабельную работу тракторного парка в 1949 году. МТС имеет богатый опыт борьбы за экономию средств и материалов. В прош­ лом году здесь широко применялось умяг­ чение воды золой, что предупреждало об­ разование накипи в системе охлаждения двигателя, практиковался впрыск воды в цилиндры моторов тракторов СХТЗ, все тракторные бригады были обеспечены за­ правочным инвентарем. Эти мероприятия позволили МТС сэкономить в прошлом го­ ду 17 тонн горючего при значительном повышении выработки на каждый услов­ ный 15-сильный трактор. Особенно хороших результатов добилась тракторная бригада т. Бобро. Каждый 15- сильный трактор бригады выработал по 753 гектара мягкой пахоты. Трактористы сэкономили 4 639 кг. горючего и 1 967 рублей из отчислений на ремопт. Члены этой бригады — депутат област­ ного Совета т. Коваленко и его напарник т. Лейба выработали на тракторе СХТЗ 1 087 гектаров мягкой пахоты. При этом было сэкономлено 3 007 кг. горючего и 811 рублей из отчислений на ремонт. Их трактор после года работы находился в хорошем состоянии и ие потребовал капи­ тального ремонта. Чтобы уменьшить время на заправку трактора горючим и водой, т. Коваленко установил на машине дополнительные ба­ ки для горючего и воды. Его трактор обо­ рудован отсосом картерных газов. Благода­ ря этому все газы, содержащие пары ке­ росина, используются для полезной рабо­ ты мотора; одновременно уменьшается кон­ денсация керосина в картере мотора. Впрыск воды в цилиндры регулируется краником е сидения тракториста. Это дает возможность подавать воду в цилиндры и соответствии с режимом работы мотора. Для уменьшения образования накипи в си­ стеме охлаждения двигателя тт. Коваленко и Лейба смягчают воду золой, насыпан­ ной в мешочки. Каждый такой мешочек с 0,5 юг золы опускается через горловину в верхний резервуар радиатора. Для того, чтобы мешочек не перекрывал трубок ра­ диатора, горловина сделана выше. Золу меняют через каждые 20—30 часов рабо­ ты мотора. Все это позволяет трактористам сохра­ нять правильный тепловой режим работы мотора, наиболее экономно использовать горючее. В МТС нашей области работают тысячи тракторов СХТЗ. Это — большая сила. Технически-грамотное использование тако­ го парка даст возможность сэкономить для народного хозяйства тысячи тонн горюче­ го. Если бь! все тракторы СХТЗ области работали так же производительно и эко­ номно, как трактор тт. Коваленко и Лей­ бы, то это дало бы возможность вспахать дополнительно несколько миллионов гек­ таров мягкой пахоты и сэкономить десят­ ки тысяч тонн горючегб. Отделу эрсплоатации и ремонта област­ ного Управления сельского хозяйства сле­ дует в больших масштабах' организовать применение в МТС умягчения вод®, впры­ ска воды в цилиндры и использование картерных газов. А. ХМЕЛЕ66НИЙ.