Коммуна. 1949 г. (г. Воронеж)

2 К О М М У Н А ■Ммая 1949 р„ № 93 (5624) П а р т и й н а я ж и з н ь Когда принижена роль парторганизации К вечеру в конторе Семено-Александров- ской МТС собрались бригадиры тракторных бригад, участковые агрономы, механики. Всех их вызвали сюда на очередное произ­ водственное совещание. Люди догадываются, о чем будет итти речь. Посматривая на доску, на которой мелом написаны фамилии бригадиров тракторных бригад с указанием против них неутеши­ тельных результатов работы за последнюю декаду, один из механизаторов предупреж­ дает присутствующих: — Сейчас нашего брата опять накачи­ вать будут. Перед тем как открыть совещание, ди­ ректор МТС т. Чижов и его заместитель по политчасти т. Безалтынных (он же и сек­ ретарь партийной организаций) советуются насчет порядка дня и регламента этого со­ вещания. —- А знаете, что я надумал? — говорит директору МТС т. Безалтынных. — Давайте сегодня вместо производственного совеща­ ния проведем открытое партийное собрание. Давно его у нас не было. Этот более чем странный подход к орга­ низации и проведению партийного собрания ни к чему, конечно, не привел. Фактически никакого партийного собрания не получи­ лось. Да и как могло быть иначе? На нем присутствовала лишь четвертая часть пар­ тийной организации, президиум собрания не избирался. И этим так называемым от­ крытым собранием руководили те же ди­ ректор МТС т. Чижов и его заместитель по политчасти т. Безалтынных. Их фами­ лиями ограничился и список выступав­ ших в прениях. Эти нарушения внутри­ партийной демократии не смутили секре­ таря парторганизации и он в своем плане сделал пометку «Проведено открытое пар­ тийное собрание». Подобный случай — не исключение. В МТС вошло в систему именовать производ­ ственное совещание партийным собранием. Вот и сейчас в середине мая снова наме­ чено провести такое же «открытое партий­ ное собрание». Уже оповестили бригадиров тракторных бригад, раз’ездных механиков, участковых агрономов. Среди них не все коммунисты, но их вызывают всех. Зато на сей раз, как и раньше, на собрание не вызываются рядовые коммунисты. А их здесь 8 человек. Это — трактористы, ком­ байнеры, слесари. Так в Семено-Александровской МТО стер­ ли грань между партийными собраниями и производственными совещаниями. О какой активности членов и кандидатов партии мо­ жет итти речь, если здеоь даже партийное собрание из важнейшего средства политиче­ ского воспитания коммунистов и развития их самодеятельности превратили в пустую формальность. Коммунисты созываются не для того, чтобы сообща в партийном поряд­ ке обсудить тот или иной наиболее важный вопрос, сообща дать направление в работе дирекции МТС, а для того, чтобы выслу­ шать очередную нотацию директора и его заместителя. Стоит ли говорить, что подоб­ ная практика принижает роль партийной организации, не способствует воспитанию у коммунистов чувства ответственности за общее дело. Не случайно поэтому Семено-Алексан- дровская машинно-тракторная станция на весенних полевых работах имеет весьма серьезные недостатки. Здесь низкая производительность труда, многие тракто­ ристы допускают мелкую пахоту, огрехи, плохую заделку семян. Даже отдельные коммунисты не показывают примера в борь­ бе за высокое качество. Недавно в тракторной бригаде, возглав­ ляемой членом 'ВЕП(б) т. Офицеровым, бы­ ла допущена мелкая пахота. 26 гектаров весновспашки, произведенной этой брига­ дой в колхозе им. Сталина, были забрако­ ваны. Брак в работе допускают также коммунисты — бригадир тракторной брига­ ды т. Федоров, тракторист т. Бизюкин. Од­ нако партийная организация не реагирует на это. Поступки т.т. Офицерова, Федорова и других даже не были обсуждены на за­ седании партийного бюро, которое, кстати, здесь не созывалось уже около двух меся­ цев. Еще прошлой зимой в 17-й и 11-й тракторных бригадах были созданы пар­ тийно-комсомольские группы. Но как они работают, в чем нуждаются — этим бюро не интересуется. — Утвердили меня парторгом,— гово­ рит член партии т. Кошелева.— Но с чего начинать работу, так я и до сих пор не знаю. За последнее время в результате запу­ щенности политико-массовой работы в МТС участились случаи нарушения трудовой дисциплины. Поднять дисциплину среди механизаторов — это, пожалуй, одна из важнейших задач для Семено-Александров­ ской МТС. И кто, как не партийная орга­ низация, должна эЛм заняться. Добиться, чтобы пример социалистического отноше­ ния к труду показали прежде всего сами коммунисты, раз’яснить всем механизато­ рам значение высокой дисциплины труда, разоблачить лодырей и создать вокруг них обстановку нетерпимости — разве это не первейшая обязанность парторганизации? Характерен, например, и такой факт, показывающий, как парторганизация отно­ сится к нарушителям дисциплины. На­ диях в роли таких нарушителей в прика­ зе были отмечены коммунисты тт. Понома­ рев и Сафонов. Последний — член парт­ бюро. И как это ни странно, их поступки не стали предметом обсуждения хотя бы на заседании бюро. О неудовлетворительной работе этой одной из крупных в районе первичных парторганизаций отлично знают работники Хреновского райкома партии. Но решитель­ ных мер к улучшению ее деятельности, к исправлению серьезных ошибок, допу­ скаемых ее руководителем т. Безалтынных, райком ВКП(б) не принимает. М. ВИНОКУРОВ. АГИТАТОР — ЖЕЛАННЫЙ ГОСТЬ 26 агитаторов парторганизации Отрож- ского железнодорожного техникума си­ стематически ведут политическую работу среди населения. Это достигнуто благодаря тому, Что партийное бюро повседневно на­ правляет деятельность агитколлектива, ко­ торым непосредственно руководит секретарь парторганизации т. Кухарев. Агитатора т. Ботищева жильцы дома К: 39 (Кривоносовская улица) всегда встречают как желанного гостя. Только за последнее время он провел беседы о вос­ становлении родного Воронежа, о праздно­ вании Первого Мая и несколько бесед о важнейших зарубежных событиях. К. УТКИН. Слесарь-стахановец механс.сборочного цеха завода «Воронежсельмаш» комсо­ молец И. Илларионов выполняет производственное задание на 350—400 процентов. На снимке; И. Илларионов за окончательной сборкой комсомольского триера ТП-400, собранного в нерабочее время. Фото П. Калитина. ПИСЬМА В Когда же пустят оросительную установку? Весной прошлого года областное Управ­ ление водного хозяйства наметило пу­ стить оросительную установку в колхозе им. Чкалова, Острогожского района. Для этого надо было закончить рытье 2 350 погонных метров траншей, укладку трубо­ провода, обеспечить монтаж насосно-сило­ вой установки и опробование всей системы. Часть работ—земляные и плотницкие — должен был сделать * колхоз, другую часть—Острогожский мотороремонтный за­ вод. А остальное, в том числе обеспечение силовой установкой, лежало на обязанно­ сти облводхоза. Колхоз выполнил свою часть работ во­ время, но монтажники Острогожского мото­ роремонтного завода не справились с возло. женным на них заданием. А облводхоз вместо запроектированного двигателя в 45 лошадиных сил распорядился направить в колхоз 15-сильный локомобиль. В резуль­ тате план пуска в эксплоатацию ороси­ тельной сети был сорван. Повидимому, работники районного и областного Управлений водного хозяйства не учли урока прошлого года, и ороси­ тельная сеть не сдана в эксплоатацию и в этом году. Проверив в присутствии районных работ­ ников, трубопроводы и насосную установ­ ку, мы обнаружили, что 15-сильный локо­ мобиль даже при предельном напряжении не может подать воду к дождевальной установке. Оросительная сеть в колхозе до сих пор не пущена. А ведь уж е затрачено более 80 тысяч рублей государственных средств. Д . ГРИЦЕНКО. к о л х о з н и к и ХОТЯТ СЛУШАТЬ РАДИО Когда директор Икорецкой МТС обра. тился к колхозникам сельхозартели «Крас­ ный боевик» с просьбой принять участие в строительстве радиоузла, они охотно при­ няли это предложение. Тут же закипела горячая работа. В зимнюю стужу они рыли ямы, устанавливали столбы, натягивали провод. Вскоре все было готово. Установи­ ли радиоточки, приобрели репродукторы. И вот настал долгожданный день. Радио­ узел начал работать. Но это продолжалось недолго; скоро на дверях радиоузла появился замок, и с тех пор репродукторы хранят глубокое молча, ние. Колхозников интересует вопрос; кто и почему лишил их возможности слушать радио? М. ПРОСВЕТОВ. Что сделано по неопубликованным письмам трудящихся В редакцию обратился с письмом тов. Тростянский, который отметил, что не­ которые сахарные заводы, в том числе Эр- тильский, сбрасывая вредные сточные воды в реки, загрязняют им, что пагубно влияет на рыбу. Письмо было направлено Сахаро- свеклотресту. Управляющий трестом т. Ма. лык сообщил редакции, что трест при­ нял необходимые меры к упорядочению водного хозяйства и к предотвращению случаев попадания вредных вод в реки как в Эртильском, так и в других сахарных заводах. Тов. Малык обязал ди­ ректоров заводов провести намеченные ра­ боты в течение строительного сезона 1949 года с тем, чтобы исключить всякую воз­ можность попадания сточных вод в водоемы общественного пользования. * * * Житель г. Воронежа т. Ясаков в своем письме в редакцию поднял вопрос об упо­ рядочении весоизмерительного хозяйства на рынках. Письмо было направлено упол. номоченному Комитета по делам мер и из. мерительных приборов при Совете Мини­ стров СССР по Воронежской области т. Ясюнас для принятия мер. На-днях ре­ дакция получила сообщение уполномочен­ ного, что со стороны Управления поставлен вопрос перед горторготделом о завозе мер­ ной посуды для отмеривания жидкостей. Начальнику Управления рынками т. Бер. надскому предложено обеспечить законны­ ми весоизмерительными приборами лиц,про. дающих продукты на рынках. Усилен конт. роль за состоянием приборов. * * * Зав. клубом села Октябрьское, Бори­ соглебского района, т. Сомов за плохую организацию культурно-просветительной ра­ боты от занимаемой должности отстранен. Борисоглебский райком ВКП(б) обязал зав* районным отделом культурно-просветитель­ ной работы т. Паболкова оказать помощь в улучшении работы сельского .клуба. В этом году на ремонт клуба отпущено 7 тысяч рублей. ч За нарушение принципов торговли зав. магазином Круто-Хутор сельПО Боринского района И. М. Да, с работы снят. Магазин отремонтирова О работе тракторного парка С водка обл астн ого У правления сел ь ск ого хозяй ства на 10 мая П ервая цифра означает ср едн есуточ н ую вы работку на 15.сильны й трактор (в гей» тарах), вторая — процент выполнения годов ого плана, третья — процент выполнений плана весновспаш ки, четвертая — процент выполнения плана сева и пятая — пр оцент выполнения плана вспашки паров. Тюниковская 9,3 23 73 99 0,8 Острогожская 5,6 21 48 72 1 1 Бобровская 8,9 23 76 83 0,4 Подгоренская 5,6 21 87 84 11 ! В.-Карачанская 8,6 21 98 65 3 Н.-Троицкая Новосветская 8,6 22 81 81 — (Терновского р-на) 5,6 16 52 61 Трудопольская 8,3 19 78 72 0,4 Н.-Меловатская 5,5 16 54 61 Первомайская (Эр- Н.-Ведугская 5,5 21 74 89 0,2 тильского района) 8,2 23 106 95 0,9 Вейделевская 5,5 24 71 78 3 Усманская 8,1 19 78 79 0,5 Шукавская 5,4 16 79 47 0,3 Павлодонская 8 22 79 103 3 Перелешинская 5,4 18 58 62 Краснопольская 8 19 60 65 2 Петропавловская 5,4 21 62 95 2 Сагуновская 7,8 20 78 84 0,3 Туровская 5,4 18 57 65 1 Буравцовская 7,7 19 78 55 — Коротоякская 5,4 22 79 74 6 Анненская 7,7 20 76 75 — Липчанская 5,4 23 76 97 0,8 Пуховская 7,6 21 95 81 4 Козловская 5,4 16 65 63 Шишовская 7,4 21 97 93 2 Б.-Покровская 5,3 18 59 71 0,6 Бутурлиновская 7,4 20 62 76 0,4 Давыдовская 5,3 22 83 83 3 Майянская 7,4 22 69 92 0,3 Гниловокая 5,3 19 56 77 Третьяковская 7,3 19 69 72 — Флюговская 5,3 19 51 68 Лимановская 7,2 24 91 77 1 Щученская ' | 5,2 21 77 77 3 Воронцовская 7,1 21 91 101 6 Землянская 5,2 24 81 61 2 Евдаковская 7,1 21 65 104 4 Буденновска* 5,2 18 68 58 0,2 Таволжанская 7,1 20 79 71 2 Твердохлебовская 5,2 23 91 99 16 Им. Кирова 7,1 21 87 76 — Некрыловская 5,2 22 84 74 5 Криушанская 7 23 90 75 0,7 Молотовская 5,1 16 62 60 Ел.-Коленовская 7 25 89 79 7 В.-Мамонская 5,1 19 63 94 — - Тулиновская 6,9 21 67 66 — Им. Тельмана 5,1 17 59 56 _ Лосевская 6,9 21 82 76 2 Колодезянская 5,1 21 64 73 0,4 Им. Ворошилова 6,9 21 63 78 — Подклетненская 5,1 20 64 87 1 Журавская 6,8 19 59 61 0,4 Им. Коминтерна 5,1 17 87 56 С--Александровская 6,8 19 59 60 1 Белогорьевская 5,1 20 99 76 1 Углянская 6,7 19 66 70 0,3 Кантемировская 5,1 25 100 120 22 Токайская 6,7 19 79 63 — Родниковская 5,0 16 53 55 _ Тереховская 6,7 22 74 84 10 Матырская 5,0 17 70 65 _ Казанская 6,6 20 67 90 0,4 Н.-Уколовская 5,0 17 50 63 1 Архангельская 6,6 20 75 68 — Им. М. Горького 5,0 24 78 108 0,7 Буравлянская 6,6 22 80 85 2 Дубове кая 5,0 19 83 65 7 Садовская 6,5 20 84 66 0,5 С.-Дубровская 4,9 18 63 56 __ Байчуровская 6,5 18 65 72 0,5 Грязинская 4,9 19 72 80 1 Шестаковская 6,4 17 51 65 — Добринская 4,9 16 47 52 __ Им. Ленина 6,4 18 55 85 — Талицкая 4,9 17 60 67 _ Поддубровская 6,3 19 84 80 1 Ольшанская 4,9 20 77 79 _ Клеповская 6,3 21 76 74 0,9 Нижнедевицкая 4,9 15 52 63 ОД’ Хохольская 6,3 20 71 74 0,9 Ст.-Калитвянская 4,9 22 78 87 0,6 Карпенковская 6,3 17 63 76 — Им. Кагановича 4,8 19 68 77 1 Богучарская 6,3 21 80 111 3 Латненская 4,7 17 59 72 1 Борисоглебская 6,3 18 63 74 0,1 Кубраковская 4,7 22 73 77 2 Синдякинская 6,2 16 54 56 — Трясоруковская 4,7 22 78 85 4 Калачеевская 6,2 21 83 100 4 Кр.-Липьевская 4,7 23 76 91 2 Первомайская (Петропав Лизиновская 4,7 26 93 109 20 ловского района) 6,2 20 69 85 0,3 Терновская 4,7 19 96 53 6 Митрофановская 6,2 23 81 73 1 Хворостянская 4,6 15 64 47 од' Алабуховская 6,2 19 72 65 — Н.-Матренская 4,6 17 59 54 __ Рамонская 6,1 21 83 77 1 Лебяженская 4,6 21 77 70 о д ’ Абрамовская 6,1 21 81 65 0,7 С.'-Липяговская 4,6 18 61 59 од Н.-Макаровская 6,1 17 78 64 2 Удеровская 4,6 19 61 84 2 Кочетовская 6,1 17 52 55 0,4 Никитовская 4,6 19 82 60 1 В.-Хавская 6 21 101 82 3 Андриановская 4,6 25 104 82 12 Н.-Байгорская 6 17 80 61 — К.-Отвержковская 4,5 14 39 48 Плавицкая 6 18 59 57 — Сошкинская 4,5 20 76 52 4 Т.-Писаревская 6 27 98 107 10 Б.-Матренская 4,5 16 50 50 Дубравская 5,9 19 65 68 2 Им. II пятилетки 4,5 23 86 72 4 Хлевенская 5,9 21 70 70 — Ржевская 4,5 26 103 116 33 Александровская 5,9 19 69 63 1 В.-Матренская 4,4 18 77 77 4 Тишанская 5,9 20 59 80 — Гремяченская 4,4 18 60 46 0,7 Н.-Криушанская 5,9 18 56 82 0,1 Девицкая 4,4 21 31 65 0,5 Икорецкая 5,9 20 79 68 1 Н.-Марковская 4,3 24 91 83 29 Михайловская 5,9 20 77 88 3 Россошанская 4,3 20 92 84 6 Б.-Заводская 5,8 20 61 59 0,5 М.-Грибановская 4,3 14 53 53 ОД Грачевская 5,8 17 61 52 — Дмитряшевская 4,2 18 71 80 — Воробьевская 5.8 15 51 48 — Липецкая 4,2 18 76 77 5 Макашевская 5,8 19 65 83 — М.-Верейская 4,2 19 75 71 4 Песковская 5,8 17 54 63 0,1 Ср.-Икорецкая 4,2 21 67 60 __ Курлакская 5,7 18 81 75 —- Ладомировская 4,2 23 71 93 3 Н.-Усманская 5,7 26 83 84 2 Пружинская 4,1 18 48 46 0,4 Шаталовская 5,7 19 68 65 0,1 Новохоперская 4,0 22 98 62 4 Н.-Калитвянская 5,7 21 55 94 0,7 Ровеньская 3,9 24 93 81 22 Утиновская 5,7 18 66 63 ••Т “ "Им. Водопьянова 3,8 15 52 43 _ Коетинская 5,7 16 78 54 2 Малакеевская 3,7 17 85 55 0.3 Р.-Хавская 5,6 20 61 67 —• Ольховатская 3,7 23 106 67 17 Н.-Троицкая Таловская 3,1 19 _ 92 21 (Ст.-Криушанского Эртильская 2,9 12 67 72 — района) 5,6 17 44 67 2 Марьевская 2,5 24 100 86 39 Московская 5,6 21 58 68 __ Варваровская — 16 34 61 — Старинская 5,6 19 79 77 0,1 Калмыкская — 11 49 33 — Алексеевская 5,6 17 66 82 2 Н.-Солдатская — . 10 19 37 — Примечание: Варваровская, Калмыкская и Н.-Солдатская МТС на 10 мая не отчитались, данные взяты на 1 мая. Зажглись лампочки Ильича Колхозники сельхозартели «Знамя труда», Верхне.Мамонского района, построили пер. вую в районе гидроэлектростанцию. Лам­ почки Ильича зажглись в правлении колхо­ за и других зданиях. Электричеством при. водится в действие мельница. Скоро будет пущена просорушка. В ближайшее время свет будет проведен в здания сельсовета и школы, во все дома колхозников и в соседние колхозы «12 лет Октября» и им. Кирова. КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ ПОЛЕЗНАЯ КНИГА Наша советская сельскохозяйственная наука — самая передовая в мире. Она представляет собой новую, высшую сту­ пень развития человеческих знаний в об­ ласти культуры земледелия. В колхозном и совхозном производстве осваиваются и внедряются агротехнические мероприятия, основанные на учении виднейших русских агрономов Докучаева, Костычева и Виль­ ямса и получившие название травополь­ ной системы земледелия. Эта подлинно передовая, научно об(/сцоваииая система земледелия отражена в великом сталин­ ском плане преобразования природы. Труженики социалистического сельско­ го хозяйства с воодушевлением взялись еа претворение в жизнь этого историческо­ го плана переделки природы. И сейчас особенно нужны хорошие книги, помогаю­ щие освоить теорию и практику траво­ польной системы, книга, обобщающие опыт передовых хозяйств, районов, сельско- хозлиственных научно- иссл едовательс кил учреждений, уже практически -освоивших агротехнический комплекс Докучаева — Костычева— Вильямса. Следует приветствовать появление на книжной полке сборника «Под’ем культуры социалистического земледелия»*), попу­ лярно, на высоком научном уровне разде­ ляющего важнейшие вопросы травопольной системы земледелия. Ценность книги со­ стоит в том, что она вооружает практиков социалистического земледелия знаниями для успешной борьбы за обильные и устойчивые урожаи на основе внедрения высокой культуры обработки земли. Авторы статей, включенных в разделы * «Под’ем культуры социалистического земледелия».—Сборник статей под общей ре. дакцией С. Ф Демидова. «Сельхозгиз». 1948 г. Стр. 272. Тираж 200 тыс. Цена 4 руб. книги: «Севооборот», «Вопросы агротехни­ ки», «Сортовые посевы», «Лес и уро­ жай», «Комплекс Докучаева— Вильямса в действии», убедительно и ярко показывают приоритет русской агрономической науки над наукой в капиталистических странах, где вся система земледелия основана на хищнической, грабительской эксплоатации земли. Книга последовательно раскрывает пе­ ред читателем, как травопольная система земледелия, применимая лишь в условиях социалистического сельского хозяйства, обеспечивает неуклонный и беспредельный рост урожайности, повышение плодородия почвы в результате умелого и творческого воздействия на нее человека. Как известно, травопольная система включает в себя посадку защитных лес­ ных полос, введение правильных севообо­ ротов, хорошую обработку почвы, уход за посевами, удобрение полей, посев семенами высокоурожайных сортов, развитие ороше­ ния. Статьи, вошедшие в книгу, раскры­ вают значение всех этих элементов, нахо­ дящихся в теснейшей связи и взаимозави­ симости. Если упустить одно из этих звеньев, будет ослаблено действие всех других, что отразится на размерах уро­ жая. В книге содержатся ценные указания о применении всех элементов травопольной системы в колхозах и совхозах. Это убе­ дительно показано на примерах, взятых из опыта научно-исследовательского институ­ та земледелия нейтрально-черноземной по­ лосы им. В. В. Докучаева и Демянской градской области. Многим колхозникам Воронежской обла­ сти хорошо известны достижения Камен­ н о й степи, где наиболее полно освоена травопольная система. Однако не лишне более подробно остановиться на этом опы­ те. А. Крылов в своих статьях «Поле­ защитные лесные полосы», «Торжество травопольной системы земледелия», «Траво­ польная система земледелия — могучее средство борьбы с засухой» приводит ин­ тересные данные и научные выводы, представляющие большой практический ин­ терес. Автор подчеркивает необходимость одновременного внедрения всех элементов комплекса травопольной системы. Вот что рассказывает ^ Крылов в разделе «Лес и урожай». «Опыт Института земледелия централь­ но-черноземной полосы пменп профессора В. В. Докучаева (б. Каменно-степная опыт­ но-селекционная станция) показал, что только в комплексе с другими элементами травопольной системы земледелия лесные полосы выявляют свою полную эффектив­ ность. Часть лесных полос площадью в 125 гектаров была посажена в Каменной степи еще при жизни Докучаева, тогда же там была создана сеть прудов на балке Озерки. Однако облесенная территория до 1936 года не была освоена в сельскохо­ зяйственном отношении. 'В межполосных пространствах не было правильных сево­ оборотов, и почва продолжала терять свое структурное состояние н плодородиз». Тов. Крылов говорит, что в результате этого появились «опытные данные», дока­ зывающие малую пользу лесных полос, даже их отрицательное действие. Конечно, это было неправильное, ошибочное мпенле. Невысокие, а главное неустойчивые в то время урожаи на полях Каменной степи, хотя поля и были обнесены лесными поло­ сами, об’ясняются отсутствием травчполь- I ных севооборотов и других звеньев траво­ польной системы: правильной системы ор­ ганических и минеральных удобрений, си­ стемы обработки почвы и посева отборны­ ми семенами лучших сортов. Десять лет назад по указанию академи­ ка В. Р/Вильямса здесь был применен полный комплекс агротехнических мер, входящих в травопольную систему земле­ делия. За эти годы с достаточной полно­ той выяснилось, какое благотворное влия­ ние оказывает этот комплекс н* увеличе­ ние урожая. Выяснилась и роло лесных полос, как одного из основных элементов травопольной системы. Автор пишет: «...улучшая микроклимат и водный режим местности, лесные полосы способствуют получению более высоких урожаев, особенно в засушливые годы». Это положение А. Крылов подтверждает таблицей урожайности двух семипольных севооборотов, один из которых раепдложел в открытой степи, другой— в лесных поло­ сах. Данные за 1946 засушливый год: урожай озимой пшеницы среди лесных полос— 16,52 центнера с гектара, в откры­ той степи— 8,86 центнера с га. Урожай многолетних и однолетних трав среди лес­ ных полос оказался в этот засушливый год «в три— пять раз выше, чем в откры­ той степи». Отсюда т. Крылов приходит к важному выводу: под влиянием лесных нолос уве­ личивается урожай не только зеленой мас­ сы многолетних трав (сена), но и корней. А это ведет к большому накоплению орга­ нического вещества в почве и к улучше­ нию ее структуры. Чем же об’яснить такое благотворное влияние лесных полос, особенно в засуху? На этот вопрос дан научно обоснованный ответ: «Полосы смягчают суровый степ­ ной климат. Иссушающие стенные ветры на полях, расположенных в межполосных пространствах, не достигают такой силы, какую они имеют в открытой степи. По нашим данным, скорость ветра на полях среди лесных полос затухает на 35— 40 пропентов. Испарение под влиянием лесных полос также сокращается па 30— 4 ° про­ центов. Относительная влажность воздуха в облесенной степи обычно выше, чем па открытых степных пространствах, на 3— 5 процентов». Далее автор указывает, что лесные по­ лосы служат новейшим средством для сне­ гозадержания, они поднимают уровень грунтовых вод и охраняют почву от эро­ зии— смыва, размыва и выдувания. На территории Каменной степи поверхностный сток талых вод сведен к минимуму. Если в открытой степи 70 проц, воды без вся­ кой пользы для сельскохозяйственных ра­ стений стекает в балки, овраги и реки, то здесь основная часть всех атмосферных осадков впитывается почвой и участвует в создании урожая. «Мы убедились, что получать из года в год высокие и устойчивые урожаи можно только при осуществлений травопольной системы земледелия в полном ее комплексе. О прогрессивном росте урожайности при последовательном увеличении числа эле­ ментов комплекса травопольной системы земледелия наглядно говорят следующие данные об урожаях яровой пшеницы в специальном опыте, проведенном на Камен­ но-степной станции. Применен один элемент комплекса (пра­ вильная обработка почв по Вильямсу) — урожай составил 16,8 центнера с гектара. Применены два элемента (правильная обработка и травосеяние) — урожай соста­ вил 18,1 центнера с гектара. Применены три элемента (к двум наз­ ванным добавлены полезащитные поло­ сы) — урожай составил 25,3 центнера с гектара. Применены четыре элемента комплекса (к трем названным добавлены удобре­ ния)— урожай составил 30,5 центнера с гектара». Введение травопольной системы земледе­ лия решает вопросы, связанные с создани­ ем кормовой базы для животноводства. Это тем более важно для тех колхозов, где зи­ мой нехватает сена, а летом— пастбищ. В книге доказано, что искусственные паст­ бища кормовых севооборотов в пять раз продуктивнее, чем природные степные вы­ пасы. Если на одном гектаре искусственно-1 го пастбища, засеянного сложной злаково- бобовой травосмесью, можно продержать 2— 3 головы крупного рогатого скота, то естественного пастбища требуется 2 —3 гектара на одну голову. К тому же, продук­ тивность, например, коров на искусствен­ ном пастбище в 8— 9 раз выше. В Камен­ ной степи все виды скота полностью обес­ печены высококачественными кормами как летом, так и зимой. Достаточно полно освещены в книге во­ просы агротехники. Статьи И. Якушкина, Т. Коваля и М. Аваева помогут читателю- колхознику, а также партийному и с в е т ­ скому работнику уяснить основное в уче­ нии академика В. Р. Вильямса о создании структурных почв, как важнейшего и не­ пременного условия высоких и устойчи­ вых урожаев. Авторы популярно изложили значение культурной вспашки и зяблевой обработки почвы. Ценные агротехнические советы содержатся в статьях В. Дмитрие­ ва, П. Найдина, Н. Соколова, Г. Эйтингена. Однако нам представляется, что этот в целом хороший, полезный сборник не ли­ шен некоторых недостатков. В статье 3. Шаумяна поставлены лишь общие проб­ лемы орошения в колхозах. Но сельский читатель интересуется опытом передовых колхозов, уже освоивших строительство оросительных систем, получаюпщх высо­ кие урожаи на орошаемых участках. Оро­ шение для наших колхозов — дело новое, и статья, разумеется, могла быть более содержательной и полезной, если бы она давала массовому читателю практические советы по вопросам орошения. К сожале­ нию. этого в ней нет. Но это, конечно, не снижает достоинств книги. Ее надо рекомендовать колхозникам, работникам совхозов, МТО, лесозащитных станций, специалистам сельского хозяй­ ства, землеустроителям, партийным и со­ ветским работникам, как ценное пособие* ~ 6. МАРТЫНОВ " г* К