Коммуна. 1948 г. (г. Воронеж)

К О М М У Н А 20 нояоря 1У4« Ц Третья сессия Генеральной А ссам бл еи ООН О приеме новых членов в ООН Делегации Англии и США навязывают ООН ПАРИЖ 22 ноября (спец. корр. а о о ). — в начале сегодняшнего вечер, него заседания специального комитета Ге­ неральной Ассамблеи, обсуждающего во­ прос о приеме новых членов в ООН. вы. ступил с речью глава делегации СССР А . я Вышинский. Вышинский убедительно показал, что предложение аргентинского делегата Арсе, сводящееся к тому, чтобы Генеральная Ас самблея решала вопрос о приеме новых членов без положительной рекомендации Совета Безопасности, грубо противоречит уставу, который ясно говорит, что Ассамб­ лея может принять то или иное государ­ ство в члены ООН лишь по рекомендации Совета Безопасности. Перейдя к вопросу о заключениях, пред, ставленных членами Международного су­ да относительно порядка приема в ООН* глава делегации СССР показал, что мнения судей по этому вопросу разделились. Хотя заключение, устраивающее англо.американ. скии блок, было принято 9 из 15 членов Международного суда, однако 2 из них— Альварес (Чили) и Асеведо (Бразилия) ос­ паривали в своих особых мнениях важней­ шие его положения. Они утверждали, что отказ в приеме государств возможен не только по юридическим, но и по полити­ ческим мотивам. Таким образом, фактиче­ ски заключение, представленное австра­ лийским делегатом сегодня утром как ре­ шение Международного суда, отражает точку зрения лишь меньшинства членов этого суда — семи из пятнадцати. Вышинский подчеркнул, что такие вид­ ные специалисты международного права, <ак судьи Макнейр (Англия), Бадеван (Франция), Рид (Канада) и др., пришли к выводу, что условия приема новых членов в ООН, сформулированные в ст. 4 устава, не являются исчерпывающими и что члены Совета Безопасности и Генеральной Ассам, блей вправе руководствоваться и другими условиями, отвечающими принципам и це­ лям устава. Перейдя к практической стороне вопроса о приеме новых членов в ООН, Вышинский отметил, что из числа подавших заявление о приеме до сих пор не приняты 12 госу­ дарств. Такое положение сложилось вслед­ ствие того, что представители США и Ве­ ликобритании считают возможным, в нару­ шение тех самых условий ст. 4, на кото­ рые они ссылаются, как на достаточные основания для приема новых членов, отка­ зывать в приеме некоторым государствам, полностью удовлетворяющим этим требова­ ниям. Глава делегации СССР напомнил, что представители США и Англии в Совете Безопасности мотивировали свой отказ в приеме, например. Болгарии. Румынии и Венгрии тем, что они не согласны с поли­ тикой правительств этих стран, особенно с внешней политикой, повторяя заезженные и совершенно необоснованные россказни о том, что в этих странах не соблюдаются права человека и т. п. Но эти мотивы порочны в своей основе и продиктованы, как это совершенно очевидно, интересами, не имеющими ничего общего с интересами Об’единенных Наций. В таких условиях выделить какое-либо одно государство из ряда других госу­ дарств, законно претендующих на прием в ООН и отвечающих тем же условиям, что и данное государство, значило бы встать на путь дискриминации в отноше­ нии этих государств, на путь нарушения принятых на себя международных обяза. тельств. Выступление главы делегации СССР вы­ звало оживленные комментарии в публике и среди журналистов. Все отмечали силу позиции, занятой делегацией СССР, стоя­ щей на страже устава ООН. Журналисты ждали, какие аргументы противопоставят этой позиции представители западных дер­ жав. Однако выступления делегатов Кана­ ды и США, которые взяли слово после речи Вышинского, обескуражили предста­ вителей буржуазной печати; ни тот, ни другой даже не попытались оспаривать аргументацию главы делегации СССР по существу. Они ограничились повторением старых, избитых нападок на принцип еди­ ногласия великих держав в Совете Безо­ пасности и голословными утверждениями о том, что пресловутое заключение «семерки» членов Международного суда является в действительности мнением большинства судей. Делегат США Коэн, остановившись на трехлетней истории вопроса о приеме в члены ООН, пытался переложить ответст­ венность за то, что этот вопрос оказался до сих пор неразрешенным, на Советский Союз, обвиняя его в «злоупотреблении» принципом единогласия великих держав. Американский делегат, однако, предпочел умолчать о том. что делегации США и Анг­ лии на протяжении трех лет препятствова­ ли приему в ООН государств, которые от­ вечают всем требованиям устава, и что для осуществления этой цели представители США пользуются послушной им машиной голосования в Совете Безопасности и в Ге­ неральной Ассамблее. Делегат США поддержал предложение делегации Австралии о том, чтобы Гене­ ральная Ассамблея рекомендовала Совету Безопасности руководствоваться «заключе­ нием» Международного суда и пересмот­ реть вопрос о приеме в ООН ТрансиопДа­ нии. Ирландии, Португалии, Италии и Фин­ ляндии. Он добавил к этому, что делега­ ция США внесет со своей стороны предло­ жение о пересмотре вопроса о приеме Австрии. Коэн был вынужден согласиться с дово­ дами советского делегата о том, что Гене­ ральная Ассамблея не вправе принимать новых членов в ООН без предварительной рекомендации Совета Безопасности. Он •заявил, что делегация США «к несчастью» не может поддержать предложение Арген­ тины. Далее делегат США заявил, что было бы правильно «принять к сведению предло­ жение, содержащееся в докладе межсес­ сионного комитета, о том, что при рассмот­ рении заявлений о приеме в члены ООН в Совете Безопасности постоянные члены должны согласиться с тем. чтобы соот­ ветствующие рекомендации принимались голосованием любых семи членов Сонета. По мнению моей делегации, это предло­ жение представляет сЪбой. пожалуй, са. мый многообещающий метод». Таким образом, делегация США еще раз подтвердила свое намерение навязать С.»- вету Безопасности процедуру, нарушающую принцип единогласия великих держав и, тем самым, нарушающую устав Организа­ ции Об’единенных Наций и подчиняющую его решения воле механического большин­ ства, послушного Соединенным Штатам Америки. ПАРИЖ. 23 ноября (спец. корр. ТАСС). — Сегодня специальный комитет Генеральной Ассамблеи посвятил два за­ седания обсуждению вопроса о приеме но­ вых членов в ООН. Приступая к рассмотрению этого вопро­ са. англо-американское большинство явно рассчитывало использовать в качестве своего главного козыря консультативное заключение группы членов Международ­ ного суда, которое оно пыталось выдать за решение Международного суда в це­ лом. Этот документ англо-американское большинство намеревалось использовать для оправдания позиции англо-американ­ ского блока в вопросе о приеме новых членов в ООН. Однако после вчерашней речи главы делегации СССР А. Я. Вышинского, кото­ рый убедительно показал, что указанное заключение по существу отражает лишь точку зрения меньшинства Международ­ ного суда, англо-американский блок ли­ шился своего главного козыря Ни вчера ни сегодня представители этого блока не смогли представить сколько-нибудь суще­ ственных возражений против аргументов делегации СССР. Как это уже случалось не раз, они пытаются восполнить отсутст­ вие доводов по существу вопроса коли­ чеством ораторов, автоматически повто­ ряющих то. что было сказано вчера де­ легатом США. Представители Бельгии, Чили, Новой Зеландии. Греции. Колумбии. Китая. До­ миниканской республики. Норвегии выска­ зались за то чтобы Генеральная Ассам­ блея рекомендовала Совету Безопасности пересмотреть вопрос о приеме в ООН Ита­ лии, Финляндии, Португалии, Ирландии, Трансиордании и Австрии «в свете кон­ сультативного заключения Международ­ ного суда». Показательно что никто из представи­ телей англо-американского блока даже не заикнулся о приеме в ООН Монгольской Народной Республики. Волгами, Венгрии. Румынии и Албании, хотя эти государства полностью удовлетворяют условиям, кото­ рые устав пред’являет к вступающим в ООН. Некоторые из этих ораторов пыта­ лись восполнить отсутствие аргументации выходящими за рамки элементарного при­ личия выпадами против СССР. Так посту­ пили, в частности, делегаты Чили и Но­ вой Зеландии. Нелегкую и неблагодарную задачу — возразить на доводы делегации СССР взял на себя лишь представитель Англии Уокер. Не будучи в состоянии оспаривать аргументацию делегации СССР по суще­ ству заключений, представленных различ­ ными группами членов Международного суда и пытаясь бросить тень на ее пози­ цию, Уокер занялся мелкими передержка­ ми и сомнительным словесным трюкачест­ вом. Так. он приписал Вышинскому заявление о том, что... «право является маской для силы». Отсюда он сделал вывод, что Вышинский не признает права и что он «нанес праву смертельный удар». Касаясь предложения аргентинской де­ легация о том чтобы Генеральная Ассам­ блея решала вопрос о приеме новых чле­ нов, не считаясь с мнением Совета Безо­ пасности, делегат Англии заявил, что он «сочувствует мотивам», стоящим за этим предложением, но не может поддержать его, поскольку оно идет вразрез с уста­ вом. В то же время он лицемерно заявил, что Англия готова отказаться от приме­ нения принципа единогласия великих дер­ жав при рассмотрении в Совете Безопас­ ности вопроса о приеме новых членов. Этот театральный жест рассчитан лишь на мало осведомленную публику, извест­ но, что в этом случае Англия ничего не теряет, поскольку в Совете Безопасности англо-американский блок располагает большинством голосов Предложение делегации Аргентины не было поддержано ни одной делегацией. Слишком уж явно это предложение игно­ рировало важнейшие принципы устава ООН. С другой стороны некоторые принадле­ жащие к англо-американскому блоку де­ легации. не решаясь открыто выступить против позиции, занятой представителями США и Англии, робко нащупывали какой- либо путь, дающий возможность практи­ чески найти выход из тупика, который создался в результате того, что США и Англия блокировали прием в ООН ряда государств, отвечающих требованиям устава. В частности, делегаты Швеции, Веяе- цуэлы, Индии, Пакистана и Эквадора от­ стаивали принцип «универсальности» ООН и предлагали, чтобы в ООН были приня­ ты все государства, подавшие заявления и отвечающие условиям, сформулирован­ ным в ст. 4 устава Нетрудно видеть, однако, что такая расплывчатая постанов­ ка вопроса не может повести к успешно­ му разрешению проблемы, поскольку ус­ ловия статьи 4 устава не являются исчер­ пывающими. Особо следует отметить, что представи­ тели ряда делегаций, примыкающих к англо-американскому блоку, не сочли воз­ можным присоединиться к попыткам де­ легации США истолковать т. н. консуль­ тативное заключение Международного су­ да как непреложный и обязательный для Генеральной Ассамблеи и Совета Безопас­ ности документ. В частности, представи­ тель Эквадора заявил, что это заключение не имеет силы решения или приговора и не может рассматриваться как обяза­ тельное. Делегат Польши Каи-Сухи наглядно по­ казал. что вопрос о приеме новых членов в ООН не удается разрешить потому, что англо-американский блок нарушая устав, противится принятию тех государств, по­ литика которых его не устраивает. — Почему, — спросил он, — Велико­ британия возражает против приема Мон­ гольской Народной Республики, ссылаясь на то, что она имеет дипломатические от­ ношения с немногими странами, и требует приема Трансиордании, которая почти ни с кем не связана дипломатическими отно­ шениями? Почему представители США и Великобритании противятся приему Алба­ нии и Венгрии и поддерживают в то же время кандидатуры Португалии и Эйре, сотрудничавших с гитлеровской Германией во время войны? Почему они выступают против приема Болгарии и настаивают на приеме Цейлона? Разве Болгария менее независима, чем Цейлон? Почему США настаивают на приеме в СЮН Австрии, с которой еще не заключен мирный договор, и в то же время возражают против прие­ ма других бывших вражеских государств, с которыми мирные договоры заключены? Будем откровенны, скажем прямо, что США и Англия не хотят допустить в ООН те государства, которые посмели пойти своим путем политического разви­ тия. Их политика в вопросе о приеме но­ вых членов в ООН является одним из эпизодов «холодной войны», которую США ведут внутри и вне ООН против СССР и стран народной демократии. Глава делегации Чехословакии Клемен- гис подробно остановился на т. н. консуль­ тативном заключении группы членов Меж­ дународного суда; он указал, что большин­ ство судей признало необходимость рас­ смотрения вопроса о приеме новых членов а ООН с политической точки зрения. ПАРИЖ, 24 ноября (спец. корр. ТАСС). — Специальный комитет Генераль­ ной Ассамблеи сегодня посвятил еще два заседания обсуждению вопроса о приеме новых членов в ООН. Как и вчера, делегаты, принадлежащие к англо-американскому блоку, поддерживали проекты резолюций, внесенные делегациями Австралии, США и Бельгии, предлагающие Совету Безопасности пересмотреть вопрос о приеме в члены ООН Италии, Ирландии. Трансиордании, Финляндии, Австрии и Пор­ тугалии в свете консультативного заключе­ ния Международного суда. Такую позицию, в частности, заняли представители Брази­ лии, Боливии, Южно-Африканского Союза, Дании, Панамы. Предложение аргентинской делегации о том, чтобы Генеральная Ассамблея решала вопрос о приеме новых членов в ООН. не считаясь с мнением Совета Безопасности, сегодня, как и вчера, не нашло защитни­ ков, — однако некоторые делегаты, заре­ комендовавшие себя как наиболее откро­ венные поборники ломки устава ООН, на­ стаивали на том, чтобы это предложение было «изучено» с тем, чтобы была най".ене «подходящая формула», позволяющая обой­ ти принцип единогласия великих держав при решении в Совете Безопасности вопро­ са о приеме новых членов. С подобными заявлениями выступили делегаты Ливана, Ирака, Парагвая. Делегат Эфиопии заявил, что он не -'ог- ласен с австралийским предложением о том, чтобы Совет Безопасности руководствовал­ ся т. н. заключением Международного су­ да при обсуждении вопроса о приеме новых членов. Он добавил, что делегация Эфио­ пии будет голосовать против австралийско­ го проекта резолюции, предлагающего пе­ ресмотреть вопрос о приеме Италии в чле­ ны ООН, т. к. она не может согласиться с тем, что Италия, требующая возвращения ей территорий, которые трижды явились ба­ зой для агрессии против Эфиопии, является миролюбивым государством. Делегат Украины Тарасенко показал не­ состоятельность позиции тех, кто утверж­ дает, что члены Совета Безопасности не должны руководствоваться политическими соображениями при обсуждении вопроса о приеме новых членов в ООН. Они хотели, добавил он, представить дело так, будто бы англо-американское большинство в Совете Безопасности не руководствуется полити­ ческими соображениями, возражая против приема в ООН ряда демократических стран. Но практика показывает обратное. Представителям США и Англии, продол­ жал делегат Украины, не нравится со­ циально-экономический строй государств Восточной Европы, и они хотят использо­ вать обсуждение вопроса о приеме этих стран в ООН для нажима на них с целью заставить нх изменить существующий ре­ жим. Разве это не убедительный пример применения политических соображений? Подвергнув убедительной критике пред­ ложения делегаций Аргентины и Австралии, украинский делегат показал, что они нахо­ дятся в прямом противоречии с уставом, и заявил, что делегация Украины будет голо­ совать против них. Делегат Белоруссии Скоробогатый, ка­ саясь т. н. консультативного заключения Международного суда, отметил, что- оно от­ нюдь не оправдывает позиции представите­ лей США и Англии, которые блокировали в Совете Безопасности прием в ООН ряда демократических государств, отвечающих всем требованиям, которые устав пред’яв­ ляет к вступающим в ООН. Напомнив об условиях, которые делегат США Коэн пред’явил позавчера к Албании, Болгарии, Венгрии. Румынии и Монгольской Народной Республике, белорусский делегат конста­ тировал. что они далеко выходят за рам­ ки уставных требований и обусловлены эгоистическими, внешнеполитическими со­ ображениями Соединенных Штатов. Делегаты Украины и Белоруссии дали отпор выпадам делегатов Чили и Парагвая, которые позволили себе поставить под сом­ нение суверенитет Украинской и Белорус­ ской Советских Социалистических Респуб­ лик. Скоробогатый, в частности, напомнил, что Белоруссия принадлежит к учредите­ лям ООН и что ее заслуги определяются активным участием белорусского народа в борьбе против фашизма и жертвами, поне­ сенными им в этой борьбе. Он добавил, что Чили и Парагвай в этом отношении не могут сравниться с БССР. Делегат Франции Ордонно напомнил, что французская делегация еще на прошлой сес. сии Ассамблеи высказывала сомнение в том, следует ли обращаться к Международ­ ному суду за консультативным заключением, поскольку вопрос о приеме новых членов в ООН является политическим, а не юриди­ ческим. Он подчеркнул, что представлен­ ное Ассамблее «консультативное заключе­ ние» не может рассматриваться, как обязы­ вающее решение, особенно если принять во внимание условия, при которых оно бы­ ло принято. Ордонно подчеркнул, что сре­ ди судей, возражавших против этого заклю­ чения, имеются весьма авторитетные специа­ листы по международному праву, что де­ лает их выводы еще более вескими. Д е­ легат Франции солидаризировался с мнени­ ем французского судьи Бадевана, отказав­ шегося присоединиться к т. н. консульта­ тивному заключению, представленному Ас­ самблее. Высказав эти справедливые суждения, делегат Франции, однако, вступая в проти­ воречие с самим собой, не согласился с тем, что в исключительных случаях при приеме новых членов в ООН может быть поставлен вопрос об одновременном приеме нескольких государств. С длинной и сумбурной речью выступил делегат Аргентины Арсе. Он оказался в незавидном положении, поскольку ни одна делегация не решилась открыто поддержать его проект резолюции, предусматривающий коренную ломку устава ООН. Однако Ар­ се, продолжая упрямо стоять на своем, счел нужным вновь повторить набившие оскомину комитету рассуждения о том, буд_ то бы рекомендации Совета Безопасности могут быть не только «положительными», но и «отрицательными», и что если Совет Безопасности и не даст рекомендации тому или иному государству, то Ассамблея яко. бы вправе, тем не менее, принять это госу­ дарство в члены ООН. Речь Арсе изоби­ ловала пространными отступлениями, не имеющими ничего общего с обсуждаемым вопросом. Как водится, Арсе, любящий ще­ голять своей враждебностью к СССР, и на этот раз не обошелся без выпадов, направ­ ленных против Советского Союза. Выступивший далее глава делегации СССР А. Я. Вышинский подвел итоги трехдневному обсуждению вопроса о приеме новых членов. Дав отпор клеветникам, ко­ торые пытались восполнить бедность своей аргументации грубыми выпадами против Со ветского Союза, Вышинский перешел к су­ ществу обсуждаемого вопроса. Он убеди­ тельно показал, что этот вопрос осложнен и запутан в связи с тем, что англо.амери канский блок преграждает доступ в ООН суверенным демократическим государствам и старается провести в Организацию Об’е­ диненных Наций угодных ему кандидатов, не отвечающих требованиям устава. Изоб­ личив своих оппонентов в многочисленных передержках и кривотолкованиях, Вы­ шинский еще раз убедительно показал, что т. н. «консультативное заключение» Меж­ дународного суда, которым представители англо-американского блока пытаются под крепить свою шаткую позицию в вопросе о приеме новых членов, в действительности отражает мнение лишь меньшинства судей и, следовательно, не может быть принято во внимание. • С неуверенными попытками ответить гла ве делегации СССР А. Я. Вышинскому вы. ступили делегаты Австралии и США. Они весьма ^еуклюже пытались истолковать мнения членов Международного суда угодном им духе. Так, делегат Австралии Ходжсон, вопреки ясному смыслу особых мнений судей Альвареса и Асеведо, пытал, ся доказать, будто бы они считают уело вия статьи 4 устава исчерпывающими. Делегат США Коэн предпочел попросту отмахнуться от мнения шести судей, не под писавших «консультативного заключения», и от особых мнений Альвареса и Асеведо заявив, что Международный суд предста­ вил свое заключение и что «этот факт ре­ шает вопрос». Делегав и Англ и и С А навязывают предложения, направленные к укреплению влиянии в Палестине американского и английского монополистического капитала ПАРИЖ, 22 ноября (спец. корр. ТАСС).— Продолжающееся уже несколько дней обсуждение палестинского вопроса в Политическом комитете протекает вяло. В ряде случаев заседания закрывались за отсутствием ораторов раньше срока. Делегации США и Англии находятся в явно затруднительном положении, ибо они стремятся навязать Политическому комите­ ту предложения посредника ООН Берна­ детта, ревизующие решение Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 г. о создании в Палестине независимых арабского и еврейского государств. В соответствии с этим и были постгюены речи делегатов Англии, США, Канады и других, защищавших предложения Берна- дотта. Они начинались с лицемерных сожа­ лений по поводу того, что борьба в Пале, стине приняла столь острый характер и обрекла арабский и еврейский народы на тяжелые лишения, а заканчивались выра­ жением согласия с предложениями Берна, дотта, способными только еще больше обострить конфликт в Палестине. Действительные цели этих предложений и подлинное империалистическое существо политики США и Англии в палестинском вопросе были вскрыты на сегодняшнем ут­ реннем заседании в выступлении предста­ вителя СССР С. К. Царапкина. Советский представитель напомнил, что Генеральная Ассамблея 29 ноября 1947 г. подавляющим большинством голосов приня. ла решение о прекращении британского мандата над Палестиной и о создании там двух независимых государств — араб­ ского и еврейского, что было единственно правильным и справедливым решением воп. роса. Однако англо-американское большин­ ство Совета Безопасности, которому было поручено принять меры, предусмотренные этим решением, стало на путь ревизии его. США и Англия добились созыва з апреле специальной сессии Генеральной Ассамблеи с целью пересмотра ее решения от 29 ноя­ бря 1947 г. На этой сессии делегация США вместо создания в Палестине независимых арабского и еврейского государств, как это предусмотрено в упомянутых решениях Генеральной Ассамблеи, предложила план установления над Палестиной опеки ООН. Большинство Ассамблеи не согласилось, однако, с этим планом ревизии предыдуще­ го решения о Палестине. Тогда США и Англия прибегли к ново­ му маневру, добившись назначения спе. циального посредника ООН по Палестине Как известно, Генеральная Ассамблея ог­ раничила круг его деятельности чисто по­ средническими функциями, однако посред. ник, явно превысив свои полномочия, за. нялся выработкой нового плана будущего устройства Палестины взамен плана ее раз­ дела, предусмотренного решением, от 29 ноября 1947 г. Перейдя к характеристике предложений посредника, которые сейчас находятся на обсуждении Генеральной Ассамблеи. Царап. кин указал, что они в основном являются повторением прежних предложений посред­ ника, отвергнутых как арабами, так и ев­ реями,формальное отличие нынешних пред­ ложений от прежних заключается лишь том, что на сей раз не предлагается созда ние какого-то об’единенного государства, Трансиордании и Палестины, а признается необходимость существования самостоя тельного еврейского государства. Однако план посредника предусматривает такую перекройку границ этого государства, кото­ рая ставит под угрозу его жизненные инте­ ресы. Область Негев, котооая, согласно ре золюции от 29 ноября 1947 г., почти пол­ ностью входит в состав государства Изра­ иль, по плану посредника должна отойти к арабам, взамен чего государству Израиль предлагается крошечная территория Запад ной Галилеи. В то же время вся арабская ванной резолюции. территория Палестины вместе с областью Негев по плану посредника должна быть передана Трансиордании. Такой план, указал советский представи­ тель, явно рассчитан не только на еще большее разжигание вражды между еврея­ ми и арабами в Палестине, но и на то, чтобы посеять семена раздора между сами­ ми арабскими государствами. Делегация СССР, заявил Царапкин, счи­ тает, что решение Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 г. должно быть выпол­ нено. Это соответствует интересам еврей­ ского и арабского народов в Палестине, ибо решает задачу осуществления этими народами права на национальное самоопре­ деление и на создание самостоятельных, независимых государств. Советский Союз с самого начала занимает принципиальную позицию, которая отвечает интересам наро­ дов Палестины, интересам мира и безопас­ ности народов и находится в строгом со­ ответствии с принципами устава ООН. Исходя из этой позиции, делегация Со* ветского Союза считает, что в целях уста­ новления мира в Палестине необходимо, что­ бы с территории еврейского и арабского государств в Палестине, создание которых предусмотрено решением Генеральной Ас­ самблеи от 29 ноября 1947 г., были немед­ ленно выведены все находящиеся там ино­ странные войска и иностранный .военный персонал и чтобы Совет Безопасности при- «, нял меры к тому, чтобы не допустить во­ зобновления военных действий в Палестине. Предложения посредника об устаяоыляин в Палестине демилитаризованных эен не устраняют возможности возобновления военных действий. Советский представитель заявил в заклю­ чение, что делегация СССР поддерживает предложение об установлении официального мира между еврейским и арабским госу­ дарствами, что, наряду с выводом из Пале­ стины иностранных войск и иностранного военного персонала, явится серьезным ша­ гом вперед в деле урегулирования пале­ стинской проблему. . На вечернем заседании выступил пред- Т ставитель Арабского, верховного комитета, который в длиннейшей речи повторил обычные найадки представителей арабских государств на государство Израиль. Он заявил, что арабские государства никогда не согласятся с планом раздела Палести­ ны и создания в ней-двух государств: араб­ ского и еврейского. Он указал также, что даже предложения посредника, значитель­ но урезывающие территорию государства Израиль, неприемлемы для арабских го­ сударств, заявив о своем полном отказе от мирного урегулирования палестинского вопроса. Представитель Арабского комитета про­ демонстрировал тем самым агрессивность позиции тех арабских кругов, которые дей­ ствуют по указке англо-американских им­ периалистов, стремящихся использовать конфликт в Палестине в своих корыстных интересах. Вечернее заседание закрылось репью де­ легата Польши. Сделав обзор развития со^ бытий в Палестине, он показал, что ответ­ ственность за конфликт в Палестине лежит на правительствах Англии и США. Спра­ ведливое решение палестинской проблемы, сказал он, может быть достигнуто в том случае, если США и Англия откажутся от своих уловок и маневров, направленных к аннулированию резолюции Генеральной Ас­ самблеи от, 29 ноября 1947 года. Только на основе этой резолюции, под* черкнул польский делегат, можно достичь мира в Палестине и справедливого удовлет­ ворения законных интересов арабов и ев­ реев. Он указал также на необходимость прямых переговоров между обеими сторо­ нами в Палестине для решения различных конкретных вопросов, вытекающих из наз- й В ГОРПАРТКАБИНЕТЕ 26 ноября, в 19 часов, состоится лекция по работе В. И. Ленина «Что делать?» (третья лекция из цикла в помощь само­ стоятельно изучающим историю ВКП(б). Читает тов. Соколов. 26 ноября, в 19 часов, состоится группо­ вая консультация для агитаторов на тему.; «Текущий момент». Проводит тов. Рыбин. Ответственный редактор А. П. ШАПОШНИК. ГОСДРАМТЬАТР ноября О В О Д Пдчдло в А I часоь. (вдотеатр „ПРОЛЕТАРИИ* Новым Фильм Ч И О - Ч И О - С А Н в 10 , и , 14, 10 , 17.30, 19, 20.30 и 22 Кинотеатр „СПАРТАК** Новый ху южественный фильм О Х О Т Н И К И З А К А У Ч У К О М Начало в и>, 12, 14, Тб, 18, -О к 22 Концертный вал ни. ВОРОШИЛОВА Кинодраме П О К О Л Е Н И Е П О Б Е Д И Т Е Л Е Й Начало в 19 и 21 час. Клуб завода ям. СТАЛИНА (трамвай 76 1, конечная остановка). Художественный фильм Д О Ч Ь М О Р Я К А Начало в 1з и 21 час. Ежедневно танцы. Играет астрадный оркестр. Начало в 20 часов. п ВОРОНЕЖСНАЯ ОБЛАСТНАЯ КОНТОРА „ГЛАВКИНОЯРОКАГ на экРаны кинотеатров г. Воронежа в о ш у с п а с ! и области худож ественный фильм ОВЕСТЬ О НАСТОЯЩЕМ ЧЕЛОВЕКЕ ( п о п о в е с т и Б . П О Л Е В О Г О ) Воронежской пешее»фабрике №1 начальная отдела труда и зарплаты— оклад 740 оуб„ инженер по теленке бежшасности—оклад 890 руб я груз чммя—оклад—810 руб. Обретаться: уя. XX-летая Октября, 8 Ю. Сценарий—лауреата Сталинской премии М. СМИРНОВОЙ. Постановка—А ександра СТОЛПЕРА. Комп, зитор—лауреат Сталинской премии Н. КРЮКОВ. В поли летчика-истребителя—артист Павел КАДОЧНИКОВ. Производство ордена Ленина киностудии „МОСФИЛЬМ* О т д е л п о д п и с н ы х и з д а н и й К О Г И З а А ТАКЖЕ ВСЕ РАЙОННЫЕ МАГАЗИНЫ КОГИЗа _____________ __ „ л п на полное собрание сочинений В. Р. Вильямса п р и н и м а ю т ПОДПИСМу в ^ т о м а д и ^избранные сочинения В В. Доку- Об условия* справляться: Воронеж, проспект Революции. 43, отдел поаписнык изданий КОГИЗа, телефон 5» 34. в г . М о с к в е СОСТОИТСЯ 1-й Т И Р А Ж Государственного 3-процентного внутреннего выигрышного займа В тираже на один разряд зай­ ма в один миллиард рублей будет разыграно следующее количество выигрышен 2 выигрыша по 50000 р убл ей 5 выигрышей по 25000 рублей 25 выигрышей по 10000 р убл ей 80 выигрышей по 5000 рубл ей 700 выигрышей по 1000 рублей 7688 выигрышей по 400 р убл ей В сего 8500 выигрышей на сум м у 4650200 рублей. .блигации займа продаются и покупают^* сберегательными кассами Приобретайте облигации Г осудар - твенного 3-процентного вн утр ен ­ него выигрышного займа. ВОРОНЕЖСКОЕ ОБЛАСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСТРУДСБ РКАСС я ГОСКРЕДИТА. Г0СС0РТСЕТИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ т р е б у ю т с я а г р о н о м ы на соото участки: Хрен., некой, Бобров- скии, Михайловский и Алешковский. Обращаться: «ороиеж, ул. II Мая, 28. Яоесько Нина Карповна, проживающая н г. Воронеже ст. Отрожка по уя. Кагано­ вича, 6, возбуждает дело о разводе с Я ресько Николаем Семеновичем. Дело будет слушаться в облсуде р. Во­ ронежа. АДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬСТВА; г. Воронеж, проспект Революция, 51. ТЕЛЕФОНЫ: ответ, редактора 32-16, зам. ответ, редактора—23-76, ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: партийной жизни—34-72, пропаганды и агитации—31-82, промышленно-транспорт­ ного—34-52. сельскохозяйственного — 20-80, советского строительства я торговли— 44-17, культуры, литературы я нскусства—43-57, отдела писем—34-79, областной информации—42-29, приемной ответ, редактора—40-03, секретариата—24-84 и 22 03. ночной редак­ ции—26-45, прямой междугородный — 41, издательства — 32-65, отдела об’явлений— 30-21. 4 /'■ Заказ № 4446-1943 г Тираж 70 000 эка. ЛЕ03596. Воронеж, типография взд -ва «Коммупа».