Коммуна. 1948 г. (г. Воронеж)

/ г о м М У НА Е Ё 35 октября 1943 >8 205 ( 5 477) Третья сессия Генеральной Ассамблеи ООН (Окончание. Начало см. на 3-й стр.). заявил, будто бы резолюции других деле­ гаций могут и должны рассматриваться только как поправки к канадской резолю­ ции, которую, по его мнению, и следует принять за основу. Однако эта попытка провалилась ввиду. ее явной несостоятель­ ности. Председатель об явил, что все три про­ екта резолюций должны быть обсуждены. После этого в канадский проект было вне­ сено значительное количество поправок и дополнений. Сам автор резолюции—делегат Канады в ходе заседания пытался на ходу редактировать свой проект и вносить в не­ го изменения. В связи с этим Малик отме­ тил, что канадская резолюция чрезвычайно запутанна. В ней имеются явные противо­ речия и рождается она в муках. Это, сказал Малик, не случайно, так как канадская делегация поставила перед со­ бою трудную и неблагодарную задачу: из­ бежать запрещения атомного оружия и одобрить по существу американский план так называемого контроля над атомной внергией. Однако народы всего мира кров­ но заинтересованы в запрещении атомного оружия и ликвидации угрозы атомной вой­ ны. Поэтому канадская делегация манев­ рирует, чтобы и атомное оружие сохранить и создать видимость, будто бы она что-то предлагает для его запрещения. Советская делегация, заявил Малик, бу­ дет голосовать против канадской резолю­ ции. На вечернем заседании - речью по по­ воду советского проекта резолюции высту­ пил делегат СССР Малик. Он заявил, что в свое время глава советской делегации Вышинский Вскрыл причины того, почему атомная комиссия и Совет Безопасности, обсуждая в течение тридцати месяцев проблему контроля над атомной энергией и проблему из’ятия атомного оружия из национальных вооружений, не добились до настоящего времени положительных ре­ зультатов. Советская делегация с самого начала обсуждения атомного вопроса на­ стаивала на том, что, прежде чем заклю­ чать соглашение о международном контро­ ле над атомной энергией, необходимо зак­ лючить и ввести в действие конвенцию, ставящую атомное оружие вне закона и предусматривающую уничтожение всего су­ ществующего в настоящее время атомного оружия. Напомни?, -что делегация США и под­ держивающие ;ее делегации настаивали на том, чтобы сперва был введен контроль, а затем уже был рассмотрен вопрос о воз­ можности запрещения атомного оружия, и выдвигали расхождения по этому вопросу как главное препятствие к достижению соглашения, Малик заявил: «В настоящее время, на данной сессии Генеральной Ассамблеи советская делегация по пору­ чению правительства СССР сделала боль­ шой шаг вперед в направлении дости­ жения соглашения. В целях обеспече­ ния возможности достижения соглашения по атомному вопросу советская делегация согласилась на одновременное заключение и введение в действие конвенции о запре­ щении атомного оружия и конвенции о введении международного контроля». Ма­ лик сказал, что таким образом препятствие к решению атомного вопроса, которое де­ легация США считала главным, отпало и что для тех, кто так упорно возражал про­ тив заключения и введения в действие конвенции о запрещении атомного оружия до заключения и введения в действие кон­ венции о контроле, открылась возможность заключить и ввести в действие обе эти конвенции одновременно. Те, добавил Мз- лик, кто действительно стремится к дости­ жению соглашения по атомному вопросу, имея в виду использование атомной энер­ гии только на благо человечества, а не во вред ему, должны со своей стороны сде­ лать конкретные предложения, т. е. дать согласие на одновременное заключение двух конвенций. Характеризуя работу атомной комиссии, Малик заявил, что ее основная ошибка заключалась в том, что она отошла от ре­ шений Генеральной Ассамблеи от 24 января и 14 декабря 1946 года, уклонилась от их выполнения и стала на неправильный путь, на который увлекла ее делегация США, не желающая, как оказалось впоследствии и как это стало теперь ясно всему миоу, ни запрещать атомного оружия, ни вводить одновременного контроля на всех стадиях атомного производства. Делегация США подменила решение Генеральной Ассамблеи о контроле посредством инспекции своим собственным планом контроля на основе создания международного атомного сверх­ треста, владеющего всем мировым атомным производством и находящимся под контро­ лем монополий США. Именно этот амери­ канский план, который является абсолютно неприемлемым, изложен во всех трех докладах атомной комиссии, которые пред­ лагают сперва ввести контроль, а лишь за­ тем на какой-то неопределенной, последую­ щей стадии начать рассматривать вопрос о запрещении атомного оружия. Малик далее заявил, что суть советских предложений сводится к следующему: признать, что работа атомной комиссии до настоящего времени не дала положитель­ ных результатов, учесть исключительную важность осуществления резолюций Гене­ ральной Ассамблеи от 24 января и 14 де­ кабря 1946 года и, исходя из этого, реко. мендовать Совету Безопасности и атомной комиссии продолжить свою работу в на­ правлении, определенном этими резолюция­ ми, и подготовить проекты двух конвенций о запрещении атомного оружия и установ­ лении эффективного контроля над атомной энергией с тем, чтобы обе эти конвенции были введены в действие одновременно. В заключение своей речи Малик пригла­ сил членов подкомитета обсудить совет­ ские предложения и высказать свое мнение по существу советской резолюции. Не решаясь выступить открыто против ясных и четких советских предложений, делегаты англо-американского блока, как по сговору, молчали, рассчитывая после этого пустить в ход машину голосования, чтобы навязать таким путем свои предло­ жения. Делегат Франции заявил, что он уже изложил свою позицию в ходе общей ди­ скуссии и ему нечего сказать теперь по существу советского проекта. Председатель, поставив на голосование все три проекта резолюций, в нарушение обычных правил процедуры, призвал членов подкомитета подать свои голоса только за одну из этих резолюций и сделал попытку ограничиться при голосовании только во­ просом, «кто за резолюцию», не ставя во­ просов, «кА), против и кто воздерживается». Присутствовавшим бросился в глаза этот маневр, рассчитанный на то, чтобы мировое общественное мнение не знало, представители каких стран голосуют против конкретного и ясного советского предложения о запрещении атомного оружия и установлении одновременно с этим эф­ фективного контроля над атомной энергией. Советский делегат Малик выступил с решительными возражениями против этого недопустимого нарушения правил про­ цедуры. «Вы можете, — сказал он, обращаясь к авторам канадской и индийской резолю­ ций, — проводить голосование по вашим проектам, как вам угодно. Но я настаиваю, чтобы советский проект был поставлен на голосование в соответствии с правилами процедуры и чтобы было выяснено не только, кто стоит за него, но и кто подает свой голос против и кто воздерживается». Это требование советского делегата выз­ вало смущение делегатов англо-американ­ ского блока. Однако председатель был вынужден удовлетворить законное требова­ ние делегата СССР, поддержанное делега­ том Украины. За принятие советской резо­ люции голосовали делегаты СССР и Ук­ раины, воздержались делегаты Эквадора и Индии. Против советского предложения голосовали делегации США, Англии, Фран. ции, Канады, Китая, Швеции и Бразилии. Канадская резолюция получила 8 голосов при двух голосах против и при одном воз­ державшемся. За индийскую резолюцию был подан один голос, против — 4 и воз­ держались — 6. В ближайшее время подкомитет рас­ смотрит проект доклада, который должен быть представлен Политическому комитету. На этом закончится работа подкомитета. Весь ход прений и результаты голосова. ния в подкомитете наглядно показали, что делегаты США и Англии не хотят ни за­ прещения атомного оружия, ни контроля над атомной энергией. Их главным наме­ рением является создание под флзгом международного контрольного органа атом­ ного сверхтреста, с помощью которого США могли бы прибрать к своим рукам атомное сырье во всем мире, необходимое им для гонки атомных вооружений, и уста­ новить свой контроль над экономикой дру­ гих стран. В то же время прения в подкомитете еще раз продемонстрировали твердое и непреклонное стремление СССР избавить мир от угрозы атомной войны. Окончание общей дискуссии по советским предложениям ПАРИЖ, 13 октября (спец. корр. ТАСС).— Сегодня в комитете по политическим во­ просам и вопросам безопасности закончи­ лась общая дискуссия По советским пред­ ложениям о запрещении атомного оружия, сокращении вооружений и вооруженных сил пяти великих держав на одну треть в течение одного года » о создании в рам­ ках Совета Безопасности международного органа контроля над выполнением этих мероприятий. Завершение общей дискуссии ознамено­ валось морально-политической победой д е­ легаций СССР и стран народной демокра­ тии, полностью разоблачивших подлинные намерения представителей англо-амери­ канского блока, и в первую очередь США, которые выступали против советских пред­ ложений ради сохранения в своем арсена­ ле зтомного оружия и продолжения бес­ препятственной гонки вооружений. Вся парижская печать сегодня оживлен­ но комментирует речи, произнесенные на вчерашнем заседании комитета делегатом США Остином и главой делегации СССР А. Я. Вышинским. Газеты подчеркивают, что эти речи были диаметрально противо­ положны как по своему характеру, так и по своим целям. Даж е газета Леона Блю­ ма «Попюлер», не скрывающая своего враждебного отношения к Советскому Союзу, вынуждена признать, что делегат США потерпел поражение. Газета отме­ чает, что «каждая фраза его речи остав­ ляла впечатление, что он... хотел, чтобы текст резолюции, представленный Вышин­ ским, был начисто отвергнут». Отмечая, что речь Остина была подго­ товлена «одним из чиновников американ­ ской делегации» и преследовала пропа­ гандистские цели, «Попюлер» пишет: «Когда американский сенатор хочет войти в детали марксизма-ленинизма и даже только марксизма, его шаг становится ме­ нее уверенным... Самым тяжелым для Остина было то, что он снабдил Вышин­ ского случаем отпустить несколько остро­ умных реплик, часто заставлявших сме яться». В то же время «Попюлер» вынуждена признать, что речь главы советской д е­ легации была «большим событием дня во дворце Шайо», » подчеркивает, что «было бы непростительно не считаться» с пози­ тивными моментами этой речи. Отмечая, что советская делегация показала свою готовность к сотрудничеству и соглаше­ нию, «Попюлер» пишет: «Нужно продол­ жать обсуждение, нужно, чтобы в подко­ миссии были изучены советские и другие предложения о сокращении вооружения... Бели бы договорились о сокращении во­ оружения и о запрещении атомного ору­ жия г—. какое бы облегчение испытал бы мир». Газета «Комба» отмечает, что «речь Остина направлена на уничтожение вся­ кой возможности соглашения или пере­ б о р о в с Советским Союзом». Газета «Фран-тирер», со своей стороны, указы­ вает, что «Уоррен Остин произнес самую злую, самую неуместную речь, какую американский делегат когда-либо произ­ носил публично». Даже корреспондент Рейтер признал, что эта речь произнесена «не для того, чтобы создать благоприятную атмосферу». С другой стороны, «Фран-тирер» отме­ чает силу аргументов главы советской де­ легации. «Отвечая Остину, — пишет га­ зета, — Андрей Вышинский произнес одну из самых блестящих речей за свою дипло­ матическую карьеру». «Фран-тирер» прихо­ дит к выводу, что «откровенность, когда она опирается на факты и точные обвине­ ния, может только облегчить путь к ком­ промиссным переговорам. Однако послед­ нее требует от западных держав элемен­ тарного жеста доверия, заключающегося в приостановке гонки вооружений и в со­ гласии сократить имеющееся вооружение». На сегодняшнем заседании Политиче­ ского комитета выступил с речью глава делегации Польши Модзелевский. Он сказал, что в ходе обсуждения советских предложений резко обозначилась разгра­ ничительная линия между поборниками мира и теми, кто продолжает гонку во­ оружений и не хочет от нее отказаться. — Здесь привыкли говорить о боль­ шинстве и меньшинстве, — сказал Мод­ зелевский, — с чем же пришло на эту сессию большинство и с чем пришло меньшинство, к которому я имею честь принадлежать? Глава польской делегации напомнил, что представители «большинства» отказыва­ ются сокращать вооружения; что они внес­ ли в Организацию Об’единенных Наций не входящий в ее компетенцию вопрос о Берлине, зная, что таким шагом они не укрепят, а подорвут авторитет ООН; что представители «большинства» входят в Генеральную Ассамблею с предложениями открыть двери в ООН Франко; что они вносят целый ряд предложений, направ­ ленных на пересмотр устава ООН; что военные штабы западных держав рассмат­ ривают сейчас далеко идущие военные планы. Касаясь выступления Остина, Модзе. левский подчеркнул, что делегат США мо­ билизовал все ревизионистские и реван­ шистские аргументы, чтобы оправдать пагубную политику бывшего министра иностранных дел Польши Бека, который в 1939 году своими действиями облегчил развязывание гитлеровской агрессии на Востоке. Политика, которую сейчас защи­ щает Остин, стоила Польше 6 млн. чело­ веческих жертв. — Остин высказывал недовольство тем, что мы дружно сотрудничаем с Совет­ ским Союзом, — сказал Модзелевский.— Я не хочу ему давать уроки марксизма, вчера это сделал Вышинский блистатель­ но и с большим терпением, но для меня ясно, что Остин не в состоянии понять характер наших отношений с Советским Союзом; для того, чтобы понять их, ему нужно было бы очень долго изучать марксизм. Это отношения нового типа. Вы, господа представители «большинства», привыкли рассматривать отношения го­ сударств довольно странным образом. Даже тогда, когда страны связаны соглашения­ ми, вы ставите их взаимоотношения под сомнение. Отношения между нами и СССР основаны не только на искренней дружбе, но и на общности интересов, целей и судьбы. Именно поэтому наше сотрудниче­ ство развивается столь плодотворно, и никогда еще Польша не была столь неза­ висимой, как теперь. В Польше испыты­ вают чувство дружбы и к американскому народу. В наших городах есть площади им. Рузвельта, который понял события 1939 г. и работал над укреплением со­ ветско-польской дружбы. Но в наших городах никогда не будет даже переулков вашего имени, мистер Остин, или имени Даллеса, так как то, что вы говорите сейчас, направлено против мира и против интересов Польши. Дав отповедь представителям «большин­ ства», делегат Польши показал, что те, кого именуют «меньшинством», доказали на деле свою преданность делу мира и международного сотрудничества. Он показал, что представители СССР и стран народной демократии, отстаивая предложения о запрещении атомного оружия и сокращении вооружений, на деле доказывают свою верность прин­ ципам устава ООН. Он напомнил, что СССР и страны новой демократии бо­ рются за мир не только в стенах Гене­ ральной Ассамблеи, но и за ее пределами. В качестве примера Модзелевский привел состоявшийся недавно во Вроцлаве (Поль­ ша) Всемирный конгресс деятелей науки и культуры, призвавший все прогрессив­ ное человечество к борьбе за мир, против поджигателей войны. В заключение Модзелевский подчерк­ нул, что все конструктивные, направлен­ ные на укрепление мира, предложения внесли в ООН представители СССР и стран новой демократии и, наоборот, пес­ симизм, недоверие, нежелание достигнуть соглашения исходят от тех, кто именуют себя «большинством». Далее выступил делегат Великобрита­ нии Шоукросс, явно намеревавшийся взять реванш за вчерашнее морально-политиче­ ское поражение англо-американского бло­ ка. Он говорил более часа, изощряясь в грубейших клеветнических выпадках против Советского Союза, заимствованных из фашистского словаря. Шоукросс сам указал на мутные, грязные источники, из которых он черпал этот поток лжи и кле­ веты. Он сослался на «труды» Троцкого, Бухарина и других предателей. Британ­ ский делегат старался перещеголять Остина по части враждебных Советскому Союзу выпадов, повторяя то, что говорил вчера американский делегат и что было вчера же опровергнуто советской делега­ цией. Шоукросс, однако, лишь изобличил слабость своих позиций. Снова » снова он безответственно болтал о «железном зана­ весе», о мнимой атмосфере «таинственно­ сти», которая якобы окружает советские вооруженные силы, снова и снова он вос­ крешал старую басню о «руке Москвы», которая якобы повинна в том, что наро­ ды Китая, Индонезии и Малайи борются за свою независимость. Шоукросс в своем стремлении выслужить­ ся перед американскими покровителями не остановился перед повторением гнусней­ шей клеветнической фальшивки, пущен­ ной в ход французским министром внут­ ренних дел Жюль Моком. С трибуны Ге­ неральной Ассамблеи он повторил фанта­ стическое измышление Жюль Мока о том, будто бы забастовки французских ра­ бочих, требующих улучшения своего не­ выносимо тяжелого материального поло­ жения, вызваны... секретным приказом из Москвы. Пытаясь набросить тень на бесспорные цифры и факты, приведенные вчера Вы­ шинским и показывающие, что Советский Союз расходует на вооружения значитель­ но меньше средств, нежели США » Вели­ кобритания, и что в Советском Союзе за­ кончена демобилизация воинских контин­ гентов военного времени, Шоукросс пус­ тился в долгие, но бездоказательные рас­ суждения о различиях в построении бюд­ жета СССР и капиталистических стран. Касаясь существа советских предложе­ ний, Шоукросс вновь выдвинул тезис о том, что «большинство» согласится рас­ смотреть эти требования лишь в том слу­ чае, если СССР до этого предоставит пол­ ные сведения о своих вооруженных силах и представит возможность всем желающим проверить их. Он вновь выдвинул и то ус­ ловие, что в международном контрольном органе не должно применяться правило единогласия великих держав. Нетрудно видеть, что подобные требова­ ния • равносильны требованию установления для СССР режима капитуляции. С отповедью британскому делегату выс­ тупил делегат СССР Я. А. Малик. Речь Шоукросса, сказал он, на одну треть — вмешательство во внутренние дела Совет­ ского Союза; на одну треть — барабанный бой, против которого он так рьяно высту­ пал, а сам барабанил здесь около часа и ничего конкретного не сказал; на одну треть — повторение вопросов, на которые советская делегация давала неоднократно подробные и обстоятельные ответы. Эта часовая речь, яростная и наполненная кле­ ветой, потребовалась Шоукроссу для того, чтобы доказать, что он не желает сокра­ щения вооружений и запрещения атомного оружия. С этого и надо было начать, г-н Шоукросс: прямо и по-честному, — если вы можете так оказать,—заявить, что вы не хотите сокращать вооружение и зап­ рещать атомное оружие. И всем бы это стало ясно. Но для того, чтобы ответить на этот вопрос, вам понадобилась часовая речь, с обозрением всего мира. Напомнив, что Шоукросс сам сказал, что использует в качестве источников клевет­ нические писания Троцкого и Бухарина, этих злейших врагов советского народа, Малик заметил: —Шоукросс забыл, однако, добавить, что он пользуется также арсеналом Геббельса, Гитлера и Риббентропа. Ведь это Гиббельс изобрел термин «железный занавес», кото­ рым сейчас Шоукросс пытался опериро­ вать. Мир знает, что никакого «железного занавеса» нет, и что тот, кто хочет искрен­ не с нами сотрудничать на пользу мира и на укрепление международной безопасно­ сти, всегда найдет с нашей стороны самую сердечную поддержку. Мы всегда готовы сотрудничать с теми, кто искренне желает мира и укрепления дружественных отноше­ ний. В этом основа советской политик». Советское государство — государство ра­ бочих и крестьян—по своей природе миро­ любиво и никому не угрожает. Кто хочет это понять, тот давно это понял. Кто не хочет этого понять, тот скрывает это и пытается путем клеветы извращать дейст­ вительность. Касаясь демагогических рассуждений Шоукросса о «руке Москвы», якобы дей­ ствующей в Индонезии, Малайе и других странах, делегат СССР сказал: — Это клевета и ложь. Индонезийский вопрос подробно обсуждался в Совете Бе зопасности, и сущность его известна широ. кой общественности. Народ Индонезии хо­ чет свободы и независимости. Он боролся против японских оккупантов, он борется против голландских колонизаторов. Дайте народу Индонезии свободу, и проблема Ин­ донезии будет разрешена. Но Шоукросс и те, что за ним стоят, не идут на это, не хотят предоставить свободу индонезийскому народу, и для того, чтобы прикрыть свою политику, ссылаются на коммунистов. Не в коммунистах дело, а в тех, кто не хочет дать свободу и независимость народу Ин­ донезии. То же самое и в отношении ма­ лайского народа. Предоставьте ему свободу и независимость в соответствии с принци­ пами устава ООН, и малайской проблемы не будет. В этом гвоздь вопроса, г.и Шоу­ кросс, а не в коммунистах. Нечего прикры­ ваться ссылками на коммунистов. Верно то, что коммунисты во всех стра­ нах являются патриотами и защищают не­ зависимость и свободу. Но те, кто не хо­ чет дать свободу народам, автоматически причисляют к коммунистам любого—будь то коммунист, либерал, Или даже правый,— если только он стремится к свободе и не­ зависимости своей страны, своего народа. — Что касается вопроса об информации о наших вооруженных силах, г-н Шоук­ росс,—продолжал Малик,—то чего же вы хотите? Чтобы мы сейчас же выложили вам все, что мы имеем и чтобы вы потом нашли предлог и сказали: «Хорошо, мы ин­ формацию получили и принимаем ее к све­ дению, а сокращать вооружение не хотим! Вы хотите оставить нас в дураках? Но это вам не удастся. Я могу напомнить то, что сказал вчера А. Я. Вышинский: давайте договоримся о сокращении вооружений на одну треть и о запрещении атомного ору­ жия, и мы дадим информацию о наших вооруженных силах. Малик далее опроверг беспочвенные утверждения Шоукросса о том, будто бы советская делегация не желает искать компромиссных решений. — Наша полити­ ка,—сказал он, — это политика дружбы и сотрудничества со всеми странами и наро­ дами. И со всеми, кто хочет на этой осно­ ве с нами договариваться, мы договари­ ваемся и договариваемся хорошо. Мы проч­ но договаривались с покойным Рузвельтом, но не можем договориться с Шоукроссом и с теми, кто стоит на его позиции. Труд­ но с ними договориться. Мы—за соглашение равноправное, честное и справедливое, а не за такое решение, когда нам говорят: «Примите наши условия, и тогда мы буч дем с вами говорить». По-русски это шн зывается политикой диктата. Навязать наы политику диктата не удастся. В связи с тем, что Шоукросс пытался представить дело таким образом, будто со­ ветские предложения «не ясны», Малик заявил: — Советский Союз предлагает сократят^ в течение одного года на одну треть во-! оружейные силы пяти великих держав. Что тут неясного? Как можно сказать яснее? Второе предложение: запретить атомное оружие, как оружие агрессии. Что может быть яснее? Кому не понятно это предло­ жение? Пусть поднимет руку тот. кому это предложение не понятно. Но Шоукросс делает наивный вид и заявляет, что ему это предложение непонятно. В действитель­ ности оно ему понятно, но он не хочет в ним согласиться. В этом гвоздь вопроса. В заключение своего выступления Малтй сказал: — Заявление Шоукросса о том, что ан« глийский народ хочет мира, не вызывает сомнения. Английский народ, как и народы других стран, устал от войны, которая только недавно закончилась, он устает от непосильных военных расходов. Как и все народы, он хочет мира, хочет сокращения вооружений. Но Шоукросс этого не хочет, и нечего прикрываться здесь рассуждения­ ми о желаниях народа. Народ хочет, а Шоукросс не хочет сокращать вооружение и запрещать атомное оружие. В этом раз* ница между позицией Шоукросса и тех, кого он представляет, с одной стороны, и между желанием и стремлением не только английского народа, но и народов всего мира* В связи с демагогическим заявлением Шоукросса о том, что мир не забудет по­ зиции «меньшинства», которое не согла­ шается с мнением «большинства», Малик сказал: — Да, мир не забудет, что небольшая кучка ожесточенно возражает против яс­ ных, справедливых и гуманных предложен ний СССР сократить вооруженные силы пяти великих держав в течение года на( одну треть и запретить атомное оружие К этой небольшой кучке принадлежит и Шоукросс. И мир не забудет о том, кто противодействует сокращению вооружений, запрещению атомного оружия и мешает? укреплению международного мира и меяО$у* найодной безопасности. После выступления делегата СССР По* тгптческий комитет решил прекратить об­ щую дискуссию. Против этого предложе* ния возражал лишь один делегат Соедич ненных Штатов. Провал попыток уйти от рассмотрения советского предложения о запрещении атомного оружия ПАРИЖ, 13 октября (спец. корр. ТАСС). — Сегодня на вечернем заседании Политического комитета рассматривался вопрос о создании подкомитета, который подготовил бы на основе внесенных раз­ личными делегациями резолюций проект ре­ шения по советским предложениям. Делегаты США, Великобритании и за­ висимых от них стран попытались под флагом резолюции о создании подкомитета протащить решение, которое дало бы им возможность уйти от рассмотрения, если не всех советских предложений, то хотя бы предложения о запрещении атомного оружия. Делегация Австралии предложила прямо указать подкомитету, чтобы он не рассматривал вопрос об атомном оружии под тем предлогом, что этот вопрос «уже рассматривается комитетом». Делегат СССР Малик выступил против такого предложения. Напомнив, что совет­ ские предложения о запрещении атомного оружия, сокращении вооружений 5 вели­ ких держав на ‘/я в течение одного года и создании в рамках Совета Безопасности международного контрольного органа для контроля над выполнением этих мероприя­ тий представляют собой одно неразрыв­ ное целое, он указал, что было бы непра­ вильно искусственно разрывать это пред­ ложение. Как можно рассматривать вопрос о со­ кращении обычных вооружений, закрывая глаза на существование атомного ору­ жия? — спросил Малик. — Действовать так—значило бы вести политику страуса. Советский делегат напомнил, что пред­ ложения делегации СССР, об’единяющие воедино вопрос о запрещении атомного оружия » о сокращении обычных вооруже­ ний, целиком соответствуют известной ре­ золюции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 г., в которой эти вопросы также рассматривались как единое нераз­ рывное целое. Малик предложил из’ять из резолюции о создании подкомитета пункт, предлагающий этому подкомитету не рассматривать вопрос об атомном ору­ жии. Это предложение было поддержано делегатами Польши, Украины, Белорус­ сии и др. С ним согласился и председа­ тельствующий Спаак (Бельгия), который заявил: «Мы решили передать советские предложения в подкомитет. Вели мы обя­ жем подкомитет не рассматривать вопрос об атомном оружии, то мы тем самым ам­ путируем советское предложение». Однако представитель США Остин упорно продолжал настаивать на искус­ ственном расчленении советского предло­ жения и на том, чтобы подкомитет рас­ смотрел лишь ту часть этого предложе­ ния, которая относится к сокращению во­ оружений. При этом он сослался на ст. 26 устава ООН, в соответствии с которой Совет Безопасности несет ответственность за формулирование планов создания систе­ мы регулирования вооружений. Делегат СССР Малик показал, что эта ссылка американского делегата на устав отнюдь не подкрепляет позиции тех, кто не желает рассматривать советское пред­ ложение о запрещении атомного оружия. Система регулирования вооружений не ис­ ключает атомного оружия, а, наоборот, охватывает его. Это ясно видно из резо­ люций Генеральной Ассамблеи от 14 де- " " лажа.-, .1.м|5 —— —————— кабря 1946 г. о принципах, регулирующих всеобщее сокращение вооружений. В этой резолюции речь идет не только о сокра­ щении обычных вооружений, но и запрет щении атомного оружия. В ходе развернувшейся дискуссии лишй немногие делегаты сочли возможным под­ держать позицию, занятую делегацией США. Но и эти делегаты оказали мед* вежью услугу Остину, выбалтывая, какова! подоплека его неуклюжего маневра, Так^ делегат Филиппин откровенно заявил^ «Именно потому, что советские предложен ния включают пункт о запрещении атом,' ного оружия, мы не хотим, чтобы подко* митет обсуждал вопрос об атомном ору* жии». I Большинством голосов комитет откло­ нил предложение австралийской делегат Ци» о том, чтобы вопрос о запрещения атомного оружия в подкомитете не обсуж* дался. Была принята лишь предложенная делегатами Греции и Бельгии явно для «спасения лица» западных держав уклон.» чивая формулировка о том, чтобы подко-’ митет учел при рассмотрении вопроса «та» заключения, которых достигнет подкоми* тет, рассматривающий вопрос об атомной энергии» (речь идет о подкомитете, кота* рому поручено подготовить резолюцию! по докладам атомной комиссии). Таким образом, попытки делегации США1 и тех, кто ее поддерживает, не допустит^ рассмотрения в подкомитете советского! предложения о запрещении атомного ору* жия потерпели крах. В состав подкомитета избраны представ гиш!™ , СССР’ ф РаН1*1Ш’ Великобританию 1.ША, Китая, Польши, Сальвадора, Лива.» на, Австралии, Бельгии и Бразилии. 27-й сезд французской ВКТ ПАРИЖ, 13 октября (ТАСС).—Заседаю­ щий в Париже с’езд французских профсою­ зов принял резолюцию, в которой он «с негодованием осуждает и отвергает заяв­ ление Жюля Мока, сделанное им на состояв­ шемся два дня тому назад совещании, со­ званном Национальным советом социалисти­ ческой партии, по поводу забастовок во Франции». В заявлении Жюля Мока гово­ рилось, будто забастовки во Франции про­ исходят по приказу Информбюро компар­ тий. «Утверждения Жюля Мока,—-говорится в резолюции,—являются злостным вымыс­ лом. Грубые измышления и клевета свиде­ тельствуют об отсутствии морали у не­ которых теперешних правителей, об их злоб­ ной ненависти к грудящемуся населению. Эти утверждения показывают, с какой по­ спешностью нынешние правители стремятся удовлетворить малейшее желание иностран­ ных правительств, которые претендуют нэ то, чтобы править нашей страной. С’езд убежден, что население продемонстрирует свою солидарность с горняками, а также со всеми бастующими. Эта солидарность по­ кажет Жюлю Моку, что французы не так глупы, как он о них думает, и что они в состоянии собрать миллионы франков, что­ бы обеспечить победу тех, кто борется про­ тив нищеты». Заявление членов югославской миссии в Египте КАИР, 12 октября (ТАСС).—Подавшие в отставку члены югославской дипломати­ ческой миссии, аккредитованные при еги­ петском правительстве, направили членам дипломатического корпуса и местным газе, там заявление с об’яснением причин, кото­ рые заставили их принять решение об от­ ставке. В своем заявлении члены югослав­ ской миссии пишут, что после вниматель­ ного изучения переписки, происходившей между Центральным Комитетом Коммуни­ стической партии Югославии и ЦК ВКП(б), а также материалов 5_го с’езда югослав­ ской коммунистической партии и статьей, опубликованных в газете «Борба», члены и кандидаты в члены югославской коммуни­ стической партии—члены югославской ди­ пломатической миссии в Египте—убедились в том, что Центральный Комитет Комму­ нистической партии Югославии во главе с Тито стал на путь предательства своей родины, народов Югославии и поставил перед собой цель связать их судьбу с им­ периалистическим лагерем. Тито и его кли­ ка вовлекли югославский народ ? откры­ тую борьбу против братских демократ «ве­ ских и славянских стран, руководимых С ). ветским Союзом. Далее авторы заявления пишут, что они полностью согласны с резолюцией Инфор­ мационного бюро компартий о положении в компартии Югославии и признают, что она дает точный марксистский анализ положе­ ния в югославской Коммунистической пар­ тии. Осуждая предательскую политику Ти­ то, авторы заявления подчеркивают, что клика Тито в настоящее время прибегает к грубому террору, чтобы продлить свое су­ ществование. Она прибегает также к самой примитивной лжи и обману для того, что­ бы скрыть от народа свою истинную поли­ тику. В заявлении подчеркивается, что любовь югославского народа к народам Советского Союза настолько сильна, что никакие интриги клики Тито или других предателей югославского народа не смогут ее поколебать и нарушить братские отно­ шения между двумя странами. В заявлении далее говорится, что клика Тито своими действиями поставила себя вне партии и народа и держится у власти с помощью террора. СЕКРЕТАРИАТ ФРАНЦУЗСКОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ОПРОВЕРГАЕТ ЗАЯВЛЕНИЕ ЖЮЛЯ МОКА ПАРИЖ, 13 октября (ТАСС).—Секрета­ риат- французской коммунистической пар­ тии опубликовал следующее коммюнике: «Секретариат французской коммунистиче* скои партии категорически опровергает за­ явление министра-социалиста Жюля Мока опубликованное в газете «Попюлер» о «ди­ рективах из-за границы», которые якобы были даны французским коммунистам * связи с происходящими забастовками. Эт*о заявление является вымышленным от нача* ла до конца». К ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЮ В ИРАНЕ ТЕГЕРАН, 12 октября (ТАСС).—Пс со* общению корреспондента газеты «Эттелаат* из Мешхеда, в районе Кейфан, близ Шир- вана, где полностью разрушены все строе, ния, до сих пор каждый вечер продолжают, ощущаться колебания земли. В ГОРПАРТКАБИНЕТЕ 15 октября, в 19 пасов—лекция: «В. И. Ленин. — Доклад о мире 8 ноября (26 ок­ тября 1917 г.» (Первая лекция из цикла в помощь самостоятельно изучающим вопро* сы внешней политики СССР и современные международные отношения). Читает т. Грин, 15 октября, в 19 часов — инструктивный доклад; «30-летие ВЛКСМ». Докладчик—- секретарь Обкома ВЛКСМ т. Долгих. Ответственный редактор А. П. ШАПОШНИК. -------- В ТЕАТРЕ И КИНО Госдрамтеатр. 15 октября — «Доходно? место». Начало в 20- часов. Кинотеатры «Пролетарий» и «Спартак». Новый художественный фильм «Молодая гвардия». Начало в 10, 12, 14, 16, 18, 20 и 22 часа. Концертный зал им. Ворошилова. Новый художественный фильм «Молодая гвардия»* Начало в 17, 19 и 21 час. АДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬСТВА: г. Воронеж, проспект Революции, 51. ТЕЛЕФОНЫ: ответ, редактора—АТС 32-16, зам. ответ, редактора—АТС 23-76, ответ, секретаря—АТС 24-84 зам ответ секретаря— АТС 22 93 ОТЛРЛГЖ р р п д к |Т ьо Г партийной жизни-АТС. 34-72, пропаганды и агитации - АТС 31-82, промышленно-транспортного-АТС 34.52^ сельскохозяйственного-АТС 20-80, советского строительств V, ^ ен, зам. ответ, секрегдоя АЮ 22.93. ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: -40, издательства— АТС 32-65, отдела об’явлений—АТС 30.21. писем—АТС 34-70. областной информации — АТС 42-29, приемной ответ, редактора — АТС 40.03, ночной редакции—АТС 26-45,прямой междугородный—1 и ™ ™ * ™ * т г ИСплУ“ Ш АТС 43-57, отдела ЛЕ03537. Воронеж, типогр. «Коммуна», Заказ № 3890-1948 I. Тираж 70 000 экз.