Коммуна. 1948 г. (г. Воронеж)

28 сентября 1948 г., 193 (5465) К О М М У , я » ! ш СССР—на страже мира и безопасности народов Р е ч ь г л а вы д е л е г а ц и и СССР А . Я . В Ы Ш И Н С К О Г О п а п л е п а р н о м з а с е д а н и и Г е н е р а л ь н о й А с с а м б л е и 2 5 с е н т я б р я 1948 г. На Генеральной Ассамблее Организа. торые играют в нашей Организации веду- Возражать против запрещения атомного к о нтро льн о м опгане. Советский Сот* нр говппы кяк я нг . пп - спйрл - рки й гЬпэнк-п-тпм' ппптил тру гп ру п я п рт в . ко то - ­ ции Об’единенных Наций стало уже тра­ дицией каждую сессию открывать общей дискуссией, чтобы окинуть умственным взором пройденный путь, подвести итоги истекшего года, дать анализ деятельности Организации Об’единенных Наций и, как это вполне естественно, внешней политики отдельных государств, и особенно тех, ко­ ­ щую роль. Мы намерены это сделать и на настоя­ щей сессии, разумеется, в самой сжатой форме, в отношении того периода в рабо­ те Организации Об’единенных Наций, ко­ торый отделяет нас от второй сессии Ге- нбфальной Ассамблеи в сентябре — но­ ябре 1947 года. 1. Нарушения принципов Организации Об‘единенных Наций На прошлой сессии мы указывали на тот основной недостаток в деятельности ООН, который заключается в невыполне­ нии целого ряда весьма важных рекомен­ даций Генеральной Ассамблеи. Так, не выполнены рекомендации о всеобщем со­ кращении вооружений, об использовании атомной энергии лишь для мирных целей и об ускорении разработки мероприятий по запрещению атомного оружия. Не вы­ полнены рекомендации и по ряду других важных вопросов. Наряду с этим следует указать на такое совершенно ненормальное положение, когда влиятельные члены ООН используют свое влияние не для проведе­ ния в жизнь рекомендаций Генеральной Ассамблеи и связанных с ними мероприя­ тий,- а, наоборот,—для проведения меро­ приятий, в корне противоречащих этим ре­ комендациям. Так было, например, в па­ лестинском вопросе, в индонезийском во­ просе, в вопросе о национально л дискри­ минации в Южно-Африканском Союзе и в ряде других важных вопросов. Нет нужды особо подчеркивать, какой ущерб наносят авторитету Генеральной Ассамблеи и всей вообще Организации Об’единенных Наций нарушения Устава Организации и, особенно, принятие таких незаконных решений, как решения об уч­ реждении межсессионного комитета, ко­ миссии по Корее, т. н. Балканской ко­ миссии. Все помнят обстоятельства, при кото­ рых, по предложению делегации США, был учрежден в прошлом году межсесси­ онный комитет. Уже тогда не было ника­ кого сомнения в том, что инициаторы уч­ реждения этого комитета преследовали цель создать орган, конкурирующий с Со­ ветом Безопасности, чтобы подорвать его роль и значение, как органа, несущего главную ответственность за поддержание мира и безопасности. Уже тогда было яс­ но, что этот межсессионный комитет был задуман американской делегацией как орган с более широкими функциями, чем Совет Безопасности. Создание межсесси­ онного комитета явилось новым шагом к подрыву Организации Об’единенных На­ ций, к подрыву всего дела международ­ ного сотрудничества}. Поскольку американское предложение ставило своей целью перенести в межсес­ сионный комитет в обход Совета Безопас­ ности и в нарушение устава ООН реше­ ние важнейших вопросов мира и безопас­ ности не на основе принципа единогласия пяти великих держав, а на другой осно­ ве, то не оставляет сомнения, что приня­ тием этого предложения подрывается Международное сотрудничество, опираю­ щееся на взаимопонимание, доверие и ува­ жение интересов всех государств, боль­ ших и малых, стремящихся к укреплению мира и безопасности народов. Однако межсессионный комитет не оп­ равдал надежд, которые возлагались на этот комитет его организаторами. Не слу­ чайно инициаторы создания межсессион­ ного комитета не решаются сейчас ста­ вить вопроса о превращении этого коми­ тета Из временного в постоянное учреж­ дение. Назначение комиссии по Корее, по за­ мыслам авторов этого предложения, долж­ но было прикрыть иностранное вмешатель­ ство во внутренние дела Кореи, облег­ чить образование в Корее правительства из людей, на которых уже раньше опира­ лись здесь американские военные власти и на которых рассчитывали опираться и впредь, не считаясь с интересами корей­ ского народа. г,, | Известны многочисленные факты про­ извола и насилия вплоть до террора, ко­ торым в Южной Корее подвергались и продолжают подвергаться в настоящее время передовые люди и, в первую оче­ редь, деятели демократического движе­ ния, не желающие мириться с бесправным положением здесь своего народа. В ре­ зультате ценой беззаконий и раскола Ко­ реи американские власти создали южно- корейское марионеточное правительство, которое они афишируют как якобы обще­ корейское правительство. Однако такая фальсификация никого не может ввести в заблуждение. Фальсификация эта особенно бросается в глаза по сравнению с поло­ жением в Северной Корее, где широко развернувшееся народное движение за единство и независимость Кореи привело к образованию Верховного народного со­ брания Кореи, избранного населением как ■Северной, так и Южной Кореи, и прави­ тельства Корейской. народно-демократиче­ ской республики. Не может быть сомне­ ния, что будущее Кореи принадлежит ко­ рейскому народу, отстаивающему един­ ство, независимость и самостоятельность своей страны против всяких попыток пре­ вратить Корею в колонию и использовать ее в качестве плацдарма для агрессивных целей. Также безуспешными оказались усилия Балканской комиссии, незаконно учрежден­ ной на прошлой сессии Генеральной Ас­ самблеи и предназначенной для того, что­ бы облегчить подавление народной ос­ вободительной борьбы в Греции, с одной стороны, и подкрепить искусственные об­ винения, выдвинутые греческими монархо- фашистами против северных соседей Гре­ ции,—с другой. Такая комиссия с подоб­ ного рода заданиями не могла стяжать лавров ни для себя, ни для Организации Об'единенных Наций в целом. Уже в прошлом году на Генеральной Ассамблее и в Первом комитете было приведено мно­ жество доказательств необ’ективчости ра­ боты этой комиссии, было доказано, что на основании материалов этой комиссии нельзя цритти ни к каким заслуживающим внимания и доверия выводам. Такое же положение наблюдается и сейчас, о чем, однако, нам еще придется высказаться при обсуждении так называемого грече­ ского вопроса. В области экономических вопросов деятельность Организации Об’единенных Наций за истекшее время сосредоточилась на вопросах, хотя и имеющих свое значе­ ние, но далеко не затрагивающих наибо­ лее важные интересы народов и, в первую очередь, тех стран, которым навязанная гитлеровцами война причинила наибольшие лишения и страдания. Такие органы Орга­ низации Об’единенных Наций, как Эконо­ мический и Социальный совет, и такие комиссии, как Европейская экономическая комиссия и Экономическая комиссия для Азии и Дальнего Востока, уклонились от выполнения важных задач по, разработке мероприятий, направленных на содействие восстановлению экономики пострадавших от войны европейских стран, а также на содействие в развитии основных отраслей их национальной промышленности. Несмот­ ря на то, что, как известно, «план Мар­ шалла» обходит Организацию Об’единен­ ных Наций, экономические органы ООН считают своей наиболее важной задачей всячески облегчить реализацию этого пла­ на. Не случайно, что и в докладе гене­ рального секретаря г. Трюгве Ли «план Маршалла», без всяких к тому оснований, изображается, как «многообещающая про­ грамма для восстановления в Западной Ев­ ропе экономической и политической ста­ бильности». Между тем сейчас более, чем год тому назад, ясно, что «план Маршал­ ла» не только не содействует восстанов­ лению экономической и политической ста­ билизации в Европе, но еще более ухуд­ шает экономическое положение европей­ ских стран, присоединившихся к этому плану, подрывая их экономическую и по­ литическую независимость. 2. Совет Безопасности не выполняет своего долга В 1947—48 г.г. перед Советом Безопас­ ности стоял целый ряд весьма важных вопросов, связанных, с одной стороны, с выполнением резолюций и рекомендаций Генеральной Ассамблеи, в числе которых, в первую очередь, следует назвать поста­ новление Генеральной Ассамблеи от 24 ян­ варя 1946 года по атомной энергии и ре­ золюцию Генеральной Ассамблеи от 14 де­ кабря 1946 г. о всеобщем регулировании и сокращении вооружений и связанных, с другой стороны, с теми нарушениями принципов и положений устава Организа­ ции Об’единенных Наций, а также поста­ новлений Генеральной Ассамблеи, которые имели место за истекшее время со сторо­ ны некоторых государств. Несмотря на то, что во многих случаях эти нарушения представляют собой пря­ мую угрозу миру и безопасности народов, большинство Совета Безопасности не толь­ ко не приняло надлежащих мер к устра­ нению этой угрозы, но заняло противо­ положную позицию, поддерживая наруши­ телей. Так было в индонезийском вопросе, ког­ да большинство Совета Безопасности не приняло мер к пресечению вооруженной агрессии, предпринятой Голландией против индонезийского народа. По решению большинства Совета Безопасности дело было передано в руки так называемого «комитета добрых услуг» в составе пред­ ставителей Соединенных Штатов Америки, Бельгии и Австралии, который принял сто­ рону голландских колонизаторов и на­ вязал Индонезийской республике кабаль­ ное Ренвилское соглашение, в результате которого Индонезия лишилась ряда бога­ тых районов, захваченных голландцами в 1947 году. Большинство Совета Безопасно­ сти отвергло, вместе с тем, предложение о прекращении военных действий и об очи­ щении от голландских войск занятой ими территории после начала военных дей­ ствий, что явилось по существу поощре­ нием действий агрессора. Не выполнил своего долга Совет Безо­ пасности и в палестинском вопросе. Ре­ шение Генеральной Ассамблеи от 29 нояб­ ря прошлого года о создании в Палести­ не арабского и еврейского независимых государств оказалось сорванным. Линия большинства Совета Безопасности в пале­ стинском вопросе была по существу на­ правлена не на то, чтобы принять меры к устранению национальных противоречий в Палестине и обеспечить добрососедские отношения между еврейским и арабским народами, а способствовала лишь углуб­ лению этих противоречий и толкала как арабов, так и евреев на путь борьбы и вооруженных столкновений, которые и привели к войне в Палестине. К срыву решения Генеральной Ассамб­ леи от 29 ноября вели не только прямые предложения со стороны некоторых госу­ дарств пересмотреть указанное решение, но и такие мероприятия, как предложение американской делегации установить над Палестиной опеку, или предложение соз­ дать институт посредника, что, однако, до сих пор не дало никаких положитель­ ных результатов. 3. Советский Союз требует запретить атомное оружие, установить международный контроль В- результате 30-месячной работы атомной комиссии и почти такого же сро­ ка работы комиссии по сокращению воору­ жений ни одна из задач, поставленных пе­ ред ними Генеральной Ассамблеей, не только не выполнена, но и по существу не сдвинута с места. Исписаны груды бу­ маги, а воз и ныне там. Работа атомной комиссии оказалась бесплодной вследствие того, что прави­ тельство США отказывается решить ту за­ дачу, которая является основной и реше­ ние которой должно определить направ­ ление и характер всех мероприятий, свя­ занных с проблемой из’ятия из националь­ ных вооружений атомного оружия и обес­ печения использования атомной энергии лишь в мирных целях. Как известно, Советский Союз настаи­ вает на необходимости немедленно запре­ тить атомное оружие и установить строгий эффективный международный контроль за выполнением этого запрещения Необходи­ мость запретить атомное оружие вытекает из самого х'арактера этого вида оружия, как оружия агрессии, предназначенного для нападения, для разрушения городов и массового уничтожения мирного населения оружия могут лишь те круги, которые за­ интересованы в сохранении в своих руках этого оружия агрессии, которые лелеют планы нападения на другие страны. Имен­ но эти круги возлагают свою последнюю надежду на атомную бомбу, строя свои агрессивные планы с иллюзиями на их вы­ полнение даже при таких обстоятельствах, когда весь народ или подавляющая часть народа нападающей страны против войны, против затеваемой реакционной верхуш­ кой военной агрессии. Эти круги решительно сопротивляются заключению конвенции по запрещению атомного оружия и вместо конвенции о запрещении атомного оружия выдвигают предложение об установлении междуна­ родного контроля над атомной энергией. Однако не трудно понять, что без за­ прещения использования атомной энергии в военных целях нелепо было бы говорить о каком бы то ни было контроле над атомной энергией, так как отсутствовал бы самый предмет контроля. Без того, чтобы было запрещено производство и исполь- зовамие атомного оружия, лишены прак­ тического смысла предложения об учреж­ дении международного органа контроля над использованием атомной энергии. При таком положении самая разработка всяких положений о компетенции, функциях, пра­ вах и обязанностях контрольного органа становится совершенно бесполезным, пу­ стым занятием. Без запрещения атомного оружия всякие разговоры о контроле над использованием атомной энергии были бы лишь средством обмана народов, рассчи­ танным на то, чтобы служить дымовой за­ весой, за которой скрывается от глаз на­ рода гонка атомного вооружения. (Апло­ дисменты). Правительство США, настаивая на том, чтобы сначала учредить международный орган контроля, а затем договориться о запрещении атомного оружия, — ставит телегу впереди лошади. Ясно, что оно не заинтересовано в движении вперед работы атомной комиссии, которой уже два с поло­ виной года тому назад было поручено раз­ работать предложения относительно исклю­ чения из национальных вооружений атом­ ного оружия и всех других основных ви­ дов вооружения, пригодных для массового уничтожения. Требование сначала заключить конвен­ цию об установлении международного контроля, а затем конвенцию о запреще­ нии атомного оружия преследует цель сорвать заключение конвенции о запреще­ нии использования атомной энергии в во­ енных цеЛ(ЯХ. Такая позиция американских представи­ телей в этом вопросе означает не что иное, как намерение разговорами о конт­ роле прикрыть свое нежелание на деле иметь вообще какой бы то ни было конт­ роль. Кроме того, заслуживает серьезного внимания в американском плане предло­ жение передать предприятия, занятые про­ изводством атомной .энергии, в собствен­ ность международного контрольного орга­ на и, таким образом, этот международ­ ный орган сделать хозяином соответству­ ющих предприятий в любой стране, кото­ рый по решению большинства будет не­ ограниченно и бесконтрольно вмешиваться в хозяйственную жизнь страны. 'Если учесть, что американский план предусматривает передачу в распоряжение международного контрольного органа не только предприятий, но и целых отраслей промышленности, которые в той или иной степени обслуживают заводы и установки, занятые производством атомных материа­ лов, то не трудно понять, к чему может привести принятие американского плана. Советский Союз стоит на той точке зрения, что международный контрольный орган должен, разумеется, иметь право принимать в соответствующих случаях ре­ шения большинством голосов. Но нельзя согласиться, чтобы этот международный орган контроля на деле превратился в американский орган и чтобы такому орга­ ну предоставить право вмешиваться в хо­ зяйственную жизнь той или иной страны, хотя бы и по решению большинства в р юз е может допустить такого положения. Со­ ветский Союз знает, что в контрольных органах будет большинство, которое мо­ жет принять и однобокие решения, боль­ шинство, на доброжелательное отношение которого к себе советский народ не мо­ жет рассчитывать. Поэтому Советский Союз, да, вероятно^ и не только Совет­ ский Союз, не может допустить, чтобы судьба его народного хозяйства была от­ дана в руки этого органа. Кроме того, американское предложение о контроле не дает возможности контро­ лировать самое атомное производство. Во втором докладе комиссии по атомной энер­ гии Совета Безопасности (11 сентября 1947 года), излагающем американскую по­ зицию по этому вопросу, говорится: «Эф­ фективный международный контроль над атомной энергией для предупреждения ее использования в разрушительных целях должен быть начат со строжайшего конт­ роля над указанными двумя основными веществами (ураном и торием)» и что «начальная стадия любой системы конт­ роля должна осуществляться в отношении сырья, являющегося источником этих двух основных веществ». Однако в этом докла­ де тщетно было бы искать каких-либо указаний на необходимость одновремен­ ного установления контроля над промыш­ ленным производством атомной энергии. Таким образом, не остается сомнения, что правительство США хочет наложить свою руку при помощи так называемого международного органа, где оно надеется на свое большинство, на источники сырья в других странах, отказываясь поставить свои атомные предприятия под междуна­ родный контроль вместе со всеми други­ ми предприятиями и источниками сырья. Ясно, что такая постановка вопроса на­ правлена на то, чтобы обеспечить Соеди­ ненным Штатам Америки неограниченную возможность дальнейшего бесконтрольно­ го производства атомных бомб. Советский Союз считает, что правильно организованный международный контроль­ ный орган должен осуществлять контроль над производством атомной энергии во всех его стадиях—от добычи сырья до выпуска готовой продукции. С позицией в этом вопросе правитель­ ства Соединенных Штатов и поддержива­ ющих его правительств Великобритании, Франции и некоторых других Советский Союз не может согласиться, и не только Советский Союз. Недавно в газете «Ман­ честер Гардиан» было опубликовано пись­ мо генерального секретаря английской ас­ социации научных работников—Р. Иннес, в котором справедливо ставится такой во­ прос: «Какой вред был бы причинен, если бк мы согласились с декларацией, что мы не будем использовать атомную энергию для военных целей в любой будущей войне?». Указывая на то, что подобная деклара­ ции была дана в конвенции, запрещающей нрименейие газа в войне, английская ас­ социация научных работников недоумевает, почему нельзя осудить применение в вой­ не атомной энергии. И на этот вопрос в упомянутом письме Р. Иннес дается ответ Там сказано: «За два истекших года с того времени, когда впервые было сделано советское предложение о конвенции, стало ясным, что настоящей причиной отношения запад­ ных держав к этому вопросу было то об­ стоятельство, что правительство Соеди­ ненных Штатов считало необходимым под­ держивать угрозу использования атомного оружия в качестве главного фактора в холодной войне против России». Мы вновь должны напомнить, что атом­ ное оружие — это оружие нападения, оружие агрессии. Зсе миролюбивые наро­ ды, миллионы и миллионы простых лю­ дей, которым чужды агрессивные стрем­ ления и намерения, должны поднять свой голос за немедленное запрещение исполь­ зования атомной бомбы, предназначенной для массового истребления мирного насе­ ления и разрушения мирных городов. (Аплодисменты). 4. О внешней политике Советского Союза и внешней политике США Такое положение, несомненно, созда­ лось в связи с политической линией, ко­ торую проводят в работе всей Организа­ ции Об’единенных Наций такие влиятель­ ные члены ООН, как Соединенные Шта­ ты Америки, внешняя политика которых за последние годы круто изменилась. Раньше Соединенные Штаты вместе с СССР боролись против агрессивных сил— против фашистской Германии и милитарист­ ской Японии. Вместе с Советским Союзом США проливали кровь на полях сражений против общего врага, завершив эту борьбу победой и установлением мира. Советский Союз продолжает свою преж­ нюю политику борьбы против фашизма за демократические принципы, за благополу­ чие и укрепление экономического и поли­ тического положения демократических стран. Покончив с германским фашизмом и японским милитаризмом, Советский Со­ юз продолжает политику мира, устремив все свои силы на решение внутренних задач и, в первую очередь, задач, связан­ ных с восстановлением и дальнейшим раз­ витием нарушенного войной народного хо­ зяйства. Советский народ всецело погло­ щен мирным трудом, укреплением и даль­ нейшим развитием социалистического стро­ ительства в своей стране, непоколебимо стоя на страже мира и безопасности на­ родов. (Громкие аплодисменты). Политика Советского Союза—это неиз­ менная и последовательная политика рас­ ширения и укрепления международного сотрудничества. Это вытекает из самой природы советского государства — соци­ алистического государства рабочих и кре­ стьян, в высокой степени заинтересованно­ го в создании наиболее благоприятных условий для мирной созидательной работы по строительству социалистического об­ щества. Внешняя политика Советского Союза придерживается курса сотрудниче­ ства между всеми странами, готовыми к мирному сотрудничеству. Сна последова­ тельно ведет борьбу против всяких пла­ нов и мероприятий, направленных на соз­ дание раскола между народами, за осу­ ществление демократических принципов послевоенного мира. Не так дело обстоит с внешней поли­ тикой Соединенных Штатов Америки. Пос­ ле окончания второй мировой войны пра­ вительство США изменило свою внешнюю политику. От политики борьбы с агрессив­ ными силами правительство США перешло к политике экспансии и осуществления планов мирового господства. Открытая поддержка в разных странах наиболее ре­ акционных, фашистско-монархических ре­ жимов и групп и систематическая помошь им деньгами и оружием для подавления демократического, народно-освободитель­ ного движения в этих странах; организа­ ция военных союзов или блоков; строи­ тельство новых военно-воздушных и во­ енно-морских баз, а также расширение и реконструкция в соответствии с новейши­ ми военно-техническими требованиями ста­ рых баз, организованных на время войны с Германией, Японией и Италией; оголте­ лая пропаганда новой войны против Со­ ветского Союза и стран новой демокра­ тии Восточной Европы; бешеная гонка во­ оружений; настоящий культ атомной бом­ бы, как якобы средства спасения от всех опасностей и бед, угрожающих капитали­ стическому миру, — вот что характерно для внешней политики Соединенных Шта­ тов Америки в настоящее время. Такая политика подогревает военный психоз, вселяет беспокойство и тревогу в широких народных кругах, жаждущих ми­ ра и спокойного творческого труда. Та­ кая политика не имеет ничего общего с политикой мира. Правительство США совместно с пра­ вительствами Великобритании и Франции организовало, как известно, военно.поли- тический блок пяти государств, который не ставит своей целью предотвращение германской агрессии и оказание взаимной помощи против такой агрессии. Да он и не может ставить перед собой такой це­ ли, поскольку он не направлен против опасноста повторения германской агрессии, но даже имеет в виду включение в свой состав западной части Германии, искони являвшейся оплотом германского милита­ ризма и еще недавно служившей опорой гитлеровской агрессин Вполне понятно, что организация таких союзов находится в прямом противоречии с интересами ук­ репления мира и безопасности народов. Мы знаем другие союзы—это союзы меж­ ду миролюбивыми европейскими государ­ ствами, заключающиеся с тем, чтобы пред­ отвратить возможность новой германской агрессии. Договоры такого рода заклю­ чил Советский Союз со странами Восточ­ ной Европы, а также с Финляндией. На таком же основании построены такие до­ ор , а англо-советский, франко-совет­ ский 20-летний договор о взаимопомощи. Такие договоры и основанные на них сою­ зы, преследующие цель предотвращения возможности новой германской агрессии, вполне соответствуют интересам всех миролюбивых народов и не могут вести к противопоставлению одних миролюбивых государств другим или к расколу Европы. Такие же договоры, как договор о воен­ ном союзе западных стран, включающих Англию, Францию, Бельгию, Голландию, Люксембург, имеют в виду не только Гер­ манию, но в одинаковой мере могут быть направлены ротив тех государств, кото­ рые были союзниками во второй мировой войне. Во всей английской, французской и американской печати открыто говорится, что военный союз пяти западных стран направлен против СССР и стран новой де­ мократии. Такой договор никак нельзя рассматривать как договор, имеющий целью оборону. Кто заключает такие до­ говоры и организует такие союзы, тот ве­ дет политику, не имеющую ничего обще­ го с укреплением мира, тот помогает под­ стрекателям и организаторам новой войны. 5. Поджигатели войны не унимаются Принятое в прошлом году на 2-й сессии Генеральной Ассамблеи постановление, осуждающее пропаганду новой войны и требующее содействия средствами инфор­ мации и пропаганды делу укрепления дру­ жественных отношений между государ­ ствами, не обуздало поджигателей новой войны, которые за истекший год еще бо­ лее распоясались и ведут свое преступное дело с еще большим цинизмом, стремясь одурманить военным угаром возможно больше простых людей. Эта пропаганда сопровождается распространением клевет­ нических измышлений об агрессивности Советского Союза и стран новой демо­ кратии, преследуя этим цель изобразить Советский Союз как недемократическую страну, а США, Великобританию и дру­ гие страны англо-американского блока изобразить как демократические государ­ ства. Все это сопровождается бешеной гонкой вооружений и разработкой планов нападения на СССР и страны новой де­ мократии и подготовкой других военных мероприятий. В этой связи нельзя не напомнить, что, хотя прошло уже три года, как окончи­ лась вторая мировая война, до сих пор про­ должает существовать и заниматься своей секретной и направленной против интере­ сов мира деятельностью англо-американ­ ский об’единенный штаб, организованный в 1942 г. на время войны Об’единенных Наций против фашистской Германии и в целях обеспечения руководства военными действиями союзников. В числе предста­ вителей США в этом штабе мы видим ад­ мирала флота Леги, адмирала Денфельд Луис, генерала Бредли, генерала Ванден- берг и представителей Англии адмирала Муур Генри, генерала Моргана Вильям, главного маршала авиации Мидхарст. Под руководством англо-американского об’еди- ненного штаба в сентябре 1947 года про­ шли маневры в северной части Атланти­ ческого океана, в которых участвовали военно-морские силы Англии, США и Ка­ нады; в сентябре 1948 года — маневры по так называемой обороне Англии, в кото­ рых участвовали военно-воздушные силы Англии и Соединенных Штатов Америки. Вместе с тем принимаются меры по рас­ ширению и усилению преимущественно военно-воздушных баз для всяких буду­ щих военных авантюр. На страницах печа­ ти преимущественно указанных стран в развязном тоне оголтелых подстрекателгй к войне против СССР и стран новой де­ мократии обсуждаются различные планы нападения с этих баз на Советский Союз с явным расчетом ошеломить слабонерв­ ных людей размалевыванием военной мо­ щи США и, в особенности, мощи «специ­ альных наступательных сил», т. е., как раз’яснил американский еженедельник «Сатердей ивнинг пост» в номере от 11 сентября, бомбардировочной авиации, снабженной атомными бомбами. Редакционная статья влиятельного аме­ риканского журнала «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уоолд рипорт» з номере от 9 апреля с. г. открыто подтверждает, что воздушные силы США перестраиваются на случай возможных военных действий в Европе. Журнал при этом подчеркивает, что эти воздушные боевые силы, базиру­ ющиеся в Великобритании, Соединенные Штаты Америки собирают по радиусу во­ круг СССР. В журнале воспроизводится подробный план готовящихся нападений американской авиации на СССР, главным образом, при помощи упомянутых бомбар­ дировщиков, реактивных истребителей и самолетов с атомными бомбами. В этом журнале опубликована карта, показываю­ щая линии ударов военно-воздушных во­ оруженных сил США в соответствии с из­ ложенным выше планом, причем одна из об’яснительных надписей, сопровождаю­ щих эту карту, гласит: «Соединенные Штаты атакуют Рос­ сию главным образом с воздуха. Район Средиземного моря вместе с Британией и Средним Востоком будет иметь пер­ востепенную важность. Арктика будет занимать в этой операции меньшее зна­ чение. Южная Италия, Сицилия и Тур. ция будут важными базами. Атомная бомба будет использована для нападе-* ния на собственно Россию». В другом американском журнале «Нью. Йорк тайме мэгэзин» 30 мая была опуб­ ликована статья, в которой высказывалось сожаление, что США фактически не рас­ полагают удовлетворительными картами большинства областей, русской террито. рии. «Это обстоятельство, — говорилось в статье, — является, пожалуй, наиболь. шим недостатком нашей нападающей бомбардировочной авиации в случае на. летов ее на Россию. При «слепых» бом­ бежках необходимо располагать точней, шими картами». В этой статье с циничной откровен. ностью указываются военно-воздушные ба­ зы, с которых будут подвергнуты атакам советские города, с указанием соответст­ вующих расстояний: «Расстояние от Лон­ дона до Москвы и обратно равно 3 100 ми­ лям; от Триполи до Ростова в один конец— 1 750 милям; от Фербенкса на Аляске до Владивостока в один конец—3 400 милям; от базы в Гренландии до Свердловска — 3 500 милям...». Такой же нагло развязный, подстрека­ тельский к войне характер носит и карта, изданная американской фирмой ЭССО в Нью-Йорке. Эта карта с вызывающими воинственными призывами называется: «Карта третьей мировой войны. Тихоокеан. ский театр военных действий». Эта карта является примером гнусной пропаганды войны против СССР и демократических стран Восточной Европы. Идет непрерывная мобилизация сил ре­ акции, потерявшей уверенность в завтраш­ нем дне. Идет оголтелая обработка общественного мнения, причем пускается в ход разнузданная клевета против СССР и стран новой демократии, злобные вымыслы, подтасовка фактов, чтобы обмануть миллио­ ны простых людей, отвлечь их внимание от подлинных поджигателей войны. Выпу­ ская десятки миллионов экземпляров га. Зет, журналов, книг, пропитанных звериной ненавистью к демократии и социализму, открыто подстрекающих к нападению на миролюбивые демократические страны, ре­ акционные круги США и Великобритании, а также таких стран, как Франция, Бель­ гия и т. д., не ограничиваются уже одной клеветой и бранью. Эту кампанию возглав­ ляют сейчас не только любители из числа отставных политических или государствен­ ных деятелей, сенаторов, членов парламен­ тов, но и лица, занимающие высокие офи­ циальные посты в правительствах США, Великобритании, Франции и некоторых дру­ гих стран, вроде министра обороны США Форрестолла, командующего стратегически­ ми воздушными силами США Кенни, воен­ ного министра США Ройяла, председателя сенатской комиссии по ассигнованиям Бриджеса, членов английского парламента Брауна, Гарвея, Томаса Мура, заместителя начальника штаба английских военно.воз. душных сил Уолсли, Макмиллана ч др. Эти господа выступают теперь уже не с общими фразами и лозунгами, призываю­ щими к войне против СССР и стран новой демократии. Они и, в частности, указан­ ные выше представители высшего военного командования Соединенных Штатов Амери­ ки выступают с размалеванными кричащи, ми красками планами использования воен­ ной авиации и атомной бомбы для р азру.• шения таких советских городов, как Мо­ сква, Ленинград, Киев, Харьков, Одесса. Так, министр обороны США Форрестолл; выступая в сенатской комиссии по делам вооруженных сил, совершенно распоясался н, настаивая на увеличении армии и до­ полнительном ассигновании 3 млрд, долла­ ров на военные цели, подстрекал к войне против СССР, призывая создать мощные военно-воздушные силы, способные нано, сить непрерывные удары далеко за пери­ ферийными базами, которые имеются в настоящее время. В таком же духе выступали и Ройял, и Бриджес, и Браун, и другие авантюристы; прямо призывавшие к нанесению ударов по нефтепромыслам в Батуми и в Баку, по Донецкому бассейну и по промышленному району за уральскими горами. 6. Гонка вооружений в США Несмотря на постоянные заявления представителей правительства США, Вели­ кобритании и ряда других западно-евро­ пейских государств об отсутствии у соот­ ветствующих правительств каких-либо агрессивных целей, в этих странах идет бешеная гонка вооружений. Первое место в этой гонке вооружений занимают Соединенные Штаты Америки, Известно, что в 1947 году, т. е. спустя два года после окончания войны, армия США была в 3,5 раза больше, чем в предвоенные годы. Еще больший рост наблюдается в воздушных силах США, чис­ ленность которых в 1947 году возросла в 17 раз по сравнению с 1937 годом. За это же время военно-морской флот США .уве­ личился в 3,5 раза по тоннажу действую­ щих военно-морских судов, а личный со­ став флота увеличился даже в пять раз. Утвержденный на 1948-49 г. бюджет США показывает увеличение расходов на военные цели по сравнению с предыдущим годом почти на четыре миллиарда долла­ ров. К этому следует добавить, что, согласно официальным данным, запланирован сле­ дующий рост по годам военного бюдже­ та, предназначенного на перевооружение армии, воздушных сил и военно-морского флота США: 1949/50—17 миллиардов 500 миллионов; 1950/51 — 20 миллиардов; 1951/52 — 21 миллиард 500 миллионов; 1952/53 — 22 миллиарда 500 млн. Громадные деньги продолжают расходо. ваться на военные эксперименты и на военную исследовательскую работу, на из. готовление всякого рода новых образцов усовершествованного оружия, что перели­ вается миллиардами долларов прибылей в карманы американских капиталистов-моно- полистов. Соединенные Штаты не только сами про­ водят усиленную подготовку к агрессив­ ным шагам против СССР и стран новой демократии, но и помогают готовиться ря­ ду запздно.ев 1 ропейских стран, вооружая их армии своим оружием. И все это при­ крывается интересами усиления обороны и подготовкой защиты страны на случай агрессии извне. В прессе уже появились сообщения о возможности возобновления поставок ору­ жия из США в форме ленд-лиза для неко­ торых западно-европейских стран. Таково положение в области междуна­ родных отношений в данное время. Таковы внешнеполитические условия, при которых начинает свою работу третья сессия Гене­ ральной Ассамблеи Организации Об’единен. ных Наций. Можно без труда предвидеть, что с трибуны настоящей сессии, как это было и на предыдущих сессиях, как это имеет место в различных комитетах и комиссиях Организации Об’единенных Наций, попреж. нему будут произноситься пышные л широ­ ковещательные речи, о международном сотрудничестве, о мире и безопасности на­ родов, о правах человека, о демократии. Но мы знаем, что в то же время за кули­ сами Организации Об’единенных Наций, в разных штабах и военных канцеляриях Со­ единенных Штатов, Великобритании и ряда других стран, вращающихся в орбите анг. ло.американского влияния, ведется лихо­ радочная работа, не имеющая ничего об­ щего с интересами мира или обороны своих стран. Окончание см', на 4-й стр.