Коммуна. 1948 г. (г. Воронеж)

2 К О М М У Н А 13 августа 1948 г., № 171 (5443) В П Р Е З И Д И У М Е А К А Д Е М И И НА У К С С С Р Обсуждение итогов сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина 2-1— 26 августа состоялось расширен­ ное заседание президиума Академии наук СССР. Заседание обсудило итоги недавно прошедшей сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина. После вступительного слова президента Академии наук СССР академи­ ка С. И. Вавилова с докладом о деятель­ ности Отделения биологических на!ук Ака­ демии выступил академик Л. А. Орбели. Содоклад от биологического Отделения сделал директор Института биохимии Ака­ демии наук СССР академик А. И. Опарин. В прениях выступили: академик В. Н. Су­ качев, Министр высшего образования СССР С. В. Кафтанов, доктор биологиче­ ских наук И. Е. Глушенко, член-коррес­ пондент Академии наук СССР X. С. Кош­ тоянц, Министр сельского хозяйства СССР И. А. Бенедиктов, доктор биологических наук X. Ф. Кушнер, доктор биологических наук, директор Института цитологии, ги­ стологии и эмбриологии Г. К. Хрущев, академик Н. А. Максимов, Министр совхо­ зов СССР Н. А. Скворцов, академик Е. Н. Павловский, академик М. В. Митин, член-корреспондент Академии н^ук СССР B. П. Бупгинский, член-корреспондент Академии наук СССР А. А. Авакян, акаде­ мик Г. Ф. Александров, академик Б. Б. Полынов, президент Академии наук Бето- русской ССР Н. И. Грашеяков, академик Н. Г. Бруевич, проф. И. И. Нуждин, член- корреспондент Академии наук СССР А. А. Максимов. После прений заседание заслу­ шало заключительное слово академика Л. А. Орбели и заключительное слово пре­ зидента Академии паук СССР академика C. И. Вавилова. ■л -и ☆ Открывая заседание президиума, акаде­ мик С. И. Вавилов в своем вступительном слове заявил, что итоги недавно закончив­ шейся сессии Всесоюзной академии сель­ скохозяйственных наук им. В. И. Ленина имеют решающее значение для направле­ ния дальнейшей работы Академии наук СССР в области' биологических наук. Речь идет о центральной проблеме биологии — наследственности, изменчивости и эволю­ ции. В очень давнем споре среди биологов по этим вопросам биологическая наука на­ шей Родины в лице таких ученых, как Сеченов, Павлов, Мечников, Тимирязев, Мичурин, Докучаев, Вильямс, Северцов, Комаров, всегда занимала передовые, про­ грессивные иозидии. Особенно ярким представителем творче­ ского направления в учении о развитии живой природы был нага великий соотече­ ственник, почетный академик И. В. Ми­ чурин. Он — создатзль новой эпохи в развитии дарвинизма. Естественно, что в царской России мичуринское учение не могло быть признано. Мичурин был заново открыт для нашего народа и для передо­ вой науки гением Ленина и Сталина. В со­ ветской стране учение Мичурина получи­ ло широкие возможности для своего раз­ вития и принесло конкретные плоды в великом деле революционного преобразова­ ния природы. В противовес подлинно ре­ волюционному, материалистическому на­ правлению в биологии давно определилось совершенно другое — реакционное, идеа­ листическое течение в биологии, выразив­ шееся в учении Вейсмана — Моргана. В Академии наук это направление в раз­ ных оттенках представлено, в частности, работами И. И. Шмальгаузена, Н. П. Ду­ бинина, И. А. Рапопорта и др. Академик С. И. Вавилов далее отмечает, что президиум Академии наук СССР и ее Отделение биологических наук пе закры­ вали дорогу формально-генетическому на­ правлению, которое продолжало развивать­ ся в Академии — в Институте цитологии, гистологии и эмбриологии, в Институте эво­ люционной морфологии им. А. Н. Северио- ва и в отдельных ячейках других инсти­ тутов. — Нам надо, — говорит в конце сво­ его вступительного слова академик С. И. Вавилов, — перестроить нашу работу в области биологии так. чтобы Академия наук СССР заняла ведущее место в борьбе против реакционных, идеалистических те­ чений з биологии в Советском Союзе, а также за рубежом. В биологии, как и всюду, надо искоренять раболепие и низ­ копоклонство перед заграницей. Нужна мобилизация наших сил на дальнейшее развитие учения Мичурина п его последо­ вателей — академика Лысенко и других. Перез нами большая и благородная зада­ ча — развить вширь и вглубь мичурин­ скую науку — науку, достойную великой сталинской эпохи. •й <Г йг После вступительного слова президента Академии наук СССР С. И. Ваникова, ука­ завшего на ошибки президиума Академии и Отделения биологических наук, участ­ ники расширенного заседания ожидали, что академик Л. А. Орбели даст в своем докладе о деятельности Отделения биоло­ гических наук глубокий научный анализ положения в руководимом им Отделении и обстоятельно вскроет причины допущен­ ных серьезных ошибок. Однако доклад Л. А. Орбели не оправдал законных ожи­ даний участников заседания. Об острой идеологической борьбе мичуринцев с вей­ сманистами Л. А. Орбели говорил в своем докладе, как «о всегда возможных рас­ хождениях во взглядах», как «о борьбе мнений по чисто биологическому вопро­ су». В действительности же руководители биологического Отделения активно покро­ вительствовали вейеманистам-морганистам и насаждали в подведомственных им институтах кадры вейсманистов. Они ши­ роко открыли страницы биологических журналов для пропаганды вейсмапизма- морганизма. Л. А. Орбели сказал в своем докладе, что он «считал необходимым уважать чу­ жое мнение и не преграждать дорогу тому, кто расходится с моими личными научны­ ми взглядами». В действительности эта аполитичность и об’ективизм означали не только потворствование реакционным, чуждым советскому народу взглядам в об­ ласти биологии, но и склонность к вей­ сманизму самого Л. А. Орбели. Именно по­ этому на биологическом Отделении Ака­ демии свили себе прочное гнездо вейсма­ нисты-морганисты. Естественно поэтому, что выступавшие в прениях подвергли доклад Л. А. Орбели острой и справедли­ вой критике как неудовлетворительный. ☆ ☆ йг Другое отношение участников заседа­ ния встретил содоклад директора Инсти­ тута биохимии Академии наук СССР ака­ демика А. И. Опарина, занявшего позицию последовательного сторонника мичурин­ ского материалистического направления в биологии. — Доклад академика Лысенко па сес­ сии Всесоюзной академии сельскохозяйст­ венных наук имени В. П. Ленина, — го­ ворит А. И. Опарин, — глубоко и ярко раскрыл современный этап идеологической борьбы на биологическом фронте, которая сейчас особенно обострилась во всем мире. Мичуринское направление в биологии, базирующееся на диалектическом материа­ лизме, на практике социалистического строительства, является единственно пра­ вильным направлением, и вне его не мо­ жет быть дальнейшего прогрессивного развития ни одной области биологического знания. Акад. Опарин говорит далее о том, что Академия наук СССР должна пересмотреть свои позиции в вопросе о дальнейшем развитии биологической науки. Он под­ вергает критике руководство ? биологиче­ ского Отделения Академии наук СССР, ко­ торое не разобралось своевременно в про­ исходившей иа биологическом Фронте тео­ ретической борьбе и ие оказало необходи­ мой поддержки мичуринскому- направле­ нию. 1 — Перед президиумом Академии наук СССР, — сказал в заключение акад. Опа­ рин, — стоит неотложная задач г ликви­ дировать те ошибки, которые были допу­ щены Академией на биологическом участке ее работы. В первую очередь должны быть пересмотрены планы и осуществлены ор­ ганизационные изменения в институтах Отделения. * * тйг Острой и заслуженной критике подверг­ лись ошибки президиума Академии и От­ деления биологических наук в речах уча­ стников заседания, выступивших в пре- пиях. Министр высшего образования СССР С. В. Кафтанов в своем выступлении наз­ вал доклад академика Л. А. Орбели деля­ ческим, не самокритичным. Не случай­ но,— говорит оратор,— что морганисты свили себе гнездо именно в Америке, ко­ торая является сейчас средоточием всего реакционного, что есть в литературе, на­ уке и политике. О недопустимом зажиме мичуринского направления в Отделении биологических наук Академии говорил в своем выступле­ нии доктор биологических наук И. Е. Глу- цценно. В то же время,— говорит оратор.— идеалистическое, реакционно-морганист­ ское направление в Академии нередко по­ ощрялось. Так, например, ярый менделист Дубинин получал поддержку в Отделении биологических наук. Министр сельского хозяйства СССР И. А. Бенедиктов в своей речи указал, что социалистическое сельское хозяйство не ощущает сколько-нибудь значительной практической помощи со стороны Академии наук СССР в деле под’ема культуры зем­ леделия, повышения урожайности полей и продуктивности животноводства. Оп под­ верг резкой критике Институт эволюцион­ ной морфологии. Институт физиологии растений, Почвенный институт, которые не только не способствовали развитию мичуринского учения, но и всячески тор­ мозили его развитие. Министр совхозов СССР Н. А. Скворцов в своей речи сказал: — Каждый из нас ожидал, что руково­ дитель Отделения биологических наук ака­ демик Орбели со свойственной советскому ученому большевистской прямотой и иск­ ренностью вскроет действительное поло­ жение дел иа биологическом отделении. К сожалению, наши надежды не оправда­ лись. В докладе академика Орбели нашла отражение его попытка рассматривать два противоположных направления в биологи­ ческой науке как вполне допустимые, в споре между которыми должна родиться истина. Говоря о бесплодности «научной» работы формальных генетиков, тов. Сквор­ цов призывает покончить с беззастенчивой тратой государственных средств на никому не нужные лженаучные исследования. Академик Е. Н. Павловский в своей ре­ чи говорит о недопустимости отрыва ин­ ститутов Отделения биологических наук Академии от практики социалистического строительства, в частности, о нежелании президиума Академии заниматься такой отраслью производства, как животновод­ ство. Академик М. Б. Митин в своей речи подчеркнул, что доклад академика Орбели не мобилизует советских биологов на ре­ шение новых задач. Тов. Митин критикует Институт философии Академии наук, ко­ торый, по его мнению, стоял в стороне от острой борьбы между мичуринским, мате­ риалистическим направлением и вейсмани­ стским, идеалистическим направлением в биологии. Член-корреспондент Академии наук СССР А. А. Авакян говорит: — Основная ошибка руководителей Отделения биологических наук и институ­ тов, входящих в это Отделение, заключа­ лась в том, что они не верили в силу мичуринского учения и верили в силу вейсманизма-менделизма-мофганизма. Толь­ ко этим можно об’яснить, что руководство Отделения биологических наук нашло нуж­ ным рядом с Институтом генетики Акаде­ мии наук, стоящим на мичуринских пози­ циях., организовать другой институт, кото­ рый стал убежищем для морганистов. Академик Г. Ф. Александров в своей речи указал, что обсуждение вопросов био­ логии вышло за рамки работы Отделения биологических наук. Речь идет об Акаде­ мии наук в целом. Будет ли Академия на­ ук играть роль действительно революцион­ ного и неприступного для буржуазной иде­ ологии штаба передовой науки, — вот о чем идет речь. В Академии наук есть до­ статочно сил, чтобы высоко держать знамя советской науки. Академик Н. Г. Бруевич в своем вы­ ступлении признал, что президиум Акаде­ мии наук и он лично, как академик- секретарь Академии, допустил большие ошибки в своей работе по руководству биологическими учреждениями Академии. Академик Н. Г. Бруевич заявил, что академик Орбели отказался ознакомить членов президиума Академии со своим докладом и что сделанный академиком Орбели доклад не разделяется членами президиума Академии. Проф. Н. И. Нуждин в своей речи ска­ зал: Мы, работники Академии наук, не можем спокойно относиться к тому факту, пто Академия наук оказалась не в аван­ гарде передового мичуринского направле­ ния. Независимо от личных желаний ру­ ководителей биологических учреждений Академии, об’ективно они укрепляли реак­ ционное менделевско-моргановское направ­ ление. Доктор биологических наук Г. К. Хру­ щев (Институт цитологии, гистологии и эмбриологии), академик Б. Б. Пслынов (Почвенный институт) в своих выступле­ ниях говорили о серьезных недостатках в деятельности институтов и о мерах, кото­ рые принимаются сейчас к тому, чтобы перестроить их работу на основе учения Мичурина, Тимирязева и Вильямса.. * * * Обсуждение итогов сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук име­ ни В. И. Ленина показало, что в составе Академии наук СССР имеется достаточно сил и решимости, чтобы в борьбе двух противоположных направлений в биологии и других смежных с нею науках — мате­ риалистического и идеалистического — обеспечить полное торжество нашей со­ ветской идеологии. Участники заседания не только осудили деятельность сторонни­ ков реакционного менделевско-морганов- окого направления, но и наметили конк­ ретные задачи дальнейшего развития прог­ рессивного мичуринского направления и широкого использования достижений ми­ чуринской науки в практике социалисти­ ческого строительства. В выступлениях указывалось, что пар­ тия поставила перед работниками сельско­ хозяйственной пауки большие и ответст­ венные задачи. Это прежде всего разработ-» ка мероприятий, обеспечггвающих высокие, устойчивые урожаи, восстановление и по­ вышение плодородия почвы, развитие се­ лекции и семеноводства, борьба против- засухи, морозов и вредителей растений, улучшение пород и повышение продуктив­ ности скота, укрепление общественного хозяйства колхозов. На заседании говорилось о необходимо­ сти широкого внедрения новых приемов агротехники, разработанных академиком Лысенко, и прежде всего яровизации се­ мян, летних посевов люцерны на семена, летних посадок картофеля, чеканки хлоп­ чатника, воздушно-теплового обогрева се- мяи и др. Победа мичуринского направления в би­ ологии вдохновляет деятелей всех биологи­ ческих дисциплин, деятелей медицинской науки, физиологии смело, решительно пой­ ти на пересмотр устаревших догм и кано­ нов и вывести эти отрасли науки на пе­ редовые позиции. Выступавшие в прениях говорили о не­ обходимости всемерного развития критики и самокритики как движущей силы в раз­ витии науки, (улучшении работы Академии наук и ее многочисленных учреждений. Участники расширенного заседания президиума Академии наук СССР приняли к сведению оглашенное президентом Акаде­ мии С. И. Вавиловым письмо академика Н. В. Цицина, не присутствовавшего на заседании президиума по болезни. Акаде­ мик Цицин пишет, что он целиком и пол­ ностью разделяет изложенные академиком Т. Д. Лысенко на сессии Всесоюзной ака­ демии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина критику и разоблачение ре­ акционного, вейсманистского направления в биологической науке и выражает свое полное согласие с решениями сес­ сии. Признавая, что в его работах недос­ таточно оценивалась формообразовательная роль условий внешней среды и недостаточ­ но полно был использован мичуринский метод, направленный на воспитание гибри­ дов, академик Цицин в своем письме обе­ щает вести решительную борьбу со всяки­ ми попытками примирения реакционного направления в биологии с прогрессивным, материалистическим мичуринским учением. 4 * <г После окончания прений с заключитель­ ным словом выступил академик Л. А. Ор­ бели. Признав свой доклад «неудачным», академик Орбели вместе с тем заявил, что он не относит себя к группе формальных генетиков и к активным защитникам их взглядов. Моя вина, — говорит он, — за­ ключается в том, что я мало был знаком с работами И. В. Мичурина, тогда как, бу­ дучи руководителем Отделения биологиче­ ских наук, я должен был быть с ними знаком блйже. Серьезной своей виной я считаю также и то, что недооценил значе­ ния сессии Всесоюзной Академии сельско­ хозяйственных наук, обсуждавшей поло­ жение в биологической науке. Эта вина усугубляется тем, что я допустил безгра­ ничный либерализм и безгранично легкое отношение к работе той группы, которая проводила в биологических учреждениях Академии формально-генетические принци­ пы и старалась в своих выступлениях ди­ скредитировать учение академика Лысенко. ^ ^ ^ Закрывая заседание президиума Акаде­ мии наук СССР, академик С. И. Вавилов говорит: — Товарищи, мы закончили широкое обсуждение состояния биологической науки в Академии наук СССР в свете итогов сессии Всесоюзной академии сельскохозяй­ ственных наук им. Ленина и на конкрет­ ной основе доклада академика-секретаря Отделения биологических наук Л. А. Ор­ бели. Обсуждение с ясностью показало крупные и принципиальные недостатки па этом очень важном участке работы нашей Академии. Предметом нашего обсуждения служили ие отдельные научные результаты или научные методы, а две исключительно важные и общие стороны нашей работы, ее идеология и ее конкретные результаты, ее практика. Нашу науку, науку социали­ стической страны, идущей к коммунизму, отделяет от буржуазной науки пропасть. Наша наука имеет совсем иную идеоло­ гию, совсем иную задачу — задачу все­ мерной службы народу, его запросам, его практике, его нуждам. В области важнейшей для биологии проблемы — проблемы наследственности, изменчивости и эволюции всеми выступав­ шими, без исключения, было признано или указано неправильное направление руководства Академии, Отделения биологи­ ческих наук и некоторых институтов, со­ знательно допустивших сосуществование двух идеологий— передовой мичуринской, действительно материалистической, разви­ вавшейся академиком Лысенко и его уче­ никами, и другой, заимствованной за ру­ бежом, — вейсмано-моргановской. Последствия этих ошибок были не только философскими, — неправильное направление парализовало действенную практичность научных результатов, лиша­ ло науку ее смысла — служить народу. Президиум Академии наук должен при­ знать свою работу по разделу науки био­ логической неудовлетворительной. Поэтому прежде всего надо президиуму усилить и исправить свою собственную работу в от­ ношении идеологического и научного ру­ ководства входящими в Академию наук учреждениями. Задача наша — в ближайший срок выполнить указания товарища Сталина— перегнать науку зарубежных стран; но перегнать надо не только количественно, но и по существу. Мы должны на всех участках научного исследования постро­ ить науку свою, советскую, со своей иде­ ологией, науку, достойную наших вели­ ких учителей— Ленина и Сталина. (Апло­ дисменты). Президиум Академии наук СССР при­ нял развернутое постановление по вопро­ су о состоянии и задачах биологической науки в институтах и учреждениях Ака­ демии наук СССР. Участники заседания е большим лод’е- мом приняли обращение к товарищу Сталину. ^ТАСС). Наш нацюд недаром называют «крылатым». Авиация в нашей стране пользуется всеобщей любовью. На снимках: 1. В Калининском аэроклубе коман­ дир звена И. Богачев (справа) поздравляет курсант?, отличника учебы комсо­ мольца А. Воскресенского с успешным выполнением первого самостоятельного полета. 2. На XVII Всесоюзных состязаниях авиамоделистов Герой Советского Союза, председатель оргбюро ДОСАВ генерал-лейтенант Н. П. Каманин бесе, дует с участниками состязаний. Фото В. Мастюкова и Н. Чамова (ТАСС). ★ ★ ★ ПОБЕДА ГОРНЯКОВ КРИВОРОЖЬЯ Достойную встречу Дню шахтера готовят горняки Криворожья. Досроч­ но, завершив 8-месячную программу, они дали стране тысячи тонн сверх­ плановой руды. По сравнению с этим периодом прошлого года добыча руды на шахтах бассейна увеличилась на 40,7 проц. Встав на стахановскую вахту в честь Дня шахтера, многие горняки показы­ вают образцы высокопродуктивного труда. Проходчик Первомайского шахтоуп­ равления Павел Бабышенко в этом го. ду выполнил 18 месячных норм, а бу­ рильщик Федор Куча—12 норм. ХАТЫ-ЛАБОРАТОРИИ ОДЕССЩИНЫ Колхозные опытники Одесской обла. сти размножают и внедряют в колхоз­ ное производство новые высокоурожай­ ные сорта сельскохозяйственных куль­ тур. Заведующий агролабораторией колхоза «Степова комуна», Березов­ ского района, С. В. Сиянко испыты­ вает на своем участке свыше 200 сор­ тов пшеницы. Над увеличением уро­ жаев картофеля путем летних посадок работают опытники колхоза имени Бу­ денного. Здесь добились того, что на полях, где раньше не произрастал кар­ тофель, отдельные кусты дают по два и больше килограмма клубней. Во всех 41 колхозах, обслуживаемых старейшей на Украине Шевченковской МТС, организованы показательные аг. ролаборатории. Над ними взяли шеф­ ство академик М. А. Ольшанский, лау­ реат Сталинской премии А. С. Му- сийко и другие. Ученые помогли кол­ хозным опытникам составить планы, прислали семена высокоурожайных культур. Новые лаборатории организуются в колхозах других районов области. НОВЫЕ ВУЗЫ В МОСКВЕ По решению Министерства высшего образования СССР в Москве откры­ вается новый вуз—Высшая торговая школа с трехгодичным сроком обуче­ ния. В нее будут приниматься руково­ дящие работники торговли, имеющие законченное среднее образование и стаж работы в торговых организациях. С 1 сентября создается также транс, портно.экономический институт с фа­ культетами: планово-экономическим, коммерческим, финансов и учета. Ин­ ститут будет готовить экономистов для предприятий Министерства путей сооб­ щения. При нем организуется и заоч­ ное отделение. (ТАСС). КОПКА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ Свекловоды Узбекистана приступили к уборке урожая. На заготовительный пункт Янги-Юльского сахарного завода прибыл первый обоз со свеклой из кол­ хоза имени Ленина, Ташкентского сельского района. Одновременно с уборкой колхозники продолжают обра. ботку междурядий, чтобы со всей площади получить в среднем по 500 центнеров свеклы с гектара. Копку сахарной свеклы начали так­ же колхозы Янги-Юльского и Булун- гурского районов. Урожай почти повсе. местно выше прошлогоднего. Предприятия и учреждения респуб­ лики выделяют колхозам для вывозхи свеклы 800 автомашин. * ☆ • В колхозах Казахстана началась уборка сахарной свеклы. В Джамбул- ской области приступили к этой рабо­ те около 70 сельскохозяйственных ар­ телей Свердловского, Чуйского, Джам. булского и Меркенского районов. В первый день только один Учбу. лакский заготовительный пункт Сверд­ ловского района принял более 6 тысяч центнеров сахарной свеклы. Копку, очистку и вывозку свеклы развернули многие колхозы Талды. Курганской и Алма-Атинской областей. 2 000 ШАХМАТИСТОВ Начались шахматные матчи по те­ леграфу на «Кубок РСФСР». В этом массовом соревновании принимают уча. стие коллективы 45 городов—2 000 щах- матистов. Ходы партий ежедневно передаются по телеграфу. На каждый ход предо­ ставляется день. Программой преду­ смотрены матчи Владивосток—Симфе. рополь, Улан-Удэ—Чебоксары, Кисло­ водск— Красноярск и т. д. В классе «А» сейчас играют по од­ ной партии крупнейшие коллективы Свердловска, Горького, Сталинграда, Ростова и Саратова. Наибольшие шан­ сы на победу (по положению в пар­ тиях) имеют свердловчане. Для побе­ дителей в этом классе учрежден пере­ ходящий кубок Комитета по делам физической культуры и спорта при Совете Министров РСФСР, а для побе­ дителей по классу «Б» — вымпелы. Установлены 9 ценных призов горо- дам.победптел.ям, лучшим организа. торам и шахматистам за лучшие пар­ тии. Для руководства турниром в Москве создан центральный штаб во главе с арбитром гроссмейстером А. А. Юто- ьым. При еысокой активности Закончилось заключение коллективных договоров в М ТС и м еж р а й о н н ы х м а ст ер ск и х капитального ремонта По решению Совета Министров СССР и ВЦСПС в этом году впервые проводится заключение коллективных договоров в МТС и межрайонных мастерских капи­ тального ремонта. Президиум ВЦСПС и ЦК профсоюза ра­ ботников МТС и земельных органов обязали профсоюзные организации, провести заклю­ чение коллективных договори как массо­ вую хозяйственно-политическую кампа­ нию, которая должна способствовать даль­ нейшему развертыванию социалистиче­ ского соревнования за выполнение и пере­ выполнение планов сельскохозяйственных работ в 1 94 8 году. Собрания, посвященные обсуждению проектов коллективных договоров, прошли повсеместно с большой активностью. На них присутствовало от 85 до 100 процен­ тов рабочих, специалистов и служащих МТС. В Бутурлиновской МТС, например, на собрании присутствовало 95 процентов всех работников. Выступило 14 человек и было внесено 18 предложений по улучше­ нию организации труда, механизации трудоемких процессов. Передовые люди приняли на себя повышенные обязатель­ ства. Тракторная бригада т. Кирпичева обязалась довести годовую выработку на 15-сильный трактор до 950 гектаров вместо 5 20 гектаров по плану. Комбайне­ ры тт. Головка и Патока дали слово убрать за сезон не меньше чем по 850 гектаров зерновых культур и 150 гектаров подсолнечника. Кузнец т. Карпенко пред­ ложил онпшдзовать техническую учебу. При обсуждении коллективного догово­ ра бригадир тракторной бригады Боб­ ровской МТС т. Касаткин обещал снизить стоимость обработки одного гектара на 5 руб. 80 кои. по сравнению с планом, сэкономить не менее 15 проц, средств, отпущенных на ремонт машин. Эта бригада решила перейти на хозяйственный расчет. Ее примеру последовала бригада т. Лукьянчнкова. В каждой МТС рабочие и специалисты вскрыли большие резервы производства, внесли много предложений, направленных на повышение производительности труда, упорядочение его оплаты. Замечательным показателем высокого государственного понимания интересов производства может служить и характер самих предложений. Так, из 1 388 посту­ пивших предложений 349 направлены на улучшение организации труда и про­ изводства, 359 посвящены культурно- бытовому обслуживанию, 90 — повыше*- нию квалификации, 88 — укреплению трудовой дисциплины и т.. д. Кампания по заключению коллективны! договоров — дело огромной важности. Но руководителям профсоюзных организаций МТС следует.помнить, что работа по кол­ лективным договорам начинается только теперь, когда они подписаны и зарегист­ рированы. ) Коллективный договор — мощный ры­ чаг в борьбе за дальнейшее улучшение работы МТС. В. ФЕДОРОВ.