Коммуна. 1948 г. (г. Воронеж)

^дтеиви я К О М Ж У ВД ию н я 1 9 4 8 г., № 129 № (5 4 0 1 ) вшшшшшшиявттяштяттяитяавш^тшвт»- к М Ю Н И К Е о с о в е щ а н и и И н ф о р м а ц и о н н о г о б ю р о к о м м у н и с т и ч е с к и х п а р т и й В о в т о р о й п о л о в и н е ию н я в Р ум ы н и и с о с т о я л о с ь с о в ещ а н и е И н ­ ф о р м а ц и о н н о г о б ю р о в с о с т а в е п р е д с т а в и т е л е й : Б о л г а р с к о й Р а б о ч е й п ар ти и (к о м м у н и с т о в ) — т .т . К о с т о в Т . и Ч е р в е н к о в В .; Р у м ы н с к о й р а ­ б о ч ей п ар ти и — т .т . Д е ж Г ., Л у к а В . и П а у к е р А .; В е н г е р с к о й п артии т р у д я щ и х с я — т .т . Р а к ош и М ., Ф а р к аш М . и Г э р э Э .; П о л ь с к о й Р а б о ч е й п ар ти и — т .т . Б е р м а н Я. и З а в а д с к и й А .; В с е с о ю з н о й К о м м у н и с т и ч е с ­ к ой п ар ти и (б о л ьш е в и к о в ) — т .т . Ж д а н о в А ., М а л е н к о в Г. и С у с л о в М .; К ом п а р т и и Ф р а н ц и и — т .т Д ю к л о Ж . и Ф а ж о н Э .; К о м п а р т и и Ч е х о с л о ­ в ак и и — т .т . С л а н с к и й Р ., Ш и р о к и й В ., Г е м и н д е р Б . и Б а р еш Г . и К о м ­ п а р т и и И т а л и и — т .т . Т о л ь я т т и П . и С ек к ь я П . И н ф о р м а ц и о н н о е б ю р о о б с у д и л о в о п р о с о п о л о ж е н и и в к о м м у н и с т и ­ ч е с к о й п ар т и и Ю г о с л а в и и и е д и н о д у ш н о п р и н я л о р е з о л ю ц и ю п о э т о м у в о п р о с у Р Е З О Л Ю Ц И Я И н ф о р м а ц и о н н о г о б ю р о о п о л о ж е н и и в К о м м у н и с т и ч е с к о й п а р т и и Ю г о с л а в и и Информационное бюро в составе представителей: Болгар­ ской Рабочей партии (коммунистов). Румынской рабочей пар- тви, Венгерской партии трудящихся, Польской рабочей партии, Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков), Компар­ тии Франции, Компартии Чехословакии и Вомпаргип Италии, об­ судив вопрос о положении в Коммунистической партии Юго­ славии и констатируя, что представители Компартии Юго­ славии отказались от явки ва заседание Информбюро, едино­ душно согласились о следующая выводах: 1. Информбюро отмечает, что руководство Югославской ком­ партии за последнее время проводит в основных вопросах вне­ шней и внутренней политики неправильную линию, представ­ ляющую отход от марксизма-ленинизма. В евязи с этим Инфор­ мационное бюро одобряет действия ЦК ВКП(б), взявшего на се­ бя инициативу в разоблачении неправильной политики ЦК компартии Югославии н в первую очередь неправильной поли­ тики т. т. Тито, Карделя, Джиласа, Раиковича. 2. Информбюро констатирует, что руководство Югославской компартии проводит недружелюбную по отношению в Советско­ му Союзу и к ВЕП(б) политику. В Югославии была допущена недостойная политика шельмования советских военных специ­ алистов и дискредитации Советской Армии. Для советских гражданских специалистов в Югославии был создан специаль­ ный режим, в силу которого они были отданы под надзор орга­ нов госбезопасности Югославии и эа ними была учинена слеж­ ка. Такой же слежке н надзору со стороны органов Госбезопас­ ности Югославии были подвергнуты представитель ВКП(б) в Информбюро тов. Юдин ж ряд официальных представителей СССР в Югославии. Все эти и им подобные факты свидетельствуют о том, что руководители Компартии Югославии заняли недостойную для коммунистов позицию, в с и у которой югославские руководители стали отождествлять внешнюю политику СССР е внешней по­ литикой империалистических держав ■ ведут себя в отношении СССР так же, как они ведут себя по отношению к буржуазным государствам. Именно в силу згой антисоветской установки в ЦК компартии Югославии получила распространение заимст­ вованная из арсенала контрреволюционного троцкизма клевет­ ническая пропаганда о «перерождении» ВКП(б), о «перерожде­ нии» СССР и т. п. Информбюро осуждает вти аятисоветские установки руко­ водителей КПЮ, несовместимые с марксизмом-ленинизмом и приличествующие лишь националистам. 3. В своей политике внутри страны руководители КПЮ от­ ходят от позиций рабочего класса и порывают с марксистской теорией классов н классовой борьбы. Они отрицают факт роста капиталистических элементов в своей стране и связанного с этим обострения классовой борьбы в югославской деревне. Это отрицание исходит из огтортниистжческой установки, будто бы в переходный период от капитализма в социализму классовая борьба не обостряется, как учит этому марксизм-ленинизм, а затухает, как утверждали оппортунисты типа Бухарина, про- поведывавшего теорию мирного врастания капитализма в соци­ ализм. Югославские руководители проводят неправильную полити­ ку в деревне, игнорируя классовую дифференциацию в деревне и рассматривая индивидуальное крестьянство как единое целое, вопреки марксистско-ленинскому учению о классах и классовой борьбе, вопреки известному положению Ленина о том, что мел­ кое индивидуальное хозяйство рождает капитализм и буржуазию, постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масш­ табе. Между тем, политическая обстановка в югославской де­ ревне не дает никаких оснований для самоуспокоения н благо­ душия. В условиях, когда в Югославии преобладает индиви­ дуальное крестьянское хозяйство, нет национализации замли, существует частная собственность на землю и купля-продажа земли, в руках кулаков сосредоточены значительные земельные участки, применяется наемный труд и т. д., нельзя воспитывать партию в духе затушевывания классовой борьбы и примирения классовых противоречий, не разоружая тем самым партию перед липом трудностей строительства социализма. Руководители Югославской компартии сбиваются с марк­ систско-ленинского пути на путь народнической кулацкой пар­ тии в вопросе о руководящей роли рабочего класса, утверждая, что крестьяне являются «самой прочной основой югославского государства». Ленин учит, что пролетариат, «как единственный до конца революционный класс современного общества... дол­ жен быть руководителем, гегемоном в борьбе всего народа за полный демократический переворот, в борьбе в с е х трудящихся ж эксплуатируемых против угнетателей и эксплуататоров». Югославские руководители нарушают это положение марк­ сизма-ленинизма. Что касается крестьянства, то его большинство, т. е. беднота и середняки — может состоять или уже состоит в сою­ зе с рабочим классом, причем руководящая роль в этом союзе остается за рабочим классом. Указанная выше установка югославских руководителей нарушает эти положения марксизма-ленинизма. Как видно, эта установка выражает такие взгляды, которые уместны для мелкобуржуазных националистов, но не для марксистов-ленинцеф. 7 4. Информбюро считает, что руководство КПЮ ревизует марксистско-ленинское учение о партии. Согласно теории марксизма-ленинизма партия является основной руководящей и направляющей силой в стране, имеющей свою особую програм­ му и не растворяющейся в беспартийной массе. Партия есть высшая форма организации и наиболее важное оружие рабочего класса. Между тем, в Югославии основной руководящей силой в стране считают не коммунистическую партию, а Народный фронт. Югославские руководители принижают роль коммунисти­ ческой партии, фактически растворяют партию в беспартийном Народном фронте, который включает в себя весьма различные в классовом отношении элементы (рабочих, трудовое крестьян­ ство, ведущее индивидуальное хозяйство, кулаков, торговцев, мелких фабрикантов, буржуазную интеллигенцию и т. д.), а также разношерстные политические группировки, включая и не­ которые буржуазные партии. Югославские руководители упорно не желают признать ошибочность своей установки о том, что Компартия Югославии не может и не должна якобы иметь своей особой программы, а должна довольствоваться программой Народ­ ного фронта. Тот факт, что в Югославии на политической арене выступает только Народпый фронт, а партия и ее организации не высту­ пают открыто от своего имени перед народом, но только прини­ жает роль партии в политической жизни страны, но и под­ рывает партию как самостоятельную политическую силу, приз­ ванную завоевывать все большее доверие народа и охватывать своим влиянием все более широкие массы трудящихся путем открытой политической деятельности, открытой пропаганды сво­ их взглядов и своей программы. Руководители Югославской ком­ партии повторяют ошибки русских меньшевиков насчет раство­ рения марксистской партии в беспартийной массовой организа­ ции. Все это свидетельствует о наличии ликвидаторских тен- тенцпй в отношении компартии в Югославии. Информбюро считает, что такая политика ЦК КПЮ угрожает самому существованию коммунистической партии и, в конечном счете, таит в себе опасность перерождения Югославской народ­ ной республики. 5. Информбюро считает, что создаппый югославскими руко­ водителями бюрократический режим внутри партии является губительным для жизни и развития Югославской компартии. В партии нет внутрипартийной демократии, нет выборности, нет критики и самокритики. ЦК КПЮ вопреки голословному завере­ нию т.т. Тито и Карделя в своем большинстве состоит не из выборных, а из кооптированных членов. Компартия фактически находится на полулегальном положении. Партийные собрания не собираются или собираются в секретном порядке, что не мо­ жет не подрывать влияния партии в массах. Такой тип орга­ низации Югославской компартии нельзя назвать иначе как сек­ тантско-бюрократическим. Оп ведет к ликвидации партии как активного, самодеятельного организма, культивирует в партии военные методы руководства, подобные методам, насаждавшимся в свое время Троцким. Совершенно нетерпимо, когда в Югославской компартии попираются самые элементарные права членов партии, когда малейшая критика неправильных порядков в партии влечет за собой жестокие репрессии. Информбюро признает позорными такие факты, как исклю­ чение из партии и арест членов ЦК КПЮ т.т. Жуйовича и Хебранга за то, что они осмелились критиковать антисоветские установки руководителей Югославской компартии и высказыва­ ются за дружбу Югославии с СССР. Информбюро считает, что в компартии не может быть тер­ пим такой позорный, чисто турецкий, террористический режим. Интересы самого существования и развития Югославской ком­ партии требуют, чтобы с таким режимом было покончено. 6. Информбюро считает, что крптпка со стороны ЦК ВКП(б) и ЦК других компартий ошибок ЦК КПЮ, являясь братской помощью Югославской компартии, создает для руководства КПЮ все необходимые условия для быстрейшего исправления до­ пущенных ошибок. Однако, вместо того, чтобы по-честному вос­ принять эту критику п встать на путь большевистского исправ­ ления допущенных ошибок, руководители КПЮ, зараженные не­ померной амбициозностью, высокомерием и зазнайством, встре­ тили критику в штыки, отнеслись к ней враждебно, встали на антипартийный путь огульного отрицания своих ошибок, нару­ шили учепие марксизма-ленинизма об отношении политической партии к своим ошибкам и тем самым усугубили свои антипар­ тийные ошибки. Оказавшись несостоятельными перед лицом критики со сто­ роны ЦК ВКП(б) и ЦК других братских партий, югославские руководители встали па путь прямого обмана своей партии и народа, скрыв от Югославской компартии критику неправиль­ ной политики ЦК КПЮ, скрыв также от партии и народа дей­ ствительные причины расправы с т.т. Жуйовячем и Хебрангом. За последнее время уж е после критики се стороны ЦК ВКП(б) ж братских партий ошибок югославских руководите­ лей, югославские руководители попытались декретировать ряд новых левацких мероприятий — законов. Югославские руко­ водители е большой поспешностью издали новое постановление о национализации мелкой промышленности и торговли, прове­ дение которого совершенно не подготовлено и которое может ввиду такой поспешности лишь затруднить снабжение югославского населения. Они столь же поспешно издали новый закон о хлебном налоге на крестьянство, который также не подготовлен и который может ввиду этого только расстроить снабжение городского населения хлебом. Наконец, югославские руководители совершенно неожиданно в шумливых декларациях об’явили недавно о своей любви и преданности Советскому Со­ юзу, хотя достоверно известно, что до настоящего времени они проводят на практике недружелюбную в отношении СССР по­ литику. Но это не все. Руководители КПЮ в последнее время с большим апломбом декларируют политику ликвидации капита­ листических элементов в Югославии. В письме к ЦК ВКП(б) от 13 апреля т. г. Тито и Кардель писали, что «пленум НК одобрил меры, предложенные Политбюро ЦК, для ликвидации остатков капитализма в стране». В соответствии с этой установкой Кардель в своей речи в Народной Скупщине ФНРЮ 25 апреля заявил: «В нашей стране остаются считанные дни всем остаткам эксплоатации человека человеком». Подобную установку руководителей КПЮ на ликвидацию капиталистических элементов в теперешних условиях Югосла­ вии, а следовательно, и кулачества как класса, нельзя квали­ фицировать иначе как авантюристическую, немарксистскую. Ибо нельзя решить эту задачу, пока преобладает в стране индивидуальное крестьянское хозяйство, которое неизбежно порождает капитализм, пока не подготовлены условия для мас­ совой коллективизации сельского хозяйства и пока большин­ ство трудового крестьянства не убедится в преимуществах кол­ лективного способа ведения хозяйства. Опыт ВКП(б) свидетель­ ствует о том, что только на основе массовой коллективизации сельского хозяйства возможна ликвидация последнего и самого многочисленного эксплоататорского класса— класса кулачества, что ликвидация кулачества как класса представляет органичег скую составную часть коллективизации сельского хозяйства. Для того, чтобы успешно провести ликвидацию кулачества как класса, а следовательно, ликвидацию капиталистических элементов в деревне, от партии требуется проведение предвари­ тельной и длительной подготовительной работы по ограничению капиталистических элементов в деревне, укреплению союза рабочего класса и крестьянства под руководством рабочего клас­ са, развитию социалистической индустрии, способной органи­ зовать производство машин для коллективного ведения сель­ ского хозяйства. Торопливость в этом деле может принести лишь непоправимый вред. Только на основе этих мер, тщательно подготовляемых и последовательно проводимых, возможен переход от ограничения капиталистических элементов в деревне к их ликвидации. Всякие попытки югославских руководителей решить эту за­ дачу в порядке торопливости и путем канцелярского декретиро­ вания означают либо авантюру, заранее обреченную за провал, либо хвастливую и пустую демагогическую декларацию. Информбюро считает, что подобного рода фальшивой и дема­ гогической тактикой югославские руководители хотят показать, что пни не только стоят на почве классовой борьбы, но идут дальше тех требований, которые можно было бы пред’явить Югославской компартии в области ограничения капиталистиче­ ских элементов с точки зрения реальных возможностей. Информбюро считает, что поскольку эти левацкие декреты и декларации югославского руководства являются демагогиче­ скими и неосуществимыми в данный момент, они могут лишь компрометировать знамя социалистического строительства в Югославии. Поэтому Информбюро расценивает подобного рода авантюри­ стическую тактику, как недостойный маневр и непозволитель­ ную политическую игру. Как видно, указанные выше левацкие демагогические меро­ приятия и декларации югославских руководителей рассчитаны на то, чтобы замаскировать ими свой отказ от признания своих ошибок и честного их исправления. 7. Учитывая создавшуюся обстановку в КПЮ и стремясь предоставить руководителям Югославской компартии выход из положения, ЦК ВКП(б) и ЦК других братских партий предложили рассмотреть вопрос о положении в Югославской компартии на заседании Информбюро на тех же нормальных партийных осно­ ваниях, на которых рассматривалась на первом совещании Информбюро деятельность других компартий. Однако на неод­ нократные предложения братских компартий обсудить вопрос о положении в Югославской компартии на Информбюро югослав­ ские руководителя ответила отказом. Стремясь уклониться от справедливой критики братских партий на Информбюро, югославские руководители выдумали версию о своем якобы «неравноправном положении». Следует сказать, что в этой версии нет ни слова правды. Всем изве­ стно, что при организации Информбюро компартии исходили из того неоспоримого положения, что любая партия должна отчи­ тываться перед Информбюро, равно как любая партия имеет право критики других партий. На первом совещании девяти компартий это свое право широко использовала Югословская компартия. Отказ югославов отчитаться в своих действиях пе­ ред Информбюро, выслушать критические замечания со стороны других компартий, означает действительное нарушение равно­ правия коммунистических партий и равносильно требованию— создать привилегированное положение в Информбюро для КПЮ. 8. Учитывая все вышеизложенное, Информбюро солидари­ зируется с оценкой положения в Югославской компартии, кри­ тикой ошибок ЦК КПЮ и политическим анализом этих ошибок, изложенных в письмах ЦК ВКП(б) к ЦК КПЮ за март — май 1 9 4 8 г. Информбюро приходит к единодушному выводу, что своими антипартийными и антисоветскими взглядами, несовместимыми с марксизмом-ленинизмом, всем своим поведением и своим отка­ зом явиться на заседание Информбюро руководители КПЮ про­ тивопоставили себя коммунистическим партиям, входящим в Информбюро, встали на путь откола от единого социалистиче­ ского фронта против империализма, на путь измены делу международной солидарности трудящихся и перехода на пози­ ции национализма. Информбюро осуждает эту антипартийную политику и пове­ дение ЦК КПЮ. Информбюро признает, что в силу всего этого ЦК КПЮ ставит себя и Югославскую компартию вне семьи братских ком­ партий, вне единого коммунистического фронта и, следователь­ но, вне рядов Информбюро. ★ * * Информбюро считает, что в основе всех этих ошибок руко­ водства КПЮ лежит тот несомненный факт, что в руководстве КПЮ за последние 5 -— 6 месяцев открыто возобладали нацио­ налистические элементы, имевшиеся и раньше в скрытом виде, что руководство КПЮ порвало с интернационалистическими традициями Югославской компартии и стало на путь национа­ лизма. Югославские руководители, сильпо переоценивая внутренние национальные силы и возможности Югославии, думают, что они могут сохранить независимость Югославии и построить социа­ лизм без поддержки коммунистических партий других стран, без поддержки стран народной демократии, без поддержки СССР. Они думают, что новая Югославия может обойтись без помощи этих революционных сил. Плохо разбираясь в международной обстановке и запуганные шантажистскими угрозами империалистов, югославские руково­ дители полагают, что путем ряда уступок империалистическим государствам они могут приобрести расположение этих госу­ дарств, договориться с ними о независимости Югославии и постепенно привить югославским народам ориентацию на эти государства, то-есть — ориентацию на капитализм. При этом они молчаливо исходят из известного буржуазно-национали­ стического тезиса, в силу которого «капиталистические госу­ дарства представляют меньшую опасность для независимости Югославии, чем СССР». Югославские руководители, видимо, не понимают, или, воз­ можно, делают вид, что не понимают, что подобная национали­ стическая установка может привести лишь к перерождению Югославии в обычную буржуазную республику, к потере неза­ висимости Югославии и к превращению Югославии в колонию империалистических стран. Информбюро не сомневается, что в недрах компартии Юго­ славии имеется достаточно здоровых элементов, верных марк­ сизму-ленинизму, верных интернационалистическим традициям Югославской компартии, верных единому социалистическому Фронту. Задача этих здоровых сил КПЮ состоит в том, чтобы заста­ вить своих нынешних руководителей открыто и честно признать свои ошибки и исправить их, порвать с национализмом, вер­ нуться к интернационализму и всемерно укреплять единый социалистический фронт против империализма, или, если ны­ нешние руководители КПЮ окажутся неспособными на это, — сменить их и выдвинуть новое интернационалистическое руко­ водство КПЮ. Информбюро не сомневается, что компартия Югославии сумеет выполнить эту почетную задачу. («Правда» за 29 июня).