Коммуна. 1948 г. (г. Воронеж)

2 К О М М У м 10 м а р т а 1948 р ., № 50 (5322) Нота Советского Правительства по поводу лондонского Совещания по германскому вопросу По поводу Совещания в Лондоне по гер­ манскому вопросу представителей Велико­ британии, США и Франции, Советское Правительство 13 февраля обратило внима­ нии Правительств трех держав на то об­ стоятельство, что созыв такого Совещания для рассмотрения вопросов, входящих в компетенцию четырех оккупирующих Гер­ манию держав и затрагивающих другие европейские страны, является нарушением Потсдамского Соглашения и других реше­ ний в отношении Германии. Советское Правительство одновременно поставило в известность Правительства Великобрита­ нии, США и Франции о том, что оно не будет считать правомерными решения, ко­ торые будут приняты на этом Совещании. Советское Правительство получило в конце февраля ответы от Правительств Великобритании, США и Франции, кото­ рые по своему содержанию являются в основном аналогичными' и содержат попыт­ ки оправдать созыв трехстороннего Сове­ щания по германскому вопросу ссылкой на то, что в Потсдамских или других Со­ глашениях относительно Германии нет пунктов, которые запрещали бы созыв со­ вещаний для консультаций. В связи с этим Советский Посол в Лон­ доне тов. Г. Н. Зарубин направил Прави­ тельству Великобритании следующий от­ вет Советского Правительства от 6 марта: «В ответ на Ваше письмо от 23 февра­ ля с. г. относительно Совещания в Лондоне Правительств Великобритании, Соединен­ ных Штатов и Франции' по германскому вопросу по поручению Советского Прави­ тельства имею честь заявить следующее: В заявлении Советского Правительства, переданном Вам 13 февраля, указывалось на то, что лондонское Совещание предста­ вителей Великобритании, США и Франции по германскому вопросу является наруше­ нием Соглашения Великобритании, СССР, США и Франции о Контрольном Совете в Германии, а также нарушением Потсдам­ ского Соглашения об учреждении Совета Министров Иностранных Дел, на который, в числе основных его задач, была возло­ жена подготовка мирного урегулирования для Германии. В ответ на это Правительст­ ва Великобритании, США а Франции зая­ вили, что Соглашение о контрольном меха­ низме в Германии и Потсдамское Соглашз. ние не содержат запрещений устраивать консультации держа® между собой. Однако, такие заявления нельзя признать убеди­ тельными. Известно, что в результате такого рода односторонних консультаций Правительст­ вами Великобритании, США, а также Франции уже было произведено нс одно нарушение ранее заключенных Соглаше­ ний четырех держав. Для всех ясно, что так называемые консультации на лон­ донском Совещании являются подготовкой новой сделки по германскому вопросу между Великобританией, США и Фран­ цией, хотя совершенно очевидно, что тако­ го рода сделки между Правительствами трех держав несовместимы с лойяльным отношением к упомянутым Соглашениям, подписанным четырьмя державами. Ив самого ответа британского Прави­ тельства явствует, что Совещание в Лон­ доне представителей Великобритании, США и Франции было созвало для рассмот­ рения ряда важных проблем, касающихся Германии. Из опубликованной повестки дня лондонского Совещания видно, что в эту повестку были включены такие ‘Вопро­ сы, как роль германской экономики в Европе и вопрос о Рурской области, меры безопасности в отношении Германии, территориальные изменения, репарации и другие вопросы, которые прямо относятся к компетенции или Контрольного Совета или Совета Министров Иностранных Дел и, следовательно, подлежат разрешению не иначе, как по договоренности между всеми четырьмя оккупирующими Германию дер­ жавами. Из этого следует, что ответ британского Правительства не только не опровергает содержащееся в советском заявлении от 13 февраля утверждение, что Совещание в Лондоне представителей трех Прави­ тельств представляет собой нарушение Соглашения о контрольном механизме в Германии, а также Потсдамского Соглаше­ ния об учреждении Совета Министров Иностранных Дел, но со всей очевидно­ стью подтверждает факт такого наруше­ ния. Советское Правительство считает нуж­ ным обратить особое внимание, прежде всего, на положение Контрольного Совета в Германии. В Соглашении между Великобританией, СССР, США и Францией об учреждении контрольного механизма в Германии, опуб­ ликованном б июня 1945 года, было за­ явлено, что Контрольный Совет в Герма­ нии создается зля того, чтобы обеспечить согласованность действий четырех держав в соответствующих зонах оккупации «по главным военным, политическим, эконо­ мическим и другим вопросам, общим для всей Германии». В Декларации! о поражении Германии, опубликованной также б июня 1945 гола. Правительства Великобритании, СССР, США и Франции обязались совместно оп­ ределить «статут Германии или любого района, который в настоящее время яв­ ляется частью германской территории». Таким образом, в этих Соглашениях че­ тыре держаны — Великобритания, СССР, США и Франция — взяли на себя обяза­ тельство проводить согласованную полити­ ку как в отношении Германии в целом, так и в отношении определения статута любого района Германии в период оккупа­ ции. Поэтому сепаратные совещания и решения по германскому вопросу, касаю­ щиеся Германии в целом или той или иной ее части, находятся в противоречии с обязательствами, принятыми на себя че­ тырьмя державами. Проведение согласованной политики че­ тырех дг-кав в отношении оккупирован­ ной Германии Правительства указанных держав считали важнейшим условием обеспечения прочного мира и безопасности народов Европы, что и легло в основу ре­ шений Ялтинской и ' Потсдамской конфе­ ренций о демилитаризации и демократиза­ ции Германия. Эта политика, вместе с тем, должна была предотвратить возможность восстановления Германии в качестве агрес­ сивной державы и обеспечить преобразо­ вание Германии в мирное, демократическое государство. В течение всего истекшего периода Со­ ветский Союз последовательно действовал в соответствии с этф! политикой, установ­ ленной четырьмя державами. При этом советские представители неуклонно настаи­ вали на том, чтобы в отношении всех зон Германии Контрольный Совет принимал соответствуюшие согласованные меры, что, однако, даже в весьма важных вопросах не встречало поддержки со стороны англий­ ских, американских и французских пред­ ставителей. Между тем, другие оккупирующие дер­ жавы уже в 1946 году стали на путь прямого отказа от этой политики, уста­ новленной четырьмя державами. Это нашло свое выражение, прежде все­ го, в сепаратном Соглашении Великобри­ тании и Соединенных Штатов Америки об об'единении британской и американской зон оккупации Германии, а затем в ряде других сепаратных действий британских и американских властей, а также француз­ ских властей в своих зонах окку­ пации. Известно, что вопрос о создании об'единенной англо-американской зоны да­ же не был поставлен на рассмотрение Контрольного Совета. Дело дошло до того, что на англо-американском Совещании во Франкфурте-на-Майне в январе 1948 года были приняты решения, которые придали двухзональным органам правительствен­ ный характер, хотя за месяц перед этим представители Великобритании и Соеди­ ненных Штатов Америки отрицали, что ими ведется подготовка к образованию от­ дельного западне-германского государства. Не является секретом и то, что в настоя­ щее время дело идет о присоединении Фран­ ции к этой англо-американской сепаратной политике образования западно-германского государства, противопоставляемого осталь­ ной Германии. Последствия такой политики и такого отношения к Контрольному Совету изве­ стны. Указанные действия английских, американских и французских представите­ лей парализовали Контрольный Совет в Германии и подорвали его значение. Все это означает, что Правительства Великобритании, США и Франции взяли на себя ответственность за срыв Соглаше­ ния о Контрольном Совете в Германии. Лондонское Совещание представителей Великобритании, США и Франции по гер­ манскому вопросу свидетельствует о том, что теперь дело идет не только о срыве Соглашения о Контрольном Совете в Гер­ мании, но и о срыве Потсдамского Согла­ шения о Совете Министров Иностранных Дел. Не считаясь с тем, что Соглашением четырех держа® было предусмотрено, что вопросы, связанные с мирным урегулирова­ нием для Германии, относятся к компетен­ ции Совета Министров Иностранных Дел, Правительства Великобритании, США и Франции организовали указанное сепарат­ ное Совещание по германскому вопросу, без участия представителей СССР и в нарушение Соглашения о Совете Минист­ ров Иностранных Дел. Советское Правительство считает, что в факте организации лондонского Совещания трех держав нашла свое дальнейшее раз­ витие политика Великобритании, США и Франции, направленная на ликвидацию Совета Министров Иностранных Дел, пред­ ставляющего все четыре оккупирующие державы. В течение 1947 года, состоялись сессии Совета Министров Иностранных Дел по германскому вопросу в Москве п © Лондоне. В обоих случаях Советское Правительство прилагало усилия к достижению соглаше­ ния четырех держав в отношении Герма­ нии, идя в ряде вопросов навстречу пред­ ложениям других держав, поскольку это было совместимо с основными принципа­ ми прежних Соглашений о демилитариза­ ции и демократизации Германии. Советское Правительство руководствовалось при этом, прежде всего, стремлением ускорить под­ готовку мирного договора с Германией и обеспечить восстановление полного мира в Европе, в чем заинтересованы все миролю­ бивые народы. Оно добивалось также вы­ полнения решений Ялтинской и Потсдам­ ской конференций об удовлетворении за­ конных требований Союзных государств, пострадавших от германской агрессин. Вместе с тем, Советское Правительство от­ стаивало необходимость содействовать вос­ становлению Германии как демократиче­ ского и мирного государства, что также находится в полном соответствии с Ялтин­ скими и Потсдамскими решениями. Однако Совет Министров Иностранных Дел не смог приттп к согласованным ре­ шениям по германскому вопросу, ввиду позиции, запятой Великобританией, Соеди­ ненными Штатами Америки и Францией. Правительства Великобритании, США и Франции отклонили предложение Советско­ го Союза о подготовке мирного договора с Германией, внесенное в Совет Иностранных Дел в Лондоне. Правительст­ ва указанных трех держав отклонили так­ же предложение Советского Союза об уч­ реждении центральных германских эконо­ мических департаментов, что было прямо предусмотрено Потсдамским Соглашением. Правительства трех держав отклонили, равным образом., предложения Совзтского Союза об организации общегерманского правительства, что необходимо для восста­ новления политического и экономического единства Германии. Если бы Правительства Великобритании, США и Франции, согласились на то, чтобы приступить к подготовке мирного договора с Германией, и на мероприятия, направ­ ленные на восстановление единства Гер­ мании, то был бы достигнут важный про­ гресс в решении всей германской пробле­ мы и в деле укрепления мира в Европе. Со­ глашение по всем этим вопросам не было достигнуто ввиду отрицательного отноше­ ния со стороны указанных трех держав. Если бы Правительства Великобритании, США и Франции стояли на тех позициях, которые нашли свое выражение в реше­ ниях Ялтинской и Потсдамской конферен­ ций, то не может быть сомнения, что Со­ сет Министров Иностранных Дел успешно справился бы со своими задачами при рас­ смотрении германского вопроса. Провал Московского и Лондонского Со­ вещаний четырех Министров Иностранных Дел об’ясняется тем, что Великобритания, Соединенные Штаты Америки и Франция отошли от Ялтинских и Потсдамских ре­ шений по германскому вопросу и пытались навязать Совету Министров Иностранных Дел такую политику, которая находится в противоречии с этими решениями и несов­ местима с ними. В настоящее время делаются всякого рола попытки оправдать теперешние сепа­ ратные действия безуспешностью работы и провалом Московского и Лондонского Сове­ щаний четырех Министров. Эти попытки имеют целью снять вину за этот провал с трех держав и приписать ее Советскому Союзу, хотя совершенно очевидно, что ответственность за провал Совета Минист­ ров Иностранных Дел целиком лежит на Правительствах Великобритании, Соеди­ ненных Шта/гов Америки и Франции, сор­ вавших эти Совещания. Действительный смысл этих сепарат­ ных действий теперь совершенно ясен для всех, кто следит за политикой указанных держав в отношении Германии. Смысл этих действий, направленных на ликвидацию Совета Министров Иностранных Дел, зак­ лючается в том, чтобы отбросить всякие стеснения, могущие помешать ‘Проведению той политики в отношении Германии, на котопую не мог согласиться Совет Мшшст- роц Иностранных Дел, поскольку она в кор­ не расходится с согласованной ранез поли­ тикой четырех держав. Факты показывают, что так называемый «американский план» в отношении Европы, включая и Германию, стал основой той политики агрессивных кругов Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Фран­ ции, которую в настоящее время проводят эти державы, игнорируя задачи демилита­ ризации и демократизации Германии, — вместо политики, которая была согласова­ на между державами антигитлеровской коалиции при установлении условий ка­ питуляции Германии и при принятии ре­ шений на Ялтинской и Потсдамской кон­ ференциях. При этом все делается для то­ го, чтобы западную часть Германии пре­ вратить, как кажую-то колонию, в про­ стой об’ект и орудие такого рода планов. Когда в 1946 году в Германии' была создана об'единенная англо-американская зона—Визония, которая была противопо­ ставлена всей остальной Германии, это ©б’ясняли экономическими соображениями. Говорили, что такое об’единение двух зон облегчит восстановление германского хо­ зяйства и вместе с тем уменьшит расходы оккупирующих держав. Эти об’яеиевия и обещания не оправдались. В действительности же образование Бизонии отнюдь нельзя об’яснить экономи­ ческими соображениями. Этот шаг, привед­ ший к расколу Германии, был продикто­ вал стремлением развязать себе руки для проведения в западной части Германии той односторонней политики англо-американ­ ских властей, которую им не удалось на­ вязать Контрольному Совету в отношении всей Германии. Поскольку отступление от ялтинской и потсдамской политики на­ толкнулось на сопротивление в Контроль­ ном Совете, Правительства Великобрита­ нии я США создали англо-американскую Бизонию со своими двусторонними органа­ ми, где они, в обход Контрольного Совета, ■стали проводить своп сепаратные полити­ ческие и экономические планы. Если в Контрольном Совету английские и американские представители постоянно встречались с требованием Советского Сою­ за неуклонно проводить демилитаризацию во всех зонах оккупации, то в Бизонии они получили свободу рук, п ликвидация военного потенциала в этой часта Герма­ нии была сведена на-нет. Так и остались непроведенными мероприятия по ликвида­ ции военных предприятий в Германии, — даже тех, которые были предназначены для передачи в счет репараций. Если в Контрольном Совете требовали отчета о проведении мер по демократиза­ ции во всех зовах, то в Бизонии англо- американские власти могли действовать бесконтрольно и не соблюдая ранее согла­ сованных .решений четырех держав о по­ литике демократизации Германии. Ери этом они стали все больше опираться па агрес­ сивные германские круги п германские монополии, которые в прошлом служили опорой гитлеризма п германской агрессии Министров и всегда готовы выступить в качестве воинствующих германских реваншистов. Остались только на бумаге проекты земель­ ной реформы и передачи мелким крестья­ нам земель крупных землевладельцев и юнкеров, всегда служивших опорой гер­ манского милитаризма. К этому надо добавить, что во француз­ ской зоне оккупации проводилась и прово­ дится политика, не отличающаяся от того, что делается в англо-американской зоне. Теперь все видят, что создание об’еди- ненной англо-американской зоны послужи­ ло подготовкой для проведения так назы­ ваемого «американского плана» в отноше­ нии Европы. Появление «плана Маршалла» об’ясня- ли также, главным образом, экономиче­ скими мотивами. Доказывали, что этот «план» имеет целью оказать помощь го­ сударствам Европы, пострадавшим от вой­ ны. Теперь видно, что эти об’яснения со­ вершенно несостоятельны. В действительности же, наиболее по­ страдавшие от войны европейские страны оказалась вне американского «плана», по­ скольку эти страны не могли согласить­ ся на выдвинутые указанным «планом» условия, несовместимые с их националь­ ным суверенитетом и государственной не­ зависимостью. Вполне понятно, что демо­ кратические государства, кровью своей отстоявшие национальную независимость в борьбе с фашизмом, не пошли на такие условия так называемой американской «помощи», которые означали вмешатель­ ство чужого государства в их внутренние дела, в их экономическую жизнь и нацио­ нальное развитие. С другой стороны, в «план Маршалла» вошли не только Ита­ лия, но и западная часть Германии, хотя до сих пор даже не установлены обяза­ тельства Германии по возмещению огром­ ного ущерба, причиненного союзным го­ сударствам. Поскольку англо-американская политика лишает Германию возможности иметь свое центральное демократическое правительст­ во, могущее отстаивать интересы своей страны, и поскольку англо-американская зона оккупации находится вне контроля четырех держав, — Бизоиия является удобным полем для бесконтрольного хо­ зяйничанья американских и английских монополий. Здесь, в Бизонии., англо-аме­ риканские монополисты, банки, картели проникают во все отрасли экономической жизни, подчиняя их себе, своим экспан­ сионистским целям. Факты показывают, что до сих пор ни­ чего не сделано для действительного вос­ становления высокоразвитой промышлен­ ности западной части Германии, и что, напротив, развитие этой промышленности постоянно тормозилось и тормозится из опасений конкуренции. Наряду с этим в американский план «помощи» включается Бизоиия и Рурская область с ее тяжелой промышленностью, всегда являвшейся мощной базой производства вооружения, что выражает стремление определенных американских кругов восстановить военно- экономический потенциал Германии и использовать его в указанных выше це­ лях. После этого не приходится удивляться тому, что попытки обеспечить совместный контроль всех четырех оккупирующих держав над Рурской промышленной об­ ластью натолкнулись на решительное противодействие со стороны Соединенных Штатов Америки п Великобритании. Такая ирлитика англо-американских властей в области экономических меро­ приятий в Германии рассчитана на то, чтобы получить поддержку со стороны маг­ натов германской тяжелой промышленно­ сти, но она явно противоречит целям мир­ ного и демократического преобразования Германии. Эта политика не ведет к вос­ становлению мирной экономики Германии, но заключает в себе опасность ‘Превращения западной части Германии в стратегическую базу для будущей агрессии в Европе. В настоящее время Правительством Ве­ ликобритании выдвинут план создания так называемого «западного союза». В этот политический блок вовлекаются Франция, Бельгия, Голландия, Люксембург, а также Италия и западная часть Германии и, вместе с тем, предусматривается участие Соединенных Штатов Америки. Имеется в виду и включение некоторых других за­ падно-европейских государств. Нетрудно заметить, что этот британский план тесно связан с «планом Маршалла», дополняя его и раскрывая политические цели американского плана в отношении Европы. Как американский план экономи­ ческой «помощи», так и британский по­ литический план «западного союза» про­ тивопоставляют Западную Европу Восточ­ ной Европе и, следовательно, ведут к по­ литическому расколу Европы. Из этого следует, что как американский экономи­ ческий план, так и дополняющий его бри­ танский политический план не имеют ни­ чего общего с интересами укрепления ми­ ра и безопасности народов Европы. Считаясь с тяжелыми уроками первой и второй мировой войны, миролюбивые европейские государства стремились к достижению соглашений, чтобы предотвра­ тить возможность новой германской агрес­ сии. На этом основаны все известные до­ говоры, как англо-советский и франко- советский дваддатилетние договоры о взаимопомощи, договоры Советского Союза с другими европейскими государствами, а также англо-французский договор 1947 г. Такое стремление предотвратить новую германскую агрессию соответствует инте­ ресам всех миролюбивых народов и пе может вести к противопоставлению одних европейских государств другим европей­ ским государствам. Заключение таких до- ' гЬв'Ь^&" “способствовало и способствует безопасности народе® Европы и укрепле­ нию всеобщего мира. Совершенно другой характер имеет план создания «западного союза», в кото­ ром не ставится такой цели, как предот­ вращение германской агрессий и оказание взаимной' помощи па случай такой агрес­ сии. Британский политический план и не может ставить такой цели, поскольку он не только не направлен против повторе­ ния германской агрессии, но включает в западный блок также ту часть Германии, где сохраняется господствующее положе­ ние агрессивных германских монополий, вчера еще являвшихся опорой гитлеров­ ской агрессии. С другой стороны, о ха­ рактере британского политического плана достаточно говорит то обстоятельство, что о® противопоставляет об’единяемые этим блоком европейские государства другим государствам Европы, которые последова­ тельно стоят на позициях укрепления все­ общего мира и недопущения новой гер­ манской агрессии. Из этого следует, что создание англо- американской Бизонии и произведенный этим раскол Германии были неслучайным явлением. Поставив западную часть Гер­ мании вне совместного контроля четырех держав, делают попытку использовать ее в целях создания особой группировки за­ падно-европейских государств, противопо­ ставленной остальным государствам Евро­ пы, что ведет к политическому расколу Европы и к образованию двух лагерей европейских стран. Как американский экономический план, так и. британский политический план служат, таким образом, не целям укреп­ ления мира, экономического восстановле­ ния и прогресса, а совершенно противо­ положным целям. Все это об’ясняет отно­ шение Советского Союза к этим планам. Из всего этого вытекает, что политика Великобритании и Соединенных Штатов Америки, а также Франции привела к подрыву Соглашения четырех держав о Контрольном Совете в Германии и к под­ рыву Потсдамского Соглашения о Совете Министров Иностранных Дел, на который была возложена вся подготовительная ра­ бота по мирному урегулированию в Евро­ пе. Эта политика трех держав н© только не содействует установлению прочного демократического мира в Европе, но и чревата такими последствиями, которые могут быть только наруку всякого рода поджигателям новой войны. / -~ Секретны© заседания в Лондоне по гер­ манскому вопросу представителей Велико­ британии, Соединенных Штатов Америки и Франции, устроенные в обход Совета Министров Иностранных Дел, где участ­ вовал бы и Советский Союз, свидетель­ ствуют о том, что Правительства трех держав не останавливаются перед полным игнорированием взятых на себя обяза­ тельств. Тот факт, что к этим Совещани­ ям были привлечены представители толь­ ко узкой группы некоторых государств, а вне этого Совещания осталось большин­ ство государств, наиболее пострадавших от германской агрессии, говорит о том, что лондонское Совещание преследовало узкогрупповые цели создателей западного блока, противопоставляемого ©сем осталь­ ным государствам Европы. В виду этого Советское Правительство считает нужным подтвердить сделанное им заявление, что подготовленные этим Совещанием решения не могут иметь за­ конной силы и международного авторите­ та». Одновременно аналогичные ответы бы­ ли переданы Правительствам Соединен­ ных Штатов Америки и Франции Совет­ скими Послами в Вашингтоне и Париже. (ТАСС). Письма с лесозаготовок 1. Дать во-время лес стройкам Трест «Воронежстрой» - самый круп­ ный заготовитель деловой древесины в Куликовском лесхозе. В распоряжении лесопункта треста имеется достаточное количество рабочих и техники для того, чтобы обеспечить план—заготовку и вы-, возку 16 тысяч кубометров древесины. Зимний заготовительный сезон кончает­ ся, но лесопункт выполнил в этом году только 53 процента плана заготовки дре­ весины. Срыв задания — результат отсут­ ствия большевистской борьбы за план, плохой организации труда, отсутствия массово-политической работы среди лесо­ рубов и возчико®. Социалистическое со­ ревнование на лесопункте не организовано. Лесоруб коммунист т. Коитяев расска­ зывает. — Работаем мы без нарядов, все вместе. Сколько каждый выработал за смену—не ■знаем. Прн такой организации труда не удиви­ тельно, что лесопункт отстает. Нп январ­ ский, ни февральский планы он не вы­ полнил. Особенно плохо обстоит дело с заготов­ кой древесины и вывозкой ее к реке для сплава. Лесопункт в этом году должен сплавить но рек© Воронеж 8 тыс. кубо­ метров леса. Однако подготовлено к сплаву только 400 кубометров леса. 3 000 кубо­ метров древесины лежит на лесосеках. На затопляемых места* лес до сих пор не повязан в плоты. Сейчас главная задача работников пунк­ та заключается в том, чтобы быстрее под­ везти древесину к местам сплава, повязать плоты, обеспечить плотогонов необходимым инструментом. Для вязки илотов требуется 1 200 кило­ граммов проволоки и 80 тысяч штук хво­ роста. Однако проволоки нет, хвороста заготовлена лишь десятая часть. Даже подвезенный к местам сплава лес небреж­ но разбросан или сложен небольшими штабелями, которые могут уплыть с пер­ вой водой. До начала сплава осталось немного времени, но на лесопункте нет до­ статочного количества лодок для плото- гс««*в. Лесопункт плохо использует свой тран­ спорт. Из 12 автомашин на вывозке древе­ сины занято не больше 5, лошадей рабо­ тает также меньше половины. Большинство автомашин и лошадей используется на хозяйственных работах. На вывозке дре­ весины шоферы тт. Душкин, Понов и Яхонтов еще ни разу не вылюлнили нормы выработки. Вместо того, чтобы грузить на машину в каждый рейс 5,6 кубометра, они грузят по 3 кубометра, причем вме­ сто трех рейсов делают один-два. Начальник лесопункта т. Казьмин пы­ тается об’яснить невыполнение плана вы­ возки леса недостатком кадров, хотя здесь работает 69 штатных лесорубов и возчи­ ков, не считая сезонных рабочих. В дей­ ствительности дело в том, что больше 20 рабочих ежедневно используется не по назначению. Возчжца леса т. Камынина превращена © экспедитора, курсирующего до Воронежа и обратно. Возчики А. Нед- байло, И. Зубков, И. Дворников и В. Гри­ горов используются большей частью на хозяйственных работах. 5 марта лучший лесоруб участка т. Кузнецов был послан на перевозку сена, а 4 девушки-лесору­ ба— на погрузку леса... Рубка леса отстает еще и потому, что на лесопункте очень плохо используют электропилы. Из трех новых пил только одна поработала несколько дней. Но сей­ час и она бездействует из-за технических неполадок. Лучковые пилы значительно производительнее поперечных, но они не используются лишь потому, что руководи­ тели лесопункта не подумали во-время о подготовке кадров пильщиков. Для выполнения плана заготовки леса здесь есть все—рабочие, инструменты, ме­ ханизмы. Дело в плохом руководстве. Соз­ данием на рубке и вывозке леса бригад, организацией соревнования никто не занимается. Лесорубы, возчики и вязчики плотов не соревнуются между собой. —Мы хотели создать молодежные брига­ ды, — говорит молодой лесоруб Марфа Ельчищева, — но нас никто не поддер­ жал. Работаем мы в одиночку или попар­ но, по существу каждый предоставлен сам себе. —. —~— ,• Воронежа На лесопункте нет ни партийной, ни комсомольской организации'. Профсоюзная организация создана только полмесяца назад. В то же время на лесопункте имеет­ ся 11 коммунистов и много комсомольцев. Коммунисты состоят на учете в парторга­ низациях окрестных сел. Еще год назад коммунист т. Коитяев дважды обращался в Молотовский райком ВКП(б) с просьбой создать на лесопункте партийную орга­ низацию. Но это до сих пор не сделано. Секретарь по кадрам Молотоиского райко­ ма партии т. Ельгунова, как теперь выяснилось, даже н© знает, что на лесо­ пункте есть коммунисты. В плохой работе лесопункта невинен также начальник лесозаготовительной конторы треста «Воронежстрой» т. Шлы- гин. Находясь в Воронеже, т. Шлыгин шлет в лесопункт указания, директивы, распоряжения, причем многие из своих же распоряжений отменяет. Напри­ мер, недавно начальник лесопункта т. Казьмин обратился к т. Шлыгину с просьбой разрешить принять на сезонную работу бригаду лесорубов. Тов. Шлыгин ответил, что средств на это нет. 15 лесо­ рубов1 ушли с лесопункта. А через д®а ме­ сяца пришло новое распоряжение т. Шлы- гина: «Принимайте!». Начальник лесозаготовительной конто­ ры т. Шлыгин и заместитель управляю­ щего трестом т. Га-пузин совершенно из обращают внимания на подготовку к лесосплаву. Они не бывают на лесопункте, не знают условий жизни и работы кол­ лектива. Все руководство лесозаготовками ■сведено к обширной переписке. Но весна, не ждет. До начала сплава остались считанные дни. Лесопункту не­ обходимы проволока, . багры, резиновая обувь. ^ Руководители треста «Воронежстрой» обязаны немедленно принять все меры, чтобы изменить положение на лесопункте, подготовить к сплаву как можно больше древесины. Стройки Воронежа должны во-время по­ лучить лес! М. ДОМОГАЦКИХ, И. БУРКОВ. /