Коммуна. 1948 г. (г. Воронеж)

К О М М У ! М 14 февраля 1948 г. № 32 (5304 ) Тринадцатый том Сочинений В. И. Ленина Тринадцатый том четвертого издания Сочинений В. И. Ленина содержит произ­ ведения, написанные с нюня 1907 года но апрель 1908 года—в период, когда рез­ ко обозначилось наступление полосы глу­ бокой реакции. Но Ленин был полон-'веры в силы ра­ бочего класса, в неизбежность новой ре­ волюции. «Мы умели, — писал Ленин,— .долгие годы работать перед революцией. Нас недаром прозвали твердокаменными. Социал-демократы сложили пролетарскую партию, которая не падет духом от не­ удачи первого военного натиска, не поте­ ряет головы, не увлечется авантюрами. •Эта партия идет к социализму, не связы­ вая себя и своей судьбы с исходом того пли иного периода буржуазных револю­ ций. Именно поэтому она свободна и от слабых сторон буржуазных революций. И эта пролетарская партия идет к победе» (Соч., т. 13, стр. 409). ~~ В помещенных в 13-м томе статьях «Против бойкота», «Заметки публициста», «Революция и контрреволюция», «Третья Дума», «Политические заметки», «Новая аграрная политик » Ленин дает анализ ’ те кения в стране после русской революции, дыми организациями абатывяет ым*посы -ди в условиял ху «За 12 лет» ории борьбы за против либе- Показав борьбу и в русской указывает, что <«ЭКОНОМИЗМ» и гг собой раз- т одной и той .<я пролетариата ыму. лйтральность профессио- *'(>в» подвергпут критике оп- а» Плеханова и меньшевиков, пы- .лхся направить рабочее движение . осени в русло тред-юнионизма. К ней примыкает «Предисловие к брошюре Вои­ нова (А. В. Луначарского) об отношении партии к профессиональным союзам», где Ленин критикует лозунг «нейтральности профсоюзов», отстаивая необходимость сближения профсоюзов с партией в целях развития социалистического сознания про­ летариата и воспитания ого в духе рево­ люционного марксизма. Две статьи под одним названием «Меж­ дународный социалистический конгресс в Штутгарте» отражают борьбу Ленина с оппортунизмом в международном ревенем . движении. • В 13-м томе печатаются впервые включаемые в Сочинения В. И. Ленина проект резолюцпи третьей конференции РСДРП («второй общероссийской») по вопросу об участии в выборах в III Госу­ дарственную думу, «Набросок проекта ре­ волюции о Всероссийском с’езде профес­ сиональных союзов», заметка «0 статье Плеханова», «Заявление редакции «Про­ летария». Работы Лепина дышат гневом против эсеровских п меньшевистских предателей революции, проникнуты величайшей забо­ той о судьбе русского народа п других народов нашей Родины. Ленин показывает, что основная поли­ тическая цель большевиков осталась той же, что и в 1905 году, — свергнуть царизм, довести до конца буржуазно-де­ мократическую революцию, перейти к со­ циалистической революции. Но, поскольку изменились условия борьбы, старая так­ тика должна быть заменена новой так­ тикой. Ленин выступает против бойкота III Государственной думы, требуя использо­ вать ее трибуну в интересах революции. Вместе с тем Ленин громит Плеханова п меньшевйков за отказ от всякой револю­ ционной работы п за призыв к органиче­ ской работе в Думе вместе с кадетами, которые показали себя как настоящие защитники царизма. Коалиция с кадета­ ми, указывал Ленин, есть полное преда­ тельство интересов пролетариата и инте­ ресов революции. Ленин последовательно отстаивает вы ­ держанную классовую линию партии про­ летариата, непримиримо борется против попыток меньшевиков превратить рабо­ чую партию в слепой и жалкий придаток либералов. Социал-демократы, учил Ленин, должны ясно сознавать истинные революционные цели пролетариата, зак­ лючающиеся в торжестве социализма, п бороться за них при всяких обстоятель­ ствах и зигзагах истории. Вместо превра­ щения рабочего класса в хвост буржуазии . социал-демократы должны отстаивать ру­ ководящую роль пролетариата в буржуаз­ но-демократической революции. Револю­ ция 1905—1907 гг. научила пролетариат массовой борьбе, доказала, что он может вести за собой крестьянские массы в борьбе за демократию и что контрреволю­ ция отучила мелкобуржуазную массу ис­ кать вождей в либерализме; «социал-де­ мократия обязана всеми силами стремить­ ся к гегемонии над демократической мас­ сой и к развитию в этой массе револю­ ционной энергии» (стр. 111). Центральное место в 13-м томе зани­ мают работы Ленина по аграрному воп­ росу — «Аграрный вопрос и «критики Маркса» (главы X, XI, XII) и «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов». В работе «Аграрный вопрос и «крити­ ки Маркса» (главы X, XI, XII) Ленин подвергает уничтожающей критике реви­ зионистов. Немецкий ревизионист Давид, так же как и русский правый кадет и «христианский» ренегат Булгаков, игно­ рируя общественные и исторические при­ чины отсталости земледелия, сваливает вину за эту отсталость на «консерватив­ ность сил природы», на «закон убываю­ щего плодородия почвы». Разоблачая эту ложь, Ленин убедительно показывает, что причины отсталости земледелия надо ис­ кать в общественных условиях. Отсталость земледелия не вечна. Для того, чтобы покончить с ней, надо унич­ тожить общественные условия, которые ее порождают; остатки феодализма, частную собственность на землю, всю систему ка­ питалистических отношений. Еще Маркс в «Теориях прибавочной стоимости» пи­ сал: «Из природы капиталистического производства вытекает, что индустрию оно развивает быстрее, чем земледелие. Это вытекает не из природы земли, а из того, что земля требует других общественных отношений, чтобы она действительно эк- сплоатировалась соответственно своей природе». Социал-демократические теоретики про­ поведовали до конца лживую «теорию» устойчивости мелкокрестьянского хозяйст­ ва. Они пытались доказать, что тет-чс марксизма о преимуществах крупного хо-, зяйства перед мелким имеет силг только в тту^ыщлонности, но .^применим к сельскому хозяйств г ..Фш указывали, что мелкий крестьянин вынослив, терпелив, готов принять всякие лишения и потому его хозяйство устойчиво. В. И. Ленин не оставил камня на камне от этой «теории» устойчивости мелкокрестьянского хозяйст­ ва. Товарищ Сталий, высмеивая эту «тео­ рию», воспринятую впоследствии врагами коллективизации сельского хозяйства, зая­ вил, что эта «устойчивость» мелкокресть­ янского хозяйства хуже всякой неустой­ чивости. Лепин подверг уничтожающей критике оценку ревизионистами Дании как «иде­ альной страны сельскохозяйственных то­ вариществ», как страны «мелкой кресть­ янской культуры». Представители либе­ рально-народнического направления, пы­ таясь доказать жизнеспособность и пре­ имущества мелкого хозяйства в земледе­ лии, часто ссылались на эту страну. Ленин показал, что громадное большинство земель в Дании находится в руках капи­ талистически хозяйничающих земледель- цев.что всякого рода разговоры о Дании, как «идеальной крестьянской стране», где широко развиты сельскохозяйственные то­ варищества, представляют сплошную бур­ жуазную апологетику. Ленин доказал, что мелкому хозяйству в условиях капитализ­ ма нет спасения. Сельскохозяйственные товарищества не меняют капиталистичес­ кого аграрного строя, не ликвидируют вы­ теснения мелкого производства крупным, пролетаризации и нужды громадного боль­ шинства сельского населения. «...Благами товариществ, и в Дании, как в Германии, пользуются главным образом капиталис­ ты»,— пишет Ленин (стр. 157). Для под­ линного обновления земледелия нужно сло­ мать капиталистический аграрный строй - такой вывод делает Лепин. К этому вопросу Ленин неоднократно возвращался впоследствии, раз’ясняя, что только после победы социалистической ре­ волюции кооперация, особенно ее высшая стадия развития — производственная, — способна вывести массы трудящихся кре­ стьян из вековечной нужды. Следователь­ но, в этой, как и в других примыкающих к ней работах, Ленин заложил теоретичес­ кие основы коллективизации сельского хо­ зяйства, которые послужили прочным фун­ даментом целостной теории о социалисти­ ческом преобразовании сельского хозяйст­ ва, творцом которой явился товарищ Сталин. В своей классической работе «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов» Ленин подвел итоги огромного историчес­ кого опыта крестьянского движения в Рос­ сии. рассмотрел аграрные программы всех партий и классов, выдвинул и теоретичес­ ки обосновал программу национализации, как единственно правильную аграрную программу марксистской партии, отвечав­ шую экономическим потребностям разви­ тия страны. Исследовав новейшие данные о земле­ владении в России, Ленин ставит вопрос: «Пз-за чего идет борьба?» П отвечает; «У десяти миллионов крестьянских дворов 73 млн. дес. земли. У двадцати восьми тысяч благородных и чумазых лендлордов—62 млн. десятин. Таков основной фон того поля, на котором развертывается кресть­ янская борьба за землю» (стр. 202)- Гвоздем борьбы, указывает Ленин, яв­ ляются крепостпическпе латифундии, как, самая крепкая опора остатков крепостниче­ ства в России. Опираясь на эти латифун­ дии, помещики держали крестьян в крепо­ стной зависимости, в беспросветной кабале Остатки крепостничества тормозили прог­ ресс в земледелии и все общественное раз­ витие России- Ликвидация остатков крепостничества могла итти двумя путями: путем преобразо­ вания и путем уничтожения помещичьих латифундий, т. е. путем реформы и путем революции. Аграрные программы всех пар­ тий, указывает Ленин, соответственно этим двум путям явственно делились на два основных типа. Различие их определяли интересы двух классов: помещпков п кре­ стьян. Программа Столыпина—помещичья программа, ибо она вела по пути преобра­ зования, а не по пути революции. Кадеты защищали помещичий тин буржуазной эволюции, а крестьянство отстаивало кре* стьянский тип буржуазной эволюции зем- леделия. «Тактика социал-демократии в русской буржуазной революции опре­ деляется и© задачей поддержки либераль­ ной буржуазии, как думают оппортуни­ сты, а задачей поддержки борющегося крестьянства», (стр- 220). Ленин отстаивал революционный путь решения аграрного вопроса, уничтожение помещичьего землевладения. Только этот путь мог обеспечить наиболее быстрое раз­ витие производительных сил и ликвидацию крепостнической кабалы- «Выражением этой экономической необ­ ходимости является национализация земли, отмена частной собственности на землю, передача всех земель в собственность госу дарства, как полный разрыв с крепостни­ ческими распорядками в деревне. Именно эта экономическая необходимость и сдела­ ла из крестьянской массы в России сто­ ронников национализации земли» (стр. 389). Особое, внимание Ленин уделил критике меньшевистской программы муниципализа­ ции земли. Он показал, что опыт револю­ ции 1905—1907 годов подтвердил ошибоч­ ность этой программы. Ленин дал глубокий анализ теоретических основ национализа­ ции земли и показал связь ошибочной про- Vграммы муниципализации с отрицанием абсолютной ренты. «...Теоретическое поня­ тие о национализации неразрывно шшан«- с тен и ей ренты...» (стр-3479). Ленин ус­ тановил,4 что «вопрос б национализации земли в кадигталпстпческом обществе рас­ падается две, существенно различные, части: на вопрос о диференциальной и об абсолютной/ ренте. Национализация меняет владельца \ первой и подрывает самое существование второй- Национализация есть, следовательно, с одной стороны, ча­ стная реформа в пределах капитализма (перемена владельца одной части приба­ вочной стоимости),—а с другой стороны, отмена монополии, стесняющей все разви­ тие капитализма вообще» (стр. 272). Национализация земли зедет к уничто­ жению лишь абсолютной ренты., а не дп- ференциальной. Тот, кто отвергает абсо­ лютную ренту, отвергает всякое экономи­ ческое значение частной собственности на землю для развития производительных сил. Тем самым было установлено, что отри­ цание программы национализации земли связано у меньшевиков с отрицанием абсо­ лютной ренты. Автор программы муници­ пализации Маслов пытался исправить Маркса с позиций буржуазной политичес­ кой экономии, отрицая абсолютную ренту. Но отрицание абсолютной ренты и есть отрицание экономического значения част­ ной земельной собственности при капита­ лизме, отрицание всякого значения нацио­ нализации земли. Теоретическим обоснованием национали­ зации земли Ленин внес ценный вклад в политическую экономию марксизма вооб­ ще, в теорию земельной ренты в особен­ ности. Рассматривая политические и тактичес­ кие соображения в вопросах аграрной про­ граммы, Ленин разгромил все доводы Пле­ ханова в пользу муниципализации. Пле­ ханов считал, что муниципализация созда­ ет гарантию от реставрации старых поряд­ ков, тогда как в действительности именно национализация, уничтожающая средневе­ ковую собственность на землю, затрудняет реставрацию в экономическом отноше­ нии. В политическом отношении этой га­ рантией является наибольшая степень де­ мократизации, установление республики. Плеханов тем самым был уличен в попыт­ ке сделки со старой властью и в нежела­ нии полной победы пролетариата и кресть­ янства. Задачей пролетариата, учит Ленин, является борьба за полную демократиза­ цию сегодня, за социалистический пере­ ворот завтра. Таким образом, для Ленина национализация земли при демократизации политического строя является прологом со­ циалистической революции, она связана с теорией перерастания буржуазно-демо­ кратической революции в социалистиче­ скую. Ленин доказал, что своеобразие бур­ жуазной революции в России состоит в том, что она есть революция крестьянская. Всякая крестьянская революция, говорил он, есть буржуазная революция, но не всякая буржуазная революция есть кре­ стьянская. «Большевики,—писал Ленин,— сразу определили общие и основные клас­ совые условия победы этой революции, как демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства», (стр. 323— 324). Аграрную программу российской социал- демократии Лепин рассматривал как про­ летарскую программу в крестьянской ре­ волюции, направленную против остатков крепостного пнава, против всего средневе­ кового в нашем аграрном строе. «Основной источник неверпостп всей тактической ли­ нии Плеханова п шедших за ним мень­ шевиков в первый период русской револю­ ции (т. е. в 1905—1907 годах) состоит в том, что они совершенно не поняли этого соотношения между буржуазной революци­ ей вообще и крестьянской буржуазной революцией» (стр- 321—322). Ленин дал глубокий анализ выступлений во II Государственной думе всех партий п групп. «Птог всех аграрных прений во II Думе: правые помещики обнаружили са­ мое ясное понимание своих классовых ин­ тересов, самое отчетливое сознание усло­ вий, как экономических, так и политиче­ ских, сохранения своего господства, как класса, в буржуазной России. Либералы по существу примыкали к ним, пытаясь пре­ дать мужика в руки помещика посредст­ вом самых презренных и лицемерных при­ емов. Народнические интеллигенты 'вноси­ ли в крестьянские программы привкус бю­ рократизма ц мещанского резонерства- Ер©' стьяпе самым бурным и непосредственным образом выразили стихийную революцион­ ность своей борьбы против всех остаткоз средневековья и всех форм'средневекового землевладения, не вполне отчетливо созна­ вая политические услозия этой борьбы и наивно идеализируя «обетованную землю» буржуазной свободы. Буржуазные нацио­ налы примыкали к крестьянской борьбе более пли менее робко, будучи в значи­ тельной степени проникнуты узкими взгля­ дами и предрассудками, порождаемыми обособленностью мелких народностей. Со­ циал-демократы решительно', защищали де­ ло крестьянской революции, выясняли классовый характер современной государ­ ственной власти, но не были в состоянии последовательно руководить крестьянской революцией, вследствие ошибочности пар­ тийной аграрной программы», (стр. 385— 386). | В «Заключении» Ленин еще раз подчер­ кивает неоднократно высказанную мысль. «Наша задача одна: сплачивая пролетари­ ат для социалистической революции, под­ держивать всякую борьбу со старым по­ рядком в возможно более решительной фор­ ме, отстаивать наилучцгйе возможные усло­ вия для пролетариата в развивающемся буржуазном обществе. А отсюда неизбежно затекает, что надпей с.-д. программой в русской буржуазной революции может быть только национализация земли, (стр. 391). В то время, когда меньшевики хоронили резолюции) и считали, что не время выра­ батывать какие бы то ни было широкие программы, Ленин писал в конце своей рл 5 ф вг; «-..Пусть не думают, что этот момент «#е подходит» для «широких» аграрных программ. Такая мысль была бы сродни то м у ренегатству, унынию, распаду и декадентству, которые охватили широки? слои мещанской интеллигенции, входящей в с.-д. партию или примыкающей к этой партии в Россущ. Пролетарии '. только вы­ играет, еелдрэтот сор будет выметен почи­ ще из рабочей партии. Нет, чем\ больше свирепствует реакция, тем больше в сущ- н<?сги задерживает она неизбежное эконо- мшее кое развитие, тем успешнее готовит более широкий под’ем демократического движения. И периодами временного затищья в массовом действии мы должны восполь­ зоваться, чтобы критически изучить опЫст великой революции, проверить его, очис­ тить от шлаков, передать его массам как -Руководство для грядущей борьбы» (стр. 3 9 3 -3 9 4 ). "Таким образом, Ленин отстаивал проле­ тарскую точку зрения социал-демократии в аграрном вопросе- •Ленин переиздал эту свою работу в 1917 году, написав послесловие к нбй, где ука­ зал, что в 1917 году революция поставила аграрный вопрос в России шире, глубже и острее, чем в 1905—1907 годах. Но, до­ бавил он, условия так изменились, что ни пролетариат, ни революционная мелко­ буржуазная демократия не могут ограни­ читься рамками капитализма. Жизнь ушла дальше этих рамок. «При таком положении дела и национализация земли в аграрной программе неизбежно приобретает иную по­ становку. Именно; национализация земли есть не только «последнее слове» буржу­ азной революции, но и шаг к социализму» (стр- 395). Опыт показал, что буржуазия не хотела проводить национализацию земли. Нацио­ нализация земли, осуществленная советс­ кой революцией, пролетарской диктатурой, стала исходным пунктом социалистической переделки крестьянского хозяйства. Работы Ленина по аграрному вопросу, вошедшие в 13-й том, составляют важней­ ший вклад в сокровищницу марксизма. В них выдвинута и теоретически обоснована аграрная программа, явившаяся разящим орудием большевизма в борьбе с оппорту­ низмом в аграрном вопросе. Большевистская аграрная программа была программой рево­ люционного уничтожения царизма, всех остатков крепостничества, тяжелыми пута­ ми связывавших страну, программой спло­ чения всех демократических сил России под руководством пролетариата для борьбы за освобождение трудящихся от помещнчье- каппталистпческого рабства. Ленин обосновал необходимость союза рабочего класса и крестьянства под геге­ монией пролетариата, показал, что этот союз отвечает коренным интересам обоих трудящихся классов. Опираясь на это уче­ ние Ленина, партия большевиков вела упорную борьбу за высвобождение кре­ стьянства из-под в л и я н и я либеральной буржуазии, за сплочение его вокруг про­ летариата. Созданный большевиками под руководством Ленина союз рабочих и крестьян оказался одним из тех решаюших условий, которые обеспечили победу рево­ люции в феврале 1917 года и открыли путь к борьбе за победу социалистической революция. Произведения Ленина, вошедшие в 13-й том Сочинений, охватывают огромный круг вопросов .теории, политики и тактики ле­ нинизма. Ленинские работы этого периода нанесли сокрушительный удар по меньше­ викам и другим врагам революции и во­ оружили партию на борьбу за проведение демократического переворота, завоевание на свою' сторону крестьянства и переход в дальнейшем к социалистической револю­ ции. Г. ПЕРОВ- (Газета «Культура и жизнь»). Партийная жизнь Парторганизация завода и обязательства рабочих В ответ на призыв ленинградцев кол­ лектив нашего завода принял на себя обязательство: выполнить пятилетку в че­ тыре года. Отдельные же стахановны и бригады борются' за выполнение своих нятплетнпх заданий в три с половиной года. Партийная организация завода делает все возможное, чтобы обязательства кол­ лектива и каждого рабочего были превра­ щены в конкретные дела. С чего мы на­ чали эту работу? Прежде всего по поручению партийно­ го бюро парторга совместно с начальника­ ми цехов и профсоюзным активом помог­ ли рабочим оформить договоры о социали­ стическом соревновании. Одновременно ак­ тивисты провели сбор предложений, спо­ собствующих" ускорению темпов производ­ ства, улучшению технологического про­ цесса и сокращению производственных потерь. В числе организационно-техничес­ ких мероприятий предусмотрены, напри­ мер, ввод в эксплоатацию обжиговой печи в металлургическом цехе, устройство ко­ пра для разбивки слитков, строительство новых жилищ. 10 января мы созвали партийно-хозяй­ ственный актив. На нем был вскрыт ряд недостатков, мешающих успешной работе коллектива заюда. Например, в то время, как администрация металлургического цеха довольно энергично работает над улучшением технологического процесса, работники отдела' капитального строитель­ ства затягивают ввод в действие повых мощностей. По вине мастера этого отдела т. Попова медленно производятся работы но монтажу обжиговой печи в металло- термическом отделеиин. Новые обязательства (ферросплавщиков потребовали от нас пересмотреть расста­ новку партийных сил на ответственных участках производства. Партийное бюро, видя, что металло­ термическое отделение отстает, по догово­ ренности с директором завода т. Афа­ насьевым послало туда коммуниста, опыт­ ного плавильщика т. Боева, Он у нас давно зарекомендовал себя как хороший организатор. Придя в отделение, т. Боев побеседовал с рабочими и личным приме­ ром увлек их па высокопроизводительный труд. Вскоре в металло-термическом отде­ лении повысились дисциплина и органи­ зованность. Теперь там введен суточный график, систематически выполняются за­ дания по выпуску сплавов. Партийная организация повседневно . руководит социалистическим соревновани­ ем. На заводе систематически учитывается выработка соревнующихся, есть доски по- д'ц^атйлрй. В середине января во всея пар­ тийных группах прошли собрания по воп­ росу об авангардной роли коммунистов в соревновании. Коммунисты металло-термического от­ деления, подсчитав свои возможности, ре­ шили добиться того, чтобы их отделение стало стахановским. Партгруппорг т. Ше- метун и плавильщик т. Боев, начали ра­ боту по повышению квалификации пла­ вильщиков. К опытным стахановцам — коммунистам тт. Телоха и Колокот при­ креплены для обучения молодые плавиль­ щики — выпускники школы ФЗО. Ини­ циатива коммунистов подержана всеми рабочими отделения. Металло-термисты вызвали на соревнование коллектив фер- ровольфрамового отделения, где мастером коммунист т. Абкин. После собраний в партгруппах во всех цехах были проведены комсомольские и профсоюзные собрания. На них обсужден вопрос о вовлечении в социалистическое соревнование всех рабочих, инженеров, техников и служащих заводов. Партийная организация совместно с дирекцией завода созвала совещание ма­ стеров, на котором также присутствовали начальники цехов и парторги групп. Здесь были намечены мероприятия по улучше­ нию организации и повышению произво­ дительности труда. В прошлом году сред­ немесячная выработка на одного рабочего равнялась у нас 2 500 руб. Теперь же, чтобы выполнить пятилетку в четыре го­ да, нам надо повысить эту выработку до 3 800 рублей. Участники совещания пред’явнлп руководителям завода требова­ ние: бесперебойно снабжать цехи мате­ риалами, сырьем и техническими сред­ ствами. Считая, что от бесперебойного снабже­ ния цехов материалами зависит выпол­ нение обязательств, партийное бюро взя- •>о этот участок под особый контроль. Парторги п коммунисты йене,тленно сооб­ щают о перебоях в снабжении партийно­ му бюро и дирекцииздвода. По их сигна­ лам оперативно принимаются соответст­ вующие меры. Такая постановка дела по­ могла нам в январе устранить ряд не­ достатков. Теперь не стало перебоев в подаче шихтовых материалов плавиль­ щикам, упорядочилось поступление анали­ зов из центральной заводской лаборатории. Важнейшей задачей парторганизация считает развертывание в коллективе аги­ тационно-массовой работы. Помимо бесед и докладов, которые устраиваются в це­ ха? каждую неделю, мы оживили нагляд­ ную агитацию. На всех участках вывеше­ ны плакаты и лозунги о конкретных за­ дачах коллектива. , Б числе мероприятий, намеченных пар­ тийным бюро на ближайшее время, запла­ нировано проведение партийно-техниче­ ских конференций. Первая такая конфе­ ренция готовится по вопросу рационализа­ ции производства. В порядке контроля за выполнением обязательств решено на заседаниях пар­ тийного бюро и общих партийных собра­ ниях заслушивать доклады руководящих работников завода, начальников цехов и партийных организаторов. Проделанная нами работа уже ... дала. - некоторые результаты. Коллектив ферро­ сплавщиков январскую программу в ва­ ловом выражении выполнил за 6 дней до срока. Есть, однако, у нас и недостатки. Зна­ чительно перекрыв план производства ва­ ловой продукции, мы недодали несколько тонн изделий по одному из важных ви­ дов ферросплавов. Причина этого — мед­ ленное внедрение нового способа плавки. Сейчас партийная организация работает над тем, чтобы ускорить устранение это­ го недостатка. А. БЕЛИКОВ, секретарь партбюро Липецкого завода ферросплавов. ДОКЛАДЫ ДЛЯ СЕКРЕТАРЕЙ ПЕРВИЧНЫХ ПАРТОРГАНИЗАЦИЙ Никитовокий райком партии провел однодневный семинар секретарей первич­ ных парторганизаций. На семинаре с док­ ладом «Наша цель—построение коммуниз­ ма» выступил секретарь райкома ВКП(б) тов. Скребнев. Доклад «О мерах улучшения работы с агитаторами» сделал зав. отделом пропаганды и агитации райкома тов. За- руцкнй. Зав. учетом райкома т. Морозов 'ознакомил участников семинара с практи­ кой ведения партийного хозяйства первич­ ной партийной организации. . ПО СТРАНИЦАМ РАЙОННЫХ ГАЗЕТ Инициатива колхозных строителей поддержана газетой Хлевенская газета .«Ленинское слово» уделяет внимание вопросам сельского и колхозного строительства. Она умело пе­ редает опыт строителей, мобилизует их на новые успехи, остро критикует недо­ статки. В номере за 29 января в газете поме­ щена интересная подборка на тему «Используем зимнее время для строи­ тельства». В небольших заметках рас­ сказывается об итогах строительства в 1947 году, об инициативе партийной организации колхоза «Триер», сумевшей мобилизовать колхозников на строительст­ во и оборудование помещения для крас­ ного уголка, об опыте членов сельхозар­ тели «Новая жизнь», строящих для себя саманные дома. Описывая выстроенный прошлым леТпм саманный дом колхозника этой артели Ивана Васильевича Золота­ рева, газета сообщает, что новое жилище красиво, хорошо удерживает тепло. В Хлевенеком районе мало леса. Поэто­ му газета правильно ставит вопрос о не­ обходимости широко использовать в качестве строительных материалов бутовый камень, саман, черепицу. Она приводит пример, как члены сельхозартелей им. 2-го с’езда колхозников-ударников и им. 14-го Октября сумели в 1947 году по- стропть из самана п бутового камня от­ личные животноводческие помещения. В одном из январских номеров газета опубликовала обращение руководителей строительных бригад. В нем они призы­ вают всех сельских и колхозных строите­ лей включиться в социалистическое со­ ревнование за досрочное выполнение пя- тилетнего плана строительных работ в колхозах района. Годовой доход семьи колхозника Васильева В одном из февральских номеров бело- горьевская газета «Большевик» опублико­ вала интересный материал о жизни семьи колхозника сельхозартели им. Калинина Михаила Антоновича Васильева. Семья Васильевых состоит из 6 человек, из них трое трудоспособных. В 1947 году на заработанные трудо­ дни Васильевы получили 240 пудов хле­ ба, 4 центнера капусты, 2 центнера по­ мидоров, 7 возе® сена и столько же соло­ мы. Денежный доход составил за год 8 тысяч рублей. В пх хозяйстве имеются корова, телка, две козы, поросенок, пти­ ца. До Октябрьской социалистической рево­ люции хозяйство Васильевых было бед­ няцким. Не было ни лошади, ни коровы. С трех десятин земли в самый лучший урожайный год снималось не более 60 пудов зерна. Семья, состоявшая из 7 че­ ловек, жила впроголодь. Газета приводит любопытную деталь. В 1913 году семья Васильевых произвела следующие закупки: две пары кожаной обуви, один костюм, двое брюк и 20 ар­ шин холста. В 1947 году Васильевы ку­ пили большое трюмо, никелированную кровать, двенадцать да,р кожаной и вале- ной обуви, два пальто, три костюма, че­ тыре платья, на 1,20 рублей галантерей и на 200 рублей выписали газет и жур­ налов. Газета, приводя эти факты, правильно подчеркивает, что «колхозный строй открыл неисчер. паемые возможности для зажиточной и культурной жизни честных тру**, ников социалистических вод«&». су