Коммуна. 1948 г. (г. Воронеж)

2 МС О М М У Н А У1 ф е в р а л я 1948 г., № 30 (5302) Ф А Л Ь С И Ф И К А Т О Р Ы И С Т О Р И И ☆ (Историческая справка) ☆ В конце января Государственный Де­ партамент Соединенных Штагов Америки в сотрудничестве с английским п фран­ цузским министерствами иностранных дел опубликовал сборник донесений и различ­ ных записей из дневников гитлеровских ди­ пломатических чиновников, снабдив отот сборник таинственным заглавием «Нацист- ско-советские отношения 1939—1941 гг.» Как видно из предисловия к атому сбор­ нику, Правительства США, Великобрита" нии и Франции еще летом 1946 года до­ говорились между собой об опубликовании захваченных в Германии американскими и английскими военными властями архив­ ных материалов германского министерства иностранных дел за 1918— 1945 гг. Обра­ щает на себя внимание при этом то об­ стоятельство, что в опубликованный сбор­ ник оказались включенными лишь мате­ римы , относящиеся к 1939— 1941 гг., материалы же, относящиеся к предшест­ вующим годам а, в частности, к мюнхен­ скому периоду, в сборник Государственным Департаментом не включены и, таким об­ разом, скрыты от мирового общественного мнения. Это, конечно, не случайно и прес­ ледует цели, не имеющие ничего общего с об’ективным и добросовестным отноше­ нием к исторической правде. Чтобы как“нибудь оправдать в глазах обществекного мнения одностороннее опуб­ ликование этого сборника, непроверенных и произвольно надерганных записей гит­ леровских чиновников, англо-американская печать пустила в ход выдуманное об’яс- иение, будто «русские отвергли предложе­ ние Запада совместно опубликовать йод­ ный отчет о нацистской дипломатии». Это заявление англо-американских кру­ гов не соответствует действительности. В действительности, дело обстояло так. Советское Правительство, в связи с поя­ вившимися летом 1945 года в иностран­ ной печати сообщениями о начавшейся в Англии подготовке к опубликованию тро­ фейных документов, захваченных в Гер­ мании, Обратилось к Правительству Вели­ кобритании, настаивая на том, чтобы со­ ветские эксперты участвовали в совмест­ ной разработке немецких материалов, зах­ ваченных англо-американскими войсками. Советское Правительство считало недоп г стимым издание таких документов без об­ щего согласования и, вместе с тем, не могло взять на себя ответственность за опубликование документов без тщательной и об’ектпвной проверка, так как опуб­ ликование указанных материалов бее этих элементарных условий могло бы только привести к ухудшению отношений между государствами — членами антигитлеров­ ской коалиции. Однако английское мини­ стерство иностранных дел отклонило со­ ветское предложение, сославшись на то, что постановка Советским Правительством вопроса об обмене копиями захваченных гитлеровских документов является прежде' времедной. Известно также, что 6 сентября 1945 г. американская делегация в Политическом Директорате Контрольного Совета в Герма­ нии представила, свой проект директив об обращении с германскими архивами и до­ кументами. Этот проект предусматривал установление единого для всей Германии порядка сбора и хранения архивов, а так­ же права доступа к ним представителей государств, входящих в Организацию Об’единенных Наций. Предусматривалась также возможность снятия копий с документов и их издание. Это предложение рассматривалось на че­ тырех заседаниях Политического Директо­ рата, но по просьбе англичан и американ­ цев было отложено под предлогом отсут­ ствия у них указаний, а затем после за­ явления американского представителя, что Правительство США готовит новое предложение и просит представленный проект считать недействительным, вопрос с повестки дня Политического Директората был снят. Таким образом, заявление, что якобы Советское Правительство отказалось от участия в подготовке публикации герман­ ских архивных материалов, является лож­ ным. Одновременно с опубликованием упомя­ нутого выше сборника в Соединенных Штатах и зависимых от них странах, как но мановению волшебной палочки, подня­ лась новая волна травли и разнузданной клеветнической кампании по поводу заклю­ ченного в 1939 г. между СССР и Герма­ нией пакта о ненападении, якобы направ­ ленного против западных держав. Таким 'образом, подливная цель опубли­ кования в США сборника об отношениях между СССР и Германией в 1939 — 1941 гг. не вызывает никаких сомнений. Эта цель заключается не в том, чтобы дать об’ективное изложение исторических со­ бытий, а в том, чтобы исказить действи­ тельную картину событий, оболгать Со­ ветский Союз, оклеветать его и ослабить международное влияние Советского Союза, как подлинно демократического и стойкого борца против агрессивных и антидемокра­ тических сил. Такая вероломная позиция соответствует взглядам на характер межсоюзнических отношений, типичным для пра>влщих кру­ гов англо-американских стран и заклю­ чающимся в том, что ©место честных и искренних отношений между союзниками, их взаимного доверия и поддержки, про­ водится политика использования всяких возможностей вплоть до клеветы— для ос­ лабления своего союзника, для использо­ вания его в своих узких интересах и укрепления своего положения за его счет. Нельзя также упускать из виду стрем­ ление правящих кругов США своей клевет­ нической кампанией против СССР подор­ вать влияние прогрессивных элементов в своей стране, стоящих за улучшение от­ ношений с СССР. Удар по прогрессивным элементам в США имеет, несомненно, при этом своей целью ослабить их влияние, ввиду предстоящих осенью 1948 года вы­ боров нового президента США. Сборник насыщен документами, состря­ панными гитлеровскими дипломатическими чиновниками в дебрях немецких диплома­ тических канцелярий. Уже одно это об­ стоятельство должно было бы предостеречь от одностороннего использования и опуб­ ликования документов, отличающихся од­ носторонностью п тенденциозностью, изла­ гающих события с позиций гитлеровского правительства и преследующих цель дать этим событиям благоприятное для гитлеров­ цев Освещение. Именно поэтому Советское Правительство было в свое время против одностороннего опубликования трофейных германских Документов без предварительной и тщательной совместной их проверки. Даже французское правительственное аген­ тство Франс пресс вынуждено признать, что порядок публикации материалов, пре­ данных гласности тремя Правительствами без ведома Советского Союза, «не совеем соответствует нормальной дипломатической пропелуре». Тем не менее, английское Правитель­ ство не согласилось с этим. Американское, английское и французское Правительства пошли на одностороннее опубликование немецких документов, не останавливаясь перед фальсификацией истории, пытаясь Оклеветать Советский Союз., вынесший на своих плечах основную тяжесть борьбы против гитлеровской агрессии. Тем самым эти Правительства взяли на себя всю ответственность за последствия такого 'одностороннего акта. Ввиду такого обстоятельства Советское Правительство считает себя вправе, в свою очередь, опубликовать те секретные документы об отношениях между гитлеров­ ской Германией и Правительствами Анг­ лии, Франции и США, которые попали в руки Советекого Правительства и которые скрыли эти Правительства от обществен­ ного мнения. Они скрыли эти документы, не хотят их публиковать. Но мы считаем, что эти документы, после всего случивше­ гося, должны быть преданы гласности, чтобы можно было восстановить историче­ скую правду. Советское Правительство располагает важн'ой документацией, захваченной совет­ скими войсками при разгроме гитлеровской Германии, опубликование которой поможет правильно Осветить действительный ход подготовки п развития гитлеровской аг­ рессии и второй мировой войны. Этой же задаче служит и публикуемая ныне Советским Информационным Бюро при Совете Министров СССР историческая справка «Фальсификаторы истории». Относящиеся к этому вопросу секретные документы будут опубликованы в ближай­ шее время Характерным примером тесного перепле­ тения американского и германского капита­ лов, а также английского капитала может служить известный банк Шредера, в кото­ ром руководящую роль играл германский стальной трест—«Ферейнигте Штальвер­ ке», организованный Стиннесом, Тиссеном и другими промышленными магнатами Ру­ ра, с центрами в Нью-Йорке и Лондоне. В делах этого банка играли ведущую роль Аллен Даллес, директор лондонских, кельн­ ских и гамбургских Шредеров в Нью-Йор­ ке — фирмы «И. Г. Шредер Бэнкинг Кор- норейшен». В нью-йоркском центре этого банка играла ведущую роль известная адво­ катская фирма «Салливан вид Кромвел», возглавляемая Джоном Фостером Даллесом, нынешним главным советником г-на Мар­ шалла, и тесно связанная с мировым неф­ тяным рокфеллеровским трестом «Стан­ дарт ойл», а также с самым мощным бан­ ком Америки «Чейз Нешенел Бэнк», вкла­ дывавшими в германскую промышленность огромные капиталы. В вышедшей в Нью-Йорке в 1947 г. книге Р. Сесюли подчеркивается, что как только в Германии в послеверсальский пе­ риод была, остановлена, инфляция и марка укрепилась, иностранные займы буквально хлынули потоком в Германию. В период между 1924 и 1930 годами иностранный д'олг Германии увеличился более чем на тридцать миллиардов марок. С помощью иностранного, главным обра­ зом, американской) капитала германская промышленность, особенно «Ферейнигте Штальверке» (немецкая фирма), была ши­ роко реконструирована и модернизирована. Некоторые займы шли непосредственно фирмам, игравшим главную роль в пере­ вооружении.2). Одновременно с англо-германо-а,мерикан- ским банком Шредера в финансировании германского стального треста «Ферейнигте Штальверке» в эти годы руководящую роль играл один из крупнейших нью-йорк­ ских банков Диллон Рид энд Ко, в числе директоров которого в течение ряда лет состоял нынешний министр обороны Фор- рестол.3). Вот этот золотой дождь американских долларов оплодотворил тяжелую промыш­ ленность гитлеровской Германии и, в част­ ности, военную промышленность. Это мил­ лиарды американских долларов, вложен­ ных заокеанскими монополиями в воен­ ную экономику гитлеровской Германии, воссоздали германский военный потенциал и вложили в руки гитлеровского режима оружие, необходимое для осуществления его агрессии. В короткий срок, опирая:ь на финансо­ вую поддержку, главным образом, амери­ канских монополий, Германия воссоздала мощную военную промышленность, способ­ ную производить в огромных количествах первоклассное вооружение, многие тысячи танков, самолетов, артиллерийских ору­ дий, военно-морских кораблей новейшего типа и другие виды вооружения. I . Как началась подготовка немецкой агрессии Американские фальсификаторы и их англо-французские пособники пытаются создать впечатление, будто подготовка гер майской агрессии, вылившаяся во вторую мировую Ройлу, началась с осени 1939 года. Но кто в наши дни, кроме совсем на­ ивных людей, готовых поверить в любую дутую сенсацию, может попасться на эту удочку? Кто не знает, что Германия начала подготовку войны сразу ж*> иосле прихода Гитлера к власти? Кто не знает далее, что гитлеровский режим был создан герман­ скими м оеоп Р л истическими кругами с пол­ ного одобрения правящего лагеря Англии. Франции и Соединенных Штатов? Для того, чтобы подготовиться к войне и обеспечить себя новейшим вооружением, Германия должна была восстановить и развить свою тяжелую индустрию и, преж­ де всего, металлургию и военную промыш­ ленность в Руре. После поражения в пер­ вой империалистической войне Германия, находившаяся под гнетом Версальского До­ говора, не могла этого сделать в короткий еррк своими силами. Германский империа­ лизм п о л у чи л в этом мощную поддержку со стороны Соединенных Штатов Америки. Кто не знает, что американские банки и тресты, действуя в полном согласии с Пра­ вительством, в послеверсальский период вложили в германскую экономику и предо­ ставили Германии кредиты, исчисляемые миллиардами долларов, которые гАнпли на восстановление и развитие военно-промыш­ ленного потенциала Германия. Извести1», что послеверсальский период ознаменовался для Германии целой сп- 1) . Корвин Д. Эдвардс. Международные картели в экономике и политике. 1947 г. 2) . Ричард Сесюли «И. Г. Фарбениндуст- ри». Изд. Бони-энд.Гаэр, Нью-Йорк, 1947 г., стр. 80. 3) . «Ежегодник Фондовой Биржи», Лон­ дон, 1925 г.; Американский биографический справочник; Биографический справочник об американских финансистах; Справочник ак­ ционерных обществ Моди; Справочник ак­ ционерных обществ Пура, 1924— 1939 гг. 4) . В. М. Молотов, Статьи и речи, 1935— 1936 гг., стр. 176. 5) . В. М. Молотов, Статьи и речи, 1935 —1936 гг., стр. 177. 6) . И В Сталин. Отчетный доклад чя XVIII с’езде ииртш о работе ПК ВКП (б), «Вопросы ленинизма», стр. 570. стемой мероприятий, направленных на восстановление германской тяжелой ияду стони, в частности, германского военно- промышленного потенциала. Громадную роль в этом деле сыграл так наз. репара­ ционный план Дауэса для Германии, при помощи которого США и Англия рассчиты­ вали поставить германскую промышлен­ ность в зависимость от американских и британских монополий. План Дауэса рас­ чистил ауть для усиленного притока и внедрения в германскую промышленность иностранного, преимущественно американ­ ского, капитала. В результате уже с 1925 года начался под’ем германского хозяйства, ‘бустовленный интенсивным процессом перевооружения производственного аппа­ рата. Вместе с тем резко возрастал гер­ манский экспорт, Достигший к 1927 году уровня 1913 года, а в отношении готовых и.пелий даже превысивший этот уровень на 12 проц, (в ценах 1913 года). За 6 лет, с 1924 года по 1929 год, прилив иностран­ ного капитала в Германию составил свышо 10—15 млрд, марок долгосрочных вложе­ ний и свыше 6 млрд, марок краткосрочных вложений. ГГо некоторым источникам, об’ем капиталовложений был значительно боль­ ше. Это привело >к гигантскому усилению экономического и, в частности, военного потенциала Германии. В этом деле ведущее значение принадлежало американским ка­ питаловложениям. составлявшим не менее 70 проц, суммы всех долгосрочных займов. Хорошо известпа роль, которую сыграли в финансировании германской тяжелой ин­ дустрии, в создании и расширении тесней­ ших связей между американской промыш­ ленностью и германской промышленностью американские монополии во главе с семья­ ми Дюпонов, Морганов, Рокфеллеров, Ла­ донтов и других индустриальных магнатов США. Ведущие американские монополии оказались теснейшим образом связанными с германской тяжелой индустрией, воен­ ными концернами и банками. Ведущий американский химический концерн «Дю- пон-зе Немур», британский имперский хи­ мический трест («Империал Кемпкл Инда- '•'■ои'*»). являвшийся одним из крупнейших акционеров автомобильного треста «Джсне- рал Моторе», находились в тесных про­ мышленных отношениях с германским хи­ мическим концерном «И. Г. Фарбенинду- стри», с которым в 1926 году заключили картельное соглашение о разделе мировых рынков сбыта пороха. Председателем прав­ ления фирмы «Ром и Хаас» в Филадель­ фии (США) до войны был компанион гла­ вы этой фирмы в Дармштадте (Германия). Кстати сказать, сейчас бывший директор этого концерна Рудольф Мюллер подвизает­ ся в «Бнзонин» и играет видную роль в руководящих кругах Хрпстианско-Демокра- тп ческого Союза (ХДС). В период между 1931 г. и 1939 г. немецкий капиталист Шмитц, председатель концерна «И. Г. Фар- беяиндустри» и член Совета «Дейче Банк», контролировал американскую фирму «Дже- нерал Дейстаф Корпорейшен». После мюнхенской конференции (1938 г.) аме­ риканский трест «Стандарт ойл» заключил договор с «И. Г. Фарбенпндустри», соглас­ но которому последний получил участие в прибылях,с производимого в США авиа­ ционного бензина, взамен этого легко от­ казавшись от вывоза из Германии своего синтетического оензина, запасы которого Германия накапливала тогда для военных ц&тей. Такие связи характерны це только для американских капиталистических монопо­ лий. Теснейшие экономические отношения, имеющие не только коммерческое, но и военное значение, существовали, напри­ мер, перед самой войной между Федерацией британской промышленности и германский имперской промышленной группой. Пред­ ставители эти двух монополистических объединений опубликовали в 1939 г. в Дюс­ сельдорфе совместное заявление, в котором, между прочим, говорилось, что целью сог­ лашения является «стремление обеспечить возможно более полное сотрудничество промышленных систем пх стран». И это было в дни, когда гитлеровская Германия проглотила Чехословакию! Не удивительно, что по этому поводу лондонский журнал «Экономист» писал: «Нот ли в атмосфере Дюссельдорфа чего-то, заставляющего ра­ зумных людей терять рассудок?»'). Все это хотелось бы забыть фальсифи­ каторам истории, пытающимся уйти от ответственности за свою политику, воору­ жившую гитлеровскую агрессию, развя­ завшую вторую мировую войну и привед­ шую к невиданной еще в истории военной катастрофе, стоившей человечеству ышг лионов и миллионов жертв. Таким образом, нельзя забывать, что первой и важнейшей предпосылкой гит­ леровской агрессии было возрождение и об­ новление тяжелой промышленности и во­ енной индустрии Германии, что стало воз­ можным лишь в силу прямой п широкой финансовой поддержки правящих кругов Соединенных Штатов Америки. Но это не все. Другим решающим обстоятельством, со­ действовавшим развязыванию гитлеров* ской агрессии, явилась политика правящих кругов Англии и Франции, которая извест­ на, как политика «умиротворения» гит­ леровской Германии, политика отказа от коллективной безопасности. Теперь всем должно быть ясно, что именно эта полити­ ка англо-французских правящих кругов, которая выражалась в отказе от коллек­ тивной безопасности, в отказе от отпора немецкой агрессии, в потакании агрес­ сивным требованиям гитлеровской Герма” нии, — привела ко второй •мировой войне. Перейдем в фактам: Уже вскоре после прихода Гитлера в власти, в результате усилий английского и французского Правительств, в 1933 году был в Риме подписан «Пакт согласия к сотрудничества» четырех держав—Вели* кобрптанил, Германии, Франции и Италии. Этот пакт означал сговор английского и французского Правительств с германским н итальянским фашизмом, уже тогда не скрывавшим своих агрессивных намерений. Вместе с тем этот пакт с фашистскими го* сударствамп означал отказ от политики укрепления единого фронта миролюбивых держав против агрессивных государств. Сговариваясь с Терманией и Италией, в обход остальных держав—участниц проис­ ходившей тогда конференции по разоруже­ нию, обсуждавшей советское предложение заключить пакт о ненападении и пакт об определении нападающей стороны,—Вели* кобрптапия н Франция нанесли удар по делу обеспечения мира и безопасности народов. Вслед за тем в 1934 г. Англия и Фран­ ция помогли Гитлеру использовать враж­ дебную позицию союзной с ними панской Польши в отношении СССР, в результате чего был заключен германо-польский пакт о ненападении, явившийся одним из серь­ езных этапов в подготовке немецкой агрес­ сии. Этот пакт нужен был Гитлеру для того, чтобы расстроить ряды сторонников коллективной безопасности и показать на этом примере, что Европа нуждается не в коллективной безопасности, а в двухсто­ ронних соглашениях. Это давало возмож­ ность немецкой агрессии самой решать, с кем и когда заключать соглашение, на кого и когда произвести нападение. Несом­ ненно, что немецко-польский пакт был первой серьезной брешью в здании коллек­ тивной безопасности. Осмелев, Гитлер принял ряд мер к отк­ рытому восстановлению вооруженных сил Германии, что не вызвало никакого про­ тиводействия со стороны английских и французских правителей. Наоборот, вско­ ре, в 1935 году, в Лондоне, куда прибыл для этого Риббентроп, было заключено анг­ ло-германское морское соглашение, в силу которого Великобритания согласилась на восстановление германских военно-морских вооруженных сил в об’еме, почти равном французскому военному флоту. Кроме того, Гитлер получил право строить подводные лодки общим тоннажем, равным 45 проц, британского подводного флота. К этому же периоду 'относятся и односторонние акты гитлеровской Германии, направленные на ликвидацию всяких других ограничений роста вооруженных сил Германии, уста­ новленных Версальским Договором, не встретившие со стороны Англии, Франции и США никакого противодействня. Аппетиты фашистских агрессоров разы­ грывались с каждым днем, при явном по­ пустительстве со стороны США, Велико­ британии и Франции. Не случайно, разу­ меется, в это время и Германии и Италии легко сходили с рук их военные интервен­ ции в Абиссинии и Испании. Только Со­ ветский 4 Союз последовательно и твердо проводил свою политику мира, отстаивая принципы равноправия и независимости Абиссинии, являвшейся к тому же членом Лиги Наций, и право законного республи­ канского правительства в Испании на под-- держку со стороны демократических стран против немецко-итальянской интервенции. — «Советский Союз, — говорил В. М. Молотов на сессии ИИК Союза ССР 10 ян­ варя 1936 г. по поводу нападения Италии на Абиссинию,— продемонстрировал в Лиге Наций свою верность этому принципу, принципу государственной независимости и национального равноправия всех госу­ дарств, на примере одной из малых стран— Абиссинии. Советский Союз использовал также свое участие в Лиге Наций, для того чтобы на практике проводить свою линию в отношении империалистического агрессо­ ра».4). В. М. Молотов говорил тогда, что «итало- абиссинская война показывает, что уг­ роза мировой войны все больше нарастает, все больше захватывает Европу».5). Что же делали в это время Правитель­ ства США, Великобритании и Франции, на глазах у которых фашистские разбойники все более и более нагло расправлялись 'со своими жертвами? Они пальцем не пошеве­ лили, чтобы обуздать германского и италь­ янского агрессоров, чтобы защитить попи­ раемые права народов, чтобы сохранить мир и остановить надвигавшуюся вторую мировую войну. Только Советский Союз делал все, что было возможно, чтобы преградить путь фашистским агрессорам. Советский Союз выступил инициатором и поборником кол­ лективной безопасности. Еще 6 февраля 1933 года в Генеральной Комиссии по ра­ зоружению представитель Советского Сою­ за М. М. Литвинов предложил принять декларацию об определении агрессии и на­ падающей стороны. Предлагая дать опре­ деление нападающей стороны, Советский Союз исходил из необходимости, в интере­ сах всеобщей безопасности и облегчения соглашения о максимальном сокращении вооружений, определить возможно более точным образом понятие «нападение», чтобы «предупредить всякий предлог к его оправданию». Однако, это предложение бы­ ло отклонено конференцией, действовав­ шей под руководством Англии и Фран­ ции, — в угоду немецкой агрессии. Всем известна настойчивая и длитель­ ная борьба Советского Союза и его делега­ ции в Лиге Наций под председательством М. М. Литвинова за сохранение и укрепле­ ние коллективной безопасности. В течение всего предвоенного периода отстаивала со­ ветская делегация в Лиге Наций принцип коллективной безопасности, подымая свой голос в защиту этого принципа почти на каждом заседании Лиги Наций, почти в каждой комиссии Лиги Наций. Но, как из­ вестно, голос советской делегации остался голосом вопиющего в пустыне. Всему миру известны предложения советской делега­ ции о мерах укрепления коллективной бе­ зопасности, направленные по поручению Советского Правительства Генеральному Секретарю Лиги Наций г. Авенолю 30 ав­ густа 1936 года с просьбой обсудить эти также и то, что эти предложения были по­ хоронены в архивах Лиги Наций, не по­ лучив никакого движения. Было ясно, что Англия и Франция, ко­ торые руководили тогда Лигой Наций, от­ казываются от коллективного отпора не­ мецкой агрессии'. Отказываются же они от коллективной безопасности потому, что она мешает им проводить усвоенную ими новую политику «умиротворения» немецкой агрес­ сии, политику уступок гитлеровской агрес­ сии. Конечно, такая политика не могла не повести к усилению немецкой агрессии, но англо-французские правящие круги 'счита­ ли, что это не опасно, так как, удовлет­ ворив гитлеровскую агрессию уступками на Западе, можно было направить ее потом на Восток и использовать ее в качестве орудия против СССР. В отчетном докладе на XVIII е’езде ВКП(б) в марте 1939 года, об’ясняя при­ чины усиления. гитлеровской агрессии, И. В. Сталин говорил: «Главная причина состоит в отказе большинства неагрессивных стран и, преж­ де всего, Англии и Франции от политики коллективной безопасности, от политики коллективного отпора агрессорам, в пере­ ходе их на позицию невмешательства, на позицию «нейтралитета».6). Чтобы запутать читателя и одновремен­ но оклеветать Советское Правительство, американский корреспондент Нил Стэн­ форд утверждает, что Советское Правитель­ ство стояло против коллективной безопас­ ности, что М. М. Литвинов был смещен в поста Наркоминдела и заменен В. М. Мо­ лотовым потому, что он проводил полити­ ку укрепления коллективной безопасности. Трудно представить что-либо более глупое, чем это фантастическое утверждение. По­ нятно, что М. М. Литвинов проводил не свою личную политику, а политику Совет­ ского Правительства. С другой стороны, всем известна борьба Советского Прави­ тельства и его представителей, в том числе М. М. Литвинова, за коллективную безо­ пасность в течение всего предвоенного пе­ риода. Что касается назначения на пост Народ, него Комиссара Иностранных Дел В. М. Молотова, то совершенно ясно, что в слож­ ной обстановке подготовки фашистскими агрессорами второй мировой войны, при прямом попустительстве и подталкивании агрессоров на войну против СССР со сторо­ ны Великобритании и Франции, за спиной которых стояли Соединенные Штаты Аме­ рики, необходимо было иметь на таком ответственном посту, как пост Народного Комиссара Иностранных Дел, более опыт­ ного и более популярного в стране-поли­ тического деятеля, чем М. М. Литвинов. Отказ западных держав от пакта о кол­ лективной безопасности был не случайным. В этот период развернулась борьба между двумя линиями международной политики. Одна линия—это линия борьбы за мир, за организацию коллективной безопасности и за противодействие агрессии об’единенны- ми усилиями миролюбивых народов. Эту линию вел Советский Союз, последова­ тельно и стойко защищая интересы всех больших и малых миролюбивых народов. Другая линия — это линия на отказ от организации коллективной безопасности, на отказ от противодействия агрессии, что неизбежно поощряло фашистские страны к усилению их агрессивной активности и тем самым способствовало развязыва­ нию новой войны. Из всего этого видно, что историческая правда заключается в том, что гитле­ ровская агрессия стала возможной, во-пер­ вых, в силу того, что Соединенные Штаты Америки помогли немцам создать в корот­ кий срок военно-экономическую базу гер­ манской агрессии и вооружили таким обра­ зом эту агрессию, и, во-вторых, в силу того, что отказ айгло-французских правя­ щих кругов от коллективной безопасности расстроил ряды миролюбивых стран, раз­ ложил единый фронт этих стран прети® аг­ рессии, очистил дорогу для немецкой агрес­ сии и помог Гитлеру развязать вторую мировую войну. Что было бы, если бы Соединенные Штаты не финансировали тяжелую про­ мышленность гитлеровской Германии, а Англия и Франция не отказались бы от коллективной безопасности, а, наоборот, организовали бы вместе с Советским Сою­ зом коллективный отпор немецкой агрес­ сии? Гитлеровская агрессия оказалась бы без достаточного вооружения. Гитлеровская захватническая политика очутилась бы в тисках режима коллективной безопасности. Шансы для успешного гитлеровского раз­ вязывания второй мировой войны умень­ шились бы до минимума. И если гитлеров­ цы, несмотря иа неблагоприятные для них условия, все же решились бы развязать вторую мировую войну, оип были бы раз­ биты в первый же год войны. Этого, однако, не случилось, к сожале­ нию, вследствие пагубной политики, прово­ дившейся Соединенными Штатами Амери­ ки, Англией п Францией в течение всего предвоенного периода. Вот кто виноваты в том, что гитлеровцы смогли не без успеха развязать вторую мировую войну, продолжавшуюся почти шесть лет и поглотившую миллионы жертв. (Продолжение следует). предложения в Лиге Наций. Но известно Советское Информационное Бюро