Коммуна. 1947 г. (г. Воронеж)

4 НОЯБРЯ 1047 г.. № 219 (5233) К О М М У Н А Обсуждение корейского вопроса Американская делегация противится приглашению представителей корейского парода НЬЮ-ЙОРК, 29 октября (спец. корр. интересам корейского народа и основано на ции, входящие в народный фронт: проф ТАСС). —На сегодняшнем заседании Поли­ тического комитета продолжалось обсужде­ ние корейского вопроса. Комитет рассмат­ ривал советское предложение о приглаше­ нии для участия в дискуссии по корейскому вопросу представителей корейского народа. Как уже отмечалось, представители ряда делегаций — Канады, Бельгии, Франции, Гаити, Австралии, признавая логичность и справедливость этого предложения, тем не менее пытались доказывать, будто оно яв­ ляется «непрактичным», «неосуществи­ мым». А. А. Громыко показал необоснованность таких утверждений и вскрыл истинные при­ чины того, почему делегация США и те, кто поддерживают ее в этом вопросе, не хотят выслушать мнение представителей корейского народа при обсуждении вопроса, имеющего для него жизненно важное зна­ чение. .. Советская делегация придает большое значение вопросу о приглашении представи­ телей корейского народа, заявил Громыко. Советская делегация считает, что об’ектив- ное и всестороннее обсуждение корейского вопроса невозможно без участия представи­ телей народа Кореи. Здесь обсуждается будущее этого народа, обсуждаются пути и способы осуществления 'его независимо­ сти. Спрашивается, как можно обсуждать эти коренные вопросы, не заслушав мне­ ния представителей корейского народа? Ка­ кое впечатление произведет на корейский народ решение не выслушивать его пред­ ставителей? Корейцы сделают из этого один вывод, а именно тот, что здесь хотят об­ суждать коренные вопросы Кореи, игнори­ руя их мнение. Корейский народ должен знать, сказал Громыко, что мы стремимся к такому решению, которое отвечало бы, в первую очередь, интересам самого населе­ ния Кореи. Указав на необоснованность возражений против приглашения представителей корей­ ского народа, Громыко отметил, что вопрос о приглашении представителей заинтересо­ ванных стран и народов при обсуждении затрагивающих их вопросов в ООН йе нов. Например, представители еврейских и араб­ ских организаций были приглашены к уча­ стию в обсуждении палестинского вопроса. Большинство делегаций высказалось тогда за такую процедуру. Эту же процедуру предлагает сейчас советская делегация при рассмотрении корейского вопроса. Однако, продолжал Громыко, создается странное положение, когда встает воцрос о приглашении представителей народов, пробивающих себе путь к независимости. Почему-то постоянно возникают всевозмож­ ные препятствия. Это происходит, например, в Совете Безопасности при обсуждении предложения о приглашении представите­ лей народа Индонезии для участия в рас­ смотрении индонезийского вопроса. Совет­ ская делегация всегда отстаивает ту точку зрения, что при обсуждении вопросов, за­ трагивающих интересы народов, пробиваю­ щих себе путь к независимости, их пред­ ставители должны быть заслушаны. Громыко подчеркнул, принципиальное раз­ личие предложений советской* и американ­ ской делегаций. В советском предложении, сказал он, вывод войск из Кореи ставится в качестве первоочередной задачи, и эту задачу предлагается осуществить в начале 1948 года. После этого, согласно советско­ му предложению, корейцы должны сами устроить свои дела и создать свое нацио­ нальное правительство. В американском же предложении вывод войск отодвинут на последнее место. Американская делегация считает, что все вопросы, связанные с фор­ мированием правительства Кореи, созданием национальных войск и т. д., должны ре­ шаться в присутствии иностранных воору­ женных сил. Советское предложение соответствует принципе самоопределения народов. Амери­ канское же предложение, напротив, не .обеспечивает быстрого решения вопроса о независимости Кореи и потому не соответ­ ствует интересам корейского народа. Совет­ ская делегация, заявил в заключение Гро­ мыко, считает, что комитет принял бы неправильное решение, если бы отказался выслушать представителей корейского на­ рода и обсудил бы корейский вопрос без их участия. Предложение советской делегации горячо поддержала делегатка Чехословакии Сека- кинова. Делегат США Даллес в начале своей ре чи заявил, что он приветствует советское предложение, и попытался изобразить дело таким образом, будто бы между советским и американским предложениями нет боль­ шого различия. Эта аргументация понадоби­ лась Даллесу для следующего маневра. Заявив, что американская делегация прини­ мает советское предложение^ но считает, что вызвать корейских представителей сей­ час «непрактично», он предложил выслу шать представителей корейского народа не в ООН, а... — «на месте», в Корее. Даллес внес «поправку» к советскому предложе­ нию. В этой поправке опять поставлен воп­ рос о создании временной комиссии ООН по Корее с широкими правами и полномо­ чиями. Ей-то и предлагается поручить за­ слушать заявления корейских представите­ лей... Делегат Франции Кув де Мюрвилль признал, что советское предложение в прин­ ципе является правильным и соответствует процедурной практике, применяющейся в СОН. Однако, по мнению французского делегата, «не известно, кто может считать­ ся истинным представителем корейского народа». На этом основании французская делегация воздержится от голосования по этому вопросу. С разоблачением нового маневра делега­ ции США и тех, кто ее в этом поддержи­ вает, выступили представители Украины и Белоруссии. Делегат Белоруссии Киселев подчеркнул, что корейский вопрос не может плодотворно обсуждаться в Генеральной Ас­ самблее без того, чтобы были заслушаны представители корейского наоода. Киселев отметил, что американская делегация при­ держивается в этом вопросе очень странной позиции. Делегат Украины Мануильский указал, что, пользуясь обсуждением процедурного вопроса о приглашении представителей ко­ рейского народа, американская делегация пытается незаметным образом провести то решение, которое фактически является су­ ществом американского проекта резолюции. Но американский проект еше не обсуждали по существу, и Даллес внес свое предло­ жение, рассчитывая, повидимому, провести контрабандами путем угодное ему решение. Одновременно с помощью всевозможных ссылок на технические и прочие трудности пытаются создать впечатление, будто бы практически невозможно решить сейчас во­ прос о приглашении корейских представите­ лей. Как обстоит в действительности дело в Корее? — поставил вопрос Мануильский.— С момента прихода советских войск в Ко­ рею советское правительство понимало свои обязательства таким образом, чтобы не препятствовать корейскому народу самому решать жизненно сажные для него вопросы. Прогрессивные демократические организа­ ции провели выборы в Северной Корее, в результате которых там создана власть, имеющая глубокие корни в народе. Иначе обстоит дело в Южной Корее. Там действи­ тельно нет выборных органов и господ­ ствует военный оккупационный режим. Там идет борьба между реакционными и демо­ кратическими организациями. Но в Южной Корее имеются ореяниза- союзы, об’единенный крестьянский союз, Л и г а молодежи и другие организации, охва­ тывающие в общей сложности до 6 мил­ лионов человек. Этим действительно пред­ ставительным массовые организациям аме­ риканцы противопоставляют мифические по­ дозрительные организации, многие из кото­ рых явно являются подставными. Мануильский подчеркнул, что имеется много спорных вопросов, по которым необ­ ходимо заслушать мнение представителей корейского народа. Советская делегация предлагает, например, осуществить вывод иностранных войск из Кореи, чтобы создать нормальные условия для формироьзния пра­ вительства и обеспечения независимости Кореи. Напротив, американская делегация предлагает послать в Корею комиссию ООН, которая контролировала бы выборы. Но как отнесется к посылке такой комиссии сам корейский народ? Может быть, он сочтет деятельность такой комиссии прямым вме­ шательством во внутренние дела Кореи? Украинский делегат отметил, что игра с независимостью народов весьма характерна для политики ряда стран. Проведите сейчас референдум в Корее по вопросу о выводе иностранных войск, сказал он, и я не сом­ неваюсь в том, как ответит на этот вопрос корейский народ. Мануильский предложил отклонить американскую «поправку» и при­ нять советское предложение о приглашении представителей корейского народа на сес­ сию Генеральной Ассамблеи. Китайский делегат Веллингтон Ку назвал принципы советского предложения «бес­ спорными», но высказался за предложение американской делегации. В этом же духе высказался представитель Гаити. Делегат Австралии Эватт пытался дока­ зывать, что нет смысла приглашать корей­ ских представителей, так как ему, Эватту, и без того известно, чего хочет корейский народ. Эватт пытался превратить в шутку весь вопрос о приглашении корейских пред­ ставителей. Выступивший вторично Громыко отметил непоследовательность позиции американ­ ской делегации. Даллес заявляет, что в принципе согласен с советским предложе­ нием о приглашении представителей корей­ ского народа, а затем сводит это предло­ жение на-нет, сказал Громыко. Начав за здравие, Даллес кончил за упокой. Почему Соединенные Штаты не хотят заслушать представителей корейского народа здесь, на Генеральной Ассамблее?" Ведь амери­ канцы утверждают, что та политика, кото­ рую они проводят в Южной Корее, нравит­ ся корейцам. Они этим бравируют. Если это так, то почему же США не хотят заслушать представителей Кореи? Очевидно, они этого боятся и имеют на то основание. Громыко отметил, что предложенная аме­ риканской делегацией «поправка» является определенной манипуляцией. По замыслу американской делегации дискуссия по ко­ рейскому вопросу в ООН должна проходить без участия представителей корейского народа. Именно в этом суть американской «поправки». Фактически американская де­ легация преподнесла комитету под видом поправки свое первоначальное предложение. Такую «поправку» советская делегация счи­ тает совершенно неуместной. Советская де­ легация, заключил Громыко, настаивает на тем, чтобы Генеральная Ассамблея заслу­ шала представителей корейского народа не через посредство какой-то комиссии, а не­ посредственно на своей сессии. Председательствующий Беш (Люксем­ бург) пытался закрыть прения, однако де­ легация СССР настояла на том, чтобы пре­ ния по советскому предложению о пригла­ шении представителен корейского народа на сессию Генеральной Ассамблеи были про­ должены на завтрашнем заседании ривать американский проект резолюции в целом. — Мы не знаем, какой точки зрения при­ держиваются не выступавшие здесь деле­ гаты, — сказал Громыко. — Может быть, они и проголосуют за американскую «по­ правку», но достаточно уже сделанных здесь заявлений, чтобы стало ясно, что не только советская, но и многие другие делегации считают ее незаконной. Советский делегат указал, что приглаше­ ние представителей корейского народа для участия в обсуждении вопроса о Корее на Генеральной Ассамблее соответствовало бы общепринятому порядку. Прежде чем об­ суждать вопрос о Палестине, комитет ре­ шил пригласить, представителей евреев и арабов. Прежде чем обсуждать греческий вопрос,^ комитет решил пригласить предста­ вителей Болгарии и Албании, не являющих­ ся членами ООН. — Было бы удивительно, если бы мы сначала решили создать Балканскую комис­ сию, а потом уже выслушали представите­ лен Болгарии и Албании, — заметил Громы. к°. тогда, вероятно, выразил бы удивление и делегат США. Принять американскую «поправку», — значит принять решение по существу вопроса до того, как он будет обсужден. Мы привыкли, что при обсужде. нии ряда вопросов здесь не 'считаются не только с правилами процедуры, но и со , обсуждению вопроса, применялась здесь,! здравым смыслом. Но если мы не будем В заключение Громыко остановился на уважать здравый смысл, то куда мы заведем заявлении Даллеса о том, что сейчас поло- ООН? Коснувшись заявления Эватта о том, что будто бы американская «поправка» содер­ жит ту же идею, что и советское предло­ жение, советский делегат заметил: — Это извращение фактов. Трудно поле­ мизировать с человеком, который черное называет белым. В американской «поправке» нет ничего от советского предложения, пре­ дусматривающего приглашение избранных представителей корейского народа на Гене­ ральную Ассамблею. Больше того, американ­ ская делегация в своей «поправке» исключает советское предложение о приглашении пред­ ставителей корейского народа участвовать в дискуссии на Генеральной Ассамблее. Как же после этого можно утверждать, что аме. рлканская делегация сохраняет основную идею советского предложения? Вчера Дал­ лес сказал мне в частном разговоре, что в некоторых парламентах допускается такая практика, когда вносятся «поправки», не имеющие ничего общего с обсуждаемым предложением. Может быть, такие методы применяются и в американском конгрессе? Что ж, это его дело, но мы не можем со­ гласиться с тем, чтобы подобная практика, мешающая об’ективному и всестороннему жение в Корее является серьезным. — Советская делегация считает, — ска­ зал он, — что положение в Южной Корее в известном смысле действительно стало ссфьезным: корейский народ протестует там против политики, осуществляемой амери­ канскими военными властями по указанию правительства США. Известно, что в Юж­ ной Корее поставлены у власти люди, от­ нюдь не являющиеся подлинными представи­ телями народа. Среди них немало бывших японских агентов, привыкших продавать интересы корейского народа. Естественно, что эти люди против советского предложе­ ния о выводе войск. Они просят американ­ цев оставить там войска потому, что боятся встретиться с глазу на глаз со своим соб­ ственным народом. И вот с такими людьми нам предлагают консультироваться о буду­ щем Кореи. Громыко заявил, что американская деле­ гация должна снять свое предложение, ес­ ли она не хочет запутать вопрос и потопить его в словесной эквилибристике. Он под­ черкнул, что советское предложение, опре­ деляющее порядок рассмотрения корейского вопроса в Политическом комитете, должно голосоваться первым. Как было попрано элементарное право корейского народа Вопиющее нарушение прав корейского народа Политический комитет по американской указке отказался выслушать корейских представителей НЬЮ-ЙОРК, 30 октября (спец ТАСС). — Сегодня Политический комитет принял большинством голосов решение, попирающее неот’емлемые права корейского народа: он отказался От приглашения его представителей для участия в обсуждении корейского вопроса на сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Одновременно Политиче­ ский комитет без обсуждения предрешил вопрос о создании так называемой времен­ ной комиссии по Корее, которую американ­ цы собираются использовать в качестве своего вспомогательного политического оружия. Эти решения соответствуют тому курсу, который навязывает сейчас Органи­ зации Об’единенных Наций американская де­ легация и который уже проявился на ны­ нешней сессии Генеральной Ассамблеи при решении греческого и ряда других вопросов. На истинные цели американской внешней политики в Корее бросает свет статья, опуб­ ликованная сегодня в нью-йоркской херотоа- ской газете «Нью-Йорк джорнэл энд Аме­ рикен». Автор этой статьи цинично заявляет, что «безопасность Соединенных Штатов Америки» якобы требует организации аме­ риканской военной базы на корейской терри­ тории. Это заявление заслуживает особого внимания в связи с попытками США ис­ пользовать Организацию Об’единенных На­ ций для осуществления в Корее политики государственного департамента. На сегодняшнем утреннем заседании По. литического комитета продолжалось обсуж. дение так называемой американской «по­ правки» к советскому предложению о при­ глашении представителей корейского наро. да для участия в дискуссии по корейскому вопросу на сессии Генеральной Ассамблеи. Как уже сообщалось, эта необычайная «поправка» коренным образом изменяла смысл простого и ясного советского пред­ ложения, целиком отвечавшего жизненным интересам корейского народа. В то время как советская делегация предлагала при­ гласить корейских представителей на сес­ сию, американская «поправка» предусматри. вала назначение так называемой временной комиссии по Корее, которой и передоверя­ лось дело консультации с корейскими пред­ ставителями. В ходе прений многие делегаты признава­ ли, что американская «поправка» в корне расходится с советским предложением, пре­ дусматривает решение, касающееся не по­ рядка обсуждения, а существа корейского вопроса и потому не может рассматривать­ ся в качестве поправки к советскому пред­ ложению. Делегат Франции Кув де Мюрвилль отме. корр. тил, что внесение американской «поправки» вызвало беспорядок в работе Политического комитета, так как поставило основной воп­ рос до того, как решен вопрос процедурный. Он попросил американскую делегацию снять свою «поправку». В то же время Кув де Мюрвилль предупредил, что французская делегация будет голосовать против совет­ ского предложения о приглашении пред­ ставителен корейского народа для участия в дискуссии по корейскому вопросу. Делегат Новой Зеландии Берендсен так­ же подчеркнул, что американская «поправ­ ка» затрагивает корейский вопрос по суще­ ству. Он заявил, что корейский вопрос «чрезвычайно сложен» и что члены Поли­ тического комитета недостаточно информи­ рованы о положении в Корее, чтобы решить этот вопрос. Берендсен спросил, не лучше было бы отложить рассмотрение корейского вопроса до мирной конференции с Японией. Однако эти заявления представителей Франции и Новой Зеландии не помешали им в дальнейшем голосовать за американскую «поправку». Делегат США Даллес, вопреки очевидности, утверждал, что американская «поправка» якобы не противоречит совет­ скому предложению. Он заявил, что было бы правильно в первую очередь принять решение о посылке комиссии ООН в Корею, а уже после этого обсудить корейский воп­ рос по существу. Даллес повторил несколь­ ко раз, что положение в Корее стало «очень серьезным, напряженным и взрывчатым», утверждая, что если решение корейского вопроса будет отложено, то это положение станет «еще более взрывчатым». Американский делегат уверял, что пози­ ция американской делегации якобы соответ­ ствует решениям, принятым Московским со­ вещанием Министров Иностранных Дел. Он заявил также, что посылка в Корею комис­ сии ООН явится «огромным шагом вперед» в разрешении корейского вопроса. Даллес отказался удовлетворить просьбу французской делегации о снятии американс­ кой «поправки». Глава украинской делегации Д. 3. Ма­ нуильский подчеркнул, что американская «поправка» является по существу осо­ бой резолюцией. Внося это предложение, американская делегация, как видно, хочет нелегально провести угодное ей решение о создании временной комиссии по Корее. Од­ новременно американская делегация пытает­ ся отвести поставленный советской делега­ цией вопрос о приглашении представителей корейского народа на Генеральную Ассамб­ лею ООН. Под видом решения процедурно­ го вопроса американская делегация хочет провести решение основного вопроса. Даллес вспомнил сегодня о решении Мос­ ковского совещания Министров Иностран­ ных Дел по корейскому вопросу. Советское правительство постоянно стояло за строгое осуществление решений Московского со­ вещания. Американская делегация, поставив корейский вопрос в повестку дня Генераль­ ной Ассамблеи, нарушила решение Москов­ ского совещания. Результатом американской позиции явился тот хаос, с которым столк­ нулся сейчас Политический комитет. Украинский делегат указал, что Даллес ссылается на возможность ухудшения поло­ жения в Корее. Но если американская де­ легация хочет избежать ухудшения положе­ ния в Южной Корее, пусть она примет со­ ветское предложение о выводе войск не гюзже начала 1948 года. Эта мера явится элементарной гарантией удовлетворительно­ го разрешения внутренних дел Кореи са­ мим ее народом, сказал в заключение Мануильский. Делегаты Белоруссии, Польши, Чехосло­ вакии высказались против американской «по­ правки» и за принятие советского предло­ жения. Делегзт Индии предложил перейти к ре­ шению корейского вопроса по существу. Представители Китая, Бельгии и Сальва­ дора поддержали американскую «поправку». В таком же духе высказался делегат Ве­ ликобритании Кадоган. Аргументируя свою позицию, он сослался на парламентскую практику в Англии. Выступивший вторично Даллес поставил все точки над «и», раз’яснив причины, ко­ торые побудили американскую делегацию не выступать против советского предложе­ ния, а внести свою «поправку», искажающую сущность этого предложения. Он прозрач­ но намекнул, что прямое отклонение совет­ ского предложения о приглашении корей­ ских представителей вызвало бы нежела­ тельное впечатление в самой Корее. Советский делегат А. А. Громыко напом­ нил, что так называемая американская «по­ правка» в действительности является преж­ ним предложением американской делегации, внесенным ею еще до того, как делегация СССР предложила пригласить представите­ лей корейского народа на Генеральную Ас­ самблею. Она не имеет ничего общего с со­ ветским предложением. Громыко подчерк­ нул, что подавляющее большинство высту­ пающих в прениях разделяет мнение деле­ гации СССР о том, что американская «по­ правка» неуместна и что предложение де­ легации США о создании комиссии по корейскому вопросу должно быть обсуж­ дено тогда, когда комитет будет рассмат- Особенного напряжения борьба вокруг вопроса о приглашении избранных предста­ вителей корейского народа достигла на се­ годняшнем вечернем заседании. Теперь ма­ невр американцев, стремившихся подменить советское предложение своим собственным предложением о посылке комиссии в Ко­ рею, был полностью разоблачен. В распоряжении американской делегации, которая не могла опровергнуть этого оче­ видного факта, осталось единственное сред ство настоять на своем: прибегнуть к го­ лосованию. Голосование проводилось многократно. Как и следовало ожидать, американцам уда­ валось собрать большинство даже тогда, когда их позиция явно противоречила здра­ вому смыслу. Но такие «победы» явно об­ ращались против самой американской деле­ гации, поскольку они невольно разоблачали неприглядную механику подобных голосо­ ваний. В начале заседания комитет должен был рассмотреть предложение украинской деле­ гации, которое гласило: ввиду тог», что «поправка», внесенная американской делега­ цией к советской резолюции о приглашении избранных представителей корейского на­ рода, по своему характеру является поправ­ кой по существу, — отложить рассмотре­ ние этой «поправки» до того момента, ког­ да корейский вопрос будет рассматривать­ ся по существу. Если бы это предложение было принято, на голосование было бы поставлено совет­ ское предложение о приглашении корей­ ских представителей на сессию Генеральной Ассамблеи, и американская делегация, вы­ ступающая против этого предложения, ока­ залась бы в весьма затруднительном поло­ жении — ей пришлось бы открыто голосо­ вать против: тем самым она разоблачила бы себя. Поэтому в ход был пушен казуистиче­ ский маневр: на голосование был поставлен вопрос о том... является ли американская «поправка» поправкой или же она представ­ ляет собой самостоятельное предложение. Хотя никто даже не пытался опровергнуть указания советской делегации на то, что под флагом «поправки» Даллес протаски­ вает предложение, ничего общего не имеющее с советским предложением, — большинство делегатов послушно выполни­ ло волю американской делегации. Было по­ становлено, что американская делегация... внесла поправку. После этого было поставлено на голосо­ вание и отклонено большинством 1"ОЛОСОВ предложение украинской делегации. Таким образом, комитет был поставлен перед не­ обходимостью немедленно, голосовать аме­ риканское предложение, предусматривающее создание так называемой временной комис­ сии ООН для Кореи, которое даже не под­ верглось обсуждению. В этой обстановке делегация Белоруссии предприняла еще одну попытку добиться приглашения избранных представителей ко­ рейского народа на Генеральную Ассамблею для участия в обсуждении вопроса о Ко­ рее. Она внесла поправку к американскому предложению, в которой указывалось нч то. что избранные представители корейского народа должны принять участие в рассмот­ рении данного вопроса в Политическом ко­ митете и на пленарных заседаниях Гене- вальной Ассамблеи. И это предложение большинством голосов было отклонено. Далее должно было быть проголосовано американское предложение о создании вре­ менной комиссии для Кореи, фигурирующее под видом «поправки». Перед голосованием А. А. Громыко от имени делегации СССР сделал следующее заявление: — Советская делегация считает, что мы не можем обсуждать корейского вопроса без участия представителей народа Кореи в По­ литическом комитете и на пленуме Гене­ ральной Ассамблеи. В силу этого советская делегация не считает возможным участво­ вать в голосовании по американскому пред­ ложению. С аналогичными заявлениями выступили делегаты Югославии, Украины, Белоруссии, Польши и Чехословакии. Решение о создании «временной комис­ сии ООН для Кореи», которая подобно соз­ данной недавно Балканской комиссии, при­ звана служить ширмой для американского вмешательства во внутренние дела другого государства, было принято большинством в 39 голосов. 6 делегаций отказались уча­ ствовать в голосовании, 7 делегаций воздер­ жались от участия в голосовании. Среди воздержавшихся — делегаты Индии, Нор­ вегии, Швеции, Египта, Венецуэлы и дру­ гих стран. Далее должно было быть поставлено, на­ конец на голосование предложение делега­ ции СССР о приглашении избранных пред­ ставителей корейского народа на Генераль­ ную Ассамблею. Даллес попытался предот. вратить это голосование, заявив, что теперь в нем якобы нет нужды, поскольку принята американская «поправка». Однако советская делегация настаивала на голосовании своего предложения. Громыко от имени делегации СССР огласил новое заявление: — В связи с голосованием американской «поправки» и в связи с предстоящим голосо­ ванием советского предложения делега­ ция СССР считает, что обсуждение корей­ ского вопроса невозможно без участия из­ бранных представителей народа Кореи. Если же в результате обсуждения этого вопроса без участия указанных представителей Ге­ неральная Ассамблея решит направить в Ко­ рею комиссию, то СССР не сможет принять участия в работе такой комиссии. Это заявление произвело большое впе­ чатление на присутствующих. Однако боль­ шинство членов комитета и на этот раз не решилось выйти из подчинения американ­ ской делегации. Советское предложение о приглашении представителей корейского народа на Генеральную Ассамблею было от­ клонено большинством 35 голосов. За это предложение голосовали делегации СССР, Югославии, Украины, Польши, Чехослова­ кии, Белоруссии. Воздержались от участия в голосовании 10 делегаций — делегации Швеции, Норвегии, Дании, Венецуэлы, Ко­ лумбии, Египта, Сирии и других стран. После принятия этого решения, грубей­ шим образом попирающего элементарное право корейского народа быть выслушанным при решении вопроса о судьбе Кореи, со­ ветская делегация предприняла еще одну попытку отстоять это право. Громыко внес следующее предложение: «Ввиду того, что первый комитет отклонил предложение делегации СССР о приглашении представи­ телей корейского народа принять участие в обсуждении вопроса о Корее на Генераль­ ной Ассамблее, противопоставив ему реше­ ние образовать временную комиссию для на­ блюдения и консультации на территории Ко­ реи, — комитет не считает целесообразным обсуждение данного вопроса без участия представителей корейского народа и поста­ новляет отложить обсуждение до того, как избранные представители корейского народа смогут принять в нем участие». Глава украинской делегации Мануильский поддержал это предложение. — Корейский народ должен получить возможность судить, какая из двух линий, наметившихся здесь, верна,— сказал он. — Одна линия ведет к тому, чтобы дать воз­ можность иностранцам, опираясь на иност­ ранные войска, сформировать правительство и вооруженные силы Кореи. Об этой линии должен знать корейский народ. Другая ли­ ния ведет к тому, чтобы все иностранные войска были выведены из Кореи и чтобы после этого р Корее были проведены выборы в условиях полной свободы волеиз’явления. Только после свободных выборов без вме­ шательства иностранных властей в Корее удастся сформировать демократическое пра­ вительство и только тогда можно будет го­ ворить о создании подлинной независимо­ сти Кореи. И об этой линии должен знать корейский народ. Какая из этих двух линий ему по душе? На этот вопрос может отве­ тить только сам корейский народ в лице его избранных представителей. Отклонив совет­ ское предложение, вы заставляете комитет и Генеральную Ассамблею решать судьбы Кореи, не заслушивая представителей ко­ рейского народа. Почему вы хотите высту­ пить в роли опекунов? Если бы в ваших странах создалось положение, когда за вас ваши судьбы решала бы международная ор­ ганизация,—разве вы сочли бы такой по­ рядок нормальным? Несмотря на всю бесспорность этих дово­ дов, Даллес, даже не пытавшийся их опро­ вергнуть, потребовал отклонения советского предложения, и 33 делегации подняли ру­ ки вслед за ним. Советское предложение было таким образом отклонено. Следует от­ метить, однако, что и на этот раз, как это уже наблюдалось неоднократно, весьма значительная группа делегаций — 23 деле­ гации — не подчинилась американскому диктату. Делегации СССР, Югославии, Ук­ раины, Польши, Белоруссии и Чехословакии голосовали за советское предложение. 12 делегаций воздержались от участия в го­ лосовании.. Другие вовсе не участвовали в нем. Таким образом, американской делегации * удалось протащить отклонение советского предложения о приглашении представите­ лей корейского народа на Генеральную Ас­ самблею, но подобные «победы» не укреп­ ляют авторитет США в глазах мирового общественного мнения, но разоблачают ре­ акционные маневры американских полити­ ков повсюду, в том числе и в Кооее Люди узнают, какими методами делегация США добивается угодных ей решений и какие цели она преследует. В соответствии с решением, навязанным Политическому комитету американской де­ легацией, комитет перешел затем к общей дискуссии по корейскому вопросу. Делегат Франции Кув де Мюрвилль вы­ сказался против советского предложения о выводе иностранных войск из Кореи в на­ чале 1948 года. Он заявил, что присутствие иностранных войск якобы не может поме­ шать свободному проведению выборов.. На сегодняшнем заседании выступили также представители Филиппин, Канады, Индии и Мексики. БОРЬБА С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ НЬЮ-ЙОРК, 29 октября (спец. корр. ТАСС).—Сегодня комитет № 3 (по куль­ турным, гуманитарным и социальным вопро­ сам) закончил обсуждение поставленного югославской делегацией вопроса о предот­ вращении распространения клеветнических ссюбщений, наносящих ущерб дружествен­ ным отношениям между странами. Под давлением неопровержимых фактов, приведенных представителями Югославии, Советского Союза, Чехословакии, Украины и Польши, делегаты ряда других стран были вынуждены признать, что ряд органов капиталистической прессы распространяет лживые сообщения, мешающие нормальным отношениям между различными странами. Так, представитель Аргентины Коронас заявил, что тенденциозные сообщения печа­ ти являются опасными не только для стран, против которых они направлены, но и для тех стран, откуда они исходят. Арген­ тинский делегат признал, что наличие кар- телизованной прессы угрожает свободе про. стого человека. Касаясь провокационных сообщений о возможном разрыве диплома­ тических отношений между Аргентиной и Советским Союзом, Коронас заявил: «Ар­ гентина намерена поддерживать дружест­ венные отношения со всеми странами мира». Представители Великобритании и Южно- Африканского Союза сделали ряд клевет­ нических выпадов против советской прессы, пытаясь отвлечь внимание от той непри­ глядной картины, которую представляет со. бой печать крупных монополий. Советский делегат Зорин опроверг эти клеветнические обвинения. Не будучи в состоянии отрицать важ­ ность поставленного югославской делега­ цией вопроса о борьбе с распространением ложной информации, многие делегаты, хо­ тя и не высказались за югославский проект резолюции, все же поддержали француз­ ский проект, осуждающий распространите­ лей дезинформации и клеветы. ^ Делегатка США Элеонора Рузвельт, ранее требовавшая безоговорочного отклонения предложений по борьбе с клеветнической информацией, сегодня заявила, что «абсо­ лютной свободы» не существует и что, сле­ довательно, известные ограничения свободы прессы возможны. В отличие от позиции, занятой ею в начале дискуссии, Рузвельт заявила, что американская делегация под­ держивает французскую резолюцию. Такое крутое изменение позиции амери­ канской делегации является не случайным. Оно находится в прямой связи с пораже­ нием, понесенным американской делегацией в Политическом комитете при рассмотрении вопроса о борьбе с поджигателями войны. После выступления американской де­ легатки бросилось в глаза также измене­ ние позиции британской делегации. Во вче­ рашнем выступлении британский делегат Дэвис в самой категорической форме зая­ вил, что его делегация будет голосовать против любой резолюции о предотвращении распространения лживой информации. Одна­ ко в своей сегодняшней речи Дэвис высту­ пил с поддержкой французского проекта резолюции. Резкое изменение позиции делегапий ряда стран было отмечено в сегодняшней речи представителя Советского Союза Зо. рина. Он сказал, что это изменение про­ изошло в ходе дискуссии и что дискуссия, таким образом, оказалась чрезвычайно по­ лезной. Приведенные рядом делегаций фак. ты, свидетельствующие о распространении лжи и клеветы в ряде оргрноз капиталисти­ ческой прессы, никто не смог опровергнуть. Факты остались фактами. Поэтому боль­ шинство выступавших делегатов едино­ душно высказалось за принятие мер против распространения ложных сообщений. За принятие резолюции о мерах борьбы против распространения лживой информа­ ции выступили представители Польши, Нехо_ Словакии и Украины. — И конце дискуссии выступил делегат Югославии Рибникар, заявивший, что, по­ скольку стала общепризнанной необходи­ мость борьбы с распространением клевет­ нической информации и эта основная идея, выдвинутая югославской делегацией нашла свое выражение и во французском проекте резолюции, делегация Югославии в целях достижения единодушия в этом вопроса снимает свои предложения и поддерживает- французский пооект. Французский проект резолюции после этого был принят всеми голосами членов ко­ митета против одного (Куба). В резолюции указывается, что члены ООН обязаны раз­ вивать дружественные отношения между, собой и осуществлять международное сот­ рудничество, для чего должны развивать и укреплять уважение к правам человека и основным свободам. Для достижения этой цели, говорится далее в резолюции, необ­ ходимо облегчать и расширять во всех стра­ нах распространение в печати информации' способной улучшить взаимное понимание между народами и обеспечить поддержание дружественных отношений между ними, значительные успехи в этой области могут быть достигнуты лишь путем про­ ведения мер в рамках конституции для борь­ бы с распространением ложных и искажен­ ных сообщений, которые по своему харак­ теру наносят вред добрым отношениям между государствами. Принятая резолюция .предлагает также всем правительствам государств__членов СОН изучить меры, которые могут быть применены в национальном масштабе для борьбы с распространением ложных и искаженных сообщений. Резолюция пред­ лагает передать конференции о свободе ин­ формации доклад по этому вопросу в целях обсуждения и согласования всех мер, кото­ рые могут быть приняты или рекомендованы в этом отношении различны»® государствами