Коммуна. 1947 г. (г. Воронеж)

4 К О М М У Н А ' 26 ОКТЯБРЯ 1947 г., № 212 (5226). Против пропагандыиподжигателей новойвойны В ы с т у п л е н и е А . Я . В Ы Ш И Н С К О Г О в П е р в о м к о м и т е т е (Окончание. Начало см. на 2-й стр.). К сказанному следует добавить, что вся­ кая публичная пропаганда подобного рода преступных действий сама составляет пре­ ступление, наказуемое в уголовном по­ рядке. Почему же не противоречат принципу свободы печати законодательство, пресле­ дующее указанные выше преступления и подвергающее суровой ответственности в уголовном порядке те органы печати, кото­ рые нарушают установленные на этот счет запреты? Почему же в этих случаях при­ менение уголовных законов и суровых на­ казаний, допускаемых к печати, не рас­ сматривается в качестве нарушения прин­ ципа свободы печати и соответствующих демократических прав? Да потому, что во всех этих случаях идет речь об оскорбле­ нии общественной нравственности, о таких действиях,' которые растлевают нравствен­ ную жизнь людей, с чем не может ми­ риться государство, заинтересованное в укреплении добрых нравов и моральных устоев общества. Это, кажется, простая истина и к тому же записанная уже сотни лет назад во всех прописях морали. Но почему же в таком случае появляются возражения против предложения о запре­ щении под страхом уголовного наказания пропаганды войны, подстрекательства к войне, являющихся в тысячу крат более опасным и тяжким преступлением против человечности? Логичного и разумного от­ вета на этот вопрос дать нельзя. Ведь в Соединенных Штатах Америки, например, имеются ограничения свободы печати в отношении публикации ложных, вводящих в заблуждение торговых об’явлений. Сог­ ласно уголовному законодательству, напри, мер штата Нью-Йорк (раздел 421), любое лицо, фирма, корпорация или ассоциация, агент или служащий, которые публикуют, распространлют. рассылают, предлагают населению или являются причиной прямого или косвенного опубликования, паспростра. нения, рассылки или предложения населе­ нию в газете, журнале или другом изда­ нии или в виде книги, заметки, циркуляра, публикации. письма, аннотации, плаката, афиши, оповещения, карточки, надписи или ярлыка, по радиостанции или другому виду рекламы,/ или заявление любым путем от­ носительно товаров, ценных бумаг, услуг и т. д„ которые содержат любое утвержде­ ние, являющееся неправильным, обманным или вводящим в заблуждение, будут приз­ наны виновными в совершении уголовно наказуемого преступления. Таким образом, американское уголовное законодательство преследует использова­ ние печати в мошеннических и обманных целях, не допуская в этом отношении не­ ограниченной свободы печати. Если можно запретить органам печати публикацию обманных, мошеннических, жульнических, лживых торговых об’явле. нии. почему же в таком случае нельзя за­ претить печатать призывы к войне и лживые обвинения в том, что СССР хочет поглотить весь мир? Почему нельзя запретить на та­ ком же основании распространение прово. кационных слухов, разжигание ненависти к соседним народам, подстрекательство к войне, подстрекательство к нападению на миролюбивые народы? Почему? Я спраши­ ваю: почему? Я не получаю ответа на это, как уже не получал ответов не раз на законные вопросы. Я призываю в свидете­ ли американское законодательство штата Нью-Йорк. Прислушайтесь к голосу хо тя бы нью-йоркских законодателей теперь, в момент, когда перед нами встают несом­ ненно более важные вопросы, затрагиваю­ щие интересы гораздо более высокие, кото, рые влекут за собой гораздо более ужасные последствия, чем те, с которыми имеют дело, когда идет речь о ложных торговых об’явлениях, могущих причинить расстрой­ ство желудка неосторожным приобрете­ нием вещей, которые в рекламах описы­ ваются безвредными, а в действительности содержат вредные для здоровья примеси. Я говорю: нет разумного и логичного от­ вета на вопрос о том, почему же вы види­ те в этих требованиях запретить преступ­ ную пропаганду нарушение основных прав человека. Можно было бы привести таких примеров немало. Безусловно прав был член Вер­ ховного суда США Холмс, который почти 30 лет тому назад, З.го марта 1919 г., при разборе дела Чарльза Скенка заявил: «Самая строгая защита свободы слова не защитила бы человека, ложно кричаще­ го «пожар» в театре и вызывающеге панику. Она даже не защитила бы человека от обвинения против произнесения слов, кото­ рые могли бы вызвать те же последствия, что и применение силы. Вопрос в каждом случае заключается в том, применяются ли слова при таких обстоятельствах и являют, ся ли они по своей природе такими, что создают явную и непосредственную опас­ ность того, что они вызовут материальное зло, которое конгресс имеет право преду­ предить». Кто же прав, сенатор Остин или верхов­ ный судья Холмс, которого я сейчас цити­ ровал и который так авторитетно раз’яснял правильное понимание того, что есть сво­ бода и что есть преступление. Кто же прав, сенатор Остин или судья Холмс? Для нас, советских людей, в этом вопросе нет двух ответов. Ответ только один: прав Холмс, что бы ни говорили сейчас сенаторы. Действительно, что бы вы сказали о та­ ком молодце, который вдруг в переполнен­ ном публикой театре закричал бы изо всей мочи «пожар», а затем в полиции стал бы оправдываться тем, что он просто восполь­ зовался свободой слова, хотя последствием этого и явились изувеченные, а может быть, и задавленные насмерть люди в подняв­ шейся панике. Можно ли сомневаться, что ни один здравомыслящий человек не согла­ сился бы с судьей, который вздумал бы оправдать такого хулигана и освободить его от всякого наказания, ссылаясь на то, что он пользовался лишь свободой слова. Можно не сомневаться, наоборот, что закон призвал бы виновника паники и вызван­ ной ею гибели людей к ответу, раз’яснив ему крепким наказанием, что есть свобода слова и что есть злоупотребление свободой слова во вред обществу. Таким образом, ссылки на то, что обузда. ние в законодательном порядке вакханалии пропаганды войны явилось бы нарушением демократических принципов, нельзя при­ нять. Это—простая отговорка, продиктован­ ная нежеланием покончить с таким позор­ ным явлением, как пропаганда новой войны. Но если реакционные группы некоторых стран, в том числе Соединенных Штатов Америки, упорно сопротивляются таким ме­ роприятиям, которые действительно могли бы устранить опасность новой войны или во всяком случае затруднить пропаганду такой войны, то можно с удовлетворением констатировать, что народы всех стран с глубоким пониманием и сочувствием встре­ тили советские предложения, направленные против подстрекателей новой человеческой бойни. Об этом говорят и многочисленные письма и телеграммы, полученные советской делегацией от многих и многих американ­ цев и американок, которые приветствуют советские предложения, разоблачающие преступную кампанию пропаганды новой войны и направленные на поддержание - и укрепление мира. В этих письмах, авторы которых принадлежат, повидимому, к самым различным кругам американского общества, различным слоям американского народа, — по этим письмам из Инглвуда и Окленда, калифорнийских Лос-Анжелоса, Сан-Хозе, из Нью-Йорка и Утики, из Мааса и Ден­ вера (Колорадо), из Порто-Рико и Цинци. нати, Филадельфии и Солтлейк-Сити, Чика­ го и Бельмонта в штате Масачузетс, из Юстиса (Флорида) и Гренд Репидс, Уотер­ тауна в штате Нью-Йорк, Моргантауна в Вест Виргинии и Миннеаполиса, и не только из США, но и из Канады, из Коста-Рики, Австралии и ряда других стран,—все эти письма говорят о благородном беспокой­ стве за дело мира трудящихся людей, об их жгучей ненависти к войне и всяким военным авантюрам, о горячем стремлении сохранить мир и не допустить повторения страшных бедствий новой войны. 5 . У с к о р и т ь с о к р а щ е н и е в о о р у ж е н и й , з а п р е т и т ь а т о м н о е о р у ж и е В связи с вопросом о мерах, которые дол­ жны быть приняты против пропаганды и поджигателей новой войны, мы считаем не­ обходимым напомнить также о чрезвычайно важном вопросе, рассмотренном Генераль­ ной Ассамблеей в прошлом году и нгшед- шем свое отражение в решении Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 г., о сокра­ щении вооружений. Как известно, эта резо­ люция о принципах, определяющих общее регулирование и сокращение вооружений, была единодушно принята на 63-м пленар­ ном заседании в прошлом году. Генеральная Ассамблея в этой резолюции признала не­ обходимость скорейшего общего регулиро­ вания и сокращения вооружений и воору­ женных сил. В качестве существенного шага на пути к достижению неотложной цели запрещения и из’ятия из национальных вооружений атомного оружия и всех других основных видов вооружения, которые могли бы применять в настоящее время и в буду­ щем для массового уничтожения, а также в целях скорейшего установления между­ народного контроля над атомной энергией и другими современными научными откры­ тиями и техническими усовершенствования­ ми для обеспечения их использования лишь в мирных целях Генеральная Ассамблея на­ стоятельно рекомендовала скорейшее вы­ полнение комиссией по атомной энергии ее обязанностей, изложенных в разделе 5-м резолюции Генеральной Ассамблеи от 24 января 1946 года. Важность постановления Генеральной Ас­ самблеи от 14 декабря 1946 г. видна из це­ лого ряда рекомендаций, которые были при. няты Генеральной Ассамблеей, призывавшей ускорить работу атомной комиссии и Сове­ та Безопасности по рассмотрению проекта конвенции или конвенций по созданию меж­ дународной системы контроля и инспекции, включая запрещение атомного и всех дру­ гих основных видов оружия для массового уничтожения, а также контроля над атом­ ной энергией в об’еме, необходимом для обеспечения использования ее только в мирных целях. Генеральная Ассамблея признала также существенным для общего регулирования и сокращения вооружений и вооруженных сил обеспечение практических и эффективных гарантий путем инспектирования и других средств в целях защиты государств, вы­ полняющих свои обязательства, от возмож­ ных нарушений и уклонений. В этой резо­ люции также было рекомендовано государ­ ствам—членам Организации Об’единенных Наций предпринять, с учетом нужд окку­ пации, прогрессивный и балансированный вывод их вооруженных сил,, расположенных на бывших вражеских территориях, а также немедленный вывод вооруженных сил, рас­ положенных на территориях государств — членов Организации без их согласия, до­ бровольно и публично выраженного в дого­ ворах или соглашениях, совместимых с Уставом и не противоречащих международ. ным соглашениям. Было также рекомендо­ вано соответствующее сокращение нацио­ нальных вооруженных сил и общее прогрес­ сивное и балансированное сокращение на­ циональных вооруженных сил. Эта резолюция, к сожалению, до сих пор остается невыполненной. Между тем ее выполнение — насущная необходимость, так как это решение затрагивает интересы мил­ лионов и миллионов людей, все еще испы­ тывающих тяготы бремени военных расхо­ дов, ложащихся на их плечи в целом ряде государств. Советская делегация считает, что прове­ дение в жизнь этого решения отвечает ин­ тересам всех миролюбивых народов и яви. лось бы сильнейшим ударом по пропаганде и поджигателям новой войны. Советская делегация поэтому считает необходимым, чтобы Организация Об’единенных Наций подтвердила необходимость скорейшего проведения в жизнь указанных решений Ге­ неральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 го­ да и от 24 января 1946 г. Такое подтверждение со стороны Органи­ зации Об’единенных Наций явилось бы ак­ том громадного значения и было бы в инте­ ресах \ укрепления мира и безопасности на­ родов. Все изложенное в суммарной форме пред­ ставлено в советском документе, распро­ страненном среди делегатов, где в 4.x пунктах излагаются меры, которые совет­ ская делегация, советское правительство, Советский Союз и весь советский народ считают необходимым принять для того, чтобы прекратить пропаганду войны, что­ бы, осудив эту пропаганду войны и под­ стрекателей к ней, устранить величайшую опасность для народов всех стран, жажду­ щих мира,—опасность, которая надвигается с неумолимой логикой и которая требует решительных, настойчивых, дружных, могу­ чих усилий Организации Об’единенных На. ций, чтобы предотвратить эту катастрофу. Советская делегация будет всемерно на­ стаивать на этой Ассамблее на необходи­ мости принять соответствующие меры, изло­ женные в документе, имеющемся в вашем распоряжении. Англо-американские интервентыразоблаченыдо конца Что показало обсуждение греческого вопроса на Генеральной Ассамблее ООН*) НЕУКЛЮЖИЕ УВЕРТКИ БРИТАНСКОГО ДЕЛЕГАТА Делегат Великобритании Макнейл об’я- вил, что ему мало остается добавить к уже сказанному. Он пытался защищать выводы большинства комиссии Совета Безопасности по расследованию положения на северных границах Греции, но тут же был вынужден признать, что часть опрошенных комиссией свидетелей не заслуживала доверия. Макнейл отрицал агрессивный! характер реакционного афинского правительства. Британский делегат пытался изобразить англо-американское вмешательство во вну­ тренние греческие дела как бескорыстную «помощь» Греции. Он лицемерно уверял, что принятый политическим комитетом проект резолюции отражает стремление большинст­ ва комитета к «соглашению» и «примире­ нию» и призывал голосовать з| этот про­ ект. Характерно, что ни Макнейл, ни Джон­ сон не приняли вызова, брошенного Вышин­ ским на предыдущем заседании, — назвать хотя бы 5—Ю свидетелей обвинения, заслу. живающих доверия, и обошли этот вы­ зов полным молчанием. Далее пленум перешел к голосованию предложенных проектов резолюции по гре­ ческому вопросу. Предстояло рассмотреть три проекта—проект, предложенный боль­ шинством политического комитета, проект, внесенный советской делегацией, и проект, представленный вчера польским делегатом Ланге. Перед голосованием А. А. Громыко огла­ сил заявление от имени советской делега­ ции. Заявление советской делегации Прежде, чем приступить к голосованию резолюции, предложенной большинством политического комитета, советская делега­ ция желает сделать следующее заявление: 1. По соображениям, которые были изло­ жены ею в политическом комитете, а также на пленарном заседании Генеральной Ас­ самблеи, советская делегация будет голосо­ вать против резолюции, представленной в докладе политического комитета. 2. В этой резолюции, как известно, со­ держатся пункты 1, 2, 3 и 4, которые соот­ ветственно относятся к вопросам об уста­ новлении^ и нормализации дипломатических отношений между Грецией, с одной сторо­ ны, и Албанией, Болгарией и Югославией— с другой, о заключении пограничных кон­ венций, об урегулировании проблемы бежен­ цев и перемещенных лиц, об урегулирова­ нии проблемы национальных меньшинств. Советская делегация будет голосовать и фотив этих четырех пунктов американской золюции—не потому, что делегация воз­ ражает против установления нормальных отношений между Грецией и ее соседями, не потому, что она возражает против зак­ лючения пограничных конвенций между ни­ ми или же против урегулирования проблем беженцев, перемещенных лиц, националь­ ных меньшинств. Напротив, советский деле, гат в Совете Безопасности и советская де! легация в политическом комитете настаива­ ли на необходимости скорейшего урегулиро­ вания этих вопросов. Советская делегация будет голосовать против этих четырех пунк­ тов потому, что соответствующие пункты имеются в предложенном ею проекте резо­ люции. Она, естественно, будет голосовать за эти пункты в своей редакции. 3. При обсуждении в политическом коми­ тете вопроса о создании и составе балкан­ ской комиссии советская делегация уже заявила что она воздержится от участия в вынесении решения относительно образова­ ния этой комиссии. Она заявила также, что *) Окончание. Начало см. в «Коммуне» за 25 октября. Советский Союз не считает возможным при­ нять участие в работе комиссии, если та­ ковая будет образована. Несмотря на это заявление советской делегации, сделанное в политическом комитете, согласно реше­ нию большинства этого комитета, в комис­ сии оставлено два вакантных места, одно из которых должно принадлежать Советскому Союзу. Советская делегация считает необходи­ мым заявить, что в виду позиции, которую она заняла с самого начала в этом вопросе, оставление вакантного места в этой комис­ сии для СССР является беспредметным. Советский Союз не примет никакого уча­ стия в этой комиссии. Такая позиция совет­ ской делегации в вопросе о создании комис. сии и о составе комиссии об’ясняется тем, что, по глубокому убеждению советской делегации, комиссия с теми задачами, ка­ кие сформулировало большинство политиче­ ского комитета, не может улучшить поло­ жение в Греции и не сможет улучшить ее отношений с соседними государствами. Ско­ рее наоборот, учитывая печальный опыт комиссии по расследованию ситуации на северных границах Греции, есть все осно­ вания считать, что такая комиссия сможет лишь ухудшить и осложнить отношения между Грецией, с одной стороны, и Алба­ нией, Болгарией и Югославией — с другой стороны. Положения американской резолюции, ко. торая ныне стала резолюцией большинства политического комитета, несовместимы с суверенитетом Болгарии, Югославии и Ал­ бании. Задачи, поставленные перед балкан­ ской комиссией, уводят нас в сторону от решения важнейшей задачи — устранения действительного иностранного вмешатель­ ства в дела Греции, осуществляемого Вели­ кобританией и Соединенными Штатами. Таковы мотивы, по которым советская делегация будет голосовать против проекта резолюции, представленного большинством политического комитета—как при голосова­ нии резолюции в целом, так и при голосо. вании резолюции по частям. КАК БЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ, ПОДРЫВАЮЩЕЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО Первым был поставлен на голосование проект резолюции, предлагаемый большин­ ством политического комитета—англо-аме­ риканский проект. По требованию амери­ канской делегации голосование было по­ именным. 40 делегатов послушно согласи­ лись принять англо-американский проект. Делегации славянских стран—СССР, Югос­ лавии, Украины, Польши, Белоруссии, Чехо­ словакии голосовали против. Делегации Афганистана, Дании, Египта, Гватемалы, Индии, Ливана, Норвегии, Саудовской Ара­ вии, Швеции, Сирии и Йемена воздержа­ лись. Таким образом 17 делегаций отказа­ лись поддержать угодное англо.американ- скому блоку решение, направленное к под­ рыву международного сотрудничества и спо­ собствующее усилению иностранного вме­ шательства в греческие дела. Поскольку у участников пленума склады­ валось впечатление, что председательст­ вующий Аранья (Бразилия) собирается на этом покончить с греческим вопросом, гла­ ва советской делегации А. Я. Вышинский потребовал слова и напомнил, что пленум Генеральной Ассамблеи должен высказать свое отношение также к проектам резолю­ ции, предложенным советской и польской делегациями. — Советская делегация выполнила все необходимые процедурные формальности, — сказал Вышинский, — и настаивает на том, чтобы ее резолюция была поставлена на голосование. Советская делегация потребовала поимен­ ного голосования своего проекта резолю­ ции. После этого голосование было про­ должено. Сначала на голосование был- по­ ставлен польский проект резолюции, преду­ сматривающий вывод иностранных войск и отзыв всех иностранных военных миссий и экспертов из Греции. За этот проект го­ лосовали делегаты СССР, Югославии, Поль­ ши, Украины, Чехословакии, Белоруссии и Египта. Против голосовали 34 делегации. Воздержались 16, в том числе Китай, Ин­ дия, Иран, Норвегия, Швеция, Дания, араб­ ские страны. Таким образом, лишь 34 деле­ гации из 57 сочли возможным открыто высказаться за продление англо-американ­ ской интервенции в Греции. Перед голосованием советского проекта резолюции Вышинский предложил голосо­ вать этот проект по пунктам. Председа­ тельствующий Аранья, грубо нарушая об­ щепринятый порядок, отвел это законное предложение, ссылаясь на английский текст правил процедуры. Тогда Вышинский зая­ вил: — В русском тексте, а русский язык пока еще не подвергается дискриминации в ООН, ясно говорится, что голосование проектов резолюции должно производиться раздельно, |по частям, если этого требует одна из деле­ гаций. Допустим, что в английском тексте такого указания нет. Но и в этом случае элементарные правила вежливости требова­ ли бы, чтобы председатель согласился с внесенным какой-либо делегацией предло­ жением о раздельном голосовании ее проек­ та резолюции. Конечно, если председатель опасается какого-либо взрыва в результате принятия этого предложения,—иронически заметил Вышинский,—то мы от него отка­ жемся, но я полагаю, что такое представ­ ление могло сложиться у председателя только под влиянием определенных поли­ тических событий. Эти слова вызвали движение в зале. Журналисты показывали пальцами на бра­ зильца Аранья,—ведь все читали в сегод­ няшних газетах, что бразильское прави­ тельство,, выслуживаясь перед концернами Уолл-стрита, в кабале у которых находится экономика Бразилии, решила порвать дипло­ матические отношения с Советским Союзом. Бразилец в роли председателя решил не до­ пускать голосования по пунктам и должен был поставить вопрос на голосование. По­ слушные 30 делегаций «дружно» проголосо­ вали за председателя. За советский проект резолюции голосовали делегации СССР, Югославии, Польши, Чехословакии, Украи. ны и Белоруссии. 10 делегаций воздержа­ лись от участия в голосовании. Остальные голосовали против. Итак, сессия Генеральной Ассамблеи после долгих и острых политических ди­ скуссий приняла грубо навязанное ей англо- американским блоком решение, резко проти­ воречащее интересам мира и безопасности. Как и предсказывала советская делегация, постановка на сессии Генеральной Ассамб­ леи греческого вопроса в том виде, в каком он был преподнесен американской делега­ цией, не только не способствовала урегу­ лированию греческой проблемы, но, на­ оборот, привела к ее обострению. Весь ход борьбы вокруг греческо­ го вопроса на Генеральной Ассамблее по­ казал, что англо-американские интервенты не могут рассчитывать на то, что их недо­ стойные маневры останутся неразоблаченны­ ми и безнаказанными. На широкую обще­ ственность произвел огромное впечатление тот факт, что делегация СССР, поддержан­ ная рядом других делегаций, сумела отве­ сти от Болгарии; Югославии и Албании прямые обвинения в угрозе целостности и независимости Греции, выдвигавшиеся вна­ чале, но впоследствии снятые американской делегацией, и сумела разоблачить подлин­ ных виновников вмешательства в греческие дела. Советский Союз, бдительно стоящий на страже мира и безопасности народов и последовательно защищающий идею суве­ ренного равенства народов, будет и впредь срывать все попытки использовать автори­ тет международной организации в качестве прикрытия агрессивных планов некоторых держав. АДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬСТВА: г. Воронеж, проспект Революции, 51. ТЕЛЕФОНЫ: ответ, редактора-1-36, зам. редактора-7.10, ответ, секретаря - 7-06 " портного, областной и городской информации — 9-52, сельскохозяйственного — 80, культуры и быта и отдела писем — 7-09, ночной редакции ’ Х у л и г а н с к и е в ы х о д к и п р о т и в С о в е т с к о г о П о с о л ь с т в а в Б р а з и л и и МОНТЕВИДЕО, 24 октября (ТАСС). — Как сообщают из Рио-де-Жанейро, перед зданием Советского Посольства в последние дни собираются фашиствующие хулиганы, которые выкрикивают ругательст­ ва по адресу Советского Союза и бросают камни в окна Посольства. Бразильские поли­ цейские, дежурящие у Посольства, потворст­ вуют этим хулиганским выходкам. 22 октяб­ ря поверенный в делах СССР Соколов и первый секретарь Советского Посольства подверглись нападению в тот момент, ког­ да выходили из посольского автомобиля. В них бросали тухлыми яйцами и камнями. В числе пострадавших от хулиганских бра­ зильских фашистов пятилетний сын пове­ ренного в делах. О т в е т н ы е м е р ы н а х у л и г а н с к о е п о в е д е н и е б р а з и л ь с к и х в л а с т е й По поступившим в Министерство Иностранных Дел ССОР сообщениям, . со­ трудники Советского Посольства в Рио-де- Жанейро (Бразилия) подвергаются в по­ следние дни оскорблениям и нападениям со стороны хулиганов, бесчинствующих около дома Советского Посольства. Бра­ зильские же власти покровительствуют этим выходкам и поощряют хулиганов. Эти сообщения вызывают глубокое воз­ мущение среди советской общественности. В целях обеспечения безопасности для• бывшего бразильского посла и сотрудников Бразильского Посольства в Москве, соот­ ветствующим советским органам даны ука­ зания взять их под присмотр и разрешить им выезд из Москвы только после того, как будут обеспечены безопасность и бла­ гополучный выезд сотрудников Советского Посольства из Бразилии. (ТАСС). В порядке дня вопрос о поджигателях войны ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОМИТЕТ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ПРИСТУПИЛ К ОБСУЖДЕНИЮ СОВЕТСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ НЬЮ-ЙОРК, 22 октября (спец. корр. I Генеральной Ассамблеи от 1'4 декабря ТАСС). — Сегодня на Генеральной Ассамб лее большой день—Политический комитет приступил к рассмотрению советских пред­ ложений о мерах против пропаганды и поджигательства новой войны. В связи с тем, что разнузданная пропаганда войны в ряде стран, в особенности в США, Турции, Греции, приобрела беспрецедентный раз­ мах, этот вопрос, бесспорно, является са­ мым актуальным и, без сомнения, займет центральное место на нынешней сессии Генеральной Ассамблеи. Советская делегация предложила принять следующий текст резолюции: «1. ООН осуждает ведущуюся реакцион­ ными кругами в ряде стран, и в особенности в США, Турции, Греции, преступную про­ паганду новой войны путем распростране­ ния всякого рода измышлений посредством печати, радио, кино, публичных выступле­ нии, содержащих открытые призывы к на­ падению на миролюбивые демократические страны. 2. ООН рассматривает допущение и тем более поддержку такого рода пропаганды новой войны, которая ^должна неизбежно превратиться в третью всемирную войну, как нарушение долга, принятого на себя членами ООН, Устав которой требует «раз­ вивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа рав­ ноправия и самоопределения народов, а так. же принимать другие соответствующие ме­ ры для укрепления всеобщего мира» и «не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» (ст. 1, пункт 2, ст. 2, пункт 3.) 3. ООН считает необходимым призвать правительства всех стран запретить под страхом уголовного наказания ведение в любой форме пропаганды войны и принять меры в целях воспрепятствования и пресе­ чения пропаганды войны, как общественно­ опасной деятельности, угрожающей жиз­ ненным интересам и благополучию миролю­ бивых народов. 4. ООН подтверждает необходимость скорейшего проведения в жизнь решения 1946 г. о сокращении вооружений и реше­ ния Генеральной Ассамблеи от 24 января 1946 года относительно исключения из на­ циональных вооружений атомного оружия и всех других основных видов вооружений, предназначенных для массового уничтоже. ния, и считает, что проведение в жизнь этих решений отвечает интересам всех миро­ любивых народов и явилось бы сильнейшим ударом по пропаганде и поджигателям но­ вой войны». Эти принципиальные, прямые, не допу­ скающие кривотолков предложения поста­ вили в затруднительное положение правя­ щие круги тех государств, в которых про­ паганда новой войны приняла столь широ­ кий размах. Делегация США поспешила сразу же заявить через своих официальных представителей, что она высказывается про. тив советского проекта резолюции. Было бы трудно, однако, если не невозможно, возражать против проникнутых духом ми­ ролюбия советских предложений. По суще­ ству поступить так, значило бы открыто со­ лидаризироваться с поджигателями войны и взять их под защиту. Поэтому представи­ тели американской делегации выдвигают в качестве доводов против принятия совет­ ского проекта резолюции весьма шаткие ссылки на... мнимую свободу печати в США: Судя по всему, немногие делегации от- важутся столь открыто выступить в защи­ ту пропаганды новой войны, поэтому авст­ ралийский делегат Эватт, выступая в при­ вычной роли ловкого адвоката американ­ ской дипломатии, поспешил бросить амери­ канской делегации своеобразный спасатель­ ный круг — он предложил >„«поправку» к советской резолюции, которая при ближай­ шем рассмотрении оказывается новым про­ ектом резолюции. На сегодняшнем заседании Политического комитета выступил с обоснованием советс­ ких предложений глава делегации А. Я. Вы­ шинский. (Речь А. Я. Вышинского публи­ куется в сегодняшнем номере газеты на 2 и 4 стр.). ХРОНИКА Президиум Верховного Совета СССР наз­ начил тов. Панюшкина Александра Семено­ вича Чрезвычайным и Полномочным Пос­ лом СССР в Соединенных Штатах Америки. Президиум Верховного Совета СССР ос­ вободил тов. Новикова Николая Васильё-. вича от обязанностей Чрезвычайного и Пол. номочного Посла СССР в Соединенных Штатах Америки. в г о р п а р т к а б и н е т е 27 октября, в 10 часов утра, в горпартка­ бинете для учителей истории школ города состоится лекция на тему: «О недостатках учебников по истории древнего мира для 5—6 классов». Читает децент Бенклиев. В ВЕЧЕРНЕМ УНИВЕРСИТЕТЕ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА 27 октября, в 19 час., очередные занятия на всех факультетах 1 и 2 курсов (в поме­ щении ВГУ, проспект Революции, 24, 3-й и 4-й этажи). Зам, ответ, редактора Ф. Ф. ШАТАЛОВ. ) : . . с е г о д ня..: В Т Е А Т Р А Х и К И Н О Государственный драматический теат) „М О Н О Д И Я ГВАРДИЯ * Начало в 20 ч. 1еатр музкомедии „ОДИННАДЦАТЬ НЕИЗВЕСТНЫХ" Начало в '2 час „Баядерка" Начало в < час К и н о т е а т р „ С п а р т а к * Новый художественный фильм >9 .АС разведчика Начало сеансов дневных--б 10, 12. 14 часог вечерних-в 16, 18. 20. 22 часа ( ( З А Л 0 Я Д 4 Р /И О Щ Щ К О Н Ц Е Р Т лауреатаВсесоюзного конкурса Александра С10Г0РСК0Г0 (виолончель) Начало в 20 час. 30 мин. ) ) ПРОГРАММА ..: ПЕРЕДАЧ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛРАДИОКОМИТЕТА 27 ОКТЯБРЯ, ПОНЕДЕЛЬНИК 7.35— беседа областного Дома санпро. СЕещения (для Воронежа), 8.35 _ переда­ ча для пионеров и школьников, 18.00 __ областной выпуск «Последних известий», 18.15 — концерт Воронежского симфони­ ческого оркестра, 18.30 — вторая беседа «Избирательный закон в вопросах и отве­ тах», 18.45—беседа «Полезащитные лесные полосы» (для села), 18.45—беседа «Пред­ приятия города к 30-й годовщине Октяб„ ря» (для Воронежа). ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛКОНТОРЕ ,,Заготзерно“ срочно требуются кочегарыи истопники водяного отопления. Условия по соглашению. Обращаться: г. Воронеж, пр. Революции, 22. ■ ^ 5 Госдрамтватру требуются истопни ки , Обращаться в контсру театра. Воронежской областной конторе „ Г Л А В К И Н 0 П Р О Н А Т " ТРЕБУЮТСЯ на постоянную работу: главный бухгалтер, технические инспекторы для работы в г. Воронеже и Лисках Обращаться: проспект Револю­ ции, 20. Лебедянцев Олег Арсеньевич, прожи­ вающий в г. Воронеже по ул. Димитрова, 80, возбуждает дело ‘о разводе с Лебедян. цевой Наталией Борисовной, проживаю­ щей в г. Воронеже по ул, Димитрова, 80. Дело будет слушаться в нарсуде 1.го участка Сталинского района г, Воронежа. ЛЕ11897 Воронеж, тип. изд-ва «Коммуна», ОТДЕЛЫ РЕДАКЦИИ: партийной жизни, пропаганды — 7-02, промышленно.транс- - 4-15, прямой междугородный — 40, издательства — 1-55. Заказ № 3746-1946 г. Тираж 70 000 экз.