Коммуна. 1947 г. (г. Воронеж)

К о 'м м У Н А 26 ОКТЯБРЯ 1947 г., № 212 (5226). П р о т и в п р о п а г а н д ы и п о д ж и г а т е л е й н о в о й в о й н ы Выст упление А . Я ,Вышинского в Первом комитете 1 . П о д ж и г а т е л и н о в о й в о й н ы н е у н и м а ю т с я Советская делегация внесла на рассмот­ рение Генеральной Ассамблеи - предложение о мерах, которые должны быть приняты против пропаганды и поджигателей новой войны. Едва ли нужно вновь подчеркивать иск­ лючительную важность этого вопроса. Мы знаем, конечно, что имеются люди, всемер­ но старающиеся преуменьшить опасность новой войны и скрыть от общественно­ го мнения угрозу, которая нависает над ми­ ром и над всеми миролюбивыми народами вследствие преступных происков клики магнатов американских капиталистических монополий, вдохновляющих пропаганду но­ вой войны. Это они стараются затушевать и смягчить опасность, чтобы усыпить бдительность на­ родов и чтобы без всяких помех продол­ жать свое черное дело подготовки новой человеческой бойни. Вот почему со сторо. ны этих групп слышатся голоса притворного возмущения по поводу тех разоблачений идущей подготовки новой войны и тех пре­ дупреждений, которые по этому поводу де­ лаются со стороны государств и стран, за­ интересованных в мире и в мирном сотруд­ ничестве народов. Вот почему со стороны главным образом этих групп делаются по­ пытки, с одной стороны, противопоставить этим разоблачениям и предупреждениям свой заговор молчания, с другой стороны, когда представляется уже невозможным молчать, делаются попытки перенести огонь на тех, кто выступает с разоблачениями поджигателей войны, кто требует принятия мер, чтобы обуздать этих господ, чтобы за­ ставить их прекратить свою преступную ра­ боту. В этих целях они стараются обвинить в подготовке войны, в агрессивных и экс­ пансионистских планах именно те страны, со стороны которых слышатся предупрежде­ ния против поджигателей новой войны. Это испытанный прием: когда ловят вора, он кричит во всю мочь — держи вора. Советский Союз выступил с предупреж­ дением по поводу угрозы новой войны, ра­ зоблачая подстрекателей к этой войне. В ответ на эти разоблачения и предупрежде­ ния поднимаются со всех сторон визг и писк пойманных с поличным поджигателей войны, напрягающих все свои силы, чтобы обвинить в этом именно Советский Союз и другие страны Восточной Европы. Совет­ ский Союз разоблачил кампанию человеко­ ненавистничества и вражды против миро­ любивых народов, ведущуюся реакционны­ ми кругами в ряде стран и в первую оче­ редь в Соединенных Штатах Америки. В ответ человеконенавистники и искатели во­ енных авантюр бросаются-на Советский Со- ют с дикими и глупыми обвинениями во всех смертных грехах, стараясь запугать простых людей лживыми и клеветническими утверж­ дениями о том, что якобы Советский Союз и восточно-европейские страны готовятся к войне, собираются напасть на Соединенные Штаты Америки и утвердить свое мировое господство. За это время, прошедшее с 13 сентября, когда Советский Союз через свою делега­ цию на Генеральной Ассамблее впервые внес свои предложения о мерах недопущения поджигательства к войне, пропаганды новой войны, прошло больше месяца. Мы можем сказать, что за это время положение не из­ менилось. Поджигатели новой войны не унимаются. Бывший посол США в Москве Гарриман, вписавший и свое имя в список поджигате­ лей войны, не постеснялся в бешенстве за­ явить, что: «русские пытаются по-лотить мир», что СССР и восточные страны Евро­ пы намерены захватить Европу, что «со­ ветская пресса является орудием государ­ ственной политики, систематически возбуж­ дает ненависть и страх в течение двух по­ следних лет». Гарриман подстрекает прави­ тельство США оказать противодействие своей мощной авиацией выдуманным Гар- риманом стремлениям «агрессоров» на во­ стоке и еще больше усилить «предприимчи­ вость», как он выражается, американской прессы, и так уже достигшей геркулесовых столбов своей безудержной кампанией лжи и клеветы против Советского Союза и дру­ гих стран Восточной Европы. Гарриман тре­ бует, чтобы США приняли «позитивные действия» во всех областях, где произво­ дится «давление», прямо, таким образом, призывая к войне. С Гарриманом дружески перекликаемся Черчилль. Придравшись к случаю и выступив с речью в связи с че­ ствованием бывшего нью-йоркского губер­ натора А. Смита, Черчилль вновь выпустил несколько отравленных ядом стрел по ад­ ресу Советского Союза. Черчилль заявил, между прочим, что именно его фултонская речь «является теперь основой преоблада- -ющей англо-американской точки зрения», что должно означать, что именно он, Чер­ чилль, является подлинным вдохновителем и руководителем «нового курса» Трумэна— Маршалла, определяющего направление всей нынешней внешней политики • Соеди­ ненных Штатов Америки. Под прикрытием фальшивых криков об обороне,—Черчилль умалчивает, конечно, о том, против кого он собирается оборо­ няться, — этот отставной премьер продол­ жает подстрекать к подготовке новой вой­ ны, уповая на Соединенные Штаты Аме­ рики и «западно-европейские демократии», призывая их поддерживать «прочный фронт». Но я спрашиваю—против кого? Из всего, что говорит Черчилль, ясно, что этот «проч­ ный фронт» строится против СССР и во­ сточно-европейских стран новой демократии. В этом не остается никаких сомнений, ког­ да читаешь новую погромную речь Черчил­ ля, старающегося потоком брани и обычной для него клеветы по адресу Советского Союза отвлечь внимание общественности от своих агрессивных замыслов. В этой речи Черчилль не может скрыть своего нетерпения в ожидании того, что взорвется, наконец. Организация Об’еди- ненных Наций и образуются «два мира». В лихорадочном ажиотаже по этому по­ воду Черчилль проговаривается, что не сле­ дует чрезмерно огорчаться, если уйдут из Организации Об’единенных Наций «совет­ ско-коммунистические силы», как он выра­ жается, и что не следует стараться сохра­ нить их участие в этой организации, так как-де это только приведет к параличу «гармоничных действий трех четвертей че­ ловечества». Нельзя более цинично и злобно выбол­ тать свои сокровенные планы, направлен­ ные на развал и разрушение Организации Об’единенных Наций, чем это сделал фул- тонский герой, этот странствующий пропо­ ведник новой выгодной войны, этот люби, тель таскать каштаны из огня чужими ру­ ками. Черчилль не может скрыть своего желания и желания своих единомышленни­ ков как-нибудь отделаться от участия Со­ ветского Союза в Организации Об’единен­ ных Наций, считая, как можно думать, что это развяжет руки всем рыцарям империа­ листического разбоя. Черчилль, с прису­ щим ему цинизмом и развязностью, ведь не постеснялся пригрозить англо-американским военным союзом и новой войной, заявив: «Нет никакого сомнения в том, что прави­ тельство и подавляющая масса британского народа как у себя дома, так и на всей тер­ ритории Британского содружества народов выступили бы при возникновении большого спора, затрагивающего человеческую сво­ боду, совместно с США, с той же солидар­ ностью и братской близостью, которая так недавно обеспечила нам победу в борьбе против об’единенных диктатур Германии, Италии и Японии». Эти слова говорят сами за себя и едва ли нуждаются в каких-либо дополнительных комментариях. Впрочем, я готов буду вернуться к ним, если кто-либо сочтет необходимым прокомментировать это выступление Черчилля.. Он вновь выразил уверенность, что «говорящие по-английски (я подчеркиваю, говорящие по-английски, а не на каком-нибудь другом языке) народы мира могут выстоять против любого воз­ можного урагана». Он повторил, таким об­ разом, перепевы своей фултонской речи, столь напоминающие гитлеровские рулады о народах, говорящих на немецком языке, противопоставленных Гитлером всему ос­ тальному миру. В журнале «Лайф» продолжает свои ми­ литаристские упражнения Буллит, натрав­ ливая американское правительство на ки­ тайских рабочих и крестьян, неистово требуя усилить интервенцию во внутренние дела Китая и усилить отправку в Китай для Чан Кай-ши американского оружия и раз­ ного военного снаряжения. Буллит подсчитал, что все это будет стоить США не более полутора миллиардов долларов, зато будет спасена независи­ мость... США, которая, по уверению Бул­ лита, целиком зависит от независимости Китая. Если это не будет сделано, пред­ сказывает Буллит, «независимость США не переживет и на одно поколение незави­ симости Китая». Одновременно Буллит не забывает ляг­ нуть своим копытом Советский Союз, как в известной басне Крылова — «Ия лягну: пускай ослиные копыта знает»... Буллит призывает США оказать Китаю такую по­ мощь, чтобы Китай мог сыграть роль «ре­ ального противовеса советской империи на Дальнем Востоке». Разумеется, дело здесь не в зависимости Китая, а в новом предлоге для беспардон­ ней клеветы на СССР и для подстрекатель­ ства к агрессивной войне против Советско­ го государства. Совсем на-днях затеял откровенный раз­ говор бывший государственный секретарь Бирнс, вдохновившийся на литературный подвиг под сенью Голливуда, где, как го­ ворят, он ныне подвизается в каком-то не­ определенном качестве не то юрискон. сульта, не то художественного советника или критика. Говорят, что это ему удает­ ся не лучше, чем было с руководством внешней американской политикой. Бирнс старается побить рекорд клеветни­ ческих измышлений по адресу Советского Союза. Лавры американских эрлов и ту­ рецких ялчинов не дают Бирнсу покоя, и он в своей книге «Откровенно говоря», на­ говорив кучу всяких глупостей, провокаци­ онного вздора и клеветнических вымыслов но адресу СССР, принимает воинственный вид и пускается в политические рассужде­ ния. Снедаемый жаждой славы, ускольз­ нувшей из его рук, когда он подвизался на внешнеполитической арене, Бирнс науськи­ вает правительство США, чтобы оно с по­ мощью Об’единенных Наций добилось о? Советского Союза вывода оккупационных войск из восточной зоны Германии, угрожая Советскому Союзу войной. С бпляганной развязностью он разгла­ гольствует по поводу будущего решения германского вопроса, угрожая Советскому Союзу «крайними мерами». Это литературное упражнение Бирнса имеет, конечно, свои причины, и его, конеч­ но, нельзя рассматривать как какой-то пры. жок бывшего государственного секретаря США в неизвестность. Можно было бы, от­ кровенно говоря, не останавливаться на Бирнсе и на его саморекламе, если бы его выступление не представляло собой в изве­ стном смысле знамения времени. Но это именно так, это — знамение времени, э т о - дань тому злобному клеветнический1 и про­ вокационному отношению к Советскому Со. юзу, которое характерно сейчас для неко­ торых американских кругов, к которым принадлежит и Бирнс и с голоса которых он вдруг пустился в откровенную пропа­ ганду войны. Можно ли рассматривать выступление Бирнса иначе, как призыв к войне против СССР? Конечно, нет. Конечно, это призыв к войне. На этот раз права газета «Дейли миррор», заявившая, что «господину Бирнсу лучше держать свой рот закрытым или употреблять его на что-либо более полез­ ное». На этот раз права эта газета, заявляя, что «сегодня, находясь в отставке, Бирнс неистовствует со своей книгой, озаглавлен­ ной «Откровенно говоря», в которой он на­ столько откровенен, что открыто пропове­ дует войну против России». Газета спраши­ вает: «Что это — злобствование, идиотство или смесь того и другого?». Пусть сам Бирнс выбирает, что хочет. Но важно здесь отметить, кроме всего сказанного' выше, то место в книжке Бирн­ са, которое отведено им Германии. Важно отметить ту особенную заинтересованность в Германии США, о которой невзначай про­ болтался Бирнс. При всех своих отрица­ тельных качествах книга Бирнса, надо ска­ зать, имеет, однако, и положительные сто­ роны. Она дает американскому народу возмож­ ность составить себе более или менее от­ четливое представление о том, что именно является главным движущим фактором аме­ риканской внешней политики в настоящее время, дает возможность воочию убедиться в том, что основные причины возникших между США и СССР разногласий кроются в том неудержимом стремлении к мировому господству, которое лихорадит реакционнце круги США, непримиримо и агрессивно настроенные против Советского Союза и против его подлинно демократической ми­ ролюбивой политики. «Таймс» в передовой от 17 октября пред­ лагает не воспринимать бирнсовских рас- суждений слишком серьезно. Что касается лично Бирнса, то это правильно. Но дело не в личности Бирнса, которым и вовсе не стоило бы заниматься. Дело идет о более важном (явлении, свидетельствующем об опасных тенденциях в известных реакци­ онных американских кругах, против кото­ рых должны быть приняты мерд!. чтобы предотвратить надвигающуюся катастрофу. Повторяю, дело не в Бирнсе, в этом сугубо штатском консультанте по кинематографи­ ческим делам, которого, впрочем, вероятно, одолевает жажда деятельности в мировом масштабе. Дело в факте большого обще­ ственного значения — в том военном* пси­ хозе, который нужно локализовать, который нужно устранить, от которого нужно изле­ чить. Мы видим, что поджигательская истерия продолжается, подхлестываемая сознанием полной безнаказанности, поощряемая снис­ ходительным отношением и даже явным поощрением со стороны руководящих кру­ гов США. Каждый день выбрасываются на книжный рынок десятки и сотни тысяч эк­ земпляров книг, журналов, газет, пропитан­ ных враждебностью к Советскому Союзу и подстрекающих в самых разнообразных фор­ мах к войне против Советского Союза и стран Восточной Европы. Оживают, каза­ лось бы, уже погребенные под обломками фашизма мертвецы реакции, вроде пресло­ вутого Гамильтона Фиша. Этот господин из лагеря фашиствующих американцев, по­ чувствовав, что возвращается на его улицу праздник, в недавно вышедшей книге от­ крыто взывает к использованию Германии в качестве оплота против коммунизма. Он так и пишет: «Германия до 1939 года была и—если с нею прилично и умело обращать­ ся — может снова стать оплотом против азиатского коммунизма». Это совсем в духе плана Маршалла и предложений Бирнса, ставящих, как изве­ стно, большую ставку именно на Германию с Руром и с ее фашистскими остатками. Американская печать публикует сообщения, из которых видно, как усиленно подогре­ ваются реваншистские настроения против Советского Союза остатков германской во­ енщины и подонков германских ученых, усердно подбираемых американскими воен­ ными властями и широко используемых в США. Не случайно «Нью-Йорк тайме» пи­ сала недавно, что эти германские ученые, работающие в США над различными воен­ ными изобретениями, «вдохновляются на­ деждой на реваншистскую войну против России», а журнал «Форейн полней ре­ порте» откровенно писал, что США все белее и более полагаются на военных, на военные средства в деле осуществления своей внешней политики. Пропаганда войны -охватила, как этого и нужно было ожидать, и органы печати, связанные с военной промышленностью и военными кругами. Эти отдают дань пропа. ганде войны,, если так можно выразиться, по профессиональной привычке, не желая, по. видимому, упустить случая для своих мили­ таристских пропагандистских упражнений. Вот перед нами журнал «Фулд артиллери джорнал», орган ассоциации промышленни­ ков — поставщиков своей продукции для американских вооруженных сил. Какой-то тоскующий по войне полковник Пиккет в рассказе под заглавием «Происшествие в Спромптске» занимается разжиганием воен­ ных аппетитов читателей, изйщряясь в изоб_ ражении новой войны против «неназванно­ го врага», но и без названия фактически на­ званного, поскольку в рассказе назван те­ атр военных действий в эту войну: Аркти­ ка, Аляска... Об этом театре будущей вой­ ны достаточно ясно говорят и выдуманные автором названия географических пунктов в районах военных действий: «Краснград», «Ловгород», «Амек» и т. д. От этих военно-экономических журналов, занимающихся усердным образом поджига­ тельством к войне при молчаливом и одоб­ рительном отношении тех, кто мог бы на­ править эти журналы на путь мира и че­ сти, — вот от этих журналов стараются не отстать и штатско-экономические журна­ лы, которые тоже трясет военно.пропаган. дистская лихорадка. Так, в последнем но­ мере журнала «Саксессфул фарминг», изда­ ющегося специально для фермеров, имеется статья «Может ли наша почва обеспечить победу еще в одной войне?». В дело подогревания алармистских на­ строений внес за последнее время свой, так сказать, вклад и министр обороны США Джеймс Форрестол. По словам «Нью-Йорк тайме», он дал «исчерпывающий ответ на русские обвинения в поджигательстве к новой войне». Что же это за ответ? Но я должен, прежде всего, остановиться на некоторых наивных рассуждениях Форрестола. Аме­ риканский министр обороны буквально обо­ гатил мировую науку такими перлами, как утверждение, что Наполеон, например, «оп­ ределенно не был движим капиталистиче­ ским обществом Франции. Он явился про­ дуктом революции». Это нужно было сказать для того, чтобы видите ли, показать, что Наполеон, кото­ рый являлся «продуктом революции», 25 лет потрясал Европу своими войнами. Значит, источник войн—революции, а вовсе не ка­ питализм, который как раз изображается в виде невинного белого голубка с оливковой ветвью в своем едва заметном ротике. Если бы перед своим выступлением Д. Форрестол потрудился заглянуть в ка­ кой-либо учебник истории, ну, хотя бы в ис­ торию ' Французской революции Блоса или Карлейля, он, к своему удивлению, вспом­ нил бы, что Наполеон явился продуктом не революции, а контрреволюции. Действительно, Великая Французская ре­ волюция принесла Франции материальное производственное обновление, связанное с политическим и духовным обновлением, с диктатурой революционной демократии, из­ вестной и американскому народу, отстояв­ шему во второй половине восемнадцатого века свою независимость от британского владычества. Революционные войны Франции, когда она оборонялась от реакционно-монархиче­ ской Европы, были справедливыми. Но пос­ ле победы реакции во Франции, после 9 термидора, после 18 брюмера, когда фран­ цузская капиталистическая буржуазия под­ няла Наполеона на щит и утвердила контр­ революционную диктатуру Наполеона, этот «продукт* революции», как его аттестует Форрестол, был в действительности не чем иным, как «продуктом контрреволюции», и превратил войны со стороны Франции из оборонительных в завоевательные. Такова была война против Россия, наполеоновский поход на Москву 1812 года, закончившийся крахом и гибелью Наполеона. Урок, кото­ рый рекомендуется хороша помнить люби­ телям шляться по чужим землям с ножом или с другим более научно.усовершенство. ванным оружием в руках. Форрестол решил блеснуть своими познаниями в марксизме. За последнее время вообще в США входит в моду ревизовать марксизм: то какой-то провинциальный священник выступает с про­ поведями против марксизма, то вот министр обороны США взялся поправлять «марксист, ские постулаты», решил блеснуть своими познаниями в марксизме. Он по-военному атаковал «марксистский постулат» относи­ тельно того, что войны порождаются част, ной собственностью, и в том числе деловым, как он сказал, капитализмом. Чтобы опровергнуть это положение, он напомнил, что люди джунглей задолго до появления промышленников бросали друг в друга камнями. Не спорю, в этом отноше­ нии люди джунглей действительно отли­ чаются от американских промышленников и руководителей предприятий. Но разные способы ведения войны тогда и теперь — ! пращей, пищалью, современной артиллерией I или атомным оружием — еще ничего не говорят об экономических и социальных причинах войн, что г. Форрестол старатель­ но обходит. Но именно научные исследова­ ния подтверждают, что капиталистические антагонизмы порождают современные вой­ ны, подобно тому, как классовые противо­ речия и интересы в докапиталистические эпохи порождали войны, где воюющие сто­ роны пользовались топорами из камня или просто камнями. Технические средства вой. ны ничего еще не говорят о природе войны. Г-н Форрестол пытался защитить корпо­ рацию предпринимателей от упреков в том, что они — американские монополисты — наживаются на войне. Но ведь приведенные мною дважды факты' громадных прибылей, достигающих 52 миллиардов долларов, так и остались непоколебленными. Но это вполне понятно, ибо поколебать эти офи­ циальные данные нельзя. Известно, кроме того, что при капитализме войны всегда являлись и являются не только ИСТОЧНИ­ КОМ величайших несчастий для человече­ ства, но вместе с тем и источником обога­ щения незначительного меньшинства в лице монополистической верхушки. Поэтому и ответственность за новую войну должны нести те, кто ее пропаган­ дирует, кто ее разжигает в корыстных це­ лях, хотя бы и прикрытых всякими звонки­ ми фразами, на что так горазды представи­ тели именно «делового капитализма». Но, как бы то ни было, разговорами о марксистских постулатах нельзя отде­ латься от ответа на прямое требование пре­ кратить пропаганду новой войны, которой систематически занимаются представители н руководители американских капиталисти­ ческих монополий, о чем свидетельствуют приведенные нами факты. 2 . П р о в о к а ц и о н н а я к л е в е т а п о д ж и г а т е л е й в о й н ы п р о т и в С С С Р Больше месяца прошло с того дня, когда советская делегация подняла свой голос против поджигателей . войны. В течение всего этого времени реакционные силы, ве­ дущие пропаганду войны, не прекратили своей пагубной работы. Выступления же американских представителей только под­ ливали масло в огонь. Они служат поощре­ нием к новым и новым возмутительным вы­ ступлениям пропагандистов новой войны. Мы привели доказательства. Мы указа­ ли на многочисленные факты. Эти факты умножаются с каждым днем, усиливая тре­ вогу и беспокойство миллионов людей во всем мире. Разве не заслуживает внимания опубли­ кованное 15 октября с. г. заявление члена английского парламента Генри Осборна, заявившего в Окридже, что, согласно су­ ществующему в Европе мнению, диплома­ тическое наступление является прелюдией к войне, которая начнется этой зимой. Агентство Ассошиэйтед пресс, сообщив­ шее об этом, передало, что Осборн, совер­ шающий турне по Соединенным Штатам с речами по развертыванию кампании за создание мирового правительства, заявил, что у него в результате шестимесячного чтения американской печати сложилось впечатление о наличии двух направлений мыслей, а именно,—цитирую: «1) За мир можно заплатить в долларах; если вы готовы расходовать доллары в Европе, пусть даже в ограниченном коли­ честве, тогда тем самым вы купите путь к миру; 2 )'Мир может быть куплен ценой силы; для этого Соединенным Штатам надлежит всего-навсего использовать свою мощь для установления господства над земным ша­ ром, предотвратив для Советского Союза возможность сделать это, и тогда мир бу­ дет сохранен». Если отбросить клеветнический выпад против СССР, то разве эти впечатления Осборна, сложившиеся на основе его шестимесячного изучения американской печати, не соответствуют действительно­ сти^ Разве не эти два «направления мыс­ лей» проповедуются руководящими амери­ канскими реакционными кругами, выбалты­ вающими свои сокровенные планы,—планы купить путь к миру за доллары или пу­ стить в ход силу? Это—политика оболь­ щения экономической «помощью» тех, кто доступен обольщению, или подчинения ин­ тересам доллара силой тех, кто сохраняет свое национальное и государственное до­ стоинство, кто не доступен обольщению. Яснее не скажешь, чем это сделал англий­ ский парламентарий, совершающий турне 1по Соединенным Штатам Америки с реча­ ми в пользу создания какого-то мирового I правительства. Первую задачу США пытаются разре­ шить при помощи плана Трумэна.Маршал- 1ла, сулящего помощь Турции, Греции и I ряду европейских стран из числа 16. Вто­ рую задачу США готовятся разрешить, опираясь на свою военную мощь и атомное оружие, против уничтожения которого США энергично возражают, полагая, что у них останется монопольное положение в отноше­ нии этого оружия. Эта тенденция нашла I свое выражение и в том, что представите. ! ли США в атомной комиссии упорно воз­ ражают против установления контроля над атомным производством во всех его ста­ диях и настаивают отложить на неопреде. ! ленное время установление контроля над наиболее опасными конечными стадиями , производства, в которых США считают I себя в данное время монополистами. Об этом же говорят многочисленные выступле. I ния официальных американских лиц, вплоть до самого министра обороны Форрестола, за. , пугивающего . мощью вооруженных сил 1США, которые, по заявлению уже цитиро­ ванного мною Черчилля, могут якобы вы­ стоять против «любого возможного урага­ на». Но поджигатели войны умалчивают об одном: откуда угрожает миру этот ураган, где сгущаются грозовые тучи, угрожающие разразиться бурей войны? Кто ответстве­ нен за надвигающуюся бурю войны? Не герои ли Фултона, не американские ли монополии,, вдохновляющие «новый курс» внешней политики США, не отде­ ленные ли головорезы психопатического типа, параноики и шизофреники, одержи­ мые бредовыми идеями, или просто ганг­ стеры пера, продажные перья которых го­ товы размалевывать любыми красками все, что им прикажут и за что заплатят по сходной цене их влиятельные хозяева, прин. ципалы и импрессарио? Ведь дело доходит до того, что в неко­ торой, правда, наиболее циничной и бес­ совестной, части американской печати пуб­ ликуются сообщения о том, например, что русские разработали метод бактериологи­ ческой войны, что чума и холера в Египте являются советским экспериментом. Распу­ скающие эти слухи проходимцы тут же, правда, добавляют, что нет никаких поло­ жительных доказательств этого, но это не мешает этим литературным разбойникам и лжецам заниматься распусканием прово­ каторских слухов в полной уверенности в том, что это сойдет им с рук и что они легко оправдаются ссылками на свободу печати. Чтобы взвинтить общественное на­ строение против Советского Союза, они ста­ раются оболгать СССР, как только могут, сами не замечая того, что говорят несу­ светный вздор, способный лишь вызвать смех у благоразумных и порядочных людей. Они, например, печатают басни о том, что американские солдаты похищаются в Евро­ пе—конечно, советскими «агентами», что в СССР американских послов и дипломатов унижают и оскорбляют и даже подвергают пыткам в полиции. Недавно эта, с позволе­ ния сказать, печать сообщила, что не­ сколько советских техников таинственно исчезли из Детройта. Это было тогда же опровергнуто. Тем не менее психопаты и душевнобольные лжецы, а больше и чаще всего матерые провокаторы, с успехом подвизающиеся на литературном поприще в США, продолжают нести всякую чепуху о том, что эти несколько советских техни­ ков что-то высматривают в Америке и «из­ меряют» американскую республику с тем, чтобы положить ее в гроб. Говорят, что при американской свободе печати это вполне нормальное явление, и тут нечего ни удивляться, ни возмущаться. Мы не будем уже говорить о том разнуз­ данном разгуле пропаганды новой войны, которая заливает своими грязными потока­ ми сознание американцев со страниц херстовской печати и херстовских радио­ комментаторов. 3 . А н г л о - а м е р и к а н с к и е п о к р о в и т е л и п о д ж и г а т е л е й в о й н ы Советские предложения требуют осу­ дить ведущуюся реакционными кругами в ряде стран и, в частности, в США, Турции и Греции, преступную пропаганду новой войны путем распространения всякого рода измышлений, подобных указанным выше, посредством печати, радио,, кино, публичных выступлений, содержащих от­ крытые призывы к подготовке к войне в целях нападения на миролюбивые демокра­ тические страны. Советская делегация предлагает, чтобы Организация Об’единенных Наций призна­ ла поддержку и допущение пропаганды но­ вой войны нарушением долга, принятого на себя членами Организации Об’единенных Наций. Такая пропаганда войны на терри­ ториях государств — членов Организации Об’единенных Наций находится в вопию­ щем противоречии с Уставом и является грубым нарушением его принципов, обязы­ вающих государства — члены ООН «раз­ вивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира». Напомню, что одна из статей Устава прямо требует от всех членов ООН «не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость». В действительности эти высокие принци­ пы, положенные в основу всей Организа­ ции Об’единенных Наций, в некоторых странах систематически нарушаются при отсутствии какого-бы то ни было противо­ действия со стороны официальных учреж­ дений и лиц. При этом свое пассивное от­ ношение к такого рода действиям,, возму­ щающим совесть миролюбивых народов, об’ясняют тем, что никакое вмешательство в целях прекращения пропаганды войны невозможно якобы ввиду демократических условий и наличия в этих странах свободы слова и печати, гарантирующих каждому возможность и право держаться любых взглядов и проповедывать любые идеи, независимо от их содержания и значения. Ничего не может быть искусственнее и ошибочнее таких об’яснений и ссылок. Ни­ какая свобода не может переходить в про­ извол и злоупотребления, превращаясь в угрозу величайшему благу человечества — миру. В своей речи на Генеральной Ас­ самблее 22 сентября представитель Велико­ британии г-н Макнейл по этому вопросу заявил, что ответ на предложения Совет­ ского Союза о принятии мер борьбы с поджигателями войны не должен состоять в критике других за то, что они позволяют своим гражданам свободно выражать свои мысли. Г-н Макнейл ответ этот усматри­ вает в том, чтобы «побудить, — как он сказал,—все страны, чтобы они терпимо от­ носились к свободному выражению взгля­ дов гражданами свободных государств». Но это и означает, г-н Макнейл, не что другое, как призыв терпимо относиться к поджигателям войны, терпеливо ждать, как эти поджигатели обретут успех в своей преступной работе и когда снова всполых- нет новая война со всех четырех сторон. Таким образом, судя по этому заявле­ нию Макнейла, английское правительство не намерено принимать какие-либо меры против поджигателей войны. Концепция британского правительства в этом вопросе состоит, повидимому, в том, что такому чудовищу нужно предоставить полную свободу действий и терпимо отно­ ситься к такой пропаганде, несущей мир­ ному населению новые, еще большие бед­ ствия, чем это было когда-нибудь раньше. Представитель Соединенных Штатов Америки г-н Остин в своей речи 20 сен­ тября, на обеде, устроенном так называе­ мой американской ассоциацией друзей Об’единенных Наций, вообще постарался обойти поставленный советской делегацией вопрос. Он ограничился несколькими со­ вершенно бессодержательными тирадами по поводу якобы злонамеренных метилов Со­ ветского Союза, не дав, впрочем, себе труда об’яснить, в чем именно заключается злонамеренность этих методов. Вопреки со­ вершенно очевидным фактам, только ча­ стично указанным советской делегацией,— фактам, свидетельствующим о безудерж­ ной пропаганде в США войны, при участии некоторых официальных лиц, на глазах у американского правительства, в высшей степени снисходительно относящегося к этой пропаганде, г-н Остин не постеснялся заявить, что США неуклонно придержива­ ются принципов и политики Организации Об’единенных Наций. Он, очевидно забыл, что основным принципом Организации Об’е­ диненных Наций является борьба за мир, борьба против всех и всяких поджигателей войны. Но вот именно этот принцип боль­ ше всего подвергается здесь испытанию, больше всего терпит нарушений и извра­ щений, чего г-н Остин не замечает или не хочет замечать. г Предложения Советского Союза встрети­ ли в штыки те самые реакционные круги, против которых направлены советские пред­ ложения и которые почувствовали серьез­ ную опасность для своих интересов и для всего дела разжигания новой войны в пред­ ложениях Советского Союза, верного и мужественного поборника мира и безопас­ ности народов. Выдумывают всевозможные мотивы, чтобы как-нибудь отклонить пред­ ложения СССР. Ссылаются, например, на то, что запрещение под страхом наказания ведения в любой форме пропаганды войны и принятие мер в целях воспрепятствова­ ния и пресечения такой пропаганды несов­ местимо с основными правами человека и со сцободой печати. Ссылаются на то, что свобода печати дает возможность обсуж­ дать любую проблему, как она того заслу­ живает. «Нью-Йорк пост» при этом сооб­ щает, что советская резолюция будет от­ клонена американской делегацией на том основании, что цензура никогда не устанав­ ливается над речами, полезными народу, но что ее следует устанавливать только над тем, что наносит ущерб общему делу. Но разве подстрекательство к войне не на­ носит ущерб интересам народа? Разве ре­ чи, натравляющие одну страну на другую, поджигающие новую войну, не преступле­ ние против народов? Разве такие речи мож­ но терпеть и разве можно не остановить зарвавшихся поджигателей новой человече­ ской бойни, прикрывающихся болтовней о цензуре, которая якобы несовместима с правами человека? Ссылки на недопустимость установле­ ния цензуры неправильны и лицемерны. Неправильны — потому, что установление правил, регулирующих общественные от­ ношения в интересах общества, народа во имя общего блага, есть священное право народа. Лицемерны — потому, что законо­ дательная практика разных стран, и в том числе США, доказывает, что такое регули­ рование, как бы его ни называли, — кон­ тролем, цензурой и т. п., — хорошо изве­ стно разным странам, и в том числе Сое­ диненным Штатам Америки. Вот почему должен сказать, что нельзя принимать всерьез заявления г-на Макней­ ла и г-на Остина о верности политике мира, наряду с выражением того попуститель­ ства пропаганде против мира, о котором говорил Макнейл, защищая право свободно выражать преступные мысли и развивать яд ненависти к другим народам и государ­ ствам, призывая к новой человеческой бой­ не. Одно не вяжется с другим. И это вер­ но тем более, что в действительности запрет' пропаганды войны и преследование такой пропаганды государственным законом не имеет никакого отношения к свободе печа­ ти и слова, как и к другим свободам и де­ мократическим правам. Ведь никому же не придет в голову, разрешая гражданам сво­ бодно, по их усмотрению, пользоваться ог­ нем, оставаться пассивными зрителями и тем более попустительствовать совершению поджогов. Свобода печати во всех цивили­ зованных и демократических государствах не исключает известных ограничений в ин­ тересах общества, общественной морали или общественной дисциплины. Если вер­ но, — а это безусловно верно, — что сво­ бода есть познанная необходимость, — то не может быть никакой речи о противо­ поставлении свободе печати необходимости не допускать в печати подстрекательства и поощрений того, что противоречит обще, ственной нравственности или государствен­ ным законам страны. 4 . П р и к р ы в а ю т с я „ с в о б о д о й п е ч а т и “ Мы слышали со стороны США, Велико­ британии, Франции и некоторых других стран возражения против предложения СССР об установлении ответственности в уголовном порядке за ведение в любой форме пропаганды войны. Можно поду­ мать, что в этих странах не существует ни­ каких ограничений свободы печати. Между тем, это далеко не так. Во всех этих стра­ нах под страхом уголовного наказания запрещено, например, распространение не­ пристойных печатных произведений и изо­ бражений, пересылка их по почте, имеется даже запрещение «непристойного языка в радиопередачах». Можно было бы сослать­ ся в этом отношении на кодекс Соединен­ ных Штатов, главу 18.ю, раздел 335, где говорится, что все материалы (конверты, почтовые карточки, оберточные материалы и т. д.,), на которых могут быть написаны или напечатаны или другим образом вос­ произведены любые изображения, эпитеты, выражения, или язык неприличного, непри. стойного, похотливого, порнографического, клеветнического, угрожающего характера и т. д., не подлежат пересылке по почте и не должны доставляться по почте, и что всякий, кто сознательно передает или яв­ ляется причиной передачи или пересылки по почте подобного рода материалов и рас­ пространяет или оказывает помощь в рас­ пространении таких материалов, подвергает­ ся штрафу до 5 тысяч долларов, или тюремному заключению до пяти лет, или тому и другому вместе. Аналогичный закон имеется во Франции, хотя здесь эти преступления караются не­ большими сроками тюремного заключения и небольшими штрафами. В Великобритании также действуют за­ коны против непристойной литературы и изображений, причем- английский закон допускает арест за непристойное поведение и изображение в печати даже простым полицейским распоряжением. Известно, что в Великобритании действует специальная театральная цензура, осуществляющая пред­ варительный просмотр спектаклей и филь­ мов, обращающая особое внимание на борьбу с порнографией. Известна также законодательная борьба в разных странах против торговли женщинами, детьми, про­ тив проституции, причем’ в Великобрита­ нии введено добавочное наказание в виде заключения в тюрьме. В таких случаях в Великобритании при рецидивах применяет­ ся даже непубличное наказание плетьми. Окончание на 4Л