Коммуна. 1947 г. (г. Воронеж)

К О М М У Н А 2 7 ОКТЯБРЯ 1947 г., № 209 (5223). Как делегация США подрывает международное сотрудничество Окончание дискуссии об американском проекте „временного комитета" НЬЮ-ЙОРК, 18 октября (спец. корр. ТАСС). — Сегодня Политический комитет закончил общую дискуссию об американ­ ском проекте резолюции о создании так называемого «временного комитета», при­ званного, по замыслу авторов проекта, под­ менить Совет Безопасности. Следует отметить большое количество по­ правок к американскому проекту, поступив­ ших и продолжающих поступать от раз­ личных делегаций. Характерно, что все поправки поступают не от противников, а от сторонников американского проекта. По­ мимо английского проекта резолюции и боливийских поправок, розданных вчера, в течение сегодняшнего дня поступили по­ правки к американскому проекту от канад­ ской и аргентинской делегаций. Все эти многочисленные документы не расходятся с американским проектом, а лишь дополня­ ют и развивают его. Повидимому, истинный смысл всего этого вороха поправок и до­ полнений заключается в том, чтобы дать возможность осложнить, запутать вопрос и создать благоприятные условия для при­ нятия в той или иной форме американского предложения. На сегодняшнем заседании была развер­ нута серия очередных выступлений в защи­ ту американского проекта. Высказываясь в этом смысле, делегат Канады разглаголь­ ствовал, что правило единогласия великих держав в Совете Безопасности является «чудовищным препятствием»,и в этой связи призывал к созданию «второй линии оборо­ ны». Еще откровеннее выступил делегат Кубы, недвусмысленно приглашавший де­ легатов перейти к ревизии Устава ООН в целом. За американский проект высказа­ лись также представители Коста-Рики и Пакистана. Вместе с тем некоторые из выступавших делегатов не могли скрыть своего смуще­ ния в связи с явной незаконностью амери­ канского проекта. Делегат Гаити, выразив­ ший принципиальное согласие с американ­ ским предложением, все же рекомендовал передать его в Юридический комитет с целью рассмотрения законности проекта «временного комитета». Делегат Мексики, также присоединившийся в принципе к аме­ риканскому проекту, предложил ограничить права «временного комитета», в частности лишить его права давать рекомендации го­ сударствам — членам ООН, а также права производить расследования. Выступление Мануильского Глава украинской делегации Мануиль- ский в начале своей речи указал, что пред­ ложение Маршалла о создании постоянного межсессионного комитета Генеральной Ас­ самблеи претерпело чудодейственные пре­ вращения, свидетельствующие о том, что либо этот вопрос не был продуман его ини­ циаторами,, либо понадобились закулисные дипломатические маневры, чтобы спасти его от .явного провала. Сначала об этом коми­ тете говорили как о постоянно действую­ щем органе по вопросам мира и безопасно­ сти, обладающем компетенцией рассматри­ вать так же, как и Совет Безопасности, ситуации и споры, наносящие ущерб дру­ жественным отношениям народов. * Потом он превратился уже в комитет временный, из названия которого исчезли слова «мира и безопасности», исчезла равным образом функция рассматривать споры между госу­ дарствами, составляющая, согласно Уставу, прерогативы Совета Безопасности. Усерд­ ные сторонники американского проекта на­ чали изображать «временный комитет» чуть ли не в виде дополнительной бригады ночных сторожей, бодрствующих, когда пу­ стеет ООН, или в виде невинного отдела политических референтов, подготовляющих ■вопросы для членов Генеральной Ассамб­ леи. Но австралийский делегат Эватт и ту­ рецкий делегат Сарпер с похвальной откро­ венностью договорили то, чего не сказал Даллес. Эватт известен как человек, который ве­ дет неустанные атаки на принцип единогла­ сия великих держав в Совете Безопасно^ сти,—заметил Мануильский.—Борьба против этого принципа приняла у него формы на­ вязчивой идеи. Известно,, что навязчивые идеи сначала забавляют окружающих, по­ том несколько раздражают, затем своим однообразием нагоняют скуку, действую­ щую даже на людей, страдающих бессон­ ницей, словно лучшее патентованное амери­ канское средство. Эватт и Сарпер заявили, что будут под­ держивать суть американского предложения потому, что оно позволяет обойти принцип единогласия великих держав, то-есть на деле ревизовать статью 27-ю Устава. Вслед за тем появилось боливийское предложение, рекомендующее разделить нынешнюю сес­ сию Ассамблеи на две части и превратить Политический комитет в тот «вспомогатель­ ный орган», который фигурирует в амери­ канском предложении, со всеми теми функ­ циями, какие оно возлагает на межсесси­ онный комитет. И, наконец, посыпались, как из рога изобилия, многочисленные по­ правки, причем почти все выступавшие ука­ зывали, что у них имеются те или иные оговорки к американскому проекту. Таковы лихорадочные метания сторонни­ ков американского предложения, показыва­ ющие, насколько неуверенно чувствуют се­ бя те, кто хочет во что бы то ни стало из­ менить Устав ООН. Но как бы ни отлича­ лись их предложения по форме, суть их одна. Защищают ли они временный или по­ стоянный комитет, подсовывают ли они его в качестве эксперимента, превращают ли они временный комитет в своего рода пар­ ламент, наделенный полномочиями и функ­ циями Генеральной Ассамблеи, _ во всем этом один смысл—как изменить Устав ООН, чтобы воля англо-американского блока безапелляционно диктовала линию политического поведения 57 нациям. Комитет из представителей 57 наций, об­ ладающий теми же правами и полномочиями, что и Генеральная Ассамблея, плюс право вторжения в сферу компетенции Совета Бе­ зопасности — это не вспомогательный ор­ ган. Он имеет перед Генеральной Ассамбле­ ей то преимущество, что будет заседать постоянно, в то время как Ассамблея соби­ рается лишь раз в год на полтора месяца. Возникает законное опасение, не превратит­ ся ли при таком положении Генеральная Ассамолея во вспомогательный орган этого так называемого «временного комитета»? И не ставится ли этот комитет, имеющий постоянный характер, в один ряд с Сове­ том Безопасности? Мог ли кто-либо поду­ мать месяц назад, когда конструировался наш скромный Политический комитет, что он, подобно наполеоновскому солдату, но­ сит в своем ранце жезл маршала, почти командующего Советом Безопасности? Под­ черкнув, что Устав не дает никаких осно­ ваний для осуществления предлагаемых ра­ дикальных структурных изменений органов ООН, Мануильский продолжал: В любой стране, где попытались бы так бесцеремонно изменить конституцию го- арства, подобный образ действий вызвал протесты, но в ООН, где сталкиваются интересы государств и где требуется осо­ бенно бережное отношение к установлен­ ным конституционным нормам сотрудниче­ ства этих государств, где права предпола­ гают обязательства не лиц, а целых госу­ дарств,—обходятся с конституцией ООН как с прочитанной газетой и оберточной бума­ гой. с*ту параллель можно продлить. Воз- можно ли представить себе, чтобы в какой- нибудь стране предложили, поскольку в пар. ламенте имеется большинство и меньшинство й поскольку парламент работает лишь во время сессии, создать вспомогательный орган представителей всех избирательных окру­ гов страны в соответствии с числом де~ путатов — орган, который имел бы те же полномочия, что и парламент, и обладал пра­ вом повседневного вмешательства в функ­ ции исполнительных властей? Не подлежит сомнению, что автора подобного предложе­ ния подвергли бы психиатрической экс­ пертизе. Как можно серьезно вносить подобное предложение в ООН, не учитывая того, в какое неудобное и смешное положение авторы таких предложений ставят ООН? Но «нужда не знает законов», как говорили немцы в 1914 году, нарушая нейтралитет Бельгии. Господствующие круги США го­ ворят о законах тогда, когда им это вы­ годно, и нарушают законы, когда им это нужно. Они нарушают Устав ООН, не сму­ щаясь тем, что подобными действиями под­ рывают сНмое существование Организации. Эту свою разрушительную работу они при­ крывают шумихой по поводу кризиса ООН и насквозь фальшивыми заявлениями о том, что будто бы в малой эффективности ООН виноват СССР, использующий статью 27-ю Устава, чтобы «обидеть» беззащитных аме­ риканцев и англичан,, располагающих боль­ шинством голосов в Совете Безопасности. Напомнив, что представитель СССР голо­ совал в Совете против англо-американского большинства несколько раз, Мануильский сказал: — Может быть, это были вопросы, свя­ занные с какими-либо империалистическими стремлениями СССР? Может быть, речь шла о создании военных баз, угрожающих бе­ зопасности США и Великобритании? Может быть, СССР хотел захватить какие-либо ко­ лонии? Конечно, нет. Во всех случаях пред­ ставитель СССР голосовал не по тем вопро­ сам, которые задевали его как великое го­ сударство, а по таким вопросам, которые затрагивали интересы малых государств. Он выступал в защиту прав малых народов в вопросе присутствия англо-американских войск в Сирии и Ливане, настаивал на их немедленном удалении из этих двух стран. Не потому ли теперь представитель Ли­ вана произносит филиппики против прин­ ципа единогласия великих держав? Дважды, в апреле и июне 1946 года, СССР голосовал против англо-американского большинства по вопросу об Испании, не извлекая, в от­ личие от его противников, никаких мате­ риальных выгод из испанских медных руд­ ников,, а лишь защищая демократические права испанского народа, растоптанные Франко. Пять раз делегат СССР по тем же мотивам голосовал против англо-американ­ ского большинства по вопросу о Греции. Он нс* претендовал на базы и арсеналы в Гре­ ции, а лишь добивался одного, чтобы эта страна не была орудием в руках иностран­ ных государств и не угрожала миру и бе­ зопасности на Балканах. Шесть раз СССР голосовал против англо-американского боль­ шинства по вопросу о приеме новых членов, защищая опять-таки права малых народов, выступая против политики дискриминации Албании, Болгарии, Румынии и других го­ сударств, политический режим которых не нравится деловым кругам Сити или Уолл­ стрита. Наконец, Советский Союз выступал против того, чтобы был распят маленький албанский народ в связи с необоснованным и недоказанным обвинением, будто бы ал­ банцы подорвали на минах английские ко­ рабли. Вот все вопросы, по которым СССР не сходился с большинством Совета Безо­ пасности. И после всего этого Эватт имеет смелость изображать себя как чемпиона малых наций. Нет, не малые нации защи­ щает Эватт, а интересы наиболее реакци­ онных элементов некоторых крупных госу­ дарств. В интересах этих элементов он и те, кто за ним стоит, хотят ревизовать Устав, используя американское предложение как ширму для такой ревизии. И если, действи­ тельно, есть кризис Об’единенных Наций, то он состоит в том, что как в составе ООН, так и вне ее есть люди, играющие с Уста­ вом столь же беспрепятственно и безнака­ занно, как пресловутый канцлер Германии Бетман-Гольвег играл договорами, называя их клочками бумаги. Само появление тако­ го рода попыток нарушение Устава свиде- тс-льствует о том, что вокруг ООН созда­ лась такая политическая атмосфера, в ко­ торой нарушение Устава стало правилом, а соблюдение его становится исключением. Напомнив о том, что ООН живет в об­ становке, происходящей за ее пределами, чо находящей свое отражение в ней экономи­ ческой и политической борьбы, Мануиль­ ский подчеркнул, что Организация Об’еди- ненных Наций, призванная стоять на страже мира и безопасности, полномочна не только следить за действиями своих членов, но и требовать, чтобы эти действия соответство­ вали принципам Устава. Долг ООН—тре­ бовать, чтобы отношения государств стро­ ились на началах признанного Уставом рав­ ноправия народов и уважения их суверени­ тета, а не стремления одного государства к мировому господству. Ее долг — требо­ вать, чтобы заключенные договоры и согла­ шения соблюдались, как требует Устав, а не подвергались одностороннему пересмот­ ру тем или иным государством. Ее долг — требовать, чтобы такие опасные для дела мира и безопасности доктрины, как доктри­ на президента Трумэна, покоились бы в шкафу, а не приводились в действия на глазах ООН, чтобы такие мероприятия, как план Маршалла, проводились не помимо ООН, а под контролем ООН, с обеспече­ нием1мер против экономического подчинения разоренных европейских государств Соеди­ ненным Штатам. Долг ООН — требовать осуществления рекомендации о сокращении вооружений, принятой Генеральной Ассамб­ леей 14 декабря 1946 года, а не умывать, подобно Понтию Пилату, руки, когда вме­ сто сокращения происходит гонка вооруже­ ний. Долг ООН—призвать к порядку госу­ дарства, в которых ведется разнузданная пропаганда войны, ибо, не сделав этого, ООН отречется от основных своих целей и задач, усилит атмосферу царящего вокруг беззакония, приведшего ООН к положению; которое так удручает всех друзей мира в разных странах. Мануильский заявил, что он не может закрывать глаза на такие выступления, как выступление бывшего государственного се­ кретаря Бирнса, который только что опуб­ ликовал книгу «Говоря откровенно», содер­ жащую призыв к войне против СССР. Если и говорить о кризисе ООН, сказал далее Мануильский, то его нужно приписать, во- первых, систематическим нарушениям Уста­ ва, во-вторых, стремлению США превратить ООН в орудие своей внешней политики, в-третьих, искусственному созданию в США военного психоза. Нам предлагают лечить этот кризис новым нарушением Ус­ тава — созданием органа, который помог бы англо-американскому блоку еще крепче на­ ложить руку на ООН и дал бы возмож­ ность поджигателям войны за пределами ООН поднять еще выше голову. На это мы пойти не можем. Коснувшись вчерашнего выступления британского делегата Шоукросса, Ману­ ильский сказал: — Шоукросс призывал нас проявить дух сотрудничества, но где этот дух сотрудни­ чества в действиях правительства Велико­ британии? Не в тех ли предварительных сговорах Великооритании и США по важ­ нейшим вопросам заключения мирных до­ говоров с Германией и Японией, которые преподносятся затем советским республи­ кам в виде готовых решений, за которыми следуют угрозы Бирнса, которые, кстати сказать, никого не пугают, а лишь разобла­ чают самих поджигателей войны? Не в том ли, что проблему Рура разрешают по-своему англо-американские картели, совершенно игнорируя интересы европейских народов? Не в том ли, что Великобритания усердно старается сколотить западный блок против СССР и славянских государств? Не в том ли, что на этой Ассамблее делегация Великобритании берет под защиту матерых поджигателей войны? Не в том ли, что на этой Ассамблее делегация Великобритании вместе с делегацией США выступают орга­ низаторами устранения славянских госу­ дарств из руководящих органов ООН? После этого призывы Шоукросса к сот­ рудничеству звучат издевательством. Это не больше, как лондонский туман, кото­ рым хотят прикрыть политику, враждеб­ ную советским республикам и дружествен­ ным им славянским государствам. — Шоукросс давал нам советы благоразу­ мия^ и умеренности, — заметил Мануиль­ ский, — мы благодарим его за советы, но считаем их излишними. Именно потому, что мы ^ благоразумны, мы добиваемся, чтобы ООН выступила против варварской военной пропаганды, которая отравляет отношения между государствами и является таким же преступлением, как военная пропаганда не­ мецких фашистов накануне войны. И мы считаем, что Шоукросс, который на Нюрн­ бергском процессе видел и знает, к каким последствиям приводит такого рода про­ паганда, не только поступает неблагора­ зумно, но и оскорбляет человеческий разум и совесть, когда пытается убедить нас, что эта пропаганда не представляет опасности. В заключение Мануильский сказал:—Мы не пред’являем никаких требований. Мы требуем одного — соблюдения Устава и только Устава. Устав—основной закон бы­ тия ООН. Никому не дозволяется ставить себя над законами. Кто ставит себя над за­ конами, тот заменяет закон произволом, а произвол есть основная часть политики диктата. Мы же хотим, чтобы отношения государств строились на установленном Об’единенными Нациями законе, а не на политике диктата. Если некоторые высту­ павшие здесь ораторы говорят о предложе­ нии нарушить установленный и принятый 5/ государствами закон, как о «конструк­ тивном», то, спрашивается, выдержит ли ООН груз таких «конструктивных» предло­ жений? Не спросит ли себя каждое из 57 государств, входящих в ООН, почему оно должно выполнять Устав, когда одно из ведущих государств подает пример его на­ рушения? Если нарушается принцип всеоб­ щего равенства перед законом, то торже­ ствует беззаконие, — тогда все имеют рав­ ное право нарушать закон. Но такое поло­ жение приведет к еще большему углубле­ нию вызванного англо-американским бло­ ком кризиса ООН, за которым неизбежно последует развал Организации. Поскольку делегация УССР этого не хо­ чет. она будет голосовать против предло­ женных резолюций о создании «временного комитета», как предложений антиконститу­ ционного характера. По этим же соображе­ ниям она считает ненужным создание како­ го-либо подкомитета, который должен был бы заниматься антиконституционным делом. Делегация США отрекается от Тегеранского Ялтинского и Потсдамского соглашений В ходе прений выступил делегат США Даллес. Он посвятил свое выступление главным ^образом полемике с речью главы советской делегации А: Я. Вышинского Жонглируя статьями Устава ООН, Даллес пытался доказать недоказуемое, а именно, что американский проект не противоречит Уставу Даллес утверждал, что проектируемый «временный комитет» не будет органом, конкурирующим с Советом Безопасности. Касаясь заявления чехословацкого делега­ та о том, что «временный комитет» опро­ кинет равновесие, созданное Уставом, ме­ жду Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, Даллес воскликнул: «Ни в Уставе, ни в природе не может быть такого равновесия. Если у человека парализована одна ^ рука и он действует только другой рукой, эта последняя разви­ вается и становится сильнее. Такое же положение создалось в ООН». Это сомни­ тельное сравнение понадобилось Даллесу для того, чтобы повторить избитое утверж­ дение о том, что якобы Совет Безопасно­ сти в настоящее время парализован. Американский делегат возражал против неоднократно приводившегося в ходе пре­ ний аргумента о том, что «временный ко­ митет» явится вредным средостением в отношениях между великими державами и будет препятствовать международному сотрудничеству. В этой связи он отозвался критически о соглашениях трех держав, достигнутых в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Перейдя к вопросу о подготовке Устава ООН на конференции в Думбартон-Оксе, Даллес высокомерно заметил: «Если бы я был в Думбартон-Оксе, я бы постарался не­ сколько изменить там атмосферу». Даллес клеветнически утверждал, что в Тегеране, Ялте и Потсдаме были приняты решения, выгодные только великим держа­ вам и нарушающие интересы малых наций. «На совещании Министров Иностранных Дел в Москве государственный секретарь Маршалл сказал, что не будет больше от­ ступлений к Ялте, — сказал Даллес, — я повторю всле^ за ним—не будет отступле­ ний к Тегерану, Ялте и Потсдаму». Дезавуировав таким образом основные принципы международного сотрудничества, провозглашенные в Тегеране, Ялте и Потсдаме, Даллес закончил свою речь призывом передать в особый подкомитет американский проект создания «временного комитета» вместе со всеми поступившими к нему поправками и изменениями. Советским Союзом, является плотиной, пре- [ то следует сделать вывод, что он и те. кто дотвращающей принятие решений, которые дзет инструкции американской делегации на Генеральной Ассамблее, отмежовы- взются от политики, которой следовали США в период создания ООН. Этот вывод подтверждает и заявление Даллеса о том, что и Тегеранская и Ялтинская конференции якобы нанесли вред международному сот­ рудничеству. Это заявление весьма симпто­ матично. Оно дает основание сделать вывод, что Даллес и те, кто стоят за его спиной, отмежовываются от политики США в пе­ риод конференций в Тегеране и Ялте. Надо ли доказывать, однако, что именно этот пе­ риод был наиболее плодотворным в деле международного сотрудничества? Надо ли доказывать, что политика, сформулированная в Тегеране и Ялте, дала свои плоды, ус­ корив победу над общим врагом? Советская делегация решительно высту­ пает против попыток сорвать международ­ ное сотрудничество, предпринимаемых теми, для кого это сотрудничество стало обреме­ нительным, а принцип единогласия стесни­ тельным. Вот почему советская делегация вновь заявляет, что американское предло­ жение вредно и что принятие его нанесло бы непоправимый удар по ООН. Громыко заявил, что советская делегация будет неуклонно продолжать борьбу за укрепление международного сотрудничества против попыток превращения ООН в орган одностороннего диктата одной страны или группы стран. Поэтому советская делега­ ция решительно возражает против американ­ ского предложения о создании «временного комитета» и против всех других предложе­ ний, аналогичных этому. По той же при­ чине советская делегация возражает против создания подкомитета для рассмотрения и редактирования этих предложений. В конце заседания было поставлено на голосование австралийское предложение о создании подкомитета для рассмотрения американского проекта, поправок к нему и других предложений по этому же вопросу. Перед голосованием делегаты СССР, Юго­ славии, Польши, Чехословакии, Украины и Белоруссии заявили об отказе участвовать в формировании этого подкомитета, по­ скольку он создается .для редактирования проектов, противоречащих Уставу ООН. Предложение о создании подкомитета было принято 38 голосами при 4 воздержавшихся. 15 делегаций не участвовали в голосова­ нии. Далее председательствующий предложил ввести в состав подкомитета представителей 15 стран, в том числе СССР и Чехослова­ кии. Делегации СССР и Чехословакии заявили об отказе участвовать в работе подкомитета по указанным выше сообра­ жениям. Список членов подкомитета ут­ вержден тем же большинством голосов, что и решение о его создании. Таким образом, англо--американекое большинство комитета приняло решение, которое не может повести к соглашению, поскольку само американское предложение предназначено не для достижения соглаше­ ний, а, наоборот, для ослабления, раскола могли бы нанести большой вред делу международного сотрудничества, тем более, что за претензиями США на командную роль в ООН стоят аппетиты, поистине не знающие границ. Вот почему сейчас Сое­ диненные Штаты предлагают создать ор­ ган, дающий возможность обойти Совет Безопасности, в котором действует правило единогласия великих держав. В таком ор­ гане США могли бы провести любое угод­ ное им решение, используя голоса стран, находящихся в политической и экономиче­ ской зависимости от них. Перейдя к проекту решения, предложен­ ного Шоукроссом, Громыко показал, что этот проект, которому американская деле­ гация пытается придать видимость компро­ мисса, на самом деле идет в некоторых от­ ношениях еще дальше по пути подмены Совета Безопасности новым органом. Аме­ риканский проект предусматривает, что «временный комитет» должен рассматри­ вать лишь ситуации, затрагивающие инте­ ресы мира и безопасности, а в британском речь идет и о рассмотрении споров между государствами. Таким образом, этот проект прямо вторгается в сферу основных задач Совета Безопасности. Советский делегат напомнил, что в ходе тискуссии вопрос о создании так называе­ мого «временного комитета» связывался с другим важным вопросом о необходимости борьбы против поджигателей войны. Не все хотят говорить об органической связи этих вопросов, но многие вынуждены, вольно или невольно, касаться ее, ибо воп- >рос о создании «временного комитета» — это вопрос о тенденциях в ООН, но трак­ туют некоторые делегаты этот вопрос по-своему. Странно быдо слушать выступления де­ легата Канады и британского делегата Шоукросса, сказал Громыко, им не нравится выступление советской делегации о борь­ бе против поджигателей войны. Вы можете не соглашаться с обвинениями против от­ дельных лиц, хотя вам не удастся отрицать, что такие поджигатели войны, как Эрл и тругие, существуют. Тем более вы не мо­ жете возражать против необходимости борь­ бы против пропаганды войны, если не хотите новой войны, хотите по-настоящему бороться за мир. В заключение Громыко остановился на попытке Даллеса дезавуировать принципы международного сотрудничества, вырабо­ танные на исторических совещаниях в Те­ геране, Ялте и Потсдаме, и принципы Устава ООН, выработанные на конференции в Думбартон-Оксе. — Даллес заявил, будто бы в Думбар­ тон-Оксе не все было в порядке, посколь­ ку он там отсутствовал, — сказал совет­ ский делегат. — Я признателен Даллесу за такую откровенность и прямо скажу: учитывая его позицию и нынешнюю пози­ цию правительства США, было неплохо, что Даллес и другие лица, выражающие теперешнюю линию американского прави­ тельства, не были в Думбартон-Оксе. Если продолжить линию рассуждений Даллеса, и подрыва ООН. 23 октября, в 19 часов, в помещении са­ нитарного корпуса медицинского институ­ та (ул. Чайковского) состоится открытие лектория для медицинских работников го­ рода. Первую лекцию на тему: «Советская ме­ дицина за 30 лет» прочтет доктор медицин­ ских, наук профессор Ткачев Г. Я. ИЗВЕЩЕНИЯ Сегодня, 22 октября, в помещении Союза советских писателей (проспект Революции, 51, 3-й этаж) состоится лекция М. Подобе- дова на тему: «Эстетические взгляды Горь. кого». Начало в 19 час. Вход свободный. Речь Громыко Подводя итоги обсуждения ам^рикан- I ского предложения, советский делегат Громыко указал, что многие делегации считают невозможным обосновать это пред­ ложение с позиций Устава ООН. Однако из этого бесспорного факта не все делают одинаковые выводы. Делегация СССР и ряд других считает, что американское предложение должно быть отвергнуто, как противоречащее принципам Устава. Некото­ рые другие делегации, в частности делега­ ции Франции. Китая. Боливии и Ливана, занявшие половинчатую позицию, согласны' с тем, что американское предложение про­ тиворечит Уставу, но не возражают про­ тив него в принципе. Несколько особую позицию заняла английская делегация, но о ней позже. Делегация США, вопреки логике и оче­ видным фактам, все еще пытается утверж­ дать, что ее предложения не противоречат Уставу, но она не может подкрепить эти утверждений ни юридическими, ни иными аргументами, поскольку в самой основе американского предложения лежит идея, находящаяся в вопиющем противоречии с принципами Устава. Так называемый «временный комитет» Генеральной Ассамблеи призван подменить Совет Безопасности. Именно в этом сущ­ ность вопроса. Если в начале дискуссии еще могли существовать сомнения на этот счет, то теперь, после целого ряда откро­ венных выступлений сторонников амери­ канского предложения, всякие сомнения на ееи счет должны отпасть. Советская де­ легация справедливо указывала, что это предложение ведет к углублению раскола между Об’единенными Нациями. Опровер­ гнуть этого никто ни смог. Я не открою секрета, заявил Громыко, если скажу, что и сейчас в ООН нет дол­ жного единства. Но принятие американ­ ского предложения ухудшило бы положе­ ние, поскольку в этом случае большинство, слепо подчиняющееся США, было бы из­ бавлено от необходимости искать соглаше­ ний по важнейшим международным вопро­ сам между всеми великими державами, а тем самым и между всеми членами ООН. Мы возражаем против гмерпк.:н;к*.го пред­ ложения именно потому, что хотим единства Об’единенны.х Наций, и считаем, что ООН не исчерпала всех возможностей для до­ стижения этого единства. При наличии же­ лания есть полная возможность сотрудни­ чества Об’единенных Наций в интересах мира и безопасности. Касаясь заявлений некоторых делегатов 0 том, что будто бы достижение единогла­ сия в Совете Безопасности стало невоз­ можно по вине СССР, который якобы па­ рализовал применением «вето» деятель­ ность Совета, советский делегат привел факты, опровергающие эти безответствен­ ные утверждения. Он напомнил, что Совет­ ский Союз голосовал в Совете Безопасно­ сти против англо-американского большин­ ства по таким вопросам, как вывод иност­ ранных войск из Сирии и Ливана, как воп­ рос об отношении к франкистскому режиму в Испании, как вопрос об инциденте в про­ ливе Корфу, как греческий вопрос. Во всех этих случаях СССР действовал не в своих эгоистических интересах, а в интересах малых стран и народов, в интересах мира и безопасности, в интересах Об’единенных Наций. С другой стороны, англо-американ­ ское большинство в Совете Безопасности действительно парализовало работу Совета по важнейшим вопросам. Кто виноват в том, что Совет Безопас­ ности не смог разрешить вопрос о выводе иностранных войск из Египта? — спросил 1ромыко. — Виноваты США и Великобри­ тания, сделавшие все для того, чтобы сор­ вать должное решение этого вопроса. Кто виноват в том, чт< вопрос о положении в Индонезии так и не находит своего реше­ ния в Совете Безопасности? Всем известно, что Голландия, став на путь агрессии в отношении Индонезии, ведет войну против индонезийского народа, но представители США и Великобритании стремятся этот важнейший вопрос обсуждать как рутин­ ный, процедурный вопрос. И когда предста­ вители СССР и некоторых других госу­ дарств заявляют, что Голландия совершила акт агрессии, представитель США высту­ пает с протестом—-как смеет Советский Союз обвинять «одну из сторон». Ему хо­ телось бы, чтобы обвинения одновременно были пред’явлены и агрессору и его жерт­ ве. Иногда говорят, что в Совете Безопасно­ сти и в некоторых других органах имеют место обструкции. Вот примеры того, как представители определенных государств устраивают обструкции. Могут сказать, что это не обструкция, так как большинство стоит на стороне США и Великобритании. Это верно. Однако это лишь подчеркивает серьезность положения, складывающегося при рассмотрении действительно важных вопросов Вето, применяемое в некоторых случаях 22 октября, в 19 час,, в горпарткабинете состоится лекция на тему: «Ближний и Средний Восток после первой мировой вой­ ны (1918—1923 гг.). Лозаннская конферен- В ГОРПАРТКАБИНЕТЕ ция» (четвертая лекция из цикла по истории международных отношений и внешней по­ литики СССР). Читает доцент Гапонов. Вход по абонементам. Зам. ответ, редактора Ф. Ф. ШАТАЛ.ОВ. : . . с е г о д ня..: В Т Е А Т Р А Х и К И Н О Госулгрственный драматический театр „Р о м е о и Д ж у л ь е т т а " Начало в 20 ч Театр иузкомедии „КОРАЛЛИНА" Начало в 20 час В и н >т е а т р . С п а р т а к * Новый художественный фильм .П одвиг ===== 99' разведчика1* Начало сеансов: дневных--в 10, 12. 14 часов речерних--в 16 18. 90, 9? ч ,са В О Р О Н Е Ж С К О М У СТРОЙУПРАВЛЕНИЮ Т Р Е С Т А № 11 требуются инженеры-строители техники-стро­ ители инженер экономист, на ча 1 ьник планового отдела ОРса, плотники, столяры, шо­ феры и разнорабочие. Принятые обеспечиваются: семей- * ые- квартирой, одиночки- общежитием, проловольствием по нормам Минтяжпрома. Ооращзться: Воронеж, Левый бе­ рег, Волжская ул., 2. отдел кадров ♦ ♦ ♦ © 4 О * ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ 6 ГОСУДАРСТВЕННОМУ СОЮЗНОМУ СТРОИТЕЛЬНО. МОг.ТАЖНОМУ ТРЕСТУ № 15 с р о ч н о т р е б у ю т с я опытные прорабы по строи­ тельству для работы в г. Во ронеже и в Горьковской об ласти. Оплата по соглашению Обрат ться: г. Воронеж. Кольцов ская ул . 23 (трамвай № 1. до кочиа маршот-та! отдел калоо п р о г р а м м а . . : ПЕРЕДАЧ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛРАДИОКОМИТЕТА 22 ОКТЯБРЯ, СРЕДА 7.35 — городской выпуск «Последних известий» (для Воронежа), 8.35 — мате­ риалы из газеты «Коммуна», 18.00 — об­ ластной выпуск «Последних известий», 18.15 — концерт, 18.30 — очерк «Стаха­ новцы-многостаночники* (для Воронежа), 18.30 — статья «Село Анна — районный центр» (для села), 18.45 — статья «Аги­ таторы колхоза «Красный путиловец». 23 ОКТЯБРЯ, ЧЕТВЕРГ 7.35 — городской выпуск «Последних известий» (для Воронежа), 8.35 — пере­ дача для пионеров и школьников «Нав­ стречу 30-й годовщине Октября», 18 00 — областной выпуск «Последних извес­ тий», 18.15 — передача из Калачеевско. го района, 18.45—передача из цикла «Что дала советская власть трудящимся» — «Село Ново-Животинное». Трест город сч гго транспорта О Б Ъ Я В Л Я Е Т Н А Б О Р на курсы вагоновожатых и кондукторов. Принимаютя лица о оего пота в возрасте 1 е моложе 18 лет с образов нием: на кондукторов не ниже 4 классов, на вагоновожатых—7 классов. Срок обучения 3 месяца. Принятые обеспечиваются стипендией, обще­ житием и постельными принадлежностями. Имеется сюловая. Прием заявлении до 1 ноября 1947 г. Обращаться: г. Воронеж, ул. 9 Января, 62, отдел кадров. Воронежскому шпикормовом/ заводу требуются на постоянную работу: бухгалтер-производственник, кассир и машинистка. Обращаться: ул 10-летия Октября, Панков Федор Александрович, прожи­ вающий в г. Воронеже по Кольцовекой ул., 2, кв. 9, возбуждает депо о разводе с Панковой Ольгой Наумовной. Дело будет слушаться в облсуде г. Во­ ронежа. АДРЕС РЕ ^портного, ^ластн^и^городской инфоррмц^ж' —ХбТТельскохозяйств’енногп 1 ^ т!? Н„ЬТЪ Д за», релак,ора“ 7.10, секретаря _ 7-06, о Т д Е Л ь Г Р Е Д А К Ц И и Г партийной ж и т я и Г п р ^ а к д ь , - 7-02, ----------*---------- -------- : ____ и городской информации - 9-52, сельскохозяйственного, строительно-восстановительного, культуры и быта - 80, отдела писем - 7-09, ночной редакции - 4-15, прямой междугородный - 40, издательства - 1.55. Воронеж, тип. изд-ва «Ком-уна». Заказ 3 7 0 5 .1 9 4 7 г. Тираж 70 000 экз. ЛЕИ 894.