Коммуна. 1947 г. (г. Воронеж)

18 ОКТЯБРЯ 1947 г., № 206 (5220). > К О М М У Н А " В защиту основных принципов Организации Об’единенных Наций Выступление А. Я . В Ы Ш И Н С К О Г О на заседании Политического комитета Генеральной Ассамблеи 14 о кт ября 1947 года Мы заслушали выступление представите­ ля США Даллеса, который защищал пред­ ложение о создании «Временного комитета Генеральной Ассамблеи», внесенное амери­ канской делегацией. Он нарцсовал здесь печальную картину мира через два года после окончания войны. «Согласие между главными победителями кажется скорее ис­ ключением, чем правилом, — говорил Дал­ лес. — Народы мира удручены неустойчи­ востью международного положения и напу­ ганы его напряженностью». К этому деле­ гат Боливии добавил свои сетования. Он выразил недовольство работой Экономиче­ ского и Социального совета. Он сказал да­ же, что будто бы от Экономического со­ вета зависит такое количество всяких со­ циальных конфликтов и забастовок, какого до возникновения Экономического и Соци­ ального совета не было. Боливийский де­ легат также недоволен работой военно­ штабного комитета. Но больше всего он не­ доволен тем,, что в Совете Безопасности применяется принцип единогласия великих держав — правило «вето». Боливийский делегат говорит, что это правило якобы направлено против интере­ сов малых народов, забывая или не желая понять того, что оно направлено именно в защиту малых народов и что во всех слу­ чаях до сих пор это правило применялось именно в интересах защиты малых народов. Наоборот, всякие попытки отвергнуть, опо­ рочить, ликвидировать принцип единогласия предпринимаются теми великими держава­ ми, которым это «вето» поистине стоит по­ перек доро ги ------поперек той дороги,, по которой они идут, преследуя свои цели, не имеющие ничего общего с целями, принци­ пами и задачами Организации Об’единенных Наций. О чем умолчал Даллес Но, как бы то ни было, картина, нари­ сованная Даллесом и затем дополненная представителем Боливии, достаточно убе­ дительно говорит сама за себя. Я должен сказать лишь, что Даллес, рисуя эту мрач­ ную картину, забыл, не захотел или, быть может, не посмел добавить к краскам, ко­ торыми он пользовался, наиболее суще­ ственные. Он забыл, не захотел или не по­ смел,—в доме повешенного не говорят о веревке, — сказать о беспардонном разгу­ ле военной пропаганды, военного психоза, раздуваемого хорошо известными Даллесу реакционными кругами. Действия поджига­ телей войны делают еще более мрачной и тревожной ту картину, рисовать которую Ч Даллес начал, но в испуге перед тем, что О Щ получится на полотне, неожиданно остано­ вился. Я продолжу. Известно, что опасную игру с огнем ведут не только разные психопаты н параноики, но и люди, занимающие видное положение в своем обществе и ока­ зывающие серьезное влияние на направление политики некоторых государств, и в пер­ вую очередь США. Об этой игре, опасной игре с огнем, следовало бы вспомнить, се­ туя на слабость Организации Об’единенных Наций. В этих условиях тем более энер­ гичные усилия должны быть направлены на всемерное укрепление ООН, на устранение всего того, что может подорвать ее мощь, ударить по ее авторитету, уменьшить ее влияние. Ведь организация Об’единенных Наций была создана для укрепления мира и безопасности народов. Между тем предложение США, которое здесь столь торопливо и услужливо при­ ветствовал представитель Боливии, предло. жение о создании «Временного комитета по вопросам мира и безопасности»,—не толь­ ко не служит задаче укрепления Организа­ ций Об’единенных Наций, но ведет к пря­ мо противоположной цели.. Осуществление этого предложения не только не укрепило бы, но ослабило бы Организацию Об’единен­ ных Наций и тем самым ослабило бы силы, сопротивляющиеся поджигателям войны: ибо если слаба Организация Об’единенных Наций, то нет тогда препон., которые могли бы остановить усиливающиеся сейчас отвратительные потоки лжи и пропаганды в пользу новой войны. Советская делегация глубоко убеждена в том, что в этих условиях всякое ослаб­ ление Организации Об’единенных Наций явится актом поощрения поджигателей войны,актом поощрения пропаганды новой войны. Об этом забыл, не захотел или же не посмел сказать здесь Даллес. & Несостоятельность американских аргументов Что же представляет собой американское предложение? Какими мотивами руковод­ ствовалась делегация США, выдвигая это предложение? Государственный секретарь США, Маршалл, а затем американский представитель Даллес заявили, что пред­ ложение об учреждении «Временного» или, как его иногда называют, «межсессионно­ го» или «временно-постоянного» комитета вызывается прежде всего большим об’омом и сложностью проблем, стоящих перед Ге­ неральной Ассамблеей. Таким образом, по словам американских представителей, «Вре­ менный комитет» должен быть создан для того, чтобы облегчить труд Генеральной Ассамблеи, помочь ей справиться с ее многообразными обязанностями. Однако получается довольно парадок­ сальное положение: сначала загружают Генеральную Ассамблею вопросами, кото­ рые не должны, не могут, по Уставу, вхо­ дить в ее компетенцию, а затем начинают говорить о том, что Ассамблея загружена чрезвычайно большим количеством вопро­ сов. Я должен напомнить: какое отношение к вопросу о компетенции Генеральной Ас­ самблеи имеет проблема независимости Ко­ реи, которая по настоянию американской делегации включена в повестку дня нынеш­ ней сессии? Больше того, делегации США известно, что Советское правительство предложило дать корейскому народу возможность решить самому свою судьбу, причем не позже начала 1948 года должны быть выведены из Кореи американские и советские войска. Разве такая постановка вопроса не освобождает Генеральную Ас­ самблею от рассмотрения корейской проб­ лемы, которая по настоянию правительства США включена в повестку дня текущей сессии Ассамблеи? Почему же, сетуя на то, что Генеральной Ассамблее масса дел. и что она не может справиться с ними, аме­ риканская делегация тем не менее настаи­ вает на оставлении в повестке дня вопроса, решение которого совершенно ясно и абсо­ лютно неоспоримо. Выведите свои войска из Кореи, мы выведем свои войска, и пусть сам корейский народ решит свою судьбу. Здесь жалуются на то, что в повестк" дня очень много разных вопросов, но, конечно, не мелкие, не второстепенные вопросы загружают и отягощают работу Генеральной Ассамблеи. Ее работа ослож­ няется тем, что в повестку дня, без всяких к тому оснований, включаются вопросы, представляющие большие трудности и вы­ зывающие споры. Таков, например, вопрос о мирном договоре с Италией. Разве можно оправдать чем-нибудь включение этого вопроса в повестку дня Генеральной Ас­ самблеи? Однако его включили, вклточйли вопреки всякой логике, в том числе вопре­ ки логике юридической, о которой обещает позаботиться, но не заботится делегат Бо­ ливии. Что же получается? С одной стороны, нас убеждают в том, что Генеральной Ас­ самблее угрожает паралич из-за того, что у нее много дел, с которыми она не в со­ стоянии справиться как следует. А с другой стороны, нанизывают на бесконечную нить повестки дня вопросы, которые с. большим успехом и к благополучию наиболее заин­ тересованных в них стран и народов могли бы быть сняты с рассмотрения Генераль­ ной Ассамблеи. Я не вижу тут логики. Ссылка на перегруженность Генеральной Ассамблеи искусственна. Она используется лишь как предлог для оправдания того пред, ложения, которое внесла делегация США на рассмотрение Генеральной Ассамблеи. Дело вовсе не в об’еме вопросов, стоящих перед Генеральной Ассамблеей: дело не в желании улучшить и усовершенствовать работу Организации Об’единенных Наций, как утверждала раньше американская де­ легация. Сегодня представитель США выдвинул дополнительные мотивы в пользу своего предложения, заявив, что создание «Временного комитета» или «Малой ас­ самблеи»,—как иногда именуют этот коми­ тет, —даст возможность вновь завоевать общественное доверие, поднять престиж Организации Об’единенных Наций, укре­ пить, вернуть, так сказать, былой автори­ тет ООРТ. Я не думаю, что можно вернуть или укрепить то, что еще не создано, но во вся. ком случае так формулируется эта новая задача. При этом многозначительно добав­ ляют: если этот случай будет упущен, то не повторится вновь. Американский проект направлен к подмёне Совета Безопасности Должен сказать также, что представитель США, защищая свое предложение, говорил, что коренным недостатком Организации Об’единенных Наций является то, что ее процедура не идет, как он выразился, «нога в ногу» со стоящими перед нею проблемами. В связи с этим нас предупреждают, что США имеют свои предложения, касающиеся процедуры Совета Безопасности. Тут мы уже подходим к возможности раскрыть настоящие цели, которые преследуются американским предложением о создании «Временного комитета», — это предложение выдвигается в связи с тем, что процедура, принятая в Совете Безопасности, кое-кого не удовлетворяет. И вот возникает стремле. ние создать новый орган, чтобы ослабить, подменить и обойти Совет Безопасности, на который Уставом ООН возложена главная ответственность за поддержание междуна. родного мира и безопасности и который призван действовать от имени всех членов Организации Об’единенных Наций. Мне, конечно, скажут мои оппоненты, что и в американском проекте резолюции, и в заявлениях делегатов США специально говорится, что новый орган будет обязан уважать компетенцию Совета Безопасности. Но мы знаем цену слов и обещаний, против которых всегда может быть успешно вы­ ставлена логика вещей, логика событий. Когда логика фразы вступает в единобор­ ство с логикой вещей, победа всегда ос­ тается за логикой вещей. Не случайно предложение об учреждении «Временного комитета» внесено после того, как попытки ограничить, если не совсем ликвидировать, принцип единогласия, дей­ ствующим в Совете Безопасности и извест. нык под названием правила «Фето», натолк. нулись на крепкую железобетонную стену Устава и оказались тщетными. Когда выяснилось, что невозможно внести какие-либо изменения в принцип единогла. сия без грубого нарушения Устава,—что пу­ гает даже самих застрельщиков такого опасного^предприятия,—на сцену выдвигает, ся новый план. Теперь предлагается, наря. ду с Советом Безопасности, создать другой орган, который был бы не менее авторите­ тен и который был бы в состоянии сам, без Совета Безопасности, решать те вопросы, которые, согласно Уставу, может и должен решать только Совет Безопасности. Пред­ ложение, внесенное США, является частью общего плана, порожденного стремлением обойти принцип единогласия и установить в Организации Об’единенных Наций гос­ подство одной группы держав в ущерб пра. сам и интересам других держав и всей Ор ганизации в целом. Не секрет, что принцип единогласия яв. лябтся серьезной преградой на пути тех, кто хотел бы превратить Совет Безопасно­ сти в орудие политики группы держав, пре­ следующих свои узко-групповые цели, ни­ чего общего не имеющие с целями Органи. запни Об’единенных Наций. Само название предлагаемого американ­ ской делегацией комитета, первоначально данное ему,—«Временный комитет по воп­ росам мира и безопасности»—мало чем по сути дела отличается от названия Совета Бе­ зопасности. Оно выдает сокровенный смысл стремлений и планов творцов этого коми­ тета. Недаром некоторые американские ор. ганы печати оценили предложение США как более эффективное средство, нежели. предложение об устранении принципа едино­ гласия в Совете Безопасности. Газета «Нью-Йорк пост» 19 сентября в своей пере­ довой статье прямо писала, <то создание «Временного комитета» даст возможность белее определенно добиться той же цели, какую ставят перед собою те, кто настаивает на ликвидации принципа единогласия. Га­ зета «Нью-Йорк тайме» 26 сентября указы­ вала, что на «Временный комитет» предпо­ лагается возложить такие функции, которые порождены надеждой, что этот комитет сумеет принимать быстрые меры в случае, если Совет Безопасности будет бездей­ ствовать. Таким образом, речь идет о том, что этот новый комитет по существу должен заме­ нить собой Совет Безопасности. И незачем прикрывать этот замысел всякого рода благовидными предлогами—то ссылками на перегрузку Генеральной Ассамблеи, то рас. суждениями о необходимости восстановить авторитет Организации Об’единенных На­ ций. Подлинная цель американского пред, ложения, предусматривающего подмену'Со­ вета Безопасности новым органом, настоль, ко резко бросалась в глаза, что американ­ ская делегация поспешила в последнюю ми­ нуту исключить из названия предложенного ею комитета ссылку на вопросы мира и бе. зспасности, чересчур уж ясно разоблачаю, щую тождество задач комитета и Совета Безопасности. Изменение .названия комитета тоже яв­ лялось маневром, и вот что выболтала по этому поводу одна из нью-йоркских газет. Я цитирую: «Государственный секретарь Маршалл заявил в Ассамблее, что комитет, предусмотренный в его предложении, предна­ значается не для того, чтобы «вмешиваться» в функции Совета Безопасности или любой из его комиссий, но многие делегации, очевид. но, не были убеждены в этом. Становилось ясным, что предложение Соединенных Шта. ток не получит требуемых двух третей го­ лосов Генеральной Ассамблеи, если оно не будет таким путем изменено. Сейчас счи­ тают, что оно получит две трети голосов, несмотря на решительные возражения Советского Союза и его сторонников». Итак, само изменение названия «Временно­ го комитета», исключение из него ссылки на вопросы мира и безопасности было сде­ лано для того, чтобы успокоить встрево. женных делегатов, которые могут отказать. ся проголосовать за столь обнаженное в своем неприглядном естестве предложение США. Газета продолжает: «Трудность, го­ ворят, заключается в том, что с идеей «ма. лей Ассамблеи» связана попытка поручить комитету более широкий контроль в отно­ шении вопросов мира и безопасности, чем тот, который осуществляется Ассамблеей в ее полном составе. Сообщают, что в це­ лях обеспечения получения требуемого ко. личества голосов будут сделаны изменения в предложении Соединенных Штатов или, по крайней мере, раз’яснения, которые облегчат понимание этого предложения». Вот почему сегодня слова «мир и безопасность» в наз­ вании комитета не упоминаются. На пресс-конференции, которую дал не­ давно Даллес, он заявил, что нет необхо­ димости подчеркивать в названии тот мо­ мент, который вызывает критику (речь идет именно об этих словах—«мир и безопас­ ность»), Этот «момент» действительно был поспешно устранен из названия. Но изме­ нилось только название, а суть дела оста­ лась прежней. Даллес на э?ой пресс-конференции ска­ зал, что моя критика американского пред­ ложения о создании «Временного комитета» является результатом того, что это предло­ жение не было надлежащим образом обду­ мано мной. Даллес много на себя берет, де­ лая такие заявления. Лучше бы американ­ ская делегация сама как следует заранее обдумывала вносимые ею предложения, тогда, быть может, ей не приходилось бы менять на ходу названия своих резолюций, формулировки относительно компетенции, функций рекомендуемых ею органов и т. д. Если вы сравните речь Маршалла от 17 сентября и сегодняшнее заявление Далле­ са, то вы увидите, как много появилось но. вых оттенков в американском предложении и как много старых оттенков затуше­ вано, замазано, заштукатурено. Все это сделано для того, чтобы обеспе­ чить две трети голосов в поддержку американского предложения. Таким обра­ зом, с 17 сентября мы наблюдаем процесс изменений, поправок, подлаживания, под­ крашивания американского предложения. Не свидетельствует ли этот процесс именно о том, в чем пытается упрекать меня Дал. лес: о недостаточной продуманности шагов американских представителей? О функциях „Временного комитета" Я говорил, что функции «Временного ко. митета», касающиеся рассмотрения ситуа. ции и споров, мешающих дружбе и сотруд­ ничеству между странами, являются не чем иным, как функциями Совета Безопас­ ности, предусмотренными, в частности, ста. тьей 34-й Устава. На это Даллес возра­ жает, что формулировка этих функций заим­ ствована из статьи 14-й Устава, относящейся к полномочиям Генеральной Ассамблеи. Но, во-первых, в статье 14-й нет ничего о спо­ рах: онд даже не упоминаются там, во- вторых, сам Даллес признал, что «кроме то­ го» некоторые слова взяты из статьи 34-й, в которой речь идет о полномочиях Совета Безопасности. Но ведь я именно это и ут­ верждал! В статье 14_й Устава говорится, что Ге­ неральная Ассамблея уполномочивается ре. комендовать меры мирного улаживания лю­ бой ситуации, независимо от ее происхожде­ ния, которая могла бы привести к наруше.' ншо общего благополучия или дружествен­ ных отношений между странами. О споре здесь ничего не говорится. И, наоборот, в статье 34-й сказано, что Совет Безопасное, ти уполномочивается расследовать любые споры или любые ситуации, которые могут привести к международным трениям.. Конечно, я понимаю, что не столь важно, из какой статьи выдернута та или иная формулировка, определяющая полномочия «Временного комитета», но спор, ведущий­ ся сейчас между нами, имеет принципиаль­ ное значение. И если авторы американского предложения, формулируя полномочия «Временной} комитета», заимствуют опреде­ ленное положение, относящееся к полномо­ чиям Совета Безопасности, то это ясно по­ казывает направление их умов. Авторы этого предложения, действуя таким о'тра. з<м, ясно ■дают понять, что важнейшая функция «Временного комитета» решительно ничем не отличается от главной функции Совета Безопасности. Даллес выразил надежду, что, по раз­ мышлении, некоторые мои возражения бу­ дут найдены необоснованными. Я, со сво­ ей стороны, не особенно надеюсь на раз­ мышления Даллеса, ибо там, где командует интерес, выгода, профит,—там нет места объективным размышлениям. Далее Даллес ставит вопрос о том, как быть, если возникнет коллизия в отношении юрисдикции между «Временным комитетом» и Советом Безопасности. Это очень важ­ ный вопрос. Но прежде, чем заняться им, я должен сказать, хотя бы кратко, что сама постановка этого вопроса Даллесом на пресс-конференции 26 сентября свидетель­ ствует о представлении, что функции «Вре­ менного комитета» и Совета Безопасности пересекаются, повторяются, являются тож­ дественными. Что ответил на это Даллес? Он сказал, что если возникнет такая кол­ лизия, то она будет аналогична подобной же коллизии между Генеральной- Ассамбле­ ей и Советом Безопасности. Заметьте, Дал­ лес не исключает возможности вЬзникнове- ния спора о юрисдикции между «Времен­ ным комитетом» и Советом Безопасности. Но, во-первых, не известно, как должны разрешаться такие споры между Генераль­ ной Ассамблеей и Советом Безопасности, а во-вторых, если последовать рассуждениям Даллеса, то окажется, что «временный ко­ митет» рассматривается как величина рав­ новеликая не то Генеральной Ассамблее, не тс Совету Безопасности. В обоих случаях такой вывод явно противоречит Уставу. Нам говорят, что Генеральная Ассамблея имеет право создавать любые вспомогатель­ ные органы и что в силу этого-де предло­ жение США не только не нарушает Устав, но и опирается на чего. Но все те рассуж. дения. которые преподносились на пресс- конференции 26 сентября Даллесом, показывают, что речь идет не об отношени­ ях между главным и вспомогательным, подчиненным органами, а об отношениях между равновеликими, я бы сказал: суве­ ренными,—хотя это слово здесь в опале теперь,—органами: Ассамблеей, Советом Безопасности и «Временным комитетом». ■В своем сегодняшнем выступлении Даллес отвел большое место функциям «Временно1 го комитета». Первая из перечисленных им функций относится к вопросам поддержания мира и безопасности. «Временному комите­ ту» предоставляется право, как говорится в этой речи, расследовать факты и сооб­ щать свои взгляды следующей сессии Ас­ самблеи. Но если этот комитет будет рас­ следовать различные факты, возникающие в связи с различными проблемами поддер­ жания мира и безопасности, то согласитесь, что это очень важная функция, которая выводит данный орган далеко за пределы вспомогательного. Вторая функция, которую Даллес назвал «непрерывной функцией», характеризуется таким образом, что если сессия Генераль­ ной Ассамблеи сделает ту или иную ре­ комендацию в отношении поддержания меж­ дународного мира, безопасности и друже­ ственных отношений, требующую непрерыв­ ного внимания, то Генеральная Ассамблея может в конкретных случаях возлагать эту обязанность на «Временный комитет». Следовательно, предусматривается, что этот комитет будет контролировать выпол­ нение рекомендаций Ассамблеи. Контроль­ ная функция—важная функция. Третья функция, по словам Даллеса, бу­ дет заключаться в проведении работы, ко­ торая дала бы Генеральной Ассамблее возможность делать рекомендации в отно­ шении общих принципов сотрудничества в деле поддержания международного мира. При этом Даллес ссылается на ст. ст. 11 и 13 Устава, предусматривающие, что Гене­ ральная Ассамблея уполномочивается рас­ сматривать общие принципы сотрудничества в деле поддержания международного мира и безопасности и что она организует иссле. дования и делает рекомендации в целях содействия международному сотрудниче­ ству. Иначе говоря, эта третья функция «Временного комитета» полностью совпа­ дает с полномочиями, которые предостав­ лены Уставом самой Генеральной Ассамб­ лее. Таким образом, функции Генеральной Ассамблеи и «Временного комитета» пол­ ностью совпадают. Четвертая функция «Временного комите­ та» не представляет значительного инте­ реса, ибо она понадобилась лишь для са- мореабилитацин комитета. Создание его, преподносится как эксперимент, но в то же время подчеркивается, что это, в сущ­ ности говоря, постоянный орган. Он только временно должен действовать как времен­ ный орган с тем, чтобы потом он сам доло. жил, считает ли целесообразным продол­ жать свою деятельность и превратиться в постоянный орган. Совершенно ясно, что американская делегация, внося свое пред­ ложение, достаточно взвесила и определила, чем и как этот «эксперимент» должен кон­ читься. Вероятнее всего, как это вытекает и 5 высказываний Маршалла и Даллеса, «Временный комитет» учреждается в на­ дежде на то, что он станет постоянным и даст возможность, как говорит Даллес, ис­ пользовать «нетронутые ресурсы» Органи­ зации * Об’единенных Наций в полном об’еме. Таковы «основные функции» этого коми, тета. Нам говорят, что это — четыре глав­ ные функции, не сообщая, какие у комитета будут еще функции, кроме этих основных. Можно не сомневаться в том, что будут и другие функции, иначе не говорили бы об основных. Но достаточно обратить внимание и на эти основные функции, чтобы стало ясно, что «Временный комитет» никак нель­ зя отнести к категории вспомогательных органов. Вспомогательные опганы, создание кото­ рых предусмотрено Уставом и временными правилами процедуры Генеральной Ассамб. ЛС1,>—это такие органы, задачи которых— помогать Ассамблее в осуществлении ее функций. Устав предусматривает учрежде­ ние таких вспомогательных органов не только Ассамблеей, но и Советом Безопас­ ности. Однако во вгох случаях , предусмот­ ренных Уставом, чти орг-шы не могут иметь самостоятельных функций, дол^ч" являться лишь помощниками Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. Но если вы внимательно рассмотрите функции, которыми американская делега­ ция предлагает наделить «Временный коми­ тет», то бросается в глаза, что эти функ­ ции далеко выходят из сферы обязанностей вспомогательного характера. Они приобре­ тают самостоятельное значение и притом такое, которое прямо противоречит Уставу. В американском проекте резолюции прямо указывается, что «Временный комитет» дол­ жен будет производить расследования и назначать комиссии с такими обязанностями и с такими функциями, которые он может счесть полезными и необходимыми. Этот пункт резолюции предоставляет таким об­ разом «Временному комитету» гораздо большие полномочия, нежели те, какие предоставлены Уставом Совету Безопас­ ности. В самом деле, согласно статье 3'4-й Устава, Совет Безопасности уполномочивается расследовать лишь те. споры или ситуации, которые могут при­ вести к международным трениям или выз­ вать спор. Это первое ограничение. Второе ограничение указано в гой же статье: по­ добные расследования должны предприни. маться лишь с определенной целью, а имен­ но—для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угро­ жать поддержанию международного ми­ ра и безопасности. Таким образом, к ком­ петенции Совета Безопасности отно­ сятся не все споры между государ­ ствами, а лишь такие, которые ограничены признаками, установленными в статье 34-й Устава. Совет Безопасности не может, не превышая своих полномочий, заниматься расследованием тех или иных фактов, ко­ торые выходят за пределы ограничения, ус­ тановленных для его компетенции статьей 34-й. V А что предлагает американская делегация? Она предлагает наделить «Временный ко­ митет» такими функциями по расследова­ нию, которые ничем не были бы ограниче­ ны. Предлагается, чтобы «Временный ко­ митет» производил расследования и назна­ чал комиссии по расследованию с такими обязанностями и функциями, какие он сам * может счесть полезными и необходимыми. Значит, речь идет не только о спорах, ко­ торые могут вызвать какие-либо междуна­ родные трения,—комитету должно быть предоставлено право заниматься любыми вопросами, какими он захочет и признает целесообразным интересоваться. Вот какой это будет «вспомогательный орган»! Говорить о «Временном комитете» как о вспомогательном органе,—при таких полномочиях этого органа,—значит разыг­ рывать кукольную комедию. Чего добивается делегация США На деле «Временный комитет» задуман американской делегацией как орган с более мощными, более сильными, более широки­ ми функциями, нежели Совет Безопасности. Практически пределы ответственности это­ го органа не ограничиваются. Вот какой ор­ ган хочет создать американская делегация. А для того, чтобы успокоить несовершен­ нолетних слушателей, говорят: это, видите лц, не является нарушением компетенции и авторитета Совета Безопасности; не о мире и безопасности идет речь, а лишь о трех скромных функциях, к которым еще при­ бавляется функция самореабилитации. И преподносится все это как создание не­ винного вспомогательного органа! Я удивляюсь, почему не смеются члены Первого комитета, когда слушают подобные рассуждения, вероятно, в силу диплома­ тической дисциплины. Совет Безопасности— и тот не обладает такими широкими функциями, какие проект Соединенных Штатов Америки предлагает дать «Времен­ ному комитету». Это не вспомогательный орган, а какой-то комитет над комитетами, сверхкомитет, который может заниматься чем угодно, не интересуясь тем, по праву или без права он это делает. Залезай, куда хочешь, веди расследование, где угодно, на любой территории, — говорят этому ко ’ митету._ПоЛучается, знаете ли, диктатура комитета, нарушение всех принципов де­ мократии, хотя именно в таких случаях, когда нарушается Устав, более всего при­ крываются рассуждениями о демократии. Именно в этом и заключается основная цель, которую преследуют инициаторы это­ го предложения. Мы не знаем, снято ли сформулированное Маршаллом американское предложение, в силу которого «Временный комитет» может рассматривать ситуации и споры, наносящие ущерб дружественным отношениям. Об этом пока американская делегация молчит. Но можно не сомневаться,—хотя об этом Даллес и умолчал сегодня,—что совер­ шенно ясно определившаяся тенденция аме. риканского правительства неизбежно приве­ дет к использованию всех возможностей, всех лазеек с целью оттянуть к «Времен­ ному комитету» возможно больше полномо. чий и прав, принадлежащих другим органам ООН и, в первую очередь, принадлежащих Совету Безопасности. Предложение об учреждении «Временного комитета» предусматривает коренную, я бы сказал, принципиальную ломку Устава. Ор. ганизация Об’единенных Наций,, как это бы­ ло установлено при разработке и учрежде­ нии Устава, покоится на принципе четкого разграничения компетенций, полномочий и функций органов ООН. В статье 7-й Уста­ ва названы главные и вспомогательные ор­ ганы. В качестве главных органов Органи­ зации Об’единенных Наций, были учрежде­ ны Генеральная Ассамблея, Совет Безопас. пости. Экономический и Социальный Совет, Совет по опеке, Международный суд и Секретариат. Ни один из вспомогательных органов, упоминающихся в 22_й и 29-й статьях Устава и в ЮО.м и 101.м пунктах временных правил процедуры, не обладает теми правами, какие принадлежат главным органам, если на то нет специального пору­ чения Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности, поручения, исполнением ко­ торого и прекращается деятельность данно. го вспомогательного органа. Против нарушения устава ООН Мы слышали здесь напоминание о том, что предложение об учреждении комите­ та Генеральной Ассамблеи по вопросам ми­ ра и безопасности не ново. Американская делегация не претендует даже на авторство этой идеи и-признает, что идея создания комитета заимствована у Голландии. Действительно, в октябре 1945 года деле- гация Голландии в Исполнительном комите- тп подготовительной комиссии внесла пред­ ложение создать такой постоянный коми­ тет из 18 членов с функциями, которые, однако, были гораздо скромнее тех, какие хотят сейчас предоставить «Временному комитету». Но сама голландская делегация, учитывая, что большинство других делега­ ций отнеслось отрицательно к ее предложе­ нию, попросила не решать вопрос о том, следует ли обсуждать это предложение., шна не только не защищала свое предложе­ ние, но даже просила не решать вопрос, надо ли его обсуждать, — настолько всем это предложение казалось одиозным. Гол­ ландская делегация тогда заявила, что она готова удовлетвориться простым упомина­ нием в докладе Исполнительного комитета о том, что такое предложение ею было внесено. Но и эта просьба голландской де­ легации не была удовлетворена. В декабре 1945 года, когда собралась сессия подготовительной комиссии, голланд. ская делегация все же внесла свое предло­ жение. Ее поддержала бельгийская деле­ гация. Но большинство комитета № 1 выс­ казалось тогда против учреждения комис­ сии по вопросам мира и безопасности, заяв­ ляя, что создание такого органа затрагивает прерогативы Совета Безопасности. И это, конечно, правильно. Решение Первого ко­ митета подготовительной комиссии, отверг­ нувшего внесенное два года тому назад предложение Голландии, было, безусловно, справедливым. Учреждение предлагавшего, ся ранее голландцами, а теперь предлагае­ мого американцами органа привело бы, как я уж показал здесь, к созданию надкоми- тета, сверхкомитета, который оттянул бы к себе важнейшие функции Совета Безопас­ ности. Подобное мероприятие лишило бы Совет Безопасности возможности нести ту главную ответственность за международный мир и безопасность, которая возложена на него Уставом ООН. Советская^ делегация считает, что тот шаг, который сейчас предлагается сделать организации Об’единенных Наций, является новым шагом к подрыву прочности ООН, сила которой — в единстве целей, в един­ стве мнений, в единстве действий. Уваже­ ние незыблемых принципов Организации Об’единенных Наций, положенных в основу всего ее существования и всей ее деятель­ ности, является основным условием прочно­ сти и жизнеспособности этой организации. Но о каком уважении этих принципов можно говорить, если подрывается сама конституция этой организации, если разру. шаются те организационные формы, вне которых Организация Об’единенных Наций не может ни существовать, ни действовать, если подтачиваются и уничтожаются самые принципы, на которые опираются существо­ вание и деятельность Организации Об’еди. ненных Наций? Вот почему советская делегация высказы­ вается против предложения американской делегации и американского правительства об учреждении «Временного комитета»,_ предложения, которое ведет к грубому на­ рушению основных принципов Устава Ор^ ганизации Об’единенных Наций и может привести Организацию Об’единенных Наций к ослаблению, подрыву, разрушению* Кампания против комиссии по расследованию антиамериканской деятельности в США НЬЮ-ЙОРК, 15 октября (ТАСС).—Про­ исходящая в Нью-Йорке конференция 300 писателей, художников и делегатов различ­ ных прогрессивных организаций, созванная «Конгрессом борьбы за гражданские пра­ ва», об’явила кампанию, направленную про­ тив комиссии палаты представителей по расследованию антиамериканской деятель­ ности. Конференция приняла резолюцию, в которой требует, чтобы палата представи­ телей распустила упомянутую комиссию, так как она является врагом демократии и Соединенных Штатов, «подвергает гоне­ ниям прогрессивных деятелей, покровитель­ ствует фашистам и поощряет фашистскую идеологию». Конференция обратилась также к Трумэну с призывом отменить так назы­ ваемый приказ о проверке лойяльности го­ сударственных служащих, целью которого, как пС этом заявлено в решении конферен­ ции является удаление профсоюзных дея­ телей е государственных должностей. Конференция потребовала отмены антирабо­ чего закона Тафта—Хартли, осудила кампа­ нию министерства юстиции с целью высыл­ ки профсоюзных лидеров и обещала ока­ зать поддержку жертвам комиссии по рас­ следованию антиамериканской деятель­ ности. В числе ораторов, подчеркнувших необ­ ходимость сопротивления атакам реакции на американский народ, были председатель конференции писатель Хеммэт, драматур­ ги Дональд Стюарт и Артур Миллер, член палаты представителей Маркантонио, лидер профсоюза транспортных .рабочих (КПП) Санто, которого министерство юстиции пы­ тается выслать по обвинению в том, что он является коммунистом, и профессор Нью-Йоркского университета Брэдли, осужденный за неуважение к конгрессу, так как он отказался представить в комиссию по расследованию антиамериканской дея­ тельности документы «Об’единенного ко ­ митета помощи антифашиствм-мшгрштам».