Коммуна. 1947 г. (г. Воронеж)

21 СЕНТЯБРЯ 1947 г., № 187 (5201). К О М М У Н А За мир и дружбу народов, против поджигателей новой войны Речь А. Я . В Ы Ш И Н С К О Г О на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи О р г а н и з а ц и и О б ъ е д и н е н н ы х Н а ц и й 1 8 с е н т я б р я 1 9 4 7 г . IV . Планы Трумэна—Маршалла несовместимы с принципами Организации 0 6 ‘единенных Наций Особенно яркими примерами нарушения принципов организации и игнорирования ее являются так называемые доктрина Тру­ мэна и «план Маршалла». Как показал опыт последних месяцев, провозглашение этой доктрины означало переход правительства США к прямому от­ казу от принципов международного сотруд­ ничества и согласованных действий вели­ ких держав, к попыткам диктовать свою волю другим независимым государствам, исполь­ зуя в то же время экономические средства, выделяемые как помощь отдельным нуж ­ дающимся странам, явно для политического давления. Об этом наглядно свидетельству­ ют мероприятия правительства США, прово­ димые им в/не и в обход Организации Об’- единенных Наций в Греции и Турции, а так­ же мероприятия, намечаемые в соответствии с так называемым «планом Маршалла» в Европе. Эта политика находится в резком противоречии с принципом, провозглашен­ ным Генеральной Ассамблеей в резолюции от 11 декабря 1946 г. о том, что помощь другим странам «никогда не должна быть использована в качестве политического ору­ жия», «План Маршалла» по существу пред­ ставляет собой, как это теперь очевидно, лишь приспособленный к условиям после­ военной Европы вариант доктрины Трумэ­ на. Выдвигая этот «план», правительство США, очевидно, рассчитывало при содей­ ствии правительств Великобритании и Фран­ ции поставить европейские страны,, нужда­ ющиеся в помощи, перед необходимостью отказаться от своего неот’ емлемого права распоряжаться своими экономическими ре­ сурсами, планировать по-своему националь­ ное хозяйство, рассчитывало поставить все эти страны в прямую зависимость от инте­ ресов американских монополий, стремящих­ ся предотвратить надвигающийся кризис ускоренным экспортом в Европу товаров и капиталов. Как известно, •не все страны Европы, несмотря на их нужду и трудности пос­ левоенного экономического восстановления, согласились пойти на такое ущемление их суверенитета, на такое вмешательство в их внутренние дела, а те страны, которые по­ шли на известные переговоры по этому по­ воду в Париже, все больше начинают по­ нимать опасность своего положения, все больше осознают истинный смысл этих предложений о помощи. Становится все бо­ лее очевидным для всех, что проведение в жизнь «плана Маршалла» будет означать подчинение европейских стран экономиче­ скому и политическому контролю со сторо­ ны США и прямое вмешательство послед­ них во внутренние дела этих стран. Вместе с тем этот план является попыт­ кой расколоть Европу на два лагеря и за­ вершить с помощью Великобритании и Фран­ ции образование блока ряда европейских стран, враждебного интересам демокра­ тических стран Восточной Европы и„ в первую очередь, Советского Союза. Главной особенностью этого плана яв­ ляется стремление противопоставить стра­ нам Восточной Европы блок ряда западно­ европейских стран, включая и Западную Германию. При этом имеется в виду исполь­ зовать Западную Германию и германскую тяжелую промышленность (Рур) в качестве одной из важнейших экономических баз американской экспансии в Европе, вопреки национальным интересам стран, являющих­ ся жертвами германской агрессии. Достаточно напомнить об этих фактах, чтобы стала совершенно бесспорной пол­ ная несовместимость такой политики США и политики поддерживающих их британско­ го и французского правительств с основны­ ми принципами Организации Об’единенных Наций. V. Нарушение решений Организации 0 6 ‘ единенных Наций . Нельзя также признать нормальным та­ кое положение во взаимоотношениях меж­ ду членами Организации Об’единенных На­ ций, при котором иностранные вооруженные силы продолжают находиться на террито­ риях государств — членов Организации, яв­ ляясь средством политического вмешатель­ ства в их внутренние дела и создавая тем самым неравноправные, зависимые, противо­ речащие Уставу отношения между государ­ ствами. Британские войска все еще нахо­ дятся в Египте —- вопреки воле последне­ го, в Греции — в нарушение ее государ­ ственной конституции, в Трансиордании, ко­ торая обратилась с просьбой о принятии ее в члены Организации. Американские войска продолжают пребывать в Китае, что от­ нюдь не способствует установлению там внутреннего мира и спокойствия. Пребыва­ ние иностранных войск на невражеских тер­ риториях не должно иметь место, если это пребывание не связано с охраной коммуни­ каций с бывшими вражескими территориями в период их оккупации. Упрочение всеоб­ щего мира и взаимного доверия между стра­ нами требует скорейшего и положительно­ го разрешения вопроса об эвакуации с тер­ ритории невражеских государств иностран­ ных войск, не несущих охраны коммуника­ ций с бывшими вражескими странами. Следует также отметить невыполнение некоторыми членами Организации важных решений Ассамблеи: по испанскому во­ просу (Аргентина), по вопросу о дискрими­ нации индийцев в Южной Африке, об уста­ новлении опеки над бывшей подмандатной территорией Юго-Западной Африки (Южно- Африканский Союз). Генеральная Ассамблея не может пройти мимо таких действий отдельных членов Организации, срывающих достижение це­ лей, поставленных в ее решениях и умаляю­ щих авторитет Организации Об’единенных Наций. В этой связи мы не можем не коснуться событий, происходящих в Индонезии. Эти события нельзя квалифицировать иначе, как акт агрессии, совершенной против индоне­ зийского народа государством, являющимся членом Об’единенных Наций. Неспровоци­ рованное военное нападение Голландии на Индонезийскую республику вызвало закон­ ное возмущение всех честных людей в ми­ ре. И что же, разве Организация Об’еди­ ненных Наций оказала должную защиту индонезийскому городу? Все мы знаем, что этого не случилось. В результате рассмот­ рения индонезийского вопроса на Совете Безопасности некоторые государства при­ ложили немало усилий для того; чтобы умалить значение происходящих в Индоне­ зии событий и навязать такое решение Со­ вету Безопасности по этому вопросу, кото­ рое ни в коем случае нельзя считать доста­ точным для ограждения законных интере­ сов Индонезийской республики, ставшей жертвой военного нападения. Ясно, что подобные,решения не могут не подрывать авторитета Организации Об’­ единенных Наций, которая, как раз и приз­ вана для того, чтобы обеспечить поддер­ жание мира между народами. Обращает при этом на себя внимание то. что, не проявляя должного интереса к уст­ ранению неудовлетворительного положения вещей с разрешением испанского и других названных выше вопросов, некоторые влия­ тельные державы проявляют особый инте­ рес к иранскому вопросу, который все еще продолжает оставаться в повестке дня Со­ вета Безопасности спустя полтора года пос­ ле его полного урегулирования, а также после заявления самого Ирана с просьбой о снятии этого вопроса с повестки дня Со­ вета Безопасносги. Достойно вниманий та­ кое упорное стремление делегатов США и Великобритании во что бы то ни стало, рассудку вопреки, удержать иранский воп­ рос на повестке дня Совета Безопасности для каких-то, очевидно, специфических це­ лей. Тем более заслуживает внимания то, что сверхординарное упорство в этом деле американского и английского членов Совета не смогло поколебать даже вполне обосно­ ванное раз’яснение Генерального секретаря о том, что не существует никаких основа­ ний, чтобы Совет занимался так называемым иранским вопросом. Касаясь вопроса о Совете по опеке, со­ ветская делегация считает также необходи­ мым отметить следующее: На заседании Генеральной Ассамблеи 13 декабря 1946 года делегация СССР подверг­ ла критике представленные на утвержде­ ние Ассамблеи соглашения об опеке над бывшими подмандатными территориями, посколько как сама подготовка этих положе­ ний, так и некоторые их статьи Не соответ­ ствуют требованиям, предусмотренным Ус­ тавом Об’единенных Наций. То обстоятель­ ство, что в основу организации Совета по опеке были положены указанные соглаше­ ния с отмеченными выше недостатками, не могло, конечно, не оказать влияния на от­ ношение делегации СССР к выборам членов Совета, организованного на основе этих со­ глашений. Советская делегация и в настоя­ щее время придерживается точки зрения, высказанной по этому поводу на заседании Ассамблеи 13 декабря 1946 г. Делегация Советского Союза, являюще­ гося постоянным членом Совета по опеке, хотела бы надеяться, что отмеченные выше, нарушения Устава, имевшие место при зак­ лючении соглашений по опеке, будут ис­ правлены, что, несомненно, облегчило бы Совету по опеке выполнение стоящих перед ним задач. Само собой понятно, что это было бы как в интересах Организации Об’единенных На­ ций в целом, так и в интересах населения территории под опекой. Неудовлетворительное положение в рабо­ те Организации Об’единенных Наций не случайно, а является следствием отношения к Организации со стороны ряда стран—чле­ нов этой организации и, в первую очередь, США и Великобритании. Такое отношение не содействует укреплению Организации и не служит делу международного сотруд­ ничества. Наоборот, оно ведет к ослабле­ нию и расшатыванию Организации Об’еди. ненных Наций, что, несомненно, отвечает планам и намерениям реакционных кругов указанных стран, под влиянием которых и проводится соответствующая политика. V I. ▼х« СССР за укрепление Организации 0 6 ‘единенных Наций Что касается Советского Союза, то его политика в отношении Организации Об’е­ диненных Наций—это политика укрепления этой Организации, политика расширения и укрепления международного сотрудниче­ ства, политика неуклонного, последователь­ ного соблюдения Устава и проведения в жизнь его принципов. Укрепление Организации Об’единенных Наций возможно лишь на основе ува­ жения политической и экономической независимости государств, на основе уважения суверенного равенства народов, а также последовательного и безусловного соблюдения одного из важнейших принци­ пов Организации Об’единенных Наций — принципа согласованности и единогласия великих держав при решении важнейших вопросов по поддержанию международного мира и безопасности. Это находится в пол­ ком соответствии с особой Ответствен­ ностью этих держав за сохранение всеобще­ го мира и является гарантией защиты инте­ ресов всех стран — членов Организации Об’едйненных Наций, больших и малых. Советский Союз считает своим долгом решительно бороться против всякой попыт­ ка поколебать этот принцип, какими бы мо­ тивами эти попытки ни прикрывались. Мне остается сказать еще несколько слов относительно выступления государственно­ го секретаря США г. Маршалла. В этом выступлении были затронуты вопросы, уже не раз служившие предметом дискуссии. Большинство этих вопросов включено в повестку дн* Ассамблеи отдельными пунк­ тами и, следовательно, мы будем иметь возможность высказаться по этим вопросам в своем месте и в свое время. В выступле­ нии г. Маршалла были поставлены также новые вопросы. Советская делегация считает необходимым теперь же остановиться на некоторых из этих вопросов. Вопрос об угрозе независимости и терри­ ториальной целостности Греции. Оставляя обсуждение этого вопроса в должном об’е'- ме до того момента, когда Ассамблея по установленному порядку дня займется этим вопросом, советская делегация считает не­ обходимым отметить лишь, что самая пос­ тановка этого вопроса лишена какого бы то ни было основания. Выдвинутые американ­ ской делегацией обвинения против Югосла­ вии, Болгарии и Албании совершенно про­ извольны н бездоказательны. Они идут го­ раздо дальше выводов большинства комис­ сии, которые не поддержала почти полови­ на членов этой комиссии и которые не вы­ держивают критики при сколько-нибуьь серьезном отношении к тем данным, на кото­ рых эти выводы основываются. Нетрудно буд^г доказать, что доклад большинства комиссии по так называемому греческому вопросу полон противоречий и грубых на­ тяжек, лишающих выводы этого большин­ ства какого-либо значения. Вопрос о Корее. Совершенно произвольно и неправильно изобразив дело так. что бес­ плодность работы Советско-американской комиссии по Корее оказалась отнесенной за счет советской стороны, господин Маршалл внес предложение, которое является прямым нарушением Московского соглашения трех министров иностранных дел в декабре 1945 с. по Корее. По этому соглашению США и СССР взяли на себя обязательств ) совмест­ но подготовить решение вопроса об об’еди- нении Кореи в независимое демократически государство. Новое предложение господина Маршалла является нарушением обяза­ тельств, принятых на себя Соединенными Штатами Америки, и потому неправильным и неприемлемым. Вместо того, чтобы сле­ дуя декабрьскому Московскому соглашению о Корее, принять меры для выработки уста­ новленных мероприятий и внести их на сов­ местное обсуждение правительств США, СССР, Великобритании и Китая, правитель­ ство США предпочитает нарушить приня­ тые на себя обязательства, пытаясь прикрыть свои односторонние и не оправ­ данные никакими обстоятельствами действия авторитетом Генеральной Ассамблеи. Совет­ ское правительство не может согласиться с таким нарушением указанного соглашения о Корее и будет настаивать на отклонении предложения, внесенного г. Маршаллом, как противоречащего обязательствам, принятым на себя по соглашению трех держав о Ко­ рее. Вопрос о временном комитете для «пос­ тоянного внимания к работе Ассамблеи» и для решения вопросов «постоянного харак­ тера». Г-н Маршалл предлагает предусмот­ реть создание комитета Генеральной Ассам­ блеи постоянного характера под названием «Временный комитет по вопросам мира и безопасности». Несмотря на оговорки, име­ ющиеся в американском предложении, что этот комитет не будет затрагивать вопросы, главная ответственность за которые возла­ гается на Совет Безопасности и специаль­ ные комиссии, не оставляет никакого сомне­ ния, что попытка создать временный ко­ митет является не чем иным, как плохо при- I крытой попыткой подменить и обойти Совет Безопасности. Функции этого комитета по ! расойзтрению ситуации и споров, нанося- 1щих ущерб дружеским отношениям, явля- ; ются не чем иным, как функциями Совета { Безопасности, предусмотренными, в част­ ности,. статьей 34-й Устава. Уже в силу этого обстоятельства эти функции не могут быть переданы никакому другому учрежде­ нию, как бы это учреждение ни называ­ лось, без явного и прямого нарушения Ус­ тава Организации Об’единенных Наций, с чем, разумеется, советская делегация никак не может согласиться и против чего она будет решительно возражать. Повторяю, ес­ ли указанные выше новые предложения, а также старые предложения в новой форме будут внесены американской делегацией на рассмотрение Генеральной Ассамблеи, со­ ветская делегация оставляет за собой пра­ во дать более подробный развернутый ач>. лиз этих предложений при обсуждении этих допросов по существу,- добиваясь отклоне­ ния этих предложений как противоречащих принципа^ целям и задачам Организации Об’единенных Наций, как предложений, принятие которых способно лишь подорвать самые основы Организации Об’единенных Наций. V II. Пропаганда новой войны и СШ А Советская делегация считает необходи­ мым поставить перед Генеральной Ассамб­ леей весьма важный вопрос о мерах против все усиливающейся в ряде ртран пропаган­ ды новой войны. Уже более двух лет прошло с тех пор, как в Сан-Франциско был подписан, а за­ тем ратифицирован 52 государствами Устав Организации Об’единенных Наций, поло­ живший начало деятельности нового меж­ дународного об’единения, поставившего сво­ ей задачей обеспечение мира и безопасности пародов, развитие и укрепление междуна­ родного сотрудничества для содействия экономическому и социальному прогрессу народов. Создание Организации Об’единен­ ных Наций относится к тому периоду, когда был разгромлен главный враг демократиче­ ских стран—гитлеровская Германия и когда был близок день разгрома Японии. Попытка этих врагов человечества утвердить свое мировое господство потерпела полное кру­ шение в результате исторической победы де­ мократических стран во главе с англо-совет­ ско-американской коалицией. Два исконных очага войны были уничтожены. Мы хотим быть уверенными, что они уничтожены навсег да, что поставленная союзниками задача пол­ ного разоружения Германии и Японии бу­ дет доведена до конца и что эти государ­ ства никогда не будут вновь угрожать сво­ бодолюбивым народам войной и агрессией. Мы хотим быть уверенными, что суровый урок, который агрессивные государства по­ лучили в минувшую вторую мировую войну, не прошел бесследно, и что судьба сурово наказанных агрессоров в минувшей войне послужит грозным предостережением тем, кто, пренебрегая принятыми на себя обяза­ тельствами — развивать дружественные от. ношения между народами и укреплять мир и безопасность во всем мире, тайно и явно ве­ дет подготовку к новой войне. Военный психоз, подогреваемый усилиями милитарист­ ских и экспансионистских кругов некото­ рых стран, и, в первую очередь, Соединен­ ных Штатов Америки, все более и более рас­ пространяется и принимает все более угро­ жающий характер. Уже в течение длительного времени ве­ дется бешеная кампания в печати, преиму­ щественно американской, и в печати стран, послушно следующих за США, вроде Тур­ ции, по обработке мирового общественного мнения в пользу новой войны. Пущены в ход все средства психологического воздей­ ствия — газеты, журналы, радио, кино. Эта пропаганда новой войны ведется под самыми разнообразными флагами и предло­ гами. Но как бы ни были разнообразны эти флаги и предлоги, суть всей пропаганды одна: оправдать бешеную Гонку вооруже­ ний в США, включая и атомное оружие, оправдать не знающее пределов стремление влиятельных кругов США к осуществлению экспансионистских планов, в центре кото­ рых стоит сумасбродная «идея» о мировом господстве. Со страниц американской печати широки­ ми потоками льется проповедь новой войны и призывы лучше и скорее к ней подгото­ виться. Целый ряд, главным образом, аме­ риканских газет и журналов изо дня в день на все лады кричат о новой войне, систематически ведя эту тлетворную пси­ хологическую обработку общественного мнения своих стран. Поджигатели войны ве­ дут пропаганду под прикрытием криков об укреплении национальной обороны и необхо­ димости борьбы претив военной опасности, якобы угрожающей им со стороны других стран. Всеми способами и средствами пропагандисты и поджигатели войны ста­ раются запугать мало осведомленных в политике людей баснями и злобными из­ мышлениями о якобы готовящемся нападе­ нии на Америку со стороны Советского Союза. Они, конечно, хорошо знают, что говорят ложь, что Советский Союз никак не угрожает нападением на какую-либо страну, что Советский Союз отдает свои силы делу восстано&мкт рааруиеетык ■ вообще пострадавших от войны районов, делу восстановления и дальнейшего разви­ тия своего народного хозяйства. Пропагандистам и поджигателям войны, подвизающимся в США, а также в Англии, Турции, Греции и в некоторых других странах, хорошо известно, что в Советском Союзе весь наш народ — рабочие, кре­ стьяне и интеллигенция единодушно осуж­ дают всякие попытки разжечь новую вой­ ну. Да это в Советском Союзе и невоз­ можно. (Аплодисменты). Советский Союз занят мирным строительством, поглощен мирной работой, которой у него непочатый край, работой по восстановлению разру­ шенных войной районов, по укреплению и дальнейшему развитию своего народного хозяйства, пострадавшего от тяжелых уда­ ров войны, навязанной Советскому Союзу гитлеровскими разбойниками. В Советском Союзе, в стране социалистической демокра­ тии, в стране мирного строительства новой жизни, нет и не может быть ничего даже отдаленно напоминающего то, что делается в некоторых странах, считающих себя де­ мократическими и передовыми и в то же время допускающими такие позорные явле­ ния, как пропаганда войны, как отравление общественного сознания ядом человеконе­ навистничества и вражды к другим народам. Если бы в Советском Союзе кто-нибудь до­ пустил хотя бы в ничтожной доле такое выступление, пропитанное преступной жаж­ дой новой человеческой бойни, то такое выступление встретило бы суровый отпор и общественное осуждение, как тяжкое обще­ ственно-опасное деяние. Тем не менее, у этих господ, сделавших своей профессией травлю Советского Сою­ за и других демократических стран Во­ сточной. Европы, а также травлю последо­ вательных демократов и противников но­ вой войны в других странах, нет недостат­ ка в лживых и клеветнических измышле­ ниях, фабрикуемых этими провокаторами и поджигателями войны и распространяе­ мых через многочисленные информацион­ ные каналы по всему миру. Они настойчиво проповедуют неизбеж­ ность и даже необходимость новой войны, прикрывая это якобы необходимостью пре­ дупредить агрессивную политику... Совет­ ского Союза и других стран Восточной Еьропы. Вот уж поистине — с больной головы на здоровую! Поистине, как гово­ рит русская пословица: сам дерет и сам же орет! (Аплодисменты). Подготовка к новой войне ведется бук­ вально на глазах у всего мира. Да это не пытаются уже скрывать пропагандисты и поджигатели войны. Они Открыто угрожа­ ют войной миролюбивым народам, хотя всячески и стараются именно на них пере­ ложить ответственность за развязывание нового очагл’ бойни. Подготовка к новой войне, как можно судить по ряду прйзнаков, вышла уже из стадии голой пропаганды, психической об­ работки и игры нервов. Многочисленные факты говорят о том, что в некоторых го­ сударствах — в особенности это относится к СИЛА, — военный психоз подогревается проведением в жизнь практических меро­ приятий военно-стратегического характера, сочетающихся с такими организационно­ техническими мерами, как строительство и организация новых военных баз, передис­ локация вооруженных сил, в соответствии с планами будущих военных операций, уси­ ление производства нового вооружения и лихорадочная работа по усовершенствова­ нию оружия. Одновременно сколачиваются военные блоки, заключаются военные соглашения о так называемой взаимной обороне, проводят­ ся мероприятия по унификации вооружения, разрабатываются в генеральных штабах пла­ ны новой войны... Не без основания из­ вестный американский радиокомментатор Леон Пирсон в своем недавнем выступле­ нии должен был признать, что «американ­ ские офицеры медленно и тщательно гото­ вятся к следующей мировой войне, в кото- рой противником будет Россия», Так действуют поджигатели и пропаган­ дисты новой войны в страхе перед новым кризисом, они поджигают новую войну, рас­ считывая таким образом устранить надви­ гающуюся угрозу краха и потери своих при­ былей. , Поджигатели новой войны носятся с сумасбродным планом вооруженной рукой подчинить своему господству страны, борю­ щиеся за свою независимость, отвергающие право других держав вмешиваться в их внутренние дела, и пытаются диктовать им свои каноны внешней н внутренней полити­ ки. % Разжигая новую войну ц подстрекая своих единомышленников яа борьбу против некоторых государств, поджигатели нового военного пожара думают добиться своих це­ лей в порядке локальной войны. Они, види­ мо, не учитывают опыта минувших войн, которые учат тому, что в нынешнюю эпоху всякая новая война неизбежно превратится в новую всемирную войну. Они забывают, что новая всемирная война со всеми ее бес­ смысленными разрушениями, гибелью мно­ гих н многих городов, уничтожением мил­ лионов людей и накопленных человече. ским трудом громадных материальных цен­ ностей, обрушится на человечество новым величайшим бедствием и отбросит его на многие десятилетня назад. Война источник наживы американских монополистов В этой пропаганде новой войны наиболее активную роль взяли на себя представите­ ли американских капиталистических моно­ полий, представители крупнейших предприя­ тий и ведущих отраслей американской про­ мышленности, банковских и биржевых кру­ гов. Это— те круги, которые извлекли из второй мировой войны, как в свое время это имело место и в отношении первой ми­ ровой войны, крупные барыши, заработав на этой войне громадные капиталы. Если сравнить пять предвоенных лет (с 1935 по 1939 гг. включительно) с пятью годами вто­ рой мировой войны (с 1940 по 1944 гг. вклю­ чительно), то окажется, что прибыли всех американских корпораций за пять предвоен­ ных лет, за вычетом налогов, составляли 15,3 миллиарда долларов, а за пять лет второй мировой войны прибыли этих кор­ пораций (после уплаты налогов) составля­ ли 42,3 миллиарда долларов. По данным де­ партамента торговли чистая прибыль этих корпораций за шесть лет войны (с 1940— 1945 гг.) составила 52 миллиарда долларов. Это прибыль, заработанная на человеческой крови, разрушенных городах, миллионах и миллионах вдов и сирот, оплакивающих сво­ их погибших кормильцев. Журнал «Экономическое обозрение», из­ даваемый конгрессом «Индустриальные ор­ ганизации». в номере одиннадцатом за 1946 год приводит интересные данные об увели­ чении прибылей (после уплаты налогов) 50 компаний за 1945— 1946 г. Из этих данных видно, что отдельные монополии бешено нажились на войне, получив прибыли в 200—300 и выше процентов, причем в от­ дельных случаях эти прибыли достигали даже 500 и почти 800 процентов (например, Атлантическая сахароваренная компания). По свидетельству указанного журнала эти прибыли были в четыре раза больше средних прибылей в период 1936— 1939 г. Что касается торговых прибылей, то, как об этом заявил Джон Стильман, директор Управления экономической стабилизации, в октябре 1946 г. они достигли самой .вы­ сокой точки за всю свою историю. Таким образом, война оказывается не столь уже ненавистной для тех групп об­ щества в некоторых странах, которые умело используют военные бедствия в интересах обогащения. Не случайно поэтому Джеймс Аллен в своей книге «Международные мо­ нополии и мир», констатируя наблюдающую­ ся в капиталистических странах «потерю равновесия» и «радикальное расстройство» в экономике, цитирует из доклада прави­ тельственной организации по исследова­ нию данного вопроса рассуждение, дающее основание для такого вывода, что «только в условиях войны современная экономиче­ ская система может обеспечить приблизи­ тельно полную занятость». Едва ли нужны какие-либо комментарии к этому откровенному признанию; оно до­ статочно красноречиво говорит само за себя. Следует отметить, что капиталистические монополии, обеспечившие себе во время войны решительное влияние, сохранили это влияние и по окончании войны, умело используя для этого миллиардные прави­ тельственные субсидии, дотации и то по­ кровительство, которое они неизменно по­ лучали и получают со стороны различных правительственных органов и учреждений. Этому содействуют тесные связи монопо­ лий с сенаторами, членами правительства, которые сами сплошь и рядом принадлежат к числу руководителей или участников мо­ нополий. Такое положение наложило свой отпеча-! ток и на промышленную научно-техниче­ скую деятельность, сосредоточенную в ла­ бораториях различных крупных предприя­ тий. акционерных обществ, трестов, кон­ цернов. Это надо сказать и об исследованиях в области использования атомной энергии. С этими работами наиболее тесно связаны та­ кие капиталистические монополии, как хи­ мический трест Дюпонов, химическая ком­ пания «Монсанто Кемикл», компания «Ве- стннгауз», «Дженерал электрик», «Стандарт ойл» и др., являющиеся полными хозяева­ ми в этой области. Д о войны они поддер­ живали самые тесные картельные связи с германскими трестами, причем во многих картельных соглашениях предусматрива­ лось, что обмен информацией должен возоб­ новиться после войны. Все эти факты в достаточной степени могут об’яснить исключительную заинтере­ сованность различных капиталистических монополий в производстве атомного оружия. В этих фактах можно найти об’яснение то­ го упорного сопротивления справедливым требованиям запретить производства атом­ ного оружия и уничтожить запасы атомных бомб, в производство которых вложены крупнейшие денежные средства. Погоня капиталистических монополий за прибылями, стремление во что бы то ни стало сохранить и дальше развить те от­ расли военной промышленности, которые обеспечивают получение высоких прибылей, не могут не влиять и на направление внеш­ ней политики, усиливая милитаристские, экспансионистские и агрессивные тенден­ ции этой политики, в угоду все более уси­ ливающимся аппетитам влиятельных моно­ полистических кругов. Кто поджигает новую войну? Вот та почва, которая питает в США пропаганду новой войны, застрельщиками которой являются не только крупные пред­ ставители американских влиятельных про­ мышленных и военных кругов, влиятельные органы печати и крупные политические дея­ тели, но и официальные представители аме­ риканского правительства. Не случайно, что среди них особенно яростными подстрекате­ лями к новой войне являются те, кто тесно связан с торгово-промышленными и финан­ совыми трестами, концернами, монополиями. Нет необходимости называть многих из них. Достаточно остановиться на некото­ рых, имея в виду, разумеется, не их лич­ ность — личные взгляды, личные качества и т. д., а главным образом те общественные гоуппы, учреждения, промышленные, тех­ нические, научные общества, взгляды и ин­ тересы которых представляют эти лица. 1. Дорн, член палаты представителей, 7 мая при обсуждении в палате представи­ телей предложения об ассигнованиях для оказания «помощи» греческому и турецкому правительствам сделал циничное заявление, достойное матерого поджигателя войны, что «Советский Союз нельзя остановить при помощи 400 миллионов долларов, но это можно сделать при помощи крупных воз­ душных сил и бомбардировки потенциаль­ ных промышленных центров СССР, промы­ шленного района Уральских гор и других жизненно важных районов». И это было ска­ зано в палате представителей Соединенных Штатов человеком, считающим себя пред­ ставителем американского народа. 2. Председатель Национальной промыш­ ленной конференции Джордан клеветниче­ ски отзывался о Советском Союзе. По сло­ вам распоясавшегося Джордана, США «дол­ жны произвести много атомных бомб и бы­ стро сбросить их, независимо от тг о, суще­ ствуют ли какие-либо причины полагать, что данная страна производит вооружение». 3. Эрл, бывший посланник США в Болга­ рии, в Комиссии палаты представителей по расследованию антиамериканской деятель­ ности провокационно заявил, что США дол­ жны немедленно использовать атомные бом­ бы против страны, которая отказывается согласиться с американским проектом сис­ темы инспекции. Пугая советскими «реак­ тивными бомбами с подводных лодок», он настаивал на том, чтобы «секретно разрабо­ тать самые ужасные виды оружия», «инфор­ мировать русских, чтеь когда против нас (США) будет сброшена первая атомная бом­ ба, мы уничтожим каждую деревню в Рос­ сии». Эрл настаивал на применении атомных бомб против Советского Союза. 4. Итон, председатель Комиссии по инос­ транным делам палаты представителей, опубликовал в журнале «Америкэн мэге- зин» статью, в которой заявлял, что «мы все еще можем блокировать Россию психо­ логически, если мы не добьемся ус­ пеха, мы должны разгромить ее силой ору­ жия...». Где это говорится? Это гово­ рится в журнале «Америкэн мэгезнн». Кто это говорит? Это говорит председатель К о . миссии по иностранным делам. Хороша бу­ дет иностранная политика у такого предсе­ дателя Комиссии по иностранным (Смех, оживление » зале). 5. Мак Магон, сенатор, бывший председа­ тель Об’единенной Комиссии, конгресса по домной энергии, заявил в конгрессе, что США «должны первыми сбросить атомные бомбы, если атомная война неизбежна». В другой своей речи он заявил, что если не удастся договориться о международном контроле над атомной энергией, то у США остаются четыре возможности: «во-первых, накоплять громадные запасы атомных бомб; во-вторых, немедленно начать войну; в- третьих, создать международный контроль­ ный орган без Советского Союза; в-четвер­ тых, установить дату вступления в силу международного контроля и об’явить лю­ бую страну, отказывающуюся подчиниться ему, виновной в «агрессии». 6. Брукс, сенатор от штата Иллинойс, в своем выступлении в сенате 12 марта с. г. не постеснялся цинично заявить, что если бы Соединенные Штаты послушались сове -1 тов> которые давала Республиканская пар_> тия еще до войны, и «дали бы немцам уничтожить Россию», теперешняя програм. ма Трумэна не была бы необходимой. Он добавил, что США в военное время помогали Советскому Союзу, а теперь, зая­ вил Брукс, они могут быть вынуждены ве­ сти войну против Советского Союза. ^ Ген* ^ ИН ^б' нач‘ военной миссии США' в СССР) в своей книге заявил, что воен­ ная программа США должна быть рассчи^ тана на то, чтобы справиться с особой си-1 туацией, которую может повлечь за собой война с Россией. 8. Харвуд, вице-президент промышленной «Хатлер хаммер инкорпорейТед», заявил, как сообщает газета «Джорнэл», что атомная бомба—слабое оружие, потому что она унич­ тожает чрезмерное количество недвижимо^ го имущества вместо того, чтобы ястреб-- лять только людей. Этот Харвуд цинично заявил на совещании в американском про­ фессиональном институте в Милуоки бук­ вально следующее; «Хотя это и звучит бес­ сердечно, все же тот тип оружия, которым М 1 Я должны обладать, если мы будем вести войну, — это оружие, которое будет уби­ вать только людей. Такое оружие устранит необходимость во время будущей войны вос­ станавливать страны и имущество в столь широких и дорогостоящих масштабах». 9. Наконец, я должен назвать имя всем хорошо известного Даллеса (оживление в зале). Джои Фостер Даллес в своей речи 10 февраля с. г. в Чикаго призывал прово­ дить «жесткий курс внешней политики по отношению к Советскому Союзу», ут­ верждая, что если США откажутся от этого курса и будут рассчитывать на возможность добиться с Советским Со­ юзом какого-либо ‘ компромисса, то вой­ на окажется неизбежной. В этой же речи Даллес хвалился, что со времени кру­ шения Римской империи .ни одна страна ни­ когда не располагала таким огромным пре­ восходством материальной мощи, как Сое диненные Штаты, и призывал США исполь! зовать эту мощь для достижения своих це. лей. Нечего сказать, неплохой совет члена американской делегации в Организации Об’- еднненных Наций. (Смех, аплодисменты).) ( О к о н ч а т * «м» на 4 -й вар»^