Коммуна. 1947 г. (г. Воронеж)

2 К О М М У Н А ' $1 СЕНТЯБРЯ 1947 г., № 187 (5201). СООБЩЕНИЕ уполномоченного Госплана СССР по Воронежской области Об итогах выполнения государственного плана восстановления и развития народного хозяйства области за август 1947 г. Выполнение государственного плана по промышленности и капиталовложениям области за август .1947 го^а характери­ зуется следующими показателями: I. В августе 1947 года выпуск валовой продукции всей госу­ дарственной и промкооперативной промышленности области в неизменных ценах 1926/27 года увеличился по сравнению с августом 1946 года на 33,5 проц. План выпуска валовой продукции промышленностью области в августе 1947 года выполнен на 96 процентов. Многие промышленные предприятия в августе 1947 года выполнили и перевыполнили установленный для них месячный план выпуска валовой продукции. Среди них: Проценты выполнения плана за август 1947 г. Министерство черной металлургии Воронежское рудоуправление 111,9 Студеновское рудоуправление 107,4 Семилукский шамотный завод 111,2 Латненский шамотный завод 108,9 Министерство сельхозмашиностроения, Завод «Воронежеельмащ» 116,2 Министерство промышленности средств связи Завод «Электросигнал» 113,4 Министерство станкостроения Завод им. Калинина, 132,3 Министерство строительного и дорожного машиностроения Завод им. Коминтерна 100,8 Министерство сельского хозяйства Острогожский мотороремонтный завод 102,7 Министерство промстройматериалов Подгоренский цементный завод 102,2 Грязинский известковый завод 110.3 Конаншценекий мело-известковый завод 163,2 Министерство легкой промышленности Воронежская госшвейфабрика N° 1 106,1 Воронежская госшвейфабрика N° 2 110^5 Воронежский стекольный завод 128,6 Министерство пищевой промышленности Евдаковский жиркомбинат 170,8 Грязинский завод пигоеконпентратов 106,7 Предприятия областного Подчинения Управления пищевой промышленности 126,4 Министерство вкусовой промышленности Алексеевский эфиро-масличный комбинат 130,4 Предприятия Воронежского сииртотреста 199,5 Министерство заготовок Алешковский крупокомбинат N° 39 111,9 Министерство местной промышленности Предприятия областного подчинения 136,3 Министерство местной топливной промышленности Предприятия районного подчинения 150,0 Предприятия промысловой кооперации 105,6 В числе отдельных иромпредприятий, -не обеспечивших выпол­ нения плана выпуска валовой продукции в августе 1947 года, находятся: ■ Министерство машиностроения и приборостроения Проценты выполнения плана за август 1947 г. Мин„с I фс (во промстройматериалов Липецкий силикатный завод 51,7 Предприятия областного Управления промышленности строительных материалов 70,2 Министерство пищевой промышленности Предприятия районного подчинения Управления пище­ вой промышленности 72,0 Министерство вкусовой промышленности Предприятия треста вкусовой промышленности 94,1 Министерство местной промышленности Предприятия районного подчинения 82,8 Министерство местной топливной промышленности Предприятия областного подчинения 88,3 Предприятия кооперации инвалидов 72,9 II. Выполнение плана производства отдельных видов промышлен­ ной проекции в натуральном выражении за август 1947 года характеризуется следующими данными: Пневматические молоты 108,7 Триеры 112,9 Радиаторы 104,1 Шамот 121,2 в том числе; Семилукский завод 123,7 Латненский завод 113,5 Известь 118,5 в том числе: Еопанпщенскнй завод 134,6 Грязинский завод 136,7 Промкооперация 77,5 Кирпич 69,6 в том числе: Семилукский кирпичный завод N° 3 85,9 Липецкий силикатный завод 52,8 Промкооперация 37,8 Обувь кожаная 76,7 Чулочно-носочные изделия 62,8 III. ’ем капиталовложений во все отрасли народного хозяйства Завод им..Ленина Министерство черной металлургии -.„Завод «Свободный, сокол» Липецкое нтюутоавленне Министерство сельхозмашиностроения Липецкий тракторный завод Министерство сельского хозяйства Липецкий мотороремонтный завод 95.3 50,6 98,5 33.3 74.3 области за июль— август 1947 года составил 115,5 процента по сравнению с об’емом капиталовложений за июль — август 1946 года. План капиталовложений III квартала 1947 года по области на 1 сентября выполнен на 53,4 процента. По отдельным стройкам выполнение квартального плана капиталовложений на 1 сентября 1947 года характеризуется следующими данными: Липецкий тракторный завод — подрядчик Стройтрест N° 11— 88,1 процента; завод им. Дзержинского — подрядчик Строй­ управление N° 8 — 74,3 процента; Воронежское рудоуправле­ ние 68,8 процента; Семилукский шамотный завод — под­ рядчик Трест N° 11 — 51,7 процента; Липецкий завод «Сво­ бодный сокол» — подрядчик Трест N° 11 — 47,6 процента; Студеновское рудоуправление — 67,6 процента; завод «Элект­ росигнал» — подрядчик Стройуправление N225— 41,3 процен­ та; завод им. Калинина подрядчик Строительно-монтажное управление N 4— 24,4 процента; Полгоренскпй цементный за­ вод — подрядчик Стройуправление N° 25—32,6 процента; Мостозавод — подрядчик Стройуправление N° 8 — 13,2 про­ цента. 4 Квартальный план жилищного строительства местных Сове­ тов выполнен на 35,7 процента — подрядчики Воронежстрой и Горжилкоммунстройтрест. У П О Л Н О М О Ч Е Н Н Ы Й Г О С П Л А Н А СССР ПО В О Р О Н Е Ж С К О Й О Б Л А С Т И . Полностьювыполнитьплан вспашки зяби! Ошибочный график Беззаботное отношение к важному делу 'Примерно месяца полтора назад главный агроном Бутурлиновского районного отдела сельского хозяйства т. Траупкий составил график вспашки зяби. В графике значилось, что всего надо поднять зяби 35 тысяч гектаров, причем в августе— 20 920 гектаров. Казалось, график был так тщательно разработан, что не встретил возражений при утверждении его в райкоме партии и райисполкоме. Все считали, что график сделан добротно. Но если внимательно ознакомиться с графиком, то окажется, что в нем допуще­ ны серьезные ошибки, которые сказались потом на ха!(е вспашки зяби. Колхозу им. Ворошилова, например, надо вспахать 1 600 гектаров зяби, в том числе 900 гектаров на живом тягле. По графику же колхоз должен выделить только 3 кон­ ных плуга. Если ими* будет вспахано даже 3 гек­ тара в день, то для вспапгки 900 гектаров потребуется 300 дней. Между тем в кол­ хозе так много лошадей и волов, что можно было бы выделить на вспашку зяби по меньшей мере 8— 10 плугов. Сельскохозяйственной артели «Ленин­ ское знамя» надо вспахать 1 160 гектаров - зяби, из них 630 гектаров па живом тяг­ ле. В колхозе — 150 голов рабочего ско­ та. Тут наверняка можно было выделить на вспашку зяби 10 плугов. А т. Трауп­ кий наметил в графике выделить только 2 плуга. И так почти по всем колхозам. Ни одно­ му колхозу не предусмотрено в графике выделять больше 3 плугов. Все это привело к тому, что конные плу­ ги на вспашке зяби почти не используют­ ся. В колхозе «Ленинское знамя», напри­ мер, не проложена еще ни одна борозда, колхоз им. XVI партс’езда также нс на­ чинал вспашку зяби. Всего же в районе вспахано зяби около 5 000 гектаров.. Так несерьезно относятся в Бутурлшшвке к такому важному вопросу, , как вспашка зяби. М. КОЖОКИН, соб. корр. «Коммуны». Месяц назад на совместном заседания бюро Березовского райкома партии и ис­ полкома райсовета обсуждался вопрос о ходе зяблевой пахоты. Было решено форси­ ровать эту работу, для чего выделить 30 тракторов, 16 машин должна была дать Раменская МТС и 14 — * Солнце-Дубрав- ская. ж *, . . . . Об’ем работы, предусмотрешый догово­ рами МТС с колхозами,— 9 500 гектаров— обязывал директоров обеих МТС, тт. Антю- хина и Тутукова, со всей серьезностью отнестись к делу. Но получилось не так: руководители машинно-тракторных стан­ ций и не подумали по-настоящему на­ чинать пахоту зябп. К 15 сентября в мас­ сиве Рамонской МТС было вспахано только 179 гектаров, а в Солнце-Дубрав- ской — 321 гектар. В 23 колхозах (14 из них— в массиве Солнце-Дубравекон МТС) не вспахано пн одного гектара. Не начинали пахоту в таких крупных сельхозартелях, как им. Калинина, «Вперед»,- «День урожая». Секретарь райкома партии т. Сапронов и председатель исполкома райсовета т. Сви­ ридов организационно не обеспечили вы­ полнения своего решения. Дело в том, что, вынося постановление о взмете зяби, ру­ ководители района имела в впду полное использование тракторного парка. Однако значительная часть тракторов бездейст­ вует. В районе часто идет речь об изношен­ ности тракторов, отсутствии запасных ча­ стей. Этим директора МТС пытаются об’- яснить плохое использование тракторного парка. Слов нет, тракторы т новые, но все же простаивают они, главным образом, по другим причинам. Руководители машпнно- тракторных станций плохо, неоперативно руководят тракторными бригадами. В бригаде т. Доронина, посланной в от­ стающий колхоз «Красный Дон»; два трактора «СТЗ-ПАТП», в'том числе один, полученный лишь в прошлом году, про­ стояли все лето из-за поломок. На-днях один из этих тракторов пустили, но прои­ зошла авария, и он опять бездействует. В колхозе им. XVIII партс’езда четыре трактора стоят уже более месяца. В сель­ хозартели им. Свердлова в-се лете простоял трактор «ЧТЗ». Но говоря уже о серьезных авариях, любая пустячная поломка надолго выводит машины из строя. Шестой день простаи­ вает в колхозе «Красный путь» трактор «ХТЗ» потому, что пробило прокладку. От колхоза до М!ТС — рукой подать, но беда случилась после пяти часов, когда- из МТС обычно все уходят. Бригадир М. С. Лиха­ чев с трактористом Алексеевым в 6 часов уже не застали кладовщика, и пуск ма­ шины был отложен до следующего дня. Так происходило в течение трех суток под­ ряд. Что же предприняли руководители Р а ­ менской МТС, чтобы улучшить работу тракторов? Почти ничето. На-днях на бюро райкома партии снова слушали вопрос о вспашке зяби и опять (в который раз!) приняли заверения руко­ водителей МТС о том, что они выправят положение. Позволительно спросить, до каких же пор райком партии и исполком райсовета будут ограничиваться бесплодными увеще­ ваниями? , Вспашка зяби — важнейшее мероприя­ тие. От его успешного проведения во мно­ гом завпеит получение высокого урожая будущего года. Но в Березовском районе не проявляют подлинно большевистской за­ боты о своевременном под’еме зяби. Иначе говоря, здесь допускается серьезная ошиб­ ка, которая должна быть немедленно ис­ правлена. П. АНДРЕЕВ, соб. корр. «Коммуны». За мир и дружбу народов, против поджигателей новой войны Речь А. Я- ВЫШИНСКОГО на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 18 сентября 1947 г. Господин председатель, господа делегаты! Прошел год со времени первой сессии Генеральной Ассамблеи. Необходимо огля­ нуться назад, на пройденный за это время путь, подвергнуть анализу работу, проде­ ланную за это время Организацией Об’еди- ненных Наций, подвести некоторые итоги, наметить возможные перспективы. Каждая делегация, каждая страна — член Органи­ зации Об’единенных Наций обязана выпол­ нить этот свой долг нелицеприятно и с соз­ нанием своей высокой ответственности в этом деле, требующем полной ясности, об’ективности и уважения к правде, кото­ рая должна быть превыше всего. Бросая свой взгляд назад, советская делегация должна констатировать, что за отчетный период времени в работе Органи­ зации Об’единенных Наций имели место серьезные недостатки. Эти недостатки должны быть вскрыты и названы со всей решительностью и последовательностью. Они выразились, главным образом, в отступ­ лении от важнейших принципов, положен­ ных в основу Организации, а в ряде слу­ чаев и в прямом нарушении ряда важных решений Генеральной Ассамблеи. Эти недостатки в значительной мере яв­ ляются результатом стремления таких влия­ тельных государств — членов Об’единен­ ных Наций, как США, а также Великобри­ тания, использовать Организацию в своих узко групповых интересах, пренебрегая ин­ тересами международного сотрудничества на основе выраженных в Уставе принципов. Политика использования Организации от­ дельными государствами в своих эгоистиче­ ских, узко понятых интересах ведет к под­ рыву ее авторитета, подобно тому, как атб произошло с печальной памяти Лигой На­ ций. С другой стороны, неудовлетворительное положение дела в Организации Об’единен­ ных Наций, отрицательно сказывающееся на ее авторитете, явилось результатом игно­ рирования Организации со стороны указан­ ных выше государств, пытающихся прово­ дить в жизнь ряд практических мероприя­ тий вне и в обход Организации Об’единен­ ных Наций. Необходимо обратить внимание на серьез­ ную опасность, которая создается в отноше­ нии Организации Об’единенных Наций та­ кой Политикой, несовместимой с принципа­ ми Устава и с теми целями и задачами, которые поставили перед собой об’единен- ные нации, создавая Организацию. I . США и Великобритания против сокращения вооружений Среди наиболее важных недостатков в деятельности Организации Об’единенных Наций необходимо в первую очередь осве­ тить неудовлетворительный ход работы по выполнению решения Ассамблеи от 14 де­ кабря 1946 года о всеобщем сокращении воо­ ружений. Единогласно принятая в прошлом году Генеральной Ассамблеей резолюция о все­ общем сокращении вооружений отвечает жизненным интересам миллионных народ­ ных масс, продолжающих, несмотря на окон­ чание второй мировой войны, нести на себе бремя военных расходов и непомерных тя­ гот, связанных с непрекращающимся ро­ стом вооружений. Принятое Ассамблеей ре­ шение о всеобщем сокращении вооружений является вместе с тем выражением стрем­ лений и требований миролюбивых народов к установлению прочного мира и международ­ ной безопасности, выражением требований, продиктованных пережитыми ими страдания­ ми и понесенными жертвами. Именно в силу этого указанное решение было встречено народами всего мира с глубоким удовлетво­ рением и надеждами на быстрое и полное осуществление. Однако эти надежды не оп­ равдались. При попытках наметить в рамках Совета Безопасности и в Комиссии по обычным вооружениям практические мероприятия по осуществлению решения Генеральной Ас­ самблеи о всеобщем регулировании и со­ кращении вооружений представители США и Великобритании выдвинули такие условия сокращения вооружений, которые не могли не привести к срыву выполнения указанно­ го решения Ассамблеи. Вся деятельность американской и английской делегаций в Ко­ миссии по обычным вооружениям свиде­ тельствует о том, что США и Великобрита­ ния не хотят сокращать свое вооружение, не хотят разоружаться, тормозят разоруже­ ние, что дает основание для тревоги в ря­ дах миролюбивых наций. Заявление Бевина в Саутпорте о том, что он не собирается содействовать разоружению, служит убеди­ тельным ответом на вопрос о причинах неудовлетворительного положения вещей с выполнением решения Ассамблеи о сокра­ щении вооружений. Об этом же говорит недавнее выступление Трумэна в Петропо­ лисе, в котором президент США подчерк­ нул, что военные силы США будут сохра­ нены, причем президент ни словом не об­ молвился об обязательстве произвести ка­ кое-либо сокращение вооруженных сил, при­ нятом на себя об’единенными нациями в со­ ответствии с решениями Генеральной Ас­ самблеи. Такая позиция США и Великобритании а вопросе о сокращении вооружений и отсут­ ствие положительных результатов в реше­ нии задач, указанных в резолюции от 14 де­ кабря 1946 г., порождает, как мы сказали, справедливую тревогу и беспокойство за ус­ пех начатого дела, чему особенно содей­ ствуют гонка вооружений, включая атомное оружие, и военные приготовления некото­ рых могущественных в военном и экономи­ ческом отношении государств. Тем самым подрывается вера в искренность миролюби­ вых деклараций и заявлений о решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны. П . США срывают работу по запрещению Особенную тревогу вызывает у миллио­ нов простых людей . неудовлетворительное положение дела с запрещением атомного и других основных видов оружия массового уничтожения. Такая тревога является тем более основательной, что атомное оружие представляет собой оружие нападения, ору­ жие агрессии. В результате полутора лет работы Атомной Комиссии ни одна из за­ дач, поставленных перед ней резолюцией Генеральной Ассамблеи от 24 января 1946 года, не только не выполнена, но и не до­ стигнут какой-либо прогресс в деле их вы­ полнения. Советское правительство, со своей сторо­ ны, предприняло ряд шагов для того, чтобы содействовать положительному разрешению этого вопроса. В дополнение и в развитие своего предложения относительно заключе­ ния международной конвенции о запрещении атомного и других основных видов оружия массового уничтожения советское прави­ тельство внесло на рассмотрение Атомной Комиссии предложение об основных поло­ жениях международного контроля над атом­ ной энергией . Однако это предложение встретило противодействие со стороны, главным образом. Соединенных Штатов. По, лагая, что у США останется монополь­ ное положение в отношении атомного ору­ жия, США сопротивляются всяким попыт­ кам добиться уничтожения имеющихся у них запасов атомных бомб и запрещения их дальнейшего производства, в то же время сами систематически расширяют производ­ ство этих бомб. Возникшие на этой осно­ ве разногласия между членамй Комиссии мешают ее работе и парализуют все усилия, направленные на то, чтобы успешно разре­ шить поставленную перед Комиссией за­ дачу. Между тем не подлежит сомнению, что' мцогие разногласия могли бы быть устране­ ны при более об’ективном подходе к делу со стороны некоторых делегаций и в том числе американской делегации. Можно бы­ ло бы устранить, например, разногласие, возникшее в связи с предложением совет­ ской делегации об уничтожении запасов го­ товых атомных бомб после вступления в си­ лу конвенции о запрещении атомного оружия Как известно, большинство Комиссии вырази! до принципиальное согласие с необходимос­ тью уничтожения запасов атомного оружия и использования содержащегося в нем ядер- ного горючего лишь в мирных целрх. Толь­ ко делегация Соединенных Штатов Амери­ ки продолжает возражать против уничто­ жения запаса атомных бомб, препятствуя, таким образом, принятию решения по этому вопросу, одобренного большинством Ко­ миссии. Обращает на себя внимание и положение, создавшееся в вопросе об инспекции. До последнего времени американская делегация подчеркивала особое значение инспекции. В предложениях советской делегации инс­ пекция также занимает место основного мероприятия после запрещения атомного оружия. Однако в настоящее время амери­ канская делегация неожиданно стала ума­ лять значение инспекции, выдвигая на пер­ вый план другие вопросы — о передаче атомных предприятий в собственность меж­ дународному органу, об управлении, лицен­ зировании и т. д. При этом американская делегация не хо­ чет считаться с мнением авторитетных уче­ ных, которые, как об этом говорит, напри­ мер, меморандум Британского Совета Ассо­ циации ученых-атомников, в состав кото­ рой входят такие видные деятели науки, как Рудольф Пайэрлс, Олифант, Мун и др., возражают против того, чтобы средства про­ изводства атомной энергии принадлежали атомного оружия органу международного контроля. Как из­ вестно, в указанном меморандуме англий­ ские ученые подчеркивают, что предостав­ ление этому органу средства производства «в полное владение в обычном смысле это­ го слова вызвало бы затруднения, так как оно дало бы органу по контролю над атом­ ной энергией право решать, имеет ли та или иная страна право строить энергетические заводы и право препятствовать использова­ нию энергии, произведенной такими заво­ дами, или устанавливать условия снабже­ ния такой • энергией». * . Английские ученые, критикуя положение, отстаиваемое американской делегацией, еще со времени деятельности Баруха, справедли­ во говорят: «Такое ограничение создало бы возможность для вмешательства в экономи­ ческую жизнь каждой страны в такой сте­ пени, которая не является необходимой для того, чтобы воспрепятствовать применению атомной энергии для разрушительных це­ лей». Это — голос людей науки, рассмат­ ривающих данную проблему в аспекте ин­ тересов научного прогресса, который несов­ местим с неограниченным контролем со сто­ роны какого-либо централизованного меж­ дународного органа над научно-исследова­ тельской работой, устремленной на мирные цели, на цели открытия и увеличения энер­ гетических ресурсов. Вот почему меморандум английских уче- ных-атомников высказывается за план, ко­ торый явился бы гарантией от накопления опасных материалов без разрешения органов по контролю над атомной энергией и в то же время дал бы возможность всем странам проявлять инициативу в строительстве на своей территории заводов, производящих атомную энергию в дополнение к другим энергетическим ресурсам. Ш . СССР за запрещение атомного оружия, за строгий международный нонтроль В интересах укрепления всеобщего мира Советский Союз предложил заключить кон­ венцию о запрещении применения атомного оружия во всех случаях. Это предложение Советского Союза получило широкий от­ клик и поддержку во всех странах. «Такая конвенция,—говорится в меморандуме Бри­ танской Ассоциации научных работников.— кажется нам весьма желательной, и трудно оправдать нежелание со стороны Велико­ британии и США согласиться с этим». Оце­ нивая требование СССР уничтожить запасы готового атомного оружия и прекратить его производство, британские ученые пишут, что такое требование кажется чрезвычайно разумным. Советский Союз стоит за строгий между­ народный контроль над предприятиями атом­ ной энергии, который, однако, не должен переходить во вмешательство в те отрасли национальной промышленности и в те воп­ росы, которые не связаны с атомной энер­ гией. И здесь правы ученые-атомники, вы­ сказывающие в меморандуме, опубликован­ ном 23 января, пожелание, «чтобы право инспекции было, насколько это возможно, ограничено и не являлось средством про. явления чрезмерного любопытства в отно­ шении законной промышленности и других видов деятельности». В своем меморандуме, опубликованном в августе с. г„ британские ученые еще раз указывают на необходимость ограничения определенными рамками права инспекции, которая не должна служить целям ор­ ганизованной экономической и военной раз­ ведки. «США и других сторонников плана Баруха, — указывается в меморандуме, — следует побудить сформулировать гарантии, которые обеспечивали бы такое положение, когда никакой план инспекции не превра­ тился бы в тщательно разработанную си­ стему шпионажа». Исходя из изложенных выше принципов организации международного контроля, ко­ торый, повторяем, должен быть реальным, сильным и эффективным, советская Деле­ гация считает необходимым инспекционные органы поставить в известные рамки, их права ограничить задачами действительного контроля над атомной энергией, исключив возможность использования контрольных ор­ ганов для того, чтобы произвольно зале­ зать в любые отрасли народного хозяйства, не считаясь даже с тем, что такого рода вмешательство может лишь подорвать и развалить народное хозяйство любой страны. Американская делегация и некоторые другие поддерживающие ее делегации осо­ бенно ратуют за то, чтобы владел и управ­ лял всеми заводами, производящими атом­ ные материалы в опасном количестве, между­ народный контрольный орган, превращаю­ щийся в собственника, который будет по­ ступать так, как этого требуют интересы большинства членов этого органа, на добро­ желательное отношение которых к себе Советский Союз не может рассчитывать. Но именно такого положения и добиваются де­ легации, группирующиеся вокруг американ­ ской делегации и действующие под ее ру­ ководством. Уже цитированный выше мемо­ рандум английских ученых не скрывает то­ го обстоятельства, что американский план организации контроля над атомной энергией предусматривает меры, которые, как гово­ рится в меморандуме, «можно истолковать как поддерживающие господство Соединен­ ных Штатов в области атомной энергии»... Против такого положения советская де­ легация возражает и будет возражать впредь, добиваясь не господства одной страны в международном контрольном ор­ гане, а равенства всех участников этого ор­ гана во всей его деятельности. В этой связи также надлежит напомнить, что представители США в Атомной Комис­ сии упорно возражают против одновремен­ ного установления контроля над атомным производством во всех его стадиях — от? добычи сырья до выпуска готовой продук­ ции. Представители США предлагают отло­ жить на неопределенное время установле­ ние контроля над наиболее опасными конеч­ ными стадиями атомного производства, в ко­ торых США считают себя в данное время монополистами. Они настаивают вместе е тем на немедленном введении контроля над первоначальной стадией — добычей сырья. Совершенно ясно, что американская пози­ ция не может не быть расшифрована как позиция, направленная на то, чтобы конт­ роль не был распространен на Соединенные Штаты Америки, в то время как все другие страны были бы теперь же подчине­ ны международному контролю. Таково положение дел в атомном воп­ росе. Разумеется, нельзя рассчитывать на ус^ пех работы, в которой со стороны некото­ рых делегаций не проявляется стремления к сотрудничеству во имя достижения целей, указанных в резолюции Генеральной Ас­ самблеи от 14 декабря прошлого года. Нель­ зя терпеть такое положение, нель­ зя мириться с тем, что все еще не устране­ на угроза использования атомной энергии в целях массовых разрушений и истребле­ ния мирного населения. Сбвесть народов не может мириться с таким положением, когда,] несмотря на призыв Организации Об’еди- ненных Наций покончить с атомным ору­ жием и другими основными видами массо­ вого уничтожения людей, не только продол­ жается, но все более расширяется изготов­ ление средств массового истребления. (Продолжение см. на 3-й етр.$