Коммуна. 1946 г. (г. Воронеж)

17 ДЕКАБРЯ 1946 г., № 248 (5004) К О М М У Н А 3 Речь В. М. МОЛОТОВА на заседании Генеральной Ассамблеи 13 денабря > *ч.. Господин председатель, господа де­ легаты! Мне уже приходилось с этой три­ буны излагать точку зрения совет­ ского правительства на вопрос о всеобщем разоружении. С большим интересом мы слушали изложение точек зрения других правительств по этому вопросу как в комитете, который обсуждал этот вопрос, так и в Генеральной Ассамблее. / Международное положение, кото­ рое мы имеем в настоящее время, во многом отличается от того между­ народного положения, какое было после цервой мировой войны. Мы знаем, что. скажем, Германия после второй мировой войны — это пе то, =- что Германия после первой мировой войны. Япония после второй ми­ ровой войны также совсем не то, что Япония после первой мировой войны. Если не.забывать о том, что Германия п Япония, — две главных агрессивных державы, одна — на западе, другая — на востоке, — давали тон агрессивным силам перед второй мировой войной и что именно эти страны развязали последнюю войну и втянули в нее все страны, большие п малые, то это коренное ^ ^изменение в положении Германии и Японии имеет весьма важное значе­ ние для понимания международного положения. Это предполагает также, что в нашей политике в отношении быв­ ших агрессивных государств мы проводим до конца ту политику, ту установку, которая отвечает интере­ сам всеобщего мира. Мы должны до­ вести до конца демилитаризацию бывших вражеских государств, их действительное разоружение и уста­ новить крепкий контроль за тем, чтобы они вновь пе могли превра­ титься в агрессивную силу. Мы должны довести до конца борьбу про­ тив фашизма, борьбу за демократи­ зацию этих государств, как это было признано союзниками еще во время войпы. Таким образом, в отношении сил агрессии мы имеем теперь усло­ вия, благоприятные для того, чгсбы действовать в соответствии с зада­ чами предупреждения новой агрес­ сии. Важным обстоятельством являет­ ся и тот факт, что ныне, после вто­ рой мировой войны, нет стран, ко­ торые бы стояли в стороне от вновь созданной международной организа­ ции по укреплению мира и безопас- ■** ностп. Положение и в этом отношении весьма отличается от того, что было после первой мировой войны. Теперь все страны, большие и малые, ко­ торые заслуживают имени демокра­ тических государств, входят в Орга­ низацию Об’едипснных Наций. Иск­ лючения из этого правила весьма незначительны. И это создает весьма важную предпосылку для того, что­ бы решать ту проблему, о которой мы сегодня говорим, — проблему всеобщего разоружения. Надо признать, что теперь многое зависит от нас самих, от наших сов­ местных усилий, от нашего желания сотрудничать друг с другом в инте­ ресах всеобщего мира, не противопо­ ставляя одну страну другой стране, не создавая блоков одних государств против других миролюбивых госу­ дарств и вместе с тем не увлекаясь политикой, выражающей стремления подчинить* другие государства гос­ подствующему влиянию какой-лпбо сильной страны. Именно работой в духе тех задач и целей, которые по­ ложены в оспову Организации Объе­ диненных Наций, мы можем и долж- ны добиваться обеспечения всеобще­ го мира р безопасности народов. Теперь разрешите перейти непо­ средственно к той резолюппп, кото­ рую нам предложили на рассмотре­ ние. Две мысли были положены в ос­ нову советского проекта о всеобщем сокращении вооружений, когда он был внесен на рассмотрение Гене­ ральной Ассамблеи. Во-первых, мы считали важным, чтобы Организация Об’единенных Наций высказала свое твердое мне­ ние о необходимости всеобщего разо­ ружения, во-вторых, мы считали не­ обходимым, чтобы Организация Об’е­ диненных Наций высказалась за не­ обходимость запретить произвоцотво п использование атомной энергии в военных целях. Представленный проект резолюции содержит обе эти мысли. Я не скрою, что советская делегация хотела, чтобы те основ­ ные предложения, которые она вне­ сла на рассмотрение Генеральной Ас­ самблеи, были выражены более оп­ ределенно. Однако представленная резолюция содержит в другой форме основные мыслп, которые отражают как идею всеобщего сокращения вооружений, так и идею запрещения производства атомной энергии в воен­ ных целях. Поэтому советская деле­ гация удовлетворена результатами работы комитета и той резолюцией, которая представлена на утвержде­ ние Генеральной Ассамблей. Сегодня здесь особенно много го­ ворили относительно использования атомной энергии в военных целях. И это совершенно понятно, так как этот вид оружия заслуживает особо­ го внимания в настоящее время. Псэтому-то в советском проекте и было указано, что запрещение ис­ пользования атомной энергии в вден- ных целях является первоочередной задачей. В проекте резолюции пра­ вильно указывается на необходи­ мость ускорить как работу атомной комиссии, так п выработку конвен­ ция, с запрещением использования атомной энергии в военных целях. Последнее особенно важно. Каж­ дому понятно, что атомная бомба— это не оружие обороны. Поэтому, когда нам говорят о необходимости обороны пли защиты своего государ­ ства, то, разумеется, нам должно быть ясно, что такие задачи не яв­ ляются задачами, которые решают при помощи атомной бомбы. Атомная бомба, как известно, предназначена для чужих территорий, а не для обороны своей территории. Та резолюция, которая предложена на наше рассмотрение, станет, как мы уверены, решением Генеральной Ассамблеп, которое будет первым шагом в деле осуществления идеи всеобщего разоружения. После этого решения Генеральной Ассамблеи по­ требуются другие шаги, дальнейшие меры, которые должен будет разра­ ботать уже Совет Безопасности. Это весьма важная задача Совета Безо­ пасности. И нам остается пожелать ому успеха в разработке и проведе­ нии этих дальнейших мер. Сегодня жо советская делегация выражает удовлетворение первыми результата­ ми работы по вопросу о всеобщем сокращении вооружений и тем со­ трудничеством, которого мы достиг­ ли здесь в подготовке этого вопроса. Мы сегодня еще слышим, что во­ прос о всеобщем сокращении воору­ жений вызывает некоторые опасения средп представителей отдельных государств. Иногда выступают за со­ кращение вооружений, но каким-то неуверенным голосом Разумеется, эго настолько важный и сложный вопрос, что торопливость в таком деле никто не посоветует. Во всяком случае, мы должны взять уверенный тон насчет того, что эта проблема стала серьезной, неотложной задачей, за которую мы все должны теперь взяться. Мы не должны думать, что чем больше мы будем иметь войск на территориях другпх государств, чем больше мы будем иметь военных, во­ енно-морских п авиационных баз на территориях, разбросанных и по­ близости, и далеко за пределами гра­ ниц напшх государств, тем лучше будет обеспечена безопасность и мир. Здесь приводились уже некоторые сведения по вопросу, о котором за. по­ следнее время немало говорилось, — сведения о войсках на чужпх тер­ риториях. Но. разумеется, эти сведе­ ния на таком заседанпп пе моглп быть представлены в полном виде, они не могли быть исчерпывающи­ ми. Советская делегация выразила бы пожелания, чтобы то предложе­ ние, которое мы особо обсуждали, а именно вопрос о войсках на чужпх территориях, также не откладывался, чтобы этот вопрос также получил свое разрешение. Тогда мы все бу­ дем знать точно, где и какие войска наших государств находятся за пре­ делами своих стран, где и какие военные базы имеют те или иные государства. Как раз теперь, когда мы принимаем решение о всеобщем сокращении вооружения и о запре­ щении использования атомной энер­ гии в военных целях, такие сведе­ ния были бы особенно полезны. Принятие решения о всеобщем сокращении вооружений должно от­ разиться и в экономической обла­ сти, в частности на бюджетах го­ сударств. В самом деле, не секрет,, что военные бюджеты некоторых государств теперь весьма раздуты. Население с большим одобрением встретит решение о всеобщем сокра­ щении вооружений и о сокращении военных бюджетов, междут прочим, потому, что это даст возможность осуществить реальное облегчение налогового бременн для него и будет противодействовать вздуванию цен на товары. Все это серьезно затра­ гивает, самые жизненные, материаль­ ные интересы каждого труженика. Поэтому надо пожелать, чтобы од­ ним из ближайших практических выводов из нашего сегодняшнего ре­ шения было сокращение вздутых военных бюджетов, приведение их в оолее нормальный вид и облегче­ ние бремени военных бюджетов для населения. Это будет встречено с большим одобрением во всех странах. Я напомнил бы и о том, что, принимая решение о всеобщем сок­ ращении вооружений, мы не должны забывать, что в некоторых случаях даже теперь, на другой год после окончания второй мировой иоины, ведется бешеная пропаганда новой войны. Нам должно быть ясно, что потакание такой пропаганде не со­ ответствует интересам дела всеобще­ го сокращения вооружений. Когда нам говорят при этом о свободе пе­ чати II о прочих хороших В6ЩДХ, ТО хочется сказать по этому поводу: по­ чему свобода печати должна исполь­ зоваться прежде всею пропаганди­ стами новой войны и почему мы, противники этой вредной пропаган­ ды, не можем воспользоваться свобо­ дой печати для дружного отпора это­ го рода делателям печати, этого ро­ да делателям общественного мнения? Настоящая Генеральная Ассамблея уже приняла п еще примет ряд ре­ шений. Будут приняты решения раз­ ного значенпя: одни решения будут иметь большие значения, другие ре­ шения будут иметь меньпше значе­ ния. Мне кажется, ни у кого из нас не может быть сомнений в том, что решение о всеобщем сокращении вооружений — это будет то реше­ ние, которое относится к важней­ шим решениям Гзнералыюй Ассам­ блеи. Оно принято единогласно в томп- тете, представляющем все наши страны. Это липший раз говорит о том, что данное решение 1 фиппмае/г- ся намп своевременно. Решение по такому важному и сложному вопро­ су, как всеобщее сокращение воору­ жений, могло быть принято едино­ гласно только потому, что мы все прпзналп этот вопрос ев'перемен­ ным, актуальным. Больше того, это решение отвечает коренным янтпре сам всех народов, болыштт ч ма­ лых. Мы принимаем его еднтг: 'тсно, пондмая, что это решение — к ин­ тересах наших народов, котором мы служим, п в интересах всеобщего мира. Вот почему советская делегация выражает уверенность в том, что едпнодушпе, которого мы достигли в подготовительном периоде, что это единодушие мы проявим и при при­ нятии на Ассамблее решения о все­ общем сокращении вооружений. (Аплодисменты). От'езд В. М. Молотовы из Нью-Йорка НЬЮ-ЙОРК, и дакавря (ТАСС).— Сегодня утром на пароходе «Куин Элизабет» В. М. Молотов и А. Я. Вышинский покинули Нью-Йорк. Для проводов тов. В. М. Молотова в порт, откуда должен был отойти пароход «'Куин Элизабет», прибыли члены советской колонии в Нью- Йорке. члены советской делегации в Организации Об’единенпых Наций, руководитель протокольного отдела государственного департамента США Вудворд и генеральный секретарь Совета Министров Иностранных Дел Кельчнер. Пассажиры, находившиеся на бор­ ту парохода «Куин Элизабет», тепло приветствовали аплодисментами Р М. Молотова, когда он подтгмал- сл по трапу. На пристани в порту собрались многочисленные корреспонденты и фоторепортеры газет и журналов. Перед отплытием парохода нз Ныо- Йорка тов. В. М. Молотов выступил со следующей речью по радио: «Перед от’ездом разрешите мне по­ благодарить за гостеприимство, окз- заипое мне и советской делегации в Нью-Йорке. Здесь закончилась сес­ сия Совета Министров Иностранных Дел, результатами работы которой советская делегация удовлетворена в такой же степени, как и другие ми­ нистры, участвовавшие в работе Со­ вета. Я уверен, что предстоящая ра­ бота Совета Министров в Москве бу­ дет столь лее успешной. Генеральная Ассамблея еще не за­ кончила своей работы, и сейчас ра­ но говорить об ее итогах. Ассамблея приняла уже ряд решений. Всем нз- вестно, что среди них есть более важные и менее важные решения. Во всяком случае, заканчивающееся сейчас рассмотрение вопроса о все­ общем сокращении вооружений дол­ жно дать вам важнейшее решение Ассамблеп. В закдюченпе позвольте, еще раз поблагодарить правительство Соеди­ ненных Штатов Америки и вас нью-йоркцев, за все то большое гостеприимство, которое было оказа­ но нам, советским делегатам. Поз­ вольте также пожелать амоопкапско- му народу хорошо встретить Новый Год. Гуд бай, до свидания!». Р е ч ь А . Я . В Ы Ш И Н С К О Г О н а п л е н а р н о м з а с е д а н и и Г е н е ! > ч ! » ь * » о й А с с а м б л е и 1 3 д е к а б р я 1 9 4 6 г . В повестку дня настоящей сессии Генеральной Ассамблеи поставлен важный вопрос о так называемом «вето», т. е. о принципе единогласия при принятии решений постоянными членами Совета Безопасности. Этот вопрос имеет свою историю начало которой относится к Сан. Францисской конференции, когда принимался Устав Организации Об’е. диненных Наций. Уже тогда вокруг этого Принципа шла борьба, в кото, рой ясно обозначились различные политические стремления и тенден­ ции, свидетельствовавшие о проти­ воречиях и о различных курсах международной политики. В вопросе о так называемом «ве­ то» столкнулись противоположные политические интересы, чем и обго­ няется та острота борьбы, которая ведется против этого принципа, и та нездоровая шумиха, которая под­ нята вокруг этого принципа его ожесточенными противниками. На это обстоятельство уже в начале работы нашей Генеральной Ассамблеи, как помнят, вероятно, все делегаты, указывал в своем выступлении гла­ ва советской делегации В. М. Молотов, показавший, что споры 0 так называемом «вето» и дискус­ сия, развернувшаяся по этому во­ просу, говорят о противоречиях и о главных политических тенденциях, которые существуют и борются в международной жизни в наше время. Все то, что происходило на на­ ших глазах в течение этой сессии при рассмотрении и в комитетах и в подкомитетах вопроса о «вето», яв­ ляется убедительным доказатель­ ством того, что вопрос, о «вето» — это не просто вопрос о методе голосования, не процедурны I во прос, хотя он и касается способа голосования, но что это вопрос большой политической важности и большого политического значения. Значение этого вопроса, против ко­ торого яростно выступают предста­ вители некоторых государств —одни открыто, другие в скрытой фор­ ме,—еще более усиливается вслед­ ствие того обстоятельства, что с применением «вето» связано реше­ ние таких исключительно важных вопросов, как вопросы о всеобщем мире и безопасности народов, за­ трагивающие, как это вполне понят­ но, судьбы миллионов людей, .всего человечества. В самом начале возникновения плана создания международной ор­ ганизации, имеющей своей задачей поддерживать международный мир \ безопасность народов и прини­ мать с этой целью эффективные коллективные меры для предотвраще­ ния и устранения угрозы миру, для подавления актов агрессии или тругих нарушений мира, творцам этой организации — Генералиссимусу Сталину и покойному президенту Рузвельту было ясно, что эта орга­ низация может выполнить свою за­ начу, если будет опираться На но- зые принципы, обеспечивающие прочность международного сотруд­ ничества. Как известно, созданная после первой мировой войны Лига наций не справилась со своей задачей и позорно провалилась, обнаружив ;вое бессилие и свою неспособность < защите дела мира и прелотвоа- цения агрессии. Не подлежит ни­ какому сомнению, что одной из важнейших причин краха Лиги на- анй было отсутствие того подлин­ ного сотрудничества и единства ос­ новных держав, без чего, как пока­ зал исторический опыт, невозможны поддержание мира и успешная борь­ ба против агрессии. Между тем вторая мировая вой­ на, в которой были поставлены на сарту судьбы мира, демократии и зрей передовой человеческой куль . гуры, требовала единства и тесно- •о боевого сотрудничества главных 1 ержав, на которых легло основ- пое бремя борьбы против гитлеров. ■кой Германии и милитаристской Японии. В этой борьбе выковалось (динство этих держав, единство 53глядов и согласованность действий этих держав, что, в свою очередь, не могло не послужить делу упроче. шя всего фронта Об’единенных 4аций. Это боевое сотрудничество эеликих держав и других союзников решило исхол второй мировой войны 1 решило гибель гитлеровской Гер- пании. «Но, — говопчл в 1944 г о лу Гене_ алисси.мус Гтмин,—выиграть войну •ще не значит обеспечить народам трочный мир и надежную безопас. (ость в будупцем». Задача состоит * том, говорил Сталин, чтобы г ред. )твратнть новую агрессию или, если •на возникнет, задушить ее в са. ком начате и не дать ей р^звер- [утьоя в войну. Какие нужны для этого средства? Отвечая на этот вопрос. Генеоя, шссимус Сталин говорил, что, «Кро­ че полного разоружения агрессив. шх наций, существует лишь одно редство: создать специальную орга­ низацию защиты мира и обеспечения •езопасности из представителей ми. юлюбивых наций, дать в распсря. кение руководящего органа этой •рганизации минимально _ необходи­ мое количество * вооруженных сил, ютребное для предотвращения аг. >ессии, и обязать эту организацию ( случае необходимости — приме- 1 ить без промедления эти воору. кенные силы для предотвращения (ли ликвидации агрессии и наказа, [ия виновников агрессии». Генералиссимус Сталии говорил, [то «это не должно быть повторе- шем печальной памяти Лиги наций. :оторая не имела ни прав, ни :редств для предотвращения агрес. ни». «Это,— говорил Сталин,—будет ювая, специальная, полномочная международная организация, имею- цая в своем распоряжении все не- •бходимое для того, чтобы защитить мир и предотвратить новую агрес­ сию». Однако остается еще вопрос о “ом, можно ли рассчитывать на то, но действия этой международной •рганизации для достижения указан- шх целей будут достаточно эффек- ‘ивными. И на этот вопрос Генера. шссимус Сталин дал точный от- (ет, значение которого приобретает эсобенную силу в свете той дискус­ сии, какая идет вокруг вопроса о евето». Генералиссимус Сталин указал, гго действия этой междунаподной •рганизации будут эффективными 8 ча с, дсрлАйИЫ, вынесшие на своих плечах главную тяжесть войны против гитлеровской Германии, будут действовать и впредь в духе единодушия и согла­ сия». Сталин добавил: «Они не бу­ дут эффективными, если будет на­ рушено это необходимое условие». Таким образом, единство основных держав является важнейшей гаран. тией эффективности всей деятельно­ сти Организации Об’единенных На­ ций. В этой связи и следует рассмат­ ривать вопрос о «вето», стоящий сейчас у нас на повестке дня. Я хотел бы напомнить об одном документе, который был представ­ лен покойным президентом Рузвель­ том Ялтинской конференции. В од­ ном из параграфов этого документа под заголовком «Анализ американ­ ского предложения» содержится весьма характерное важное замеча­ ние о том, что право «вето» — в цитируемом документе оно назы. заегся американским предложением— находится в полном соответствии со специальной ответственностью вели­ ких держав за сохранение всеобще­ го мира. «В этом отношении, — го­ ворится далее в указанном докумен ге делегации США от 6 февраля [удо г., наше предложение тре­ бует безусловного единогласия по. стоянкых членов Совета по всем важнейшим решениям, относящимся к сохранению мира, включая все экономические и военные принуди­ тельные меры». Я помню еще один параграф из этого документа, параграф 3, кото. рый называется «Обоснование аме­ риканской позиции». В этом пара. •рафе говорится; «С точки зрения правительства Соединенных Штатов в вопросе о процедуре голосования есть два важных элемента: первый заключается в том, что для сохра. нения всеобщего мира необходимо единогласие среди постоянных чле­ нов; второй состоит в том. что для наррда Соединенных Штатов исклю чительно важно, чтобы была преду­ смотрена справедливость для всех членов организации». В заключение же делается такой вывод: «Прими­ рить эти два главные элемента—на. ша задача. Мы полагаем, что пред, ложения, представленные президен­ том 5 декабря 1944 г. маршалу Сталину и премьер-министру Чер­ чиллю, дают разумное и справедли­ вое решение и удовлетворительно комбинируют эти два главные -о обряжения», т. е. соображение о необходимости единогласия среди постоянных членов для сохранения всеобщего мира и соображение о необходимости предусмотреть , спра­ ведливость для всех членов органи зации. Нельзя не подчеркнуть то обстоя­ тельство, что это право «вето» Уста­ вом Организации Об’единенных Н а ­ ций предоставлено только одном органу, а именно — Совету Безе пасности, как органу, на которо лежит главная ответственность а поддержание международного мир и безопасности и который, следов* тельно, должен быть вооруже прочным и верным оружием борьб: за достижение этой высокой цели. Это особенно важно помнить обстановке, когда в агрессивных им перналистических кругах зреют пл* ны новой войны и военных анантю| Об этом надо сказать — поэтом прямой угрозой миру является вс?: кая попытка поколебать принци единогласия и, тем более, ликвиди ровать этот принцип. Нет спор) ликвидация принципа единогласи великих держав развязала бы рук агрессивным группам, мечтающим мировом господстве. Принцип единс гласия, который третируется реаь ционными кругами как «невыност мое и ненавистное вето», как о< этом не постеснялся заяви т»а заее Дании первого комитета кубински] делегат Белы, или как «безумн человечества», как об этом не пе стеснялся заявить гтоетотавчто.л новозеландской делегации, яв ляется серьезным препятствием дл осуществления планов всяких воен ных авантюристов и поджигателе войны, действительно ненавидящч: принцип единогласия и напрягающи все силы для того, чтобы ликвиди ровать этот принцип. Но их йена висть к принципу единогласия бесшабашное стремление во что б то ни стало подорвать силу этог принципа служат лучшим доказа гельством того, насколько важн зеемерное укрепление этого принцу па в работе таких ответственны органов, как Совет Безопасности. Право «вето» является главным принципиальным условием жизне способности и ’?Ф|фр 1 гшвноетн Организации Об’единенных Нациг поскольку оно обеспечивает едиист*’» пяти великих держав, несущих оси в иую ответственность за поддержана мира и безопасности народов и з самую судьбу Организации Об’елп пенных Наций. Поэтому.то этим ПРИНЦИПО! дорожат и его защищают гг. том дороги интересы мира, кто позна. на суровом опыте втооой мирово войны, на всех ужаса* вражеско оккупации родной земли, что значи- война и как нуж но охранять мчп не допускать повторения новой агрес сии и новых военных бедствий. Делу мира и безопасности нарс дов служит принцип единогласи! являющийся основой международной сотрудничества на благо всех боль ших и малых народов. Вот почем все попытки поколебать принци единогласия, или так называемог «вето», встречают решительны отпор. Нельзя сказать, что такой отпог который получают противники прин чипа единогласия, не оказывает ника кого влияния и на еамих противни ков этого принципа. Не случайно, им противники этого принципа редко ре шаются выступать против неге от крыто. Против этого принципа обыч но выступают представители тех го гударств, которые одновременно вы .ступаю т защитниками фашигт-коы режима Франко в Испании, рьсово| дискриминации в Южной Африке поенной расправы с колониальным на селением и т. Л, Эти господа остаются верными се'л и в вопросе о «вето», подкапывало] под него и атакуя его всеми доступ ными средствами. Противники принципа единогласи: иногда пытаются утверждать, что пра во «оетс» находится в противоречи] с принципом суверенного равенства всех членов Организации Об’единен­ ных Наций, что право «вето» игнори­ рует волю большинства и что оно препятствует Совету Безопасности в принятии быстрых и эффективных мер по поддержанию международного мира и безопасности. Едва ли есть необходимость доказывать всю несо­ стоятельность такого рода рассужде­ ний. Но именно так рассуждает, на­ пример, кубинская делегация, которая требует пересмотра пункта 3 статьи 27 Устава «с целью, — как это гово. рится в документе кубинской делега. ции № 75, — исключения из этого пункта так называемого права вето» н созыва для этой цели генеральной конференции. Правда, в последую­ щем документе от ноября (док. 1/5б) кубинская делегация не говорит уже об исключении «вето» из статьи 27, но в глухой форме говорит вообще о пересмотре Устава Организации и созыве конференции. Но это, конеч­ но, по существу не меняет существа дела. Я не вижу необходимости более подробно останавливаться на этом предложении кубинской делегации, так как несостоятельность этого предложения очевидна подавляющему большинству участников этой Ас­ самблеи. Об этом говорят, в частно­ сти, и результаты голосования в 1-м комитете по предложению кубинской делегации, где это предложение было отклонено 20 голосами против 7 при 3 воздержавшихся. Не подлежат сом­ нению, что кубинское предложение будет отклонено и Генеральной Ас­ самблеей сегодня. Такой же характер атаки против принципа единогласия носит и пред­ ложение австралийской делегации по данному вопросу, в защиту которого здесь выступал г-н Мэйкин. Нельзя не отметить, что наиболее важное место из резолюции, представленной австралийской делегацией по вопросу о «вето», было отвергнуто в 1-м комитете значительным большинст­ вом. Это пункт упорно защищала австралийская делегация, причем австралийский делегат утверждал неоднократно, что этот пункт яв. ляется самой главной, важной частью всей его резолюции. Ну; если это так, то было бы бо­ лее благоразумным снять эту резо­ люцию после того, как был отверг­ нут этот самый важный и главный пункт, ибо оставлять хвостики, где говорится, по мнению австралийского делегата, о второстепенных вопросах, вряд ли было бы целесообразно. Странно, что австралийская, а также американская и английская делегации настаивают на сохранении этого про­ екта, у которого, так сказать, вынуты самые оетрые зубы. Можно согласиться е австралийской делегацией, что в этом, ныне отверг­ нутом пункте, действительно; иаибо. лее ясно выражена основная тенден­ ция всей австралийской резолюции. Именно здесь австралийская делега­ ция выявила свою основную тенден­ цию против права «вето», хотя и постаралась прикрыть это выраже­ нием недовольства не по поводу са­ мого «вето», а по поводу, видите ли, использования права «вето» в Совете Безопасности, что составляет пред, мет беспокойства австралийской де. легации. Пункт 1-й проекта австралийской де­ легации. отвергнутый политическим комитетом, содержал в себе прямое обвинение Совета Безопасности в том, что в ряде случаев «использо­ вание и угроза использования» пра­ ва «вето» не соответствовали прин. ципам и целям Устава, хотя авст. ралийской делегации хорошо из. вестно, что такое утверждение ли. шено всякого основания. Австра­ лийская делегация не привела да и не может привести ни одного фак­ та в подтверждение своего заявле­ ния. Однако внимательное ознакомле­ ние с проектом резолюции в его ны­ нешнем виде, даже после того, как был отвергнут первый пункт, пока, зывает, что в нем остается немало того, что делает эту резолюцию, по крайней мере для советской делега. нии, совершенно неприемлемой. Ав. етралийская резолюция, например, совершенно необоснованно заявляет, что практика применения «вето» в Совете Безопасности несовместима с Уставом и вызывает затруднения в осуществлении Советом Безопасно­ сти его функций, и рекомендует Со. '-.ету Безопасности придерживаться практики и процедуры, совместимой с Уставом. Принять такой пункт— ’.нвчило бы произвести прямое и открытое нападение на Совет Безо­ пасности и всю ту практику, кото, оую австралийская делегация пы­ тается анализировать. Австралийская делегация не пояс­ няет, что именно она имеет здесь в виду, но и без дальнейших поясне­ ний совершенно ясно, куда направ. ясны стремления австралийской де. легации и чего своими предложе­ ниями по поводу принципа едино­ гласия добивается эта делегация и те, кто ее поддерживают и, я бы сказал, руководят ею .. В гладкой с виду, но двусмыслен­ ной по естеству форме, в какой составлен теперешний проект, ав­ стралийская делегация направляет свои усилия против принципа едино­ гласия, требуя на деле пересмотра этого принципа, тпебуя отказа от этого принципа. Если предложения кубинской делегации носят открыто агрессивный характер по отношению к принципу единогласия, то австра­ лийская делегация также направляет свои усилия ппотня ппинцнпя едино­ гласия, добиваясь его отмены, —■ если не в Уставе, то на деле. Она предлагает, по сути дела, то ж.» что и кубинская делегация, но де лает это в стыдливой, замаскир •- ванной, скрытой фопме. Основная м(.[егт'- зветпа чийек'о< пре сложений сводится к требованию установит' практик" применения статьи 27-й, которая организовала бы принцип ‘ единогласия, которая так регулировала бы применение этого принципа, что пт него ничего не осталось бы нв теле *>то та же тенденция, направленная на ликвида­ цию принципа «вето», который дей­ ствительно мешает. препятствует осуществлению планов, противоре­ чащих интересам международного сотрудничества, а следовательно про­ тиворечащих интересам всех миролю­ бивых стран—больших и малых. Из австралийской резолюции вы­ текает, что применение статьи 27-й в Совете Безопасности якобы было’ неправильно и нарушало принцип Устава. Но достаточно указать на такой пример, как испанский вой-, рос, чтобы опровергнуть это огуль_- ное утверждение. При рассмотре­ нии этого вопроса в Совете Безо­ пасности советская делегация доби­ валась, чтобы Совет Безопасности принял действенное решение, а не метался между гнилыми компромис­ сными предложениями, которые вме­ сте взятые и в отдельности помогали Франко и лили воду на мельницу фа­ шистского режима в Испании. Од­ нако большинство членов Совета Безопасности в течение длительного времени уклонялось от принятия ре­ шения, которое помогло бы устра­ нить фашистский режим в Испании и ту угрозу миру, какая связана с самим существованием фашистского режима в Испании. Советский представитель выступал против всяких попыток оправдать франкистский режим по существу. Я говорю о существе, а не о фра­ зах, ибо очень часто мы видим, что фразы расходятся с существом де­ ла. Не далее как вчера с этой три­ буны произносились страшно рево­ люционные фразы против импери­ ализма, однако вслед за этими фра­ зами шла явная защита Франко. Мы видели это на примере орато­ ров, которые вчера говорили с этого самого места. .Возражая против ре­ комендаций, которые оправдывали по существу политику невмешательства в отношении фашистского режима в Испании и означали снисходительное И покровительственное отношение к Франко, советский представитель в Совете Безопасности действовал в полном соответствии с принципами Организации Об’единенных Наций; в интересах всех миролюбивых на­ родов, в интересах укрепления мира и безопасности. Применение меньшинством Совета Безопасности того, что кубинский делегат именует «ненавистным вето», а новозеландский делегат называет «безумием человечества», и что мы называем принципом единогласия, явилось верной гарантией единства. Оно вызывалось необходимостью и было вполне обоснованно и оправ­ дано. Лучшим доказательством правиль­ ности позиции, занятой советским представителем при рассмотрении испанского вопроса в Совете Безо­ пасности, является тот факт, что не далее как вчера Генеральная Ас*, еам&лея двумя третями голосов приняла резолюцию, осуждающую франкистский режим и рекомендую­ щую Соединенным Нациям отозвать послов и посланников, аккредитован­ ных при фашистском разбойнике Франко, на чем Советский Союз на­ стаивал в течение уже длительного времени Разве это само по себе не есть оправдание позиции советской делегации в Совете Безопасности при применении принципа единогла-! сия? Мы удовлетворены тем, что со­ ветское «вето» помешало Совету Безопасности принять гнилую, ни к чему не обязывающую рекоменда­ цию и дало возможность здоровым силам, об’единивщимся здесь, в Ге­ неральной Ассамблее, поднять свои мощный голос против фашистского режима в Испании, Г-н австралийский делегат, г.н кубинский делегат и все, кто склон­ ны поддерживать ваши настойчивые попытки поколебать и, может быть, выбросить в мусорный ящик истории принцип единогласия великих Дер­ жав! Остановитесь и задумайтесь, об­ судите и тогда поднимайте свою ру^ ку за или против принципа едино­ гласия. Что касается советской де­ легации, то мы подняли руку за этот принцип и будем голосовать против вашей резолюции, прикрывающей двусмысленными фразами действи­ тельные цели — поколебать принцип единогласия великих держав. Противники «вето» вроде австра­ лийской или кубинской делегаций не заботятся о действительном положе­ нии дела, Они не заботятся о том, соответствует ли действительности или нет то, что вызывает их нападки на право «вето». Для их политиче­ ских целей достаточно, очевидно, то­ го, что они делают, стараясь подо, рвать авторитет Совета Безопасности^, являющегося важным органом всей Организации Об’единенных Наций и несущего на себе главную ответ­ ственчость за судьбу этой организа­ ции, за поддержание мира и безопас^ ности, и стараясь найти лишний по­ вод для своих выступлений г враж^- дебными нападками на Советский Союз. Такая деятельность австралийской и кубинской делегаций сама по себе не представляла бы большого интере­ са, если бы за ними, за этими де­ легациями, не стояли Соединенные Штаты Америки и В^ликобригания,— хотя ни Соединенные Штаты Америк ки, ни Великобритания отнюдь не заявляют, что они отказывают­ ся от своего права «вето». Недаром же инициатива введения «вето» в Совете Безопасности принад­ лежит Соединенным Штатам, как об этом я напомнил в начале своего се­ годняшнего выступления. Тот факт, что теперь представители некоторых великих держав поддерживают игру,, ведущуюся австралийской и кубин* екой делегациями, говорит лишь о! том, что во всей этой кампании про, тив «вето» много, мягко говоря, «прехогяших» политических сообра­ жений, что, однако, никак не оправ­ дывает этой вредной, с точки зрения миролюбивых народов, политической кампании против принципа единогла­ сия великих держав. Так обстоит дело с вопросом 6 «вето». Советская делегация придает этому вопросу особенно важное зна­ чение, видя в нем одно из основных условий единства великих держав и всего дела международного мира и безопасности народов. Вот почему советская делегация будет голосовать и против кубинского, и против авст­ ралийского предложений. Мы ИЗЛОЖИЛИ выше свои мчТИВЫ. Мы будем голосовать против этих предложений потому, что эти предло­ жения направлены П’ отич авторитета Совета Безопасности, стремятся нтру- шить единство великих держав, несу­ щих на себе главную ответственность за обеспечение мира и безопасности, направлены против принципа, являю­ щегося основой международного со­ трудничества в интересах всех миро* любивых народов, больших и малых,. г