Коммуна. 1946 г. (г. Воронеж)

4 К О М У Н А 1 Д Е К А Б Р Я 1946 г., №238 (1994 ) М Международный обзор Генеральная Ассамблея Организа­ ции- Об’единенных Наций подошла к самому важному из стоящих пе­ ред ней вопросов — обсуждению советского предложения о всеобщем сокращении вооружений. Рассмотре­ ние этого вопроса идет в комите­ те Л? 1. Как известно, это предложение, внесенное главой советской делега­ ции В. М. Молотовым в его речи на пленарном заседании Генераль­ ной Ассамблеи 29 октября, расши­ ренное и дополненное в его речи 28 ноября, вызвало самый сочув­ ственный отклик в сердцах мил­ лионов людей во всем мире. Мировое общественное мнение от­ метило, что именно Советский Союз взял на. себя благородную инициа­ тиву, поставив в порядок дня Ор­ ганизации Об’единенных Наций во прос, имеющий столь важное зна­ чение для судеб всех стран и на­ родов. В этом нет ничего случайного. Советский Союз, народы которого Вынуждены были взяться за ору­ жие, «чтобы отстоять свою честь и свободу, когда этого требовали ин­ тересы всех свободолюбивых наро­ дов, подвергшихся фашистской а г­ рессии» (Молотов), всегда не толь­ ко провозглашал мир и дружбу между народами, но и энергично боролся за обеспечение мира. Еще в 1922 году на Генуэзской конференции советская делегация Внесла проект соглашения о всеоб­ щем разоружении. Позднее совет­ ское правительство созвало в Мо­ скве конференцию соседних стран для обсуждения вопроса о пропор­ циональном сокращении вооруже­ ний. В феврале 1928 года СССР пе­ редал свои предложения комиссии по разоружению, созданной Лигой наций, а на конференции по разору­ жению в 1932 году предложил осу­ ществить полное всеобщее разору­ жение. В 1934 году правительство Советского Союза предложило прев­ ратить конференцию по разоруже нию в постоянную конференцию ми ра. «Мы стоим за мир и отстаиваем дело мира» — так определил товарищ Сталин сущность совет­ ской внешней политики еще в 1934 году. , Органические пороки Лиги На­ ций, отсутствие духа подлинного международного сотрудничества, ос­ нованного на равенств©, — превра­ тили ее В орудие политики отдель­ ных держав и их группировок и помешали своевременно обуздать поджигателей войны. Все это при­ вело, ка к известно, к бесславному краху Лиги наций. Политика милитаристских кругов определяется принципом «безопас­ ность через вооружение». Речь В. М. Молотова на заседа­ нии Политического комитета 28 но­ ября потому и была; встречена с огромным интересом ка к в самом комитете, так и за его пределами, что она была проникнута духом, Воплощенном в ином принципе: ;«Безопасность через сокращение во­ оружений». * * * Комитеты Генеральной Ассамблеи продолжают свою работу. В Политическом комитете закон­ чено рассмотрение предложения Со­ ветского Союза о предоставлении информации относительно вооружен­ ных сил союзных государств. Как известно, советская делега­ ция предложила, чтобы все госу­ дарства— члены Организации Об’е­ диненных Наций предоставили Ге­ неральному Секретарю !и Совету Безопасности сведения об их воору­ женных силах, находящихся на территориях стран — членов Орга­ низации Об’единенных Наций. Аме­ риканская делегация затем внесла к этому предложению два дополнения. Первое из них предусматривало пре­ доставление сведений о войсках, на­ ходящихся на бывших вражеских территориях. Второе требовало све­ дений о войсках, находящихся у себя на родине. Советская делегация дала поло­ жительный ответ на оба эти пред­ ложения. Она согласилась вклю­ чить первое из них в проект резо­ люции. Она не возражала также против предоставления сведений о войсках, находящихся на родине, указывая, однако, что этот Вопрос должен быть рассмотрен при обсуж­ дении общей проблемы сокращения вооружений. В ходе обсуждения советского предложения в Политическом коми­ тете были сделаны попытки Внести к нему дополнения, не имеющие с этим предложением ничего общего Британская делегация предложила перейти прямо к обсуждению вопро­ са о сокращении вооружений с тем, чтобы оба советских предложения были рассмотрены «сообща» Это предложение было комитетом откло­ нено. Американская и английская делегации продолжали настаивать па предоставлении сведений о вой­ сках Об’единенных Наций, нахо дящихся дома. В связи с этим со­ ветская делегация 27 ноября внес­ ла дополнение к своему предложе нию. Это дополнение предусматривало предоставление полных сведений о вооруженных силах и вооружениях. Советская делегация исходила из то­ го резонного соображения, что вой­ ска воюют не голыми руками, и по­ тому нельзя составить полного пред­ ставления о вооруженных силах без сведений о технике. Дополнение предусматривало также, что эти све­ дения должны быть предоставлены в ходе рассмотрения вопроса о сокра­ щении вооружений. «Советская деле­ гация полагает,— сказал тов. Моло­ тов,— что по вопросу о вооруженных силах и вооружениях в целом мы примем решение тогда, когда будем обсуждать следующий вопрос пове­ стки дня, а сейчас мы предлагаем принять -те решения, которые отно­ сятся к пребыванию вооруженных сил Оо единенных Наций на чужих территориях». Советские предложения встретили поддержку многих делегаций. Пред­ ставитель Норвегии Волль заявил, что одобрение советского предложе- нпя явилось бы важным достижени­ ем и в большей степени помогло бы устранить подозрение и недоверие. Польский делегат Впневич указал, что первоначальное предложение Советского Союза о диспозицпп войск является «наиболее простым, ясным и быстрым методом для ус­ покоения страхов». Однако в нарушение всяких норм и правил на голосование поставлена английская резолюция, в которую были включены три первые пункта советского предложения, внесенного В. М. Молотовым 20 ноября. Кстати сказать, эти пункты были приняты комитетом без возражений, что сви­ детельствует о правильности и свое­ временности первоначальных совет­ ских предложений. Во время приня­ тия резолюции заработала хорошо знакомая машина голосования. 33 голосами против 17 (СССР, УССР, Белоруссия, Франция, Индия, Шве­ ция и др.) была принята англий­ ская преамбула (вступительная часть), об’являвшая переппсь войск и сокращение вооружений сторона­ ми одной и той же проблемы. 30 голосами против 12 принят пункт о том, что предоставить сведения о войсках порекомендует странам, — членам Организации Об’единенных Наций Генеральная Ассамблея, тогда как советское предложение гласило, что сведения будут предоставлены по решению Совета Безопасности. Таким образом, комитет сделал по­ пы тку смазать значение важнейше­ го органа Об’едпненных Наций, само название которого говорит о том, что решения по таким вопросам должны приниматься именно им. 40 голосами протпв 10 принята поправка, преду­ сматривающая предоставление сведе­ ний о войсках, находящихся внутри страны. В то же время предложение советской делегации о том. чтобы сведения о вооруженных силах, на­ ходящихся дома, включали данные о вооружениях, не было даже по­ ставлено на голосование. Таким образом, большинство коми­ тета продемонстрировало весьма про­ извольный подход к обсуждению первоначально поставленного пред­ ложения. Поэтому голосовало против резолюции, когда она была постав­ лена на голосование в полом. Резолюция, принятая комитетом, поступит на рассмотрение Генераль­ ной Ассамблеи. Судя, однако, по результатам голосования в комите­ те. трудно рассчитывать на то, что Ассамблея исправит одяос ссроппий характер резолюшга и придаст ей существенную ценность * * * Французская республика перехо­ дит от послевоенного временпого ре­ жима к постоянному. 8 декабря выборщики ' изберут 315 членов Совета республики. В день первого заседания Совета, 24 декабря, войдет в силу утвержден­ ная французским народом новая конституция. В начале января Совет республики совместно с Националь­ ным собранием изберет президента республики. 28 ноября состоялось первое заседание французского На­ ционального собрания, открытое старейшим депутатом — коммуни­ стом Марселем Кашеном. В со­ ответствии с парламентской практи­ кой правительство Бидо подало б отставку. На основании закона от 21 октября 1945 года Националь­ ному собранию предстоит поручить формирование нового правительства, которое будет управлять страной до избрания президента. Центральный комитет французской коммунистической партии решил вы ­ двинуть на пост главы правитель­ ства кандидатуру Мориса Тореза. Информируя ой этом решении, секре­ тарь французской компартии Жак Дюкло в письме руководящему коми­ тету социалистической партии сооб­ щил, что ЦК компартии выработал программу деятельности будущего правительства, основанную на про­ грамме Национального совета сопро­ тивления, выдвинутой, ка к известно, еще в днп борьбы с гитлеровскими оккупантами. ЦК компартии предло­ жил социалистической партии сот­ рудничать в выполнении этой про­ граммы. Это решение является впол­ не обоснованным, так ка к француз­ ский народ дважды— 10 п 24 но­ ября— выразил на выборах свое до­ верие коммунистической партии. В то же время содержащееся в письме Бидо Национальному собра­ нию предложение о том, «что сле­ дует ка к можно скорее облечь пра­ вительство всей полнотой власти» (так ка к после ухода правительства в отставку оно может заниматься только текущими делами), указывает, что представляемая Бидо католиче­ ская партия (народно-республикан­ ское движение) рассчитывает на со­ хранение поста премьера в своих руках. Об этом же говорит и заявле­ ние лидера этой партии Мориса Ш у ­ мана, сделанное газете «Монд». В этих условиях позиция, кото­ рую займет социалистическая пар­ тия, имеет серьезное значение. «От соглашения между нашими партия­ ми,— писал Жак Дюкло, — в конеч­ ном счете зависит, будет ли новое Национальное собрание ориентиро­ ваться налево или скатываться вправо». В. ВОЛОДИН. Н а с е с с и и Г е н е р а л ь н о й А с с а м б л е и О р г а н и з а ц и и О б ъ е д и н е н н ы х Н а ц и й О представпении информации о вооруженных силах Н Ь Ю -Й О Р К , 28 ноября (спец, корр. ТАСС). — Сегодня К ом итет № 1 закончил рассмотрение советского предложения относительно представ, ления информации о войсках О б’еди. ненных Наций, находящ ихся за гра. ницей. И звестно, что в ходе о б с у ж ­ дения этого предложения некоторые делегации, и в первую очередь деле­ гации С Ш А и Великобритании, внес­ ли целый ряд поправок и новых предложений, усл ож нявш их и за п у­ ты вавш их вопрос, поставленный со­ ветской делегацией. С одной сторо­ ны, эти поправки и дополнения зна­ чительно расширяли этот вопрос и об’единяли его с вопросом о всеоб­ щем сокращении вооруж ений, что за ­ трудняло решение и первого и вто­ рого вопросов. С д р угой стороны, они ограничивали представление инфор­ мации о вооруж енны х силах только данными о численности их личного состава. Британская и американская делегации отказались говорить о представлении ка ки х-л и б о сведений о современных видах вооружения, вклю чая атомные бомбы, ракетное во­ оружение и та к далее. Само' голосование внесенных пред­ ложений и поправок проходило в об- стано-вке острой политической борь­ бы. О но продолжалось в течение двух заседаний. Вначале голосовалась британская поправка к вступительной части резолюции. В этой поправке говорилось о том, что представление информации о сою зны х войсках и всеобщее сокращ ение вооружений являю тся двумя сторонами одного и того ж е вопроса. Британская поправ­ ка была принята большинством 33 голосов против 17 при двух воздер­ ж авш ихся (два члена Ком итета о тсут­ ствовали). Затем были поставлены На голосование и единогласно приняты первый, второй и третий п ун кты со­ ветского предложения, в которы х го ­ ворится о представлении информации Организации О б ’единенных Н аций о т­ носительно сою зны х войск, а та кж е авиационных и м орских базах го с у ­ дарств— членов организации О б’еди- иенных Н аций, находящ ихся на ч уж и х территориях. Д алее К ом ите т д олж ен был перейти к новому п у н кту , вне­ сенному английской делегацией,— о представлении сведений относительно количества военнослуж ащ их, находя­ щ ихся на действительной военной служ б е, независимо от того, где они расположены,— дома или* за грани­ цей. П о с ко л ь ку К ом итет уж е принял а н гл ийскую поправку, с о е д и н я ю щ у ю вопрос о представлении информации с вопросом о сокращ ении вооружений, М олотов предлагал вклю чить в ре­ золю цию в виде поправки или в виде отдельного п ункта внесенное еще вчера дополнительное советское пред­ ложение. С огласно этом у предлож е­ нию, информация о во о р уж ен ны х си­ лах О б’ единенных Н аций долж на о х ­ ватывать не только численность войск, находящ ихся на их собствен­ ней территории, но и все в и д к воору­ жений, вклю чая атомные бомбы, ракетные самолеты и та к далее. Со­ ветская делегация предлагала у к а ­ зать, что эти данные д олж ны быть представлены Совету Безопасности, когда он приступит к рассмотрению предложений о всеобщем сокращ ении вооруж ений. Д елегаты С Ш А и Великобритании решительно воспротивились предло­ ж ению М олотова. Не будучи в силах серьезно обосновать свои возражения, они вы двигали разные ка зуи стиче ­ ские соображения. Завязалась дли- тельная процедурная дискуссия. Н оэль-Б ейкер нескол ько раз повто- оял, что он «не хочет устраивать об­ струкцию », чувствуя, повидимому, что его л е гко в этом заподозрить. О твечая представителям С Ш А и Великобритании, М олотов напомнил, что советская делегация предложила Генеральной Ассамблее обсудить два вопроса: о войсках на ч у ж и х терри­ ториях и о сокращ ении вооруж ений. П оэтом у советская дрдегация внесла два проекта решений: один, относя­ щийся к вопросу о войсках, находя­ щ ихся на ч у ж и х территориях, и д р у. гой, относящ ийся к вопросу о сокра­ щении вооруж ений. «О днако полити­ ческом у К ом ите ту было уго д н о в этой первой резолюции коснуться не то л ько первого, но и второго воп­ роса, — сказал М олотов. — Т ол ько что принятым решением расширено, изменено вступление к резолюции и обсуждаем ом у вопросу придан д ругой характер. Вопрос расширен за преде­ лы, которы е предусматривались об­ суждаемым сейчас нашим проектом решений, и перешел в ту область, к о ­ торая затрагивается нашим вторым проектом. П оэтом у я считаю , что советская делегация не только по сущ еству, но и формально имеет право внести свое предложение, ко т о ­ рое она раньше относила ко второму вопросу. Теперь она вы нуж дена, ввиду принятия британской поправки ко вступительной части резолюции, поставить свое предложение в связи с первым вопросом». «Советская делегация полагает. — продолжал М олотов, что, если у ж хо ­ тят расширить вопрос, которы й об су­ ждаем, и говорить не то л ько о воору­ ж е нны х силах за границей, но и о вооруж енны х силах, находящ ихся внутри страны, то будьте любезны, господа, говорить не о безоруж ны х армиях, а о тех армиях, которы е с у ­ щ ествую т на деле, с тем вооруж е­ нием, которым они пользую тся, ко то ­ рым они располагают». М ол отов подчеркнул, что, когда хотят иметь сведения о вооруж енны х силах, находящ ихся внутри ка ж д о й страны, то нельзя забывать, что во­ оруженные силы воюю т не голыми руками. В аж но знать, о ка ки х воору­ ж енны х силах идет речь: о воору­ ж енны х силах, располагающ их вин­ товками и пулеметами, или артилле­ рией. или авиацией, или дело идет о военных силах, располагающ их атом, кыми бомбами, ракетным во оруж ени­ ем, летающ ими крепостями. «Я уве. рен. что ни кто из них не хочет, что ­ бы оставалась какая-нибудь неясность или что-либо из этого вооружения оставлено было про запас и о нем не дана была бы информация О рганиза­ ции О б’единенных Н аций, — продол­ ж ал М олотов, — поэтому, мне ка ­ жется, будет логично говорить о во­ оруж енны х силах наших государств и о том, чем они вооруж ены . Тогда вопрос будет ясен». М олотов указал, что советская де­ легация готова голосовать за англ ий­ ское предложение о немедленном представлении информации о воору­ ж енны х силах, находящ ихся на своей собственной территории, если будет решено предоставить полные сведения не тол ько о численности их личного состава, но и обо всем вооруж ении, которы м они располагаю т. Л о гичны е доводы, приведенные главой советской делегации, убе­ дили многих делегатов. В частно, сти, представители Франции и К убы заявили о своей безо­ говорочной поддерж ке советской то ч ки зрения. «Аргум ентация совет­ ско го министра иностранных дел неоспорима», — сказал французский делегат Пароди. О днако представители С Ш А и А н гл и и продолжали упорно требо­ вать, чтобы советское предложение не ставилось на голосование. Д елегат Ф илиппин старался доказать, что го ­ лосование советского предложения «невозможно, та к ка к оно якобы про­ тиворечит - парламентским правилам». Эти разглагольствования вызвали реплику М олотова, которы й сказал: «Я благодарю делегата Ф и ли ппин за то полезное поучение, которое он нам дает насчет парламентских по­ рядков. Это действительно полезно. Я думаю , что это будет полезно, в частности, на Ф и ли ппин а х в свое вре­ мя, когд а там будет парламент, и в д р уги х местах, где парламенты уж е имеются. Я имею в виду парламент, избранный на основе всеобщего изби­ рательного права при условии полной национальной независимости». Говоря о предлож ении советской делегации, М олотов указал, что это предл ож е­ ние— проголосовать внесенную ею поп. равку— не та к у ж чрезмерно требо­ вательно. О но не вы ходит из рам ок самых обы кновенны х правил — не только парламентских, но и правил лю бого собрания, где вообще соблю ­ даю тся нормальные порядки. Все ж е делегаты С Ш А и В ел ико­ британии продолж али настаивать на своем. П о их требованию К ом итет дваж ды голосовал — ставить ли на голосование советское предложение сначала в виде поправки, а потом в виде отдельного пункта резолюции. В обоих случаях их требование — не ставить советское предложение на голосование — собрало меньше п о . ловины голосов у всех присутствовав­ ш их на заседании Ком итета, — то л ь­ ко 24 голоса из 52. 18 делегатов го ­ лосовали против: среди них, кроме СССР, делегаты Чили, Колум бии, К у ­ бы, Чехословакии, Д ании, Е гипта, Эфиопии. Франции, И ндии, Н орвегии, Ш веции, Сирии, У кр а ины , Б елорус­ сии и другие. 10 делегаций воздерж а­ лись от участия в голосовании. П о поводу результатов голосования председательствующ ий М ан уил ьский заявил: «Таким образом, бесспорное право, советской делегации внести на голосование своевременно сформули­ рованную и представленную поправку отклонено. Это — воля большинства, но это противоречит установленным правилам процедуры. Я долж ен буду сообщ ить об этом председателю Г е ­ нерального Ком итета». А н гл и й ско е предложение, ограничивающ ее пред ставление информации о войсках О б’ единенных Н аций тол ько их чис­ ленностью и исклю чающ ее представ­ ление д анны х об их вооруж ении, было принято. А н гл и йска я делегация предлагала та кж е , чтобы представленная инфор­ мация проверялась на местах спе­ циальным комитетом, которы й долж на была бы создать для этой цели О р­ ганизация О б’единенных Н аций. А м е . рика нска я делегация, выступавш ая против этого предложения, внесла поправку, и склю чаю щ ую его. Эта поправка была принята больш инст­ вом 25 голосов против 19 при 7 воз­ державш ихся. Далее, на голосование долж на бы ­ ла быть поставлена поправка египет­ ской делегации, рекомендующ ая неза­ медлительный вывод вооруж енны х сил государств — членов О рганиза­ ции 0 5 ’ единенных Н аций с территории невраж еских государств. К о гд а е ги ­ петский делегат вносил это предло­ жение, н и кто не возражал против не­ го, а британский делегат даж е при­ ветствовал его. О днако теперь пред­ ставители А н гл и и и С Ш А резко вы . ступили против постановки е гип е т­ ско го предложения на голосование. Вы ступивш ий с по дд е р ж ко й е ги­ петского предложения М олотов обра­ тил внимание на отсутствие последо­ вательности в позиции британского делегата. Всего час назад этот деле­ гат с похвалой отзывался о египет­ ском предложении, а теперь он заяв­ ляет, что это предложение не прием­ лемо. М олотов подчеркнул необходи­ мость об’ектнвно подойти к рассмат­ риваемому вопросу. «Вряд ЛИ КТО-НИ- будь будет оспаривать, — сказал пн, — что это предложение — в ин­ тересах О б’единенных Наций, что оно соответствует принципам и це­ лям О рганизации О б’единенных Н а ­ ций, которые мы все защищаем. Н и ­ кто не возражал против этой поправ, ки, ко гд а она обсуждалась. П очем у ж е тогда возражать против ее при­ нятия? Я думаю, что мы можем и д олж ны поддерж ать предложение Египта». О днако К ом итет большинством 29 против 13 при 9 воздержавш ихся о т­ клонил законное право египетской делегации поставить ее предложение ка голосование. П ротив этого нару­ шения права голосовали делегации СССР, У краины , Белоруссии, Ю го ­ славии, Ч ехословакии, П ольш и, И н ­ дии, Е гипта, Сирии, И сландии, И ра ­ ка, Ливана, С аудовской Аравии. В оз­ держ ались делегаты Аф ганистана, К убы , Д ании, Сальвадора, Эфиопии, Франции, Гватемалы, Гаити, Л ю кс е м ­ бурга. На сегодняшнем заседании возоб­ новилось рассмотрение е гипетского предложения. Д е л е га т В еликобрита­ нии Ш о укр о сс вы ступил против рас­ смотрения египе тско го предложения, утверж дая, будто бы предложение египетской делегации... вовсе не свя­ зано с обсуждаемым вопросом. П ре д ­ ставитель С Ш А Коннэли почти до­ словно повторил то, что говорил британский делегат. Обращаясь к представителю Е гипта, он прямо по­ требовал, чтобы тот отказался от своего предложения. О твечая на это требование, делегат Е гипта заявил, что в данном вопросе вступили в действие сюрпризы, скры вавш иеся до сих пор за углом , — это утве р ж д е ­ ние, что наша поправка вообще не относится к рассматриваемому во­ просу... Д е л е га т П ольш и Виневич, возра­ ж ая против утверж дений, будто бы египетское дополнение к советском у предлож ению не имеет н и ка ко го о т­ ношения к рассматриваемому вопро­ су, сказал: «Я долж ен заметить, что вся процедура рассмотрения совет­ с ко го предложения была коренным образом изменена, когд а д и скусси я в Ком итете затронула два п ункта — вопрос об атомном вооруж ении и вопрос о войсках, находящ ихся на ч у ж и х территориях». П ол ьски й делегат выразил уверен­ ность, что мировое общественное мне­ ние сделает правильные выводы из всего хода обсуж дения советского предложения в данном Ком итете. О д ­ нако делегат А встралии и вы ступ ив­ ший вторично делегат А н гл и и Ш о у к ­ росс продолжали требовать, чтобы египетский делегат снял свое пред­ ложение с обсуж дения. В конц е ко н ­ цов, представитель Е ги пта уступил , заявив, что он «на время берет свою резолюцию обратно», оставляя за са- бой право представить ее в д р уго е , более подходящ ий момент. П осле этого была поставлена на олосозание в целом резолюция о федставдении информации о тно си­ тельно вооруж енны х сил го суд ар ств— членов О рганизации О б’единенных Наций. П риняты е вчера «поправки» британской делегации настолько из­ вратили мысль и значение со ветского предложения, что представитель СССР Выш инский заявил, что совет­ ская делегация будет голосовать про­ тив резолюции в целом. «С оветская делегация,— сказал он,— будет голосовать против резолю ции в целом, та к к а к в ней смешаны дза­ разных вопроса — о пребывании в. - оруж ейны х сил О б’ единенных Н аций на иностранных территориях и о все­ общем сокращ ении вооруж ений, хо тя Генеральная Ассамблея решила о б с у . жДать эти вопросы раздельно. Б о ль­ шим недостатком данной резолю ции является то, что, согласно те кс ту , долж ны быть представлены сведе­ ния лишь о численности в о о р уж е н , ных сил, но в ней нет требования о представлении сведений о в о о р уж е ­ ниях. О тсутствие та ко го требования делает резолюцию однобокой и ли­ шает ее сущ ественного содерж ания и значения». В результате голосования резолю . пня в целом с а нгл ийским и «поправ­ ками» была принята. Голосовали п р о . тив, кроме СССР, 6 делегаций; 4 де­ легации воздержались от участия в голосовании: Франция, Аф ганистан, Ш веция и Т урц ия; 9 делегаций о т ­ сутствовали на заседании. Говорят, что некоторые из этих делегаций бы­ ли не согласны с «поправками», вне­ сенными в со ве тскую резолюцию , но откры то вы ступить против а нгл о .ам е . ! н кан ски х предложений не решились. Таким образом, противникам совет­ ско го предложения в конечном счете удалось, опираясь на больш инство голосов, которым они располагаю т, протащ ить свои «поправки», извращ а­ ющие смысл и значение этого пред­ ложения. О днако, этот формальный успех не м ож ет радовать тех, кто в течение целой недели боролся за не­ го. М орально-политическая победа одержана советской делегацией, к о ­ торая показала перед всем миром правоту своего дела. Характерно, что даже ам ериканские .газеты, которы е труд но уп р е кн уть в симпатиях к С оветском у Сою зу, в ее_ годняш них статьях отмечаю т тенден­ циозный характер голосования в К о ­ митете № 1. Т ак, газета « Н ь ю -Й о р к геральд трибюн», указы вая, что пред­ лож ения советской делегации д в а ж ­ ды были не допущ ены к голосованию , пишет: « К а ж д ы й раз поставить эти предложения на голосование мешала англо-ам ериканская комбинация, соз­ данная для того, чтобы блокировать их. Эта комбинация была поддержана!,, бо льш ииство м л атино- амери ка иск их стран и стран британского со д р уж е ­ ства наций». П ечать вы нуж дена признать, что метод, которым пользовались а нгл ий­ ская и американская делегации для того, чтобы во что бы то ни стало настоять на своем, способствовал лишь укреплению авторитета совет­ ской делегации. « Н ь ю -Й о р к тайме» прямо указы вает сегодня: «Одно яс­ но — С оветский Сою з определенно привлекает на свою сторону сочув­ ствую щ их и потенциально со чувств у­ ющ их в Генеральной Ассамблее». « Н ь ю -Й о р к тайме» отмечает, что на этот раз против советских предл ож е­ ний не захотели голосовать предста. вители ряда стран, обычно поддер­ ж ивавш ие а нгл о -ам ериканскую ко м б и , нацию». ------------ ♦ ------------ В ВЕЧЕРНЕМ УНИВЕРСИТЕТЕ МАРКСИЗМ А . ЛЕНИНИ ЗМ А 2 декабря с 19 часов — очередные занятия исто р иче ско го и эконом иче­ ско го ф акультетов вечернего универ­ ситета марксизма-ленинизма. ИЗВЕЩЕНИЕ В горком е В К П (б ) (4-й эта ж ) 3 д е ­ кабря с. г. в 19 час. состоится л е к. ция для молодых ком м унистов и аги-! таторов на тему: «Разгром немецко- фашистских захватчиков под М о скв о й и Сталинградом». М игает п о д п о л ко в, ник Терехов. Зам. ответ, редактора А. П . Ш А П О Ш Н И К . К Ф О Р М И Р О В А Н И Ю Н О В О Г О Ф Р А Н Ц У З С К О Г О П Р А В И Т Е Л Ь С Т В А П А Р И Ж , 29 ноября (Т А С С ).— К а к сообщает агентство Франс пресс, со­ циалистическая партия приняла се­ годня предложение ком м унистической партии совместно изучить программу правительственной деятельности, вы . работанную компартией. К а к известно, в письме, с которым обратился по этому поводу к социали­ стической партии секретарь ко м м у­ нистической партии Ж а к Д ю кл о , в частности, говорилось: « П о ско л ь ку в конечном счете от соглаш ения м еж ду нашими двумя партиями зависит, будет ли новое Н ациональное соб­ рание ориентироваться налево или скаты ваться направо, мы предлагаем вам, чтобы делегация вашей партии С О Ф И Я , 29 ноября (Т А С С ).— Вче­ ра Великое Народное собрание возоб­ новило свою деятельность. П осле то ­ го, к а к члены нового правительства принесли п р исягу на верность народу и республике, премьер-министр Г М . Д им итров вы ступил с декларвцией нового правительства, В декларации говорится, что по встретилась с ком м унистической де­ легацией для о бсуж дения наш его проекта програм мы и совместного принятия мер, которы х требует за­ щита интересов Ф р а нц ии и респуб­ лики». С егодня утром состоялось заседа­ ние руковод ящ его комитета социали­ стической партии под председатель­ ством Л еона Блюма. Было решено принять предложение ком м унистиче­ ской партии и назначить первое сов­ местное совещание представителей обеих партий на 30 ноября. П ред ста. вителями социалистической партии выделены Г уэн, Газье, Грумбах, Б лок и А ндре Филип. своему составу и характеру новое правительство является правитель­ ством ОтечественногЪ фронта и что оно будет продол ж ать с еще боль­ шей энергией и твердостью по ли тику предш ествующ его правительства для полного и последовательного о сущ е ­ ствления программы О течественного фронта. ЗАСЕДАНИЕ ФРАНЦУЗСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО СОБРАНИЯ П А Р И Ж , 29 ноября (Т А С С ).— Се­ годня днем состоялось заседание Н а ­ ционального собрания под председа­ тельством старейшего депутата М а р ­ селя Каш ена В повестке дня стоял один вопрос — проверка полномочий депутатов. М арсель К аш ен огласил список департаментов, полномочия депутатов которы х утверж дены . У т ­ верждены мандаты 544 депутатов (из 619). Кроме того, Национальное собра­ ние приняло без дебатов п роект ре­ золю ции о том, чтобы приравнять к о . миссию г.о регламенту к д ругим крупны м комиссиям. О тны не эта к о ­ миссия будет называться «комиссией по реглам енту и всеобщему голосова­ нию» и ка к д ругие крупны е парла­ ментские комисоии будет состоять не из 22, а из 44 членов. Следующ ее заседание Н ациональ­ ного собрания, на котором будет из. браво бюро собрания, состоится 3 декабря. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР 1 декабря днем — «Под каш танами П раги» вечером — «За тех, кто в море» Начало в 12 и 20 час. ТЕАТР МУЗКОМ ЕДИИ 1 декабря днем— «Р аскинулось море широко» вечером — «Р оз-М ари» Н ачало в 12 и 20 час. КИНОТЕАТР «СПАРТАК» Сегодня худож ественны й фильм «Зоя» Начало в 12, 14, 16, 18, 20 и 22 часа. ГОРКИНОТЕАТР Сегодня художественный фильм «Насреддин в Бухаре» Начало в 12, 14. 16. 18. 20 и 22 часа. КИНОТЕАТР «РОДИНА» Сегодня художественный фильм «Ущелье Аламасов» КЛ У Б им. ДЗЕРЖИНСКОГО Сегодня худож ественны й фильм «Человек 217» Начало в 11, 13, 15, 17, 19 и 21 час. Д Е К Л А Р А Ц И Я Н О В О Г О Б О Л Г А Р С К О Г О П Р А В И Т Е Л Ь С Т В А ОБЛАСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСТРУДСБЕРКАСС И ГОСКРЕДИТА Доводит до сведения всех граж­ дан, что ка ж д ы й займодержатель м ож ет пользоваться услугам и бюро проверки выигрыш ей по го суд ар ст­ венным займам. Бю ро проверяет облигации по таблицам выигрыш ен после к а ж д о ­ го тираж а до конца срока займов. П ри выигрыше займодержатель не­ медленно уведомляется об этом. К а р то чки безоблигационного у п ­ равления продаю тся во всех сбере­ гательны х кассах области. Ц ена ка р то чки 15 копеек. Пользуйтесь услугами бюро проверки выигрышей. ТРЕСТУ «ВОРОНЕЖСТРОЙ» требую тся: главны й бухгалтер, знающ ий учет строительства, и ис­ топники. Обращаться: г. Воронеж , ул. К а р ­ ла М аркса, № 59. ТРЕБУЮТСЯ: плотники, столяры, ш тука туры , печники, маляры, кровельщ ики. Обращаться: г. В оронеж , Л евы й берег, ул. Ц и о л ко в ско го , № 1. П риняты е обеспечиваются ж и л ­ площ адью . ВОРОНЕЖСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ КОНТОРА ГЛАВХИМСБЫТ об’являет, что 5 декабря 1946 го ­ да истекает срок пред’ явления зая­ вок на децентрализованную хим - п р о дукц ию и л а ко кр а ски, потреб­ ные на 1947 год. Областным организациям, пред­ приятиям и заводам, не представив­ ш им заявки ас формам .№< 1 и ^ 2, разосланным почтой совместно с номенклатурой, при составлении сводного баланса потребность их учтена не будет. О бращаться: г В оронеж , ул. Краснознаменная, № 6. ОБЛАСТНОМУ КНИ ГОИЗДАТЕЛЬС ТВУ требуется ревизионный корректор. О бращаться: г. В оронеж , ул. О рд ­ ж о никид зе, № 19, 2_й этаж , тел.. 2.47. Субботин И лья Владимирович, прож ивающ ий в г. В оронеж е по Госпитальном у пер., № 14, воз­ буж д ает дело о разводе с Суббо­ тиной Анастасией Н иканоровной, прож ивающ ей в г. Воронеж е по ул. Тельмана, № 10. Д е л о будет слуш аться в нарсуде, 1 участка С та л инского р-на г. В о­ ронежа. М ЕХАНИЧЕС КОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРПРОМ КОМБИНАТА требую тся: инженер или те х н и к- эл е ктр и к, знакомый с работой по регенерации электроламп, на д о л ж ­ ность начальника цеха регенерации электроламп, эл е ктр ик, ж е стя нщ и ­ ки, слесари, ш лиф овщ ики, ученики, плотники, кам енщ ики. У че н и ки обеспечиваются спец­ одеж дой и обувью , строительны е рабочие обеспечиваются общ е­ житием. Обращ аться: г. Воронеж , ул. П лехановская, № 11. ВОРОНЕЖСКОМУ ТРЕСТУ МАСЛОБОЙНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ «РОСМАСЛОТРЕСТА» требуется на постоянную работу опытная машинистка. Обращаться: г. В оронеж , ул. Красноарм ейская, № 3; тел. 4 — 65. ОБЛАСТНОЙ КЛИН И ЧЕС КОЙ БОЛЬНИЦЕ требую тся: телефонистки, маши­ нистки, кочегары , рабочие на авто­ машину, истопники. Обращаться: г. Воронеж, ул. П л е ­ хановская, № 140_а, отдел ка д р о в .4 АДРЕС Р ЕД А КЦ И И : г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. № 19, АДРЕС ИЗДАТЕЛЬСТВА : проспект Революции, 51, ТЕЛЕФОНЫ : ответ, редактора — 1.36, зам. редактора — 7.10, ответ, секретаря — 7.06. ОТДЕЛОВ Р Е Д А КЦ И И : партийной жизни, пропаганды — 7.02, промышленно-транспортного, областной и городской информации — 9.52, сельскохозяйственного, строительно.восстановительного, культуры и быта — 80., отдела писем — 7.09. ночной редакции — 4.15, прямой междугородный — 40, издательства, бухгалтерии и отдела об’явлений — 10.43. * Л Е 0 2 4 9 1 . Воронеж, тип. изд-ва «Коммуна», проспект Революции, 51. З аказ № 4280-46 г. Т ираж 70 000 экз.