Коммуна. 1946 г. (г. Воронеж)

9 К О М М У Н А ’ 26 Н О Я Б Р Я 1946 г., № 234 (4990) К в о п р о с у о с о ю з н ы х в о й с к а х з а г р а н и ц е й Речь В . М . М О Л О Т О В А на заседании комитета № 1 Генеральной Ассамблеи 2 2 ноября Господин председатель, господа делегаты! Мы обсуждаем важный вопрос. Большинство выступавших здесь представителей признало это. Конечно, мы должны обсуждать допросы, которые касаются каждой етраны, поскольку затрагиваются те или иные жизненные интересы безопасности или национальной не­ зависимости. Тем более мы должны обсуждать такие вопросы, которые, ка к настоящий вопрос, затрагивают проблему всеобщего мира и разви­ тие дружественных отношений меж­ ду всеми государствами. В данном случае дело идет ка к об интересах великих государств, так и об инте­ ресах малых стран. Предложение советского прави­ тельства о том, чтобы Соединенные нации представили сведения о своих войсках, поскольку они находятся вне пределов своей страны и, в осо­ бенности, поскольку они находятся на территории той или иной об’еди- ненной нации, касается, прежде всего, великих держав. Представле­ ние этих сведений великие держа­ вы должны были бы рассматривать ка к выполнение своего долга перед другими государствами, перед малы­ ми странами в особенности. Малые страны тоже не остаются здесь в стороне, они должны будут предста­ вить свои сведения по этому вопро­ су, если мы примем предложение со­ ветского правительства. Получение таких сведений от больших и малых стран даст нам полную картину положения с вой­ сками Об’единенных наций на ч у ­ жих территориях и, вместе с тем, обеспечит точность этих сведений п их взаимную проверку. Эти сведе­ ния должны быть представлены ге­ неральному секретарю организации Об'единенных наций и Совету Безопасности. Я уже говорил о громадных за­ слугах и жертвах великих держав в деле освобождения территорий неко­ торых дружественных государств, подвергшихся нашествию фашист­ ских агрессоров. Эти заслуги вели­ ки и неоспоримы. Они прославят освободителей в веках. Когда шла война и когда враг угрожал самому существованию не­ которых государств, войска союзни­ ков напрягали свои усилия, чтобы покончить с вражеским нашествием и вернуть свободу и демократиче­ ские права народам. Но пришло другое время. Война окончилась, а союзные войска иногда продолжают еще оставаться на территориях дру­ гих Об’единенных наций. Совершен­ но очевидно, что ввиду перехода от войны к миру прежние причины и поводы для этого отпали. Если и после окончания войны, спустя больше чем год после разгрома вра­ га, на территориях дружественных государств все еще остаются войска других Об’единенных наций, этому уже нельзя дать прежнее об’ясне- ние. Очевидно для этого имеются другие причины. Однако мы ничего точного не знаем об этом. Но поче­ му бы нам не знать этого? Почему бы организацию Об’единенных на­ ций не информировать по такому вопросу, который затрагивает весь­ ма существенные стороны взаимоот­ ношений между государствами? имело свое значение во время вои­ ны. Но как могут Об’единеняые на­ ции игнорировать такое положение, что и после окончания войны чис­ ло авиационных и военно-морских баз некоторых государств продол­ жает оставаться весьма большим. Сеть этих баз у Соединенных Шта­ тов Америки и Великобритании охва­ тывает все континенты и океаны, й это, несмотря на то, что война дав­ но окончилась! Здесь высказывался представи­ тель Панамы. Он говорил о военных базах Соединенных Штатов Америки в Панаме. При этом он сказал, чго часть американских баз в Панаме возвращена Панаме. А о других ба­ зах его правительство надеется еще договориться с правительством СШ \.. Из его слов видно, что и до сих пор американские базы в Панаме остаются. Выступал здесь также представи­ тель Бразилии. Он напомнил о сущ е-; ствованип военных баз на бразиль-1 ской территории. Из его слов м ы ' узнали, что в настоящее время в I Бразилии остались те специалисты, которые обслуживали эти базы. Очевидно, надобность в американ­ ских специалистах по базам в Бра­ зилии еще не отпала. Этот факт обращает на себя внимание, по­ скольку мы живем в условиях мир­ ного времени. Совсем недавно мы все читали в газетах о споре между Соединенны­ ми Штатами Америки и Исландией по вопросу о тех же военных ба­ зах. Соединенные Штаты имеют на­ селение примерно в 140 млн. чело­ век, а Исландия около 130.000 че­ ловек, т. е. можно сказать, что в тысячу раз меньше. И вот, тече­ ние ряда месяцев мы читали в га­ зетах о том, ка к шла тяжба между Соединенными Штатами Америки и Исландией из-за оставления амери­ канских баз на исландской террито­ рии. Могущественное государство Америка спорило с Исландией— са­ мым маленьким государством, входя­ щим теперь в состав Об’единенных наций, — чтобы добиться оставле­ ния американских баз на исланд­ ской территории и теперь, когда вос­ становлен всеобщий мир. И этот спор, ка к вы знаете, приобрел меж­ дународное значение. Я привел только несколько при­ меров, чтобы иллюстрировать значе­ ние поставленного советским прави тельством вопроса. Количество этих примеров можно было бы в не­ сколько раз увеличить. Пребывание войск одной Об’единевной нации на территории другой Об’единенной на­ ции в условиях, когда война окон­ чилась и восстановлен мир, привле­ кает всеобщее внимание. . На этой почве порождается много преувели­ ченных слухов, возникают всякие недоуменные вопросы и недоволь­ ство среди народов. Нельзя, однако, отрицать, что пребывание чужих войск на территории страны являет­ ся недопустимым средством давле­ ния на внутренние дела государ­ ства. В некоторых же случаях пре­ бывание чужих войск преследует не только пели чужеземного давле­ ния на внутренние дела страны, но и используется для создания внеш­ ней угрозы в отношении соседей Надо положить конец такому поло­ жению. I I . Советское предложение и американские дополнения I . Принципы и практика В первой главе устава, где гово­ рится о целях и принципах орга­ низации Об’единенных наций, ска­ зано: «Все члены организации воз­ держиваются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения ка к против террито­ риальной неприкосновенности, или политической независимости любо­ го государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Об’единенных наций». Мы все придерживаемся этих принципов и должны заботиться о том, чтобы они не оставались на бумаге, а претворялись в жизнь. Следуя этим принципам, мы не дол­ жны допускать каких-либо действий в отношении других стран, которые затрагивают «политическую незави­ симость любого государства». Толь­ ко в этом случае мы выполним обя­ зательства, которые взяли па себя при вступлении в организацию Об’е­ диненных наций. Естественно, что такой вопрос, ка к пребывание войск одной стра­ ны на территории другой страны, теперь, когда война окончилась и когда в этом нет военной необходи­ мости вызывает различные толки. Такое положение не может не вы­ зывать недовольство среди народов. Мировое общественное мнение с бес­ покойством следит за этим. Нельзя отрицать и того, что этим затраги­ вается авторитет международной ор­ ганизации, к которой мы принадле­ жим. В некоторых случаях пребыванию союзных войск на территории дру­ гих Об’единенных наций придава­ лось даже чрезмерное значение. Например, когда произошла за­ держка на несколько недель части советских войск на территории Ира­ на, то это послужило предметом об­ суждения на многих заседаниях Со­ вета Безопасности. Вокруг этого был поднят большой шум. Сколько тог­ да было сказано речей насчет неже­ лательности и недопустимости за­ держки войск одной Об’единенной наппи на территории другой Об’еди­ ненной нации! Советский Союз не заставил себя долго ждать и в этом случае. Эва­ куация советских воинских частей с иранской территории была законче­ на в точности в тот срок, ка к об этом заявило советское правитель­ ство. Но прошло уже полгода с тех пор, а Совет Безопасности даже по удосужился еще снять с повестки дня вопрос о задержке советских войск на территории Ирана. Между тем, можно ли быть вполне уверен­ ным в том, что другие государства также полностью вывели своих сол­ дат с территории Ирана: во всяком случае, на этот счет у нас нет до­ статочно определенных данных. Остается только добавить, что нель­ зя делать таким образом, чтобы в одних случаях применялась одна мерка, а в других случаях другая мерка. Надо бы во всех случаях и в отношении всех государств при­ держиваться одной мерки. Только такой порядок в работе международ­ ной организации действительно со­ ответствует укреплению ее автори­ тета. Следует признать, что, когда мы говорим о пребывании войск одной Об’единенной нации на территории другой Об’единенной нации, мы ка­ саемся серьезного вопроса. От него нельзя отмахнуться. Нужно, чтобы в таких вопросах была полная яс­ ность среди Об’единенных наций. Все мы знаем о пребывании бри­ танских войск на территории Гре­ ции. Британские войска пришли в Грецию тогда, когда это было необ­ ходимо для борьбы против фашист­ ской Германии. Но эта борьба дав­ но закончилась. Тем не менее, бри­ танские войска не ушли оттуда. Это привлекает теперь всеобщее внима­ ние. Почему необходимо, чтобы на территории маленькой Греции нахо дились войска могущественной Бри­ танской пмперпп спустя много ме­ сяцев после окончания войны? Нп- кто не сможет отрицать, что при­ сутствие этих • иностранных войск оказывает сильное. давление па внутреннее положение в Греции. В результате этого Греция преврати­ лась, пожалуй, в самую неспокой­ ную страну в Европе. Разве мы имеем право проходить мимо этого факта? Вот другой пример. Войска Соеди­ ненных Штатов продолжают нахо­ диться на территории Китая Нам говорят, что они находятся на этой территории по соглашению между американским и китайским прави­ тельствами «для сотрудничества в осуществлении некоторых опреде­ ленных обязанностей в связи с разоружением и эвакуацией япон­ ских солдат п граждан». Однако такая мотивировка вряд ли для ко­ го убедительна. Возникает вопрос: разве китайское правительство не может обойтпсь без иностранных войск. Теперь, когда враг разбит, когда война давно уже окончилась, нам говорят, что в Китае находится небольшое количество американских войск. Но это лишь подтверждает то, что в американских войсках здесь нет необходимости. Между тем, оставление американских войск яв­ но осложняет внутреннее развитие Китая, усиливая р с ко л внутри страны и создавая своеобразное внешнее положение для Китайской республики. Пока. американские войска будут находиться в Китае, этот вопрос не сможет сойти с по­ рядка дня, приобретая все большее международное значение. Важным является также то об­ стоятельство, что некоторые держа­ вы чуть не во всех частях земного шара имеют свои военные базы — военно-авиаштопттые базы, военно- морские базы. Создание таких баз Чтобы устранить поводы для вся­ ких разговоров, в связи с этим не­ обходимо, чтобы все Об’едяненные нации дали полную информацию о своих войсках, находящихся на тер­ риториях других Об’единенных на­ ций. Это очистит атмосферу. Во вза­ имоотношениях между большими и малыми государствами будет внесе­ на ясность, необходимая для уста­ новления должного доверия между ними. Нет оснований для того, что­ бы отказывать организации Об’еди­ ненных наций в представлении ин­ формации о всех этих фактах. На­ против, если организация Об’единен­ ных наций получит такую информа­ цию, то это будет содействовать оздоровлению международных отно­ шений и укреплению доверия между народами. Советская делегация предложила на Генеральной Ассамблее, чтобы все Об'единенные нации представили ге­ неральному секретарю и Совету Безопасности сведения о пребывании их войск на территориях других Об’единенных наций. В ответ на это, как известно, последовало заявление правительства Соединенных Штатов. Выступивший на Генеральной Ас­ самблее г-н Остин заявил, что Сое­ диненные Штаты Америки не будут возражать против того, чтобы об'"17- дпть этот вопрос на Генеральной Ассамблее. Он вместе с тем предложил рас­ ширить вопрос и внес два новых предложения. Г-н Остин предложил, во-первых, чтобы сведения о войсках Об’еди- понных наций были даны не только в отношении территорий других Об’единенных наций, но и в отно­ шении бывших вражеских госу­ дарств. Он предложил, во-вторых, чтобы были представлены сведения о тех войсках Об’единеяных наций, которые находятся дома. На оба эти вопроса советская делегация дала положительный ответ, хотя этот от­ вет не полностью совпадает с пред­ ложениями правительства Соединен­ ных Штатов. Возьмем вопрос о союзных вой­ сках на территориях бывших враже­ ских государств. Этот вопрос и без новых данных достаточно ясен. Пре­ бывание союзных войск на бывших вражеских территориях предусмотре­ но в соответствующих условиях пе­ ремирия. Поэтому советское прави­ тельство не видело оснований для постановки этого вопроса рядом с во­ просом о пребывании союзных войск на территориях других Об’единенных наций. Поскольку условия переми­ рия с каждым из побежденных госу­ дарств подписаны не одним, а не­ сколькими союзными государствами и к тому же опубликованы ко все­ общему сведению, всем известны ос­ нования, по которым союзные вой­ ска находятся на территориях быв­ ших вражеских государств. Больше того. Сейчас союзники вырабатывают мирные договоры. В мирных договорах, опять-таки, точно указывается, что после их заключе­ ния войска союзников должны быть выведены с территорий бывших вра­ жеских государств в определенный, точно установленный срок. Только в отношении Германии и Японии не начата еще выработка мирных договоров, на что, ка к вы знаете, имеются своп достаточные основания. Но и здесь дело не стоит на месте. Что же касается мирных договоров для Италии, Болгарии, Ру­ мынии, Венгрии и Финляндии, то во всех этих договорах предусматри­ вается, что в течение 90 дней после вступления договора в силу войска союзников должны быть эвакуирова­ ны с их территорий. Таким образом, в отношении союзных войск на быв­ ших вражеских территориях имеется полная ясность. Однако советское правительство все же не стало возра­ жать против предложения г-нз Ости­ на, полагая, что представление точ­ ных сведений по этому вопросу мо­ жет представлять интерес для Об’е­ диненных наций. Здесь я считаю необходимым от­ метать одно недоразумение, которое возникло в связи с выступлением г-на Коннэли по вопросу об Австрии. Он почему-то заявил, что будто ^ы американские войска в Австрии на­ ходятся с согласия австрийского правительства. Но в действительно­ сти союзники не спрашивали об этом правительство Австрии. Да его тогда еще и не существовало, ко п а четыре государства — Соединенные Штаты. Велпкобрптанпя, Франция и Советский Союз — заключили меж­ ду собой соглашение о вводе войск на австрийскую территорию. При заключении этого ооглашения были точно установлены зоны расположе­ ния войск каждого союзного государ­ ства, а также установлен меж­ союзный контроль над всей терри­ торией Австрии, о чем имеется спе­ циальное подробное соглашение. Та­ ково фактическое положение. Сенатор Коннэли сделал еще од­ но замечание о положении зел на бывших вражеских территориях. Он говорил так: если считать, что присутствие союзных войск дружественных государств ведет к вмешательству 'во внутренние дела этих стран, то и армии, «находя­ щиеся в бывших вражеских госу­ дарствах, оказывают влияние на внутренние дела и политику этих государств». В данном слу­ чае г-н Коннэли совершенно прав. Однако союзные войска для того и находятся на территориях бывших вражеских государств, что­ бы иметь контроль над внутренним положением этих стран в течение определенного времени. Все знагог, что союзники, например, приняли специальное решение в отношении демократизации и демилитаризации Германии, договорившись о необхо­ димости длительной оккупации Гер­ мании союзными войсками в целях осуществления этих соглашений Естественно, что и в отношении Японии, которая относится к глав­ ным агрессивным державам, необхо­ димы серьезные меры контроля над внутренним развитием этого госу­ дарства в течение определенного срока, дабы обеспечить проведение демилитаризации и демократизации и этого государства. Г-ну Коннэли, конечно, известно, что союзники договорились насчет пребывания своих войск на терри­ тории Германии и Японии, а такж и и других бывших вражеских госу­ дарств, дабы обеспечить важные ип тересы союзников и всех Об’единен­ ных наций. Но разве правильно применять мерки , которые мы счи­ таем необходимыми р отношении бывших вражеских государств, к го­ сударствам Об’единенных наций? Наконец, я должен останови та.*,я еще на одном замечании г-на Кап- нэли. Советская делегация предла­ гала, чтобы Об’единенные нации представили сведения о своих вой­ сках на территориях других Об’е­ диненных наций, но не предлагала требовать сведений о союзных вой­ сках на территориях бывших вра­ жеских государств. Однако, когда американское правительство предло­ жило, чтобы были затребованы све­ дения о союзных войсках и на тер­ риториях бывших вражеских госу­ дарств, советская делегация согла­ силась с этим. Представление таких сведений может быть полезным хотя бы в интересах уточнения соответ­ ствующих данных. Поскольку это считается желательным другими правительствами, совет? кФ5 прави­ тельство не делало никаких возра­ жений против такого предложения Но даже, когда советская делега­ ция согласилась с этим предложи нием и внесла соответствующий пункт в текст своего проекта, роз­ данного всем присутствующим здесь делегатам, г-н Коннэли почему-то продолжал настаивать на этом пред­ ложении и продолжал кого-то уп­ рекать в нежелании представления таких сведений. Неизвестно, почему это было сделано, когда уже отпали всякие основания для таких заяв­ лений. Но. может быть, г-н Коннэли ознакомился с предложением совет­ ской делегации только после своего выступления и, может быть, он не слушал моего заявления о согласии на представление таких сведений? I I I Цели советского предложения Теперь я хочу снова вернуться к вопросу, который здесь затраги­ вался целым рядом делегатов. Со­ ветскую делегацию спрашивали о целях, которые она преследует, снося свое предложение. Поскольку этот вопрос повторялся, я еще раз остановлюсь на этом. Мне снова при­ дется напомппть о том, что Совет Безопасности и его Военно-штабной комитет должны, согласно уставу, подготовить предложение о тех выг­ руженных силах, которые должны находиться в распоряжении Совета Безопасности для поддержания меж­ дународного мира. Это предусмотрено статьей 43 устава. Никогда раньше международная организация не за­ нималась такого рода вопросами. Теперь эта задача поставлена в по­ рядок дня. Военно-штабной комитет уже приступил к рассмотрению данного вопроса, хотя, конечпо нельзя преуменьшать всей сложно­ сти разработки такого рода проб­ лем. И мы все должны помочь Военно-штабному комитету в разра­ ботке плана организации вооружен­ ных спл, которые должны нахо­ диться в распоряжении Совета Безо­ пасности в целях ограждения всеоб­ щего мира. Но разве не ясна, что для этого Военно-штабной комитет должен иметь, например, данные о вооруженных силах Об’единенных наций, находящихся вне пределов страны и. следовательно, целиком предназначенных для внешних на­ лей. Еслн Совет Безопасности и его Военно-штабной комитет не будут знать фактического положения о таких войсках, ка к могут они вы­ работать нужный план вооруженных сил организации Об’единенных на­ ций? Только наличие полных свз-- дений об этих вооруженных силах даст возможность выработать пра­ вильный план организации воору­ женных сил, подчиненных Совету Безопасности, которые будут пред­ назначены для поддержания между­ народного мира и безопасности. Г-н Бенин говорил вчера о том, что статья 43 не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Но он не потрудился доказать правиль­ ность своего утверждения. Советская делегация не разде­ ляет этого мнения. Ее представите­ ли, участвующие в работе Военно­ штабного комитета, считают весьма сажным иметь указанные данные для выработки плана организации вооруженных сил Об’единенных на­ ций. Насколько я понял ход проис­ ходившей здесь дискуссии, значи­ тельная часть высказывавшихся де­ легатов также признавала это пра­ вильным. Что же касается происходившей здесь дискуссии, то на ней следует особо остановиться. Мы видели, что отношение от­ дельных представителей к советско­ му предложению было неодинако­ вым. Нельзя считать это неожидан­ ным, хотя бы уже ввиду новизны проблемы. Делая свое заявление в начале обсуждения этого вопроса, я от име­ ни советского правительства дал подробный отчет о вооруженных си­ лах Советского Союза, находящихся на территориях других Об’единен­ ных наций, а также на территориях бывших вражеских государств, как это предусмотрено в соответствую­ щих условиях перемирия. Таким образом, советское правительство выложило карты на стол, ка к это предложил здесь г-н Коннэли. я показало, ка к обстоит дело с вой­ сками Советского Союза за грани­ цей. Мы выслушали и представите­ ля Франции, который также оста­ новился на этом вопросе. Он дал сгон об’яснения относительно фран­ цузских вооруженных сил на тер­ риториях других государств. Мы слушали заявление представителя Китая. Он напомнил, что китайские всйска во время войны были на территориях Бирмы и Индо-Китая, и сказал, что после окончания вой­ ны все китайские войска покинули чужие территории и вернулись до­ мой. Таким образом, из пяти великих держав Советский Союз. Франция и Китай дали здесь официальный от­ чет о том, ка к обстоит дело с их вооруженными силами за пределами их государств. К сожалению, мы ничего не слышали на этот счет ни от представителя Соединенных Штатов Америки, ни от представите­ ля Великобритании. Они нам не сообщили этих сведений, считая, видимо, ненужным говорить об этих вешах перед представителями орга­ низации Об’единенных наций. Конечно, мы не можем требовать, чтобы именно на данном комитете были представлены сведения о вой­ сках всех государств на территори­ ях других Об’единенных нации. Вместе с тем, у нас нет оснований утверждать, что Соединенные Ш та­ ты Америки и Великобритания от­ кажутся представить сведения о своих вооруженных силах, находя­ щихся на территориях чужих го­ сударств, если необходимость пред­ ставления таких сведений будет признана организацией Об’единен­ ных наций. IV . Сокращение особый Перехожу к вопросу, по которо­ му • здесь были высказаны разные точки зрения и по которому у нас еще нет единодушия. Как известно, правительство Сое­ диненных Штатов предложило, кро­ ме сведений о вооруженных силах Об’единенных наций на бывших вражеских территориях, дать также сведения о войсках, находящихся дома. Вы знаете также о том, что советское правительство не возра­ жает против этого предложения. Мы считаем, однако, что этот вопрос должен быть рассмотрен тогда, ког да мы займемся проблемой всеобще­ го сокращения вооружений. Мне остается напомнить, что не только вопрос о пребывании воору­ женных сил Об’единенных наций на чужих территориях, но и вопрос, о всеобщем сокращении вооружений поставлен на Генеральной Ассамблее чо инициативе Советского Союза. При этом естественно, что когда мы наймемся проблемой всеобщего сокра чтения вооружений, тогда встанет общий вопрос о вооруженных силах в целом, включая и вопрос о воору­ женных силах, находящихся у каж ­ дого государства дома. Таковы взгляды советского правительства. Вчера мы слышали еще одно предложение. Британский делегат предложил об’единить обсуждение вопроса о войсках Об’единенных наций на чужих территориях с во­ просом о всеобщем сокращении во­ оружений, куда включается и во­ прос о войсках, находящихся дома Однако нетрудно доказать, что та­ кое об’единение нецелесообразно Нам всем ясно, что оба указанных вопроса имеют большую важность. Мы не сомневаемся в том, что тот, кто предложил об’единить обсужде­ ние обоих вопросов, также понимает важность каждого из них и не за­ хочет, чтобы был нанесен ущерб рассмотрению любого из этих во­ просов. Между тем, если для нас уже ясно, что вопрос о пребывании союзных войск на чужих террито­ риях не простой вопрос и что он требует серьезного обсуждения, то проблема всеобщего сокращения во­ оружений является еще более слож­ ной. Совместное обсуждение этих вопросов нельзя провести без ущер­ ба для рассмотрения ка к первого, так и второго вопросов. Об’единик их рассмотрение, мы не уделим должного внимания ии тому, ни другому, поэтому об’единение не­ целесообразно. Нетрудно видеть, что эти вопро Г»Т_Т ТX гг»т/лТ* П ГЧООГГГТТТ вооружении— вопрос Когда мы говорим: дайте сведения о ваших войсках на чуж и х терри­ ториях, мы говорим о вопросе се­ годняшнего дня, мы говорим о полу­ чении фактической картины для данного момента. Когда же мы го­ ворим о вопросе, касающемся все­ общего сокращения вооружений, мы ставим проблему большого масшта­ ба, охватывающую длительный пе­ риод. Если первый вопрос — это, главным обр‘,'"м , вопрос фактов, то второй, — э прежде всего, во­ прос принципов, связанных со сложной разработкой таких проблем, которые до сих пор не удавалось решить участникам международных совещаний и конференций. Никто не будет отрицать, что оазработка проблемы всеобщего со­ кращения вооружений потребует от нас немало времени. Без такой серь­ езной работы, требующей много ме­ сяцев, нельзя серьезно обсуждать' проблему всеобщего сокращения во­ оружений. Следует ли предположить,- что нам предлагают отложить иред- гавление сведений о войсках на чужих территориях до того времени, юка мы закончим обсуждение во­ проса о всеобщем сокращении во­ оружений? Надо ли понять предло­ жение о совместном обсуждении двух указанных вопросов в том смысле, что от Англии, Соединен­ ных Штатов, Советского Союза, Франции и других государств не по­ требуют сведений о войсках на чу­ жих территориях до окончания раз­ работки проблемы всеобщего сокра­ щения вооружений? Если эта так, го мы поставим себя в весьма не- довкое положение, приняв такое ре­ шение. Поймут так, что, значит, мы пока не хотим давать организа­ ции Об’единенных наций сведений о наших войсках, находящихся на чужих территориях. Этим мы дадим повод думать, что мы хотим сохра­ нить наши войска на территориях других Об’единенных наций иодоль- чге. Но, сами рассудите, к чему это поведет, ка к это будет понято? Наконец, еще одно соображение. Если мы выскажемся за совместное обсуждение указанных двух вопро- *ов и отложим представление све­ дений о войсках на чужих терри­ ториях до окончания разработки проблемы о всеобщем сокращении вооружений, то мы должны поста­ вить и такой вопрос: даст ли такое решение желательный эффект с точки зрения авторитета организа­ ции Об’единенных наций? (Окончание см. на 3 стр.)