Коммуна. 1946 г. (г. Воронеж)

К О М М У Н А 1 НОЯБРЯ 1946 г., № 217 (4973) Советский Союз и международное сотрудничество Речь В. М. МОЛОТОВА на заседании Генеральной Ассамблеи Организации 0 6 ‘единенных Наций 29 онтября Господин председатель, господа де­ легаты! В общей дискуссии по отче­ ту Генерального секретаря нам представляется возможность выска­ заться как по отдельным вопросам, интересующим ту плп иную страну, так и по общим вопросам междуна­ родного сотрудничества. Такой обмен мнений должен быть полезным для установления взаимопонимания меж­ ду Об’единенными Нациями. Он не­ обходим также и для того, чтобы улучшить работу Организации и таких ее важных органов, как Совет Безопасности, Социальный и Эконо­ мический Совет и других. Органи­ зация Об’единенных Наций нахо­ дится лишь в самом начале ее де­ ятельности. В ее работе не могло не быть существенных недостатков хотя бы уже но одному тому, что она только еще начинает применять свои новые принципы и притом в условиях, которые весьма отлича­ ются от периода прошлых лет. Но именно поэтому в интересах Об’еди венных Наций не замалчивать име­ ющиеся недостатки, а уже в самом начале вскрыть эти недостатки и позаботиться о недопущении их в дальнейшем. Понятно, что это в первую оче­ редь относится в Совету Безопасно­ сти, поскольку ему повседневно при­ ходится иметь дело с важными проб­ лемами защиты интересов всеобщего мира, где нередко сталкиваются и н ­ тересы и взгляды отдельных госу­ дарств. ское положение в этом вопросе и тем мешать Совету Безопасности выполпять его обязанности. Е сожалению, предложение Совет­ ского Союза не было принято в Со­ вете Безопасности, так ка к против пего стали возражать представители Великобритании и Соединенных Ш та­ тов, а вместе с ними и представи­ тели некоторых других государств. Этот важный вопрос затормозился в Совете Безопасности. Но Советское правительство все же выражает уверенность, что нам удастся до­ говориться по этому вопросу, и мы I . Недостатки первого периода Возьмите вопрос об Испании и иранский вопрос. Против Франкс у Совета Безопасности, а еще раньше и у Генеральной Ассамблеи, не нашлось ничего, кроме общих декла­ раций. Генеральный секретарь пра­ вильно здесь указывал, что этого, разумеется, совершенно недостаточ­ но. С другой стороны, предложение о разрыве отношений с Франко не было принято. Тем самым некото­ рые великие державы, которые да­ ли этот тон, взяли па себя мораль­ ную ответственность за бездействие в отпошении опасного очага фа­ шизма в Европе. Что касается иран­ ского вопроса, то он возник в связи со сроками пребывания в Враче находившихся там по договору не­ которых советских воинских частей. Н даже тогда, когда эти воинские части полностью покинули иран­ скую территорию в об* правитель­ ства как Советское, так и Иранское попросили снять этот вопрос с по­ вестки дня, Совет Безопасности от­ казался сделать это, заняв совер­ шенно необоснованную, но откро­ венно недоброжелательную позицию в отношении СССР. Поступая так, Совет Безопасно­ сти сделал грубую ошибку, которая не может не-подрывать его автори­ тета. Теперь— о Всемирной Федерации Профессиональных Союзов. Кажется, было бы вполне понятным, если бы 06’единенные Нации установили дружественные связи с создавшейся в последние годы международной ор­ ганизацией профессиональных сою­ зов, в которую входят десятки мил­ лионов рабочих многих стран. Осо­ бенно это необходимо для Социаль­ ного и Экономического Совета, кото­ рый не сможет обеспечить успех своего дела, если не будет опирать­ ся на поддержку таких массовых демократических организаций, как Всемирная Федерация Профсоюзов. В действительности, однако, мы имеем совершенно другое положение. Все­ мирная Федерация Профсоюзов до сих пор не привлечена к повседнев ной работе Социального и Экономи­ ческого Совета. Но мало этого разве это правильно, что для не созданы такие же условия предста­ вительства в Социальном и Экономи­ ческом Совете, как и для междуна­ родной ассоциации признанных ав­ томобильных клубов, ка к для наци­ ональной ассоциации по розничной продаже сухих фруктов и т. п.? Не пора ли и здесь исправить положе­ ние, которое не соответствует эле­ ментарным принципам демократизма? Пли, господа, обратите ваше внима­ ние на положение дел с вопросами установления международной систе­ мы опеки. Могут подумать, что кто- то специально тормозит создание Совета по опеке. Но разве не под­ рывается авторитет-нашей органи­ зации тем, что она вот уже второй год не может создать Совет по опе­ ке, который должен заботиться "б облегчеппп условий жизни народов, проживающих на подмандатных территориях Великобритании, Фран­ ции. Бельгии, Австралии. Новой Зе­ ландии, Южно-Африканского Союза, и который должен содействовать их развитию к самоуправлению я неза­ висимости? А что мы имеем з дей­ ствительности? Еще ни одного шага не сделано по этому пути теми штся в полном противоречии с Ус­ тавом Об’единенных Наций. В этой связи упомяну и об Ин­ дии. Хотя Индия член Об’ единенных Наций, и, следовательно, по Уставу она должна с Англией находиться в отношениях суверенного равенства, но разве Вы не слышали здесь, на Генеральной Ассамблее, ее голоса о юддержке и помощи? Нельзя остать 1 -я глухими ко всему этому, — пора признать справедливые требования Индии. Возьмите еще один пример. Рав­ ным образом, Голландия должна признать справедливые требования народов Индонезии. Я не буду гово­ рить сейчас о Греции. Но нельзя смотреть равнодушно на то, что греческие фашисты так распояса­ лись, нользуясь покровительством британских оккупационных войск. Два месяца тому назад советский представитель внес следующее пред­ ложение в Совет Безопасности: «Обязать государства, являющиеся членами Организации Об’единенных Наций, представить в Совет Безо­ пасности в двухнедельный срок сле­ дующие сведения: 1)В каких п у н к­ тах территории Об’ единенных Наций или иных государствах, за исключе­ нием бывших вражеских территорий, и в каком количестве расположены вооруженные силы других Об’еди­ ненных Наций; 2) В каких пунктах на указанных выше территориях расположены авиационные и морские базы и каков состав их гарнизонов, принадлежащих вооруженным силам двинем это дело с мертвой точки. Необходимо, чтобы Генеральная Ас­ самблея сказала свое веское слово по этому вопросу. Приведенные мною факты, касав­ шиеся испанского вопроса, взаимоот­ ношений со Всемирной Федерацией Профсоюзов, вопроса об опеке и дру­ гих вопросов, обсуждавшихся до сих пор, показывают, что имеются серьезные недостатки в работе Ор­ ганизации Об’единенных Наций и ее отдельных органов. Число таких примеров можно было бы значитель­ но увеличить. Это, в особенности, следует сказать о Совете Безопасно­ сти, недостатки работы которого ошибочно хотят свести к вопросу о применении та к называемого «ве­ то». Поднятая вокруг этого вопроси шумиха, видно, нужна для того чтобы отвлечь наше внимание от наиболее существенных недостатков в деятельности Организации Соеди­ ненных Наций, и этим приемом свалить вину с больной головы на здоровую, но будем надеяться, что этого не удастся сделать. II. Борьба двух курсов в международной политике Генеральная Ассамблея собралась, во всяком случае, не для того, что­ бы пройти мимо основной линии развития международных отношений в наше время. Нас, прежде всего, должен инте­ ресовать вопрос о том, в каком на­ правлении развивается международ­ ное сотрудничество в настоящее время. Содействует ли новая орга­ низация тому международному сот­ рудничеству во имя мира и безо­ пасности народов, ради которого она создана? Идем ли мы по правиль­ ному пути, — таков главный воп­ рос. Организация Об’единейных На­ ций создавалась еще в огне второй мировой войны! Она создавалась той самой антигитлеровской коалицией, которая возглавлялась Соединенны­ ми Штатами Америки, Великобрита­ нией и Советским Союзом, вынес­ шими на своих плечах главную тя­ жесть борьбы с нашим общим вра­ гом и стремившимися к созданию дееспособной международной органи­ зации по защите послевоенного мира и безопасности. При этом признава­ лось необходимым считаться с серь­ езными уроками прошлого и прежде всего с общеизвестным фактом бес­ силия и краха Лиги наций, дабы нз повторять ее слабости и ошибок к создать такую организацию, которая была бы свободна от ее главных недостатков. Основным принципом Лиги Нации было единогласие всех членов в принятии решений. Это сделало Ли­ гу наций недееспособной, так ка к давало возможность заинтересован­ ному члену Лиги тормозить или пря­ мо срывать намечавшиеся решеппя. Лига оказалась бессильной в причя- других государств — членов Орга- тип мер против агрессивных держав, низации Об’единенных Наций; 3) Указанные в параграфах первом и втором сведения представляются по состоянию на 1 августа 1946 года». Необходимость получения таких сведений Советом Безопасности ка ­ жется вполне понятной, не говоря уже о том, что пребывание воору­ женных сил Об’ единенных Наций вне пределов своей страны п не на вражеских территориях, оккупаци­ онный режим для которых установ­ лен особо, порождает теперь серьез­ ное беспокойство среди народов и в общественном мнении всего мира. Обратите, господа, внимание, ка­ кое положение создалось в данном случае. В соответствии с разделом Уста­ ве. Военно-Штабной Еомитет уже ; рнступил к изучению вопроса о воо­ руженных силах, которые члены Организации Об’единенных Наций должны ноедоставпть в распоряже­ ние Совета Безопасности для под­ держания международного мира и безопасности, как об этом говорится в статье 43. В связи с этим, есте­ ственно, что Совет Безопасности- должен иметь представление о Фак­ тическом положении, а именно о том, где и какие вооруженные силы Об - единенных Наций находятся в на­ стоящее время за пределами своих государств. Представление таких сведений должно быть. конечно, обязательным для всех Об’едпнеп- ных Наций. В свою очередь, Совет­ ский Союз готов представить такие сведения Совету Безопасности и яе видит никаких оснований для того, чтобы какой-либо другой член Организации Об’едпненных Напий отказывался от этого В самом деле, какие могут быть причины к тому, чтобы отказывать- етранами, которые цепко держат в ся представить такие данные в Совет своих руках мандаты на Палестину Безопасности? Почему кто-либо из и Занганайку, на Того и Новую нас должен скрывать от Об’едппеи- Гвинего и т. д., ограничиваясь пока Ных Напий фактическое положение писаписм неудовлетворительных про- в этом вопросе? Чего, в самом деле, ектов и несущественных деклараций, правительства Об’единенных Напий Правительство Южно-Африканского боятся, когда от них требует Совет Союза пошло, впрочем, дальше, и Безопасности тех ''сведений, которые вме.сто ^поведения мероприятий по необходимы для выполнения реше- подготов^е Юго-Западной Афрпки к нпй, записанных в Уставе? Со своей самоуправлению или независимости стороны правительство Советского просто требует, чтобы ему санкцио- Союза не видит никаких основании нировали аннексию этой территории, / для того, чтобы скрывать от дру- ято, как это каждому видно, н а х о -|ги х Оо’единецных Наций фактиче-, у которых всегда имелась возмож­ ность найти себе пособника в со­ ставе членов Лиги. Устав Об’едпненных Наций ввел новый порядок в принятии реше­ ний. Теперь установлено, что Гене­ ральная Ассамблея принимает свои важные решения большинством в две трети голосов. Что же каса-тся Совета Безопасности, на котором лежпт главная ответственность за обеспечение мира и за мероприятия против агрессии, то для решения такого рода вопросов в Совете Безо­ пасности требуется не только боль­ шинство голосов не менее чем семи из одинпадпатп членов Совета Безо­ пасности, но и обязательно^ едино­ гласие пяти великих держав: Сое­ диненных Штатов Америки. Велико­ британии, Советского Союза, Фран­ ции и Китая, единогласие которых является ка к бы гарантией интере­ сов Об'едппенных Наций в целом. Принцип еднпогласия великих держав принят был не случайно, а после всестороннего и длительного обсуждения. В признании этого принципа нашло свое выражение стремление Об’едпнепных Нации к тому, чтобы обеспечить согласо­ ванность и единство действий вели­ ких держав в вопросах противодей­ ствия возможной новой агрессии. Этого стремления к единству дей­ ствий в защите мира и безопасности не было у великих держав до вто­ рой мировой войны, — и в этом было величайшее несчастье для все­ го человечества. Соединенные Ш та­ ты Америки стояли, та к сказать, в стороне от большой дороги. В отно­ шения Советского Союза главными державами Л и ри проводилась близо­ рукая и насквозь реакционная по- лптика. Тяжелые испытания войны при­ вели правительства великих запад­ ных держав к убеждению, что н у ж ­ но действовать согласованно против общего врага в<^ время войны и к признанию необходимости создать такую международную организацию для решения задач послевоенного времени, в которой соблюдался бы выкованный в войне глубоко прогрессивный принцип единства великих стран, об’единивших во­ кр уг себя все демократиче­ ские государства. Из этого сле­ дует, что принцип единогласия ве­ ликих держав в вопросах защиты мира и безопасности имеет глубокие корпи и что этот принцип был при­ знан Об’единенными Нациями исхо­ дя из стремления в более надежной защите интересов всех, и больших и малых, миролюбивых государств. В последнее время развернулась широкая кампания против призна­ ния этого принципа. Что только не делается для того, чтобы вкривь и вкось толковать об этом принципе, причем проблема необходимого един­ ства великих держав всячески за­ тушевывается и постоянно подме­ няется частным вопросом о порядке применения так называемого «вето» при решении вопросов в Совете Бе­ зопасности. В чем смысл кампании против вето, то-есть против права любой из пяти великих держав не допустить принятия решения в Со­ вете Безопасности, которое она считает нежелательным е течки зрения интересов защиты мира и международной безопасности? К че­ му поведет отказ от принципа еди­ ногласия великих держав? Результаты такого отказа пред­ видеть пе трудно. Теперь никто пе предложит пойти назад, к обанкро­ тившейся Лиге наций, с се едино­ гласием всех членов при принятии решений. Следовательно, отказ от этого принципа хотят использовать для того, чтобы навязать такой по­ рядок, когда решения принимались бы большинством голосов. Здесь на Генеральной Ассамблее были уже сделаны такие предложения. Есть даже люди, которые изображают та­ кой порядок принятия решепий в международной организации, как наиболее демократичный. Будто, приравнять в международной орга­ низации голос Гондураса к голосу Соединенных Штатов, или голос Гаи ти к голосу Советского §оюзз, представляющего сощз 16 респуб­ лик, — это и есть наилучший де­ мократизм, достойный всеобщего признания. Кажется, ясно, что не стоит тра­ тить слов по поводу рассуждений о такого рода «демократизме». Однако это не значит, что можно пройти мимо кампании, ведущейся под знаком борьбы с «вето». Было бы большой близорукостью считать эту кампанию случайным, мелким делом. Было бы наивно также прой­ ти мимо того факта, что кампания приняла определенно враждебный Со вотскому Союзу характер. Среди нас нет слепорожденных, которые не видели бы, что на этом деле уже греют руки от’явленные реак ционеры. Споры о «вето» и вся тепереш­ няя дискуссия делают необходимым говорить открыто о противоречиях и о главных политических тенден­ циях, которые существуют в между народной жизни в наше время. Две основных тенденции ведут борьбу в Организации Об’единенных На­ ций за влияние на основной курс ее работы. Одна из них видит свою опору в основных устоях Организа­ ции Об’еднненных Наций и в ува жеппи к тем принципам, которые положены в ее основу. Другая, на­ против, направлена на то, чтобы расшатать фундамент, на который опирается Организация Об’единеяпых Наций, п расчистить путь для пред ставптелей другого курса. Со сторо­ ны этих последних сейчас и идут всякие наскоки ка к в виде прямых атак, так и обходами с флангов. Возникновение Организации 06- едпненных Наций еще живо сохра­ няется в нашей памяти. Духом де­ мократического сотрудничества была проникнута эта организация с са­ мого начала. Известна также важ­ ная роль Соединенных Штатов Аме­ рики в этом деле. Организация Об’единенных На­ ций создана для того, чтобы осу­ ществить такое международное сот­ рудничество больших и малых стран, которое в наибольшей мере отвечало бы интересам всех миролюбивых государств. С самого начала было ясно, что для этого необходимо прежде всего обеспечить согласован­ ность действий великих держав. При этом тогда— не меньше, чем теперь— было известно, что дело идет о таком международном сотруд­ ничестве, в котором во имя интере­ сов мира и безопасности должны быть об’ едпнены усилия государств различных общественно - политиче­ ских систем. Война особенно наглядно показа­ ла, что государства весьма различно­ го общественного уклада имеют весь­ ма важные общие интересы, кото­ рые опи могут отстоять только сов­ местными усилиями и при условии невмешательства во внутренние те­ ла друг друга. Это признавали п Соединенные Штаты, и Великобри­ тания, и Советский Союз И как известно, проводившееся согласова­ ние боевых усилий этих стран и их союзпп ков вместе с широким осуще­ ствлением взаимопомощи между ни­ ми, дало великие результаты, обе­ спечив союзникам победоносное окончание войны. Советский Союз, как и раньше, вереи принципам такого между­ народного сотрудничества и готов не щадить усилий для достижения ус­ пехов в этом направлении. Поэтому СССР непоколебимо стоит за уваже­ ние к Организации Об’еяинеяных Нэций и считает необходимым че­ стное и последовательное соблюде­ ние ее Устава. Разумеется, действи­ тельные успехи такого международ­ ного сотрудничества возможны толь­ к о , в том случае, если и другие державы на деле проявляют готов­ ность итти по этому же пути. Прпзпанпе принципов такого международного сотрудничества име­ ет глубокий смысл. В нем выражена твердая воля к всеобщему миру и готовность к мирному соревновании1 в социально - экономических делах государств и общественных систем. Что касается Советского Союза то в пашем народе нет колебаний и нет сомнений в том, что мир средп народов и мирное соревнование между нпми, которое означает так­ же возможность развитая все более широкого и дружественного сотруд­ ничества и взаимопомощи между большими и малыми государствами, целиком отвечают интересам нашей страну. ( Мы не сомневаемся в том, что такая установка на развитие между­ народного сотрудничества отвечает также интересам всех миролюбивых стран. Она может не соответствовать планам только такого правительства, которое не питает веры во внут­ ренние силы своего государства и заражено неверием в мирные пути международного сотрудничества и соревнования, предпочитая строить претенциозные планы насчет за­ воевания господства и эксплоаташти других народов. Уроки истории, ка к известно, не всегда воспринимаются таким обра­ зом, ка к это соответствует действи­ тельным пптересам государства. Мы не можем быть уверенными в том, что крах империалистической Гер­ мании и банкротство империалисти­ ческой Японии явятся для чрезмер­ но жадных имперпалистов достаточ­ но убедительным свидетельством авантюрпстичности и гибельности их установки на борьбу за завоевание мирового господства, что, как изве­ стно, составляет подлинную сущ­ ность империализма. Судя по неко­ торым откровенным заявлениям, мы и в новых, послевоенных, условиях должны считаться с возможностью усиления в отдельных странах вли­ яния таких агрессивных империали стических кругов, которые ради за­ воевания мирового господства могут пойти на бесшабашную агрессию и на самые рискованные военныр авантюры. Пророком такого рода имперпалпстов является Черчилль, у которого есть сочувствующие как в Англии, так и в Соединенных Штатах. Попятно, что нормальные нринци пы международного сотрудничества совсем не входят в планы та к п у ' им­ периалистических кругов, которые верят, в конечном счете,' только крайние методы нажима и в наси­ лие. У них другая, в существе сво­ ем, безнадежно реакционная уста­ новка. Мы должны признать, что установка этих кругов на завоевание мирового господства прямо противо­ положна установке на международное сотрудничество и мирное соревнова­ ние общественных систем. Мы долж­ ны считаться также с тем фактом, что сторонники этой империалисти­ ческой, глубоко реакционной уста­ новки видят главное препятствие для осуществления своих экспансиони­ стских планов в Советском Союзе, против которого в своей бессильной злобе они готовы были бы спустить с цепи всех собак. Итак, мы должны считаться с двумя противоположными тенденци­ ями в развитии международных от­ ношений. И нетрудно догадаться, что если установке па укрепление нормального международного сотруд­ ничества, со всесторонним развити­ ем форм этого сотрудничества и соревнования, вполне соответствует принцип единогласия великих дер­ жав, установленный в Организации Об’единенных Иапий, то, с другой сторопы, установке на завоевание мирового господства, с которой свя­ заны стремления к экспансии и аг­ рессии, не может соответствовать сохранение этого принципа в не­ прикосновенности. Столкновение и борьба этих двух установок хейчас находятся, можно сказать, в на­ чальной стадии, но и это начинает уже вносить раскол в Организацию Об’единенных Наций. Представьте себе теперь, господа, что кампания за отмену так назы­ ваемого «вето» увенчалась бы ус­ пехом. Каковы были бы политиче­ ские последствия? Совершенно очевидно, что отказ от принципа единогласия великих держав,— что, в сущности, и скры­ вается за предложением об отмене «вето», — означал бы на деле ли­ квидацию Организации Об’ единеп- ных Наций, так как этот принцип является фундаментом дайной орга­ низации. Может быть, не все уча­ стники этой шумливой кампании отдают себе достаточный отчет в том, куда это ведет. Но поскольку в основу Организации Об’едппенпых Наций положен принцип единогла­ сия великих держав, постольку с отменой этого принципа рушится и амо здание Объединенных Наций. Однако дело не только в этом Успех этой кампании означал бы победу политического курса на за­ воевание господства одной группы государств, во главе е наиболее сильной из держав, над другими державами, которые остались бы тогда в составе меньшинства. Вме­ сто курса на международное сотруд­ ничество в духе демократических принципов Организации 95’едтаен­ ных Надий восторжествовал бы курс новых претендентов па миро- гое господство в липе соответствую­ щего блока или, если хотите, кон­ церна держав, для которых сохра­ нение принципа единогласия вели­ ких держав кажется уже стесни­ тельным Происходящие споры и борьба вокруг так называемого «ве­ то» показывают, что теперь имеется обострение противоречий между дву­ мя основными политическими уста­ новками, из которых одна заклю­ чается в защите признанных всеми нами принципов международного сотрудничества больших и малых государств, а другая — в стремле­ нии некоторых влиятельных груп­ пировок развязать себе руки для безудержной борьбы за мировое господство. Позиция нейтралитета в таком вопросе двусмысленна и не­ уместна. Союзники вели борьбу про­ тив ..^империалистической Германии и империалистической Японии, что­ бы освободить народы от фашист­ ских претендентов на мировое гос­ подство. Мы вели эту борьбу не для того, чтобы какая-либо другая страна или другие страны встали на их место. Пе для того наши народы проливали потоки своей бесценной крови, чтобы расчистить дорогу но­ вым претендентам на мировое гос­ подство. Как раз об этом следует сейчас напомнить. Если великие державы, стоявшие во главе борьбы против фашистских агрессоров, бу­ дут держался вместе и, опираясь на поддержку других народов, не допустят раскола в своих рядах, — они смогут многое сделать, противо­ действуя разжиганию ненасытных -аппетитов. В против ном случае но­ вые претенденты на мировое господ­ ство получат развязанные руки для всякого рода авантюр, пока они не сломят себе шею. Мы знаем, что существует нема­ ло методов давления на другие госу­ дарства со стороны сильнейших дер­ жав. Известно, что эскадры военных кораблей и эскадрильи дружествен­ ных самолетов появляются иногда в тех морях и в тех местах, где их раньше не было, когда это считает­ ся нужным в целях достижения лучших успехов в дипломатических переговорах. Известно также, что доллары и фунты стерлингов не всегда отсиживаются дома, особенно если имеется необходимость пустить в ход «долларовую дипломатию», хотя бы, скажем, в целях обеспече­ ния нужного уважения в «долла­ ровой демократии». Теперь, как из­ вестно, пишут уже и об «атомной дипломатии». Ни для кого не сек­ рет, что эти и другие средства, в различных комбинациях, пускаются нередко в ход в целях воздействия на другие и, особенно, иа малые страны. Ио есть люди и целые, влиятельные группировки, которым всего этого мало. Стоит поэтому снять все барьеры, ликвидировать в том числе и принцип единогласия великих держав в Организации Об’ едипенных Наций, — и дорога будет полностью расчищена для дел таких лиц и таких группировок, которые ие хотят мириться на меньшем, чем покорность всех на­ родов их диктату, их золотому меш­ ку. Противостоять такого рода нена­ сытным аппетитам и стремлениям к мировому господству — важнейшая задача Организации Об’единенных Наций. Только доказав на деле свою способность действовать в этом на­ правлении, 06’единенные Нации смогут дать нужный ответ на во­ прос, идем ли мы по правильному пути. III. Атомная бомба и международное сотрудничество В этой связи надо остановиться на вопросе об атомной бомбе, кото­ рая сейчас играет такую большую роль в политических расчетах не­ которых кругов. Совсем недавно глава советского правительства И. В. Сталин убеди­ тельно раз’ ясиил взгляды Советско­ го Союза по этому вопросу. Он особо подчеркнул, что атомные бомбы «не могут решать судьбы войны, так ка к для этого совершен­ но недостаточно атомных бомб», и сказал также о том, что если гово­ рить об угрозах миру, то, «конечно, монопольное владение секретом атом­ ной бомбы создает угрозу», против которой «существуют, по крайней мере, два средства: а) монопольное владение атомной бомбой не может продолжаться долго; б) применение атомной бомбы будет запрещено». Следовало бы должным образом оценить эти авторитетные заявле­ ния, эхо которых пронеслось по всему миру и нашло сочувственный отклик в сердцах мпогих миллионов людей. Как известно, существует два различных плана в вопросе об ис­ пользовании атомной энергии. Я имею в виду план Соединенных Штатов Америки, с одной стороны, и план Советского Союза, с другой. Американский план, — так на­ зываемый «план Баруха», —- к со­ жалению, страдает некоторым эгош мом. Он исходит из стремлеип обеспечить для Соединенных штате монопольное обладание атомной бом бой. Наряду с этим он требует ско рейшего установления контроля з производством атомной энергии в всех странах,придавая этому конт ролю, ио внешности, международны характер, а по существу пытаяс! обеспечить в завуалированной фор ме монопольное положение Соеди ненных Штатов в этом деле. Не приемлемость такого рода проекто очевидна, так ка к они полносты исходят из узко понятых интере сов одной страны и из недопуета мого отрицания равноправия гое} дарств и пх законных интересе! Зтот план, кроме того, страдает не которыми иллюзиями. Даже в атом ном деле нельзя рассчитывать н монопольное положение какой-либ одной страны. Пауку и ее носите тей — ученых не запрешь в я т и и не посадишь под замок. Иллюаи иа э т о т счет пора бы уже отэрс сить. Иллюзией -являются тэкя расчеты на решающее лейстой атомной бомбы во время войны. В( знают, что атомная бомба был применена на таких городах «а Нагасаки и Хиросим*. Населенл этих японских городов испытал жестокость атомной бомбы. Дл Окончание см. на III стр.