Коммуна. 1946 г. (г. Воронеж)

18 О К Т Я Б Р Я 1946 г., № 207 (4963) К О М М У Н А ' 1 З а с е д а н и е В е р х о в н о г о С о в е т а С С С Р 0 Г о с у д а р с т в е н н о м б ю д ж е т е С С С Р н а 1 9 4 6 г о д и и с п о л н е н и и б ю д ж е т а з а 1 9 4 4 и 1 9 4 5 г . г . Доклад Министра финансов С С С Р депутата А. Г. ЗВЕРЕВА Окончание. ванне научных учреждений 1 327 миллионов рублей. Значительные ассигнования на­ мечаются также на повышение ква­ лификации и подготовку рабочих кадров. Расходы по Министерству трудо­ вых резервов определены на 1946 г. в 3 952 миллиона рублей против 2 964 млн. рублей за 1945 год. На подготовку и повышение ква­ лификации рабочих кадров в 1946 г. предусматривается по бюджету 1 582 миллиона рублей, или на 43,7 проп. более суммы, израсходованной на эту цель в 1945 году. Серьезно увеличиваются ассигно­ вания на здравоохранение и фшш ческую культуру. Расходы на эту цель возрастают на 29,1 проц, про­ тив 1945 г. и на 64,6 проц, против 1940 г. 'Это обусловлено развитием сети учреждений здравоохранения, особенно городских яслей и сельских больниц. Возрастают также расходы на вы ­ плату государственного пособия мно­ годетным и одиноким матерям — с 2 102 миллиона руб. в 1945 г. до 4 072 миллиона рублей в 1946 г., т. е. почти в 2 раза. Расходы на социальное обеспече­ ние составляют 17 038 миллионоз рублей. РАСХОДЫ НА УПРАВЛ ЕНИ Е Расходы на содержание органов государственного управления, суда и прокуратуры в 1946 г. составляют 11 664 миллиона рубтей, т. е. на 2 443 миллиона рублей более фак­ тических расходов на эту цель в прошлом году. Увеличение ассигнований на у п ­ равление в 1946 г. против прошлого года об’ясняется, глазным образом, повышением заработной платы в связи с изменением пайковых цен, Увеличением числеипозтя управлен­ ческого аппарата в результате разу­ крупнения и образования новых ми­ нистерств и отдельных учреждений, а также образованием ряда новых административно - территориальных единиц. Еак известно, в 1946 г. разукруп йены министерства угольной и неф­ тяной промышленности, пищевой и рыбной промышленности, по строи­ тельству и другие. Кроме этого, об­ разованы новые министерства: строительства топливных предприя­ тий, строительного и дорожного ма­ шиностроения. Образованы также министерства животноводства и технических куль­ тур союзных республик и их мест­ ные органы, созданы управления и отделы по делам сельского и колхоз­ ного строительства, комитеты и от­ делы по делам культурно-просвети­ тельных учреждений и другие. В 1946 г. из государственного бюдже­ та осуществляется финансирование аппарата 13 новых областей, 113 городов и внутригородских районов, 74 сельскжх районов, 250 поселков и 2 626 сельсоветов. В бюджете 1946 г. находят свое отражение мероприятия правитель­ ства, направленные к резкому сок­ ращению управленческих расходов. Так, закрытие вакантных должно­ стей административно-управленче­ ского аппарата дало экономию в бюджете 1 137 миллионов рублей. Министерства и ведомства обяза­ ны соблюдать строжайшую экономию в расходовании средств па управлен­ ческий аппарат. Между тем у нас нередко еще наблюдаются непроиз­ водительные расходы, особенно по содержанию раздутой сети сбытовых Необходимо уделить серьезное вни­ мание работе по ликвидации ненуж­ ных учреждений и организаций, упо­ рядочению структуры в штатов и максимальной экономии управленче­ ских расходов. Заканчивая расходную часть, ос­ тановлюсь кратко на контрольно- ревизионной работе финансовых ор­ ганов. Контрольно-ревизионное управле­ ние Министерства финансов СССР несколько усилило свою работу. В 1945 году проведено свыше 153 тыс. ревизий против 95 тыс. в 1944 году, т. е. более на 61,5 проц. В первом полугодия 1946 г. мы имеем дальнейшее усиление ревизи­ онной работы — произведено 105,5 тыс. ревизий против 89,8 тыс. в Т полугодии 1945 г. Увеличилось также число реви­ зий хозорганов и предприятий. Так, в 1945 году проведено 16,1 тыс. ревизий хозорганов и предприятий против 9,7 тыс. в 1944 г., т. е. на 66 проц, более. За первое полугодие 1946 г. обревизовано 15,9 тыс. хоз­ органов, т. е. почти столько же, сколько за весь 1945 год. Ревизиями вскрыто значительное количество нарушений финансовой дисциплины, недостач материальных ценностей и денежных средств, случаев незаконного их расходова­ ния, бесхозяйственность и крупные потери и убытки, неправильные списания материальных ценностей и т. д. Однако следует отметить, что контрольно-ревизионная работа стоит далеко еще не на должном уровне. Осуществление пягилетнего плана требует строжайшей экономии в-, всех сферах производства и обраще­ ния материальных и финансовых ресурсов Отсюда вытекает необхо­ димость усиления контроля за рас­ ходованием денежных и материаль­ ных средств и наведения должной Финансовой п сметной дисциплины в учреждениях, предприятиях и орга­ низациях. На эту сторону должно быть обращено серьезное рнимание Министерства финансов СССР и всех его органов. Этому делу должно быть уделено внимшие также и со сторопы исполнительных комитетов и снабженческих контор, всякого ро­ да заводских представительств и т. д. Советов депутатов трудящихся. ГОСУДАРСТВЕННЫ Е БЮ ДЖ ЕТЫ СОЮЗНЫХ Р ЕС П УБ ЛИ К ♦ V Государственный бюджет СССР играет большую роль в проведении национальной политики партии Ленина— Сталина. Колоссальные за­ траты советского государства на развитие индустрии, сельского хо­ зяйства. культуры способствовали быстрому экономическому и кул ь­ турному росту наших национальных республик. В навой сталинской пя­ тилетке намечены еще более гранди­ озные задачи в области дальнейше­ го развития производительных сил союзных республик и под’ема куль­ турного уровня народных масс. Осуществлению этих задач в 1946 году способствует значительный рост бюджетов союзных республик. Проекты государственных бюдже­ тов союзных республик на 1946 год представляются на ваше утверж­ дение в сумме 65 327 миллионов рублей, т. е- увеличиваются т срав­ нению с 1945 годом на 17,604 мил­ лиона рублей, или на 36,9 процен­ та. По отдельным союзным республи­ кам об’емы бюджетов характеризу­ ются следующими дашшми: М е ж д у н а р о д н о е и м а л ы е с о т р у д н и ч е с т в о с т р а н ы - (В млн. руб). Исполнено в 1945 г. 1946 г. Рост про­ тив 1945 г. РСФСР 26 733 35 974 34,6 Украинская ССР 8 161 11 566 41,7 Белорусская ССР 1 785 2 648 48,3 Узбекская ССР 2 037 2 818 38,3 Казахская ССР 1 710 2 364 38,2 Грузинская ССР 1 394 1 695 21,6 Азербайджанская СС 1 102 1 489 35,1 Литовская ССР 603 900 49.3 Молдавская ССР 459 712 55,1 Латвийская ССР 695 1 012 45,6 Киргизская СС? 522 724 38,7 Таджикская ССР 589 821 39,4 Армянская ССР 654 856 30.9 Туркменская ССР 470 645 37,2 Эстонская ССР 531 707 33,2 Карело-Финская ССР 278 396 42,5 Всего 47 723 65 327 36,9 В 1946 году отчисления от обще-, расходов вызывается дальнейшим союзных доходов и налогов в бюд-! развертыванием учреждений просве- жеты союзных республик составят щения. 45 миллиардов рублей против 29,7 миллиардов рублей в 1945 г., т. е. они возрастают на 15,3 миллиарда рублей или па 51,5 проц. Вызы­ вается это необходимостью обеспе­ чить растущие затраты бюджетов союзных республик на восстанояш- ние и развитие народного хозяйства и расширение сети социально-куль­ турных учреждений. В целях дальнейшего укрепления местных, в особенности районных бюджетов, в 1946 году увеличены до 50 проц, отчисления от подоход­ ного налога с населения, подоход­ ного налога с колхозов и сельхозна­ лога в бюджеты большинства союз­ ных республик. Увеличены также отчисления от государственных зай мов в бюджет РСФСР с 25 проц, до 50 проц., т. е. установлен такой же процент, ка к и по другим республи­ кам. В связи с этим поступления этих доходов в бюджеты союзных республик увеличиваются на 8 730 миллионов рублей, в том числе п». отчислениям от подоходно'■> налога с населения на 5 094 миллиона руб­ лей и отчислениям от государствен­ ных займов — на 2 845 миллионов рублей. ' Из общего об’ема расходов бюдже­ тов союзных республик 42,3 милли­ арда рублей, или 64,8 проп. нап­ равляется на социально-культурные мероприятия По сравнению с прош­ лым годом расходы на культуру уве­ личиваются на 10 588 миллионов рублей, или на 33,4 проц. Особенно значительно возрастают ассигнова­ ния на просвещение — па 35,3 проц, против расходов, произведев- иых на эту цель в 1945 г., и па 36,5 проц, против ассигнований но бюджету на 1941 год. Рост этих * * Государственный бюджет на 1946 год обеспечивает финансирование потребностей государства, предусмот­ ренных пятилетним планом восста­ новления и развития народного хо­ зяйства. Успешное выполнение государст­ венного бюджета будет способство­ вать дальнейшему росту экономиче­ ской и оборонной мощи Советского Союза, дальнейшему расцвету куль- Р е ч ь В . М . М О Л О Т О В А н а П а р и ж с к о й М и р н о й к о н ф е р е н ц и и 1 4 о к т я б р я Господин председатель, господа 1 говора с Ф инляндией конф еренция! мож но у ж е видеть общие результаты делегаты! I заканчивает свои работы. Теперь! П а р и ж ско й конференции. Рассмотрением проекта м ирного до-1 1 I . Результаты работы конференции Ассигнования из бюджетов союзных республик на финансирование на­ родного хозяйства увеличиваются на 5 209 миллионов рублей. На финан­ сирование жилищно-коммунального хозяйства на 1946 год запроектиро­ вано 3 877 миллионов рублей про­ тив 2 371 миллиона рублей в 1945 ГОДУ. Об’ем капитальных работ по ж и ­ лищно-коммунальному хозяйству местных Советов возрастает с 761 миллиона рублей в 1945 г. до 1616 миллионов рублей в 1946 г. Боль­ шие средства на эту цель расходу­ ются также союзными и республи­ канскими министерствами Капиталь­ ные вложения по жилищно-комму лальному хозяйству Украинской. Белорусской, Литовской, Молдавской. Латвийской, Эстонской и Карело- Финской союзных республик соста­ вят в 1946 г. 477 миллионов руб­ лей. Затраты на жилищное хозяй­ ство определены с учетом необходи­ мости быстрейшего восстановления жилого фонда городских Советов. На финансирование коммунального хозяйства и благоустройства из бюд­ жета отпускается в 1946 году 2 332 миллиона рублей, на текущие расходы по городскому хозяйству в благоустройству — 374 миллиона рублей. На мероприятия по благо­ устройству районных сельских цент­ ров ассигнования предусмотрены в сумме 164 миллиона рублей, или на 94 миллиона рублей больше, чем в 1945 году. Следует отметить, что в областях, подвергавшихся йеменкой оккупа­ ции, расходы на благоустройства районных сельских центров по срав­ нению с 1945 г. увеличиваются в 2 раза * туры и под’ему благосостояния тру- тящихся нашей страны. Государственный бюджет Союза ССР на 1946 г. является мощным орудием под’ема народного хозяйства п достижения новых побед на фрон­ те социалистического строительства, к к-оторым нас ведет великий Сталин! (Бурные, продолжительные аплодисменты). Настоящ ая конференция была пер­ вым опытом ш ирокого сотрудниче­ ства народов в деле установления мира после второй мировой войны. Здесь встретились представители больших и малых государств, чтобы рассмотреть мирные договоры для И талии, Румынии, Болгарии, В ен. грии и Финляндии. Эти мирные д о го ­ воры д о л ж ны содействовать установ­ лению прочного мира в Европе. Ч то ­ бы бЦть таковыми, они д о л ж ны о т­ вечать интересам народов, стремя­ щ ихся к устойчивом у и длительном у миру, а та кж е к отпору всяким п о ­ пы ткам новой агрессии. Э то значит, что они д о л ж ны отвечать ц е ­ лям д ем ократического мира, которы й исходит из признания о тв е т:гзе ч ч о . сти агрессора за его преступления, но не из чувства мести в отнош ении к побежденным и которы й в во зм о ж ­ но большей степени д о лж е н содей­ ствовать установлению безопасности народов и их сплочению против сил новой возм ожной агрессии. Конференции предшествовала д о ­ вольно длительная работа Совета М и ­ нистров И ностранны х Д е л четырех великих держав. В этот подготови­ тельный период были рассмотрены главные вопросы мирных договоров: были определены изменения границ государств, п о ско л ь ку здесь имелись спорные вопросы, были рассмотрены репарационные требования, хотя эта работа и не была закончена; были установлены военные ограничения для побежденных государств и та к да­ лее. П о всем этим вопросам были приняты согласованные решения че­ тырех правительств. О д нако остава­ лась некоторая часть вопросов, не ре­ шенных на подготовительной стадии и перенесенных на рассмотрение ко н ­ ференции. Конференция долж на была вы ска. зать свое мнение к а к по согласован­ ным вопросам, та к и п0 всем осталь­ ным. К а ко в ы ж е результаты работы конференции? О казалось, что вопросы, которы е были согласованы м е ж д у четырьмя великими державами, получили одоб­ рение и на конференции 21 го суд ар ­ ства. Изменения, принятые конф ерен­ цией, в этом случае не нарушили предварительной договоренности, если не считать вопроса о статуте Т р и ­ еста. О бсуж дение на конф еренции лишь подтвердило, что эти части д о ­ говоров вполне соответствую т целям дем ократического мира, если считать­ ся с необходимостью неизбежны х компромиссов в та ко го рода вопро­ сах. Т аким образом, мы имели воз­ м ож ность убедиться, что, ко гд а те державы , которы е вынесли главную тя ж есть войны против наш его общ его врага, д ействую т совместно, прини­ мая согласованные решения, то это, ка к правило, вы ражает волю подав­ ляющ его большинства дем ократиче­ ски х стран и отвечает интересам установления дем ократического мира. В этом заклю чается полож ительны й итог работы конференции. И наче дело обстоит с теми статья­ ми договоров, по которым не бы ­ ло д о сти гн уто предварительного с о г­ ласования. Сюда относится группа эконом ических статей, вопрос о ста­ туте Триеста, режим судоходства на Д унае и некоторые д ругие. Р е зул ь­ таты работы конф еренции в этой по­ следней области непохож и на ре­ зул ьтаты об суж дения согласованны х м еж ду четырьмя державами вопро­ сов. М о ж н о было предполагать, что именно по несогласованным заранее вопросам работа конф еренции будет особенно полезной. Н о в действи­ тельности вышло не та к. Э ти вопро­ сы оказались плохо подготовленными в Совете четы рех министров. К онф е. средств для то го , чтобы устранить возникш ие ранее расхождения. Д а , к а к показал опы т, господствовавш ая на конф еренции группировка, начи­ ная с Соединенных Ш та то в и Англии, и не стремилась к этому. Она поло­ ж ил ась на то, что на ее стороне имеется обеспеченное больш инство делегаций, и стремилась использовать это полож ение, чтобы провести свою то ч ку зрения. Эти расчеты, однако, не оправда­ лись О ни и не м огли оправдаться, п о ско л ьку на м еж дународ ны х конф е­ ренциях при соблюдении равноправия всех участников нельзя ничего д о ­ биться созданием м еханического боль­ ш инства и игнорированием за ко нны х интересов д р у ги х стран, не вхо д я ­ щ их в это большинство. Г о с п о д ­ ствующ ая гр уп п и р о в ка показала лиш ^ ний раз свое нежелание иска ть со г­ лашения, приемлемого для всех уча­ стников конф еренции. И т о г известен. Результаты работы конф еренции нельзя признать удовлетворительны ­ ми. Несогласованные до конф еренции статьи договоров в больш инстве слу*, чаев та к и остались несогласованны ­ ми. М е ж д у тем, следовало бы пом.- нить, что м еж дународны е конф ерен- ции собираются не для то го , чтобы демонстрировать расхождения, а для того, чтобы найти возм ож ности для согласования' мнений разны х сторон и для вы работки совместных реше­ ний. С д р уго й стороны, со стороны меньшинства были прилож ены в~е усилия, чтобы раз’яснить свою т о ч ку зрения и призвать к нормальному сотрудничеству, что, к а к мы надеем­ ся, не д о л ж но о статься бесследным. Все это возлагает на Совет М и н и ­ стров И ностранны х Д е л больш ую ответственность за окончательны е ре­ шения, от ко то р ы х будет зависеть ренция ж е не нашла ка ки х-л и б о подписание договоров I I . Причины неудовлетворительных результатов Б О Л Ь Ш Е Х Л Е Б А Р О Д Н О Й С Т Р А Н Е ! О БЯ ЗА ТЕЛЬС ТВА колхозников И КО Л ХО ЗНИЦ , ТРАКТОРИСТОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПАНИНС КО ГО РАЙОНА В ПРЕДОКТЯБРЬСКОМ СОЦИ А ЛИ С ТИ Ч ЕС КОМ СОРЕВНОВАНИИ Сознавая, что досрочное выполне­ ние плана хлебопоставок явится на шим серьезным вкладом в пятилет­ ку , мы, колхозники и колхозницы Паиннского района, стремились бы­ стрее выполнить свою первую запо­ ведь и добились в этом успеха. План хлебопоставок мы выполнили на 103 проц. Но мы не ограничиваемся этим. Для восстановления и разви тия народного хозяйства, для осущз етвления пятилетки нужно много хлеба и всяких продуктов. Откли­ каясь на призыв алтайцев, мы бе­ рем на себя следующие обязатель­ ства: 1. Сдать государству допелнитель - ю к 20 октября 3 500 пудов хлеба. 2. К этому же сроку закончить топку сахарной свеклы и сдать :верх плана 20 000 центнеров са­ харной свеклы. 3. План вспашки зяби выполнить < 25 октября. Да здравствует наша социалисти­ ческая Родина! Да здравствует партия Ленина — Сталина — „вдохновитель и органи­ затор побед советского народа! Да здравствует наш вождь, учи­ тель и друг товарищ Сталин! Обсуждено и принято на собраниях в колхозах и МТС Панинского района. ОБЯ ЗАТЕЛЬСТВА колхозников И КО Л ХО ЗН ИЦ , ТРАКТОРИСТОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА НИКИ ТОВСКО ГО РАЙОНА В ПРЕДОКТЯБРЬСКОМ СОЦИ А ЛИ С ТИ Ч ЕС КОМ СОРЕВНОВАНИИ Вместе со всем советским народом мы, колхозники и колхозницы, трак­ тористы и специалисты сельского хозяйства Никитовекого района, бо­ ремся за выполнение сталинской пятилетки. Она будет тем быстрее и лучше осуществлена, чем больше чаша любимая Родина будет иметь хлеба и других сельскохозяпствен- пых продуктов. Сознавая это, мы до­ срочно выпелппли плач хлебозаго­ товок на 102 проц. Включаясь в предоктябрьское со-' ■щадиетическое соревнование по призыву алтайцев, мы берем на се­ бя следующие обязательства: 1. Сдать к 20 октября дополни­ тельно сверх плана 4 000 пудов хлеба. 2. Завершить обмолот подсолнеч пика к 25 октября и к этому же времени сдать государству 1 7 0 0 центнеров маслосемяи. 3. Полностью выполнить план по­ ставок картофеля к 25 октября. 4. Вспахать сверх плана 4 000 ректаров под зябь. . Слава могучему, непобедимому со­ ветскому народу! Слава партии Ленина— Сталина! И з сказанного ясно, в чем за кл ю - ми то время, ко гд а п р ид ут д ругие чается главная причина неудовлетво- более счастливые времена д ля И н- рительных результатов работы конф е- дни! ренции в отнош ении значительной И ли возьмите д р уго й вопрос. По- части вопросов. С самого начала и до давляюш им большинством голосов, конца конф еренции мы^ наблюдали вклю чая А н гл и ю , Соединенные Ш та - стремление определенной группы де- ты> С оветский Союз, политическая легаций занимать господствующ ее по- комиссия по Б олгарии одобрила пред­ ложение и д икто вать свои р еш е н и я ,! ложение Совета М инистров И но стр а н­ це считаясь с мнением значительной ны х д ел 0 сохранении нынешней бал- части делегаций. Это делалось раз­ ными способами, причем иногда этот метод ставил в весьма затруднитель­ ное положение делегации малых го ­ сударств. М о ж н о было думать, что инициатива малых госуд арств на этой конференции о б л егчит достиж ение соглашения. Н о разве в действитель- лости это имело место? В действи­ тельности делегации малых го с у ­ дарств вы нуж дены были нередко про­ сто итти за господствующ им тече­ нием, за большинством. Возьмите вопрос о Д унае, иначе говоря, вопрос о том, чтобы в мир­ ных договорах с балканским и стра­ нами было записано решение о созы- зе конф еренции определенного соста­ ва для рассмотрения проблемы д у ­ найского судоходства, против ко то ­ рой возражали в данный момент все ф идунайские государства. П о этому вопросу не было принято н и ка ко й ре­ комендации на заседании эконом иче­ ской комиссии, та к ка к ни одно предложение не собрало д в ух третей голосов, ка к это требуется по про­ цедуре работы ком иссии. Н а пленуме олосование привело к большинству в 14 голосов против 7 в пользу со- »ыва такой конференции. П ри этом в числе 14 оказались И ндия, Эфиопия I некоторые другие. Казалось, что эти государства в вопросе о Д унае могли занять более об’ективную , бо. тее трезвую и более разум ную по­ зицию по отношению к придунай- ским государствам. Н о этого не сл у­ чилось. П очем у, в самом деле, И ндия аолжаа бы да добиваться решения этого вопроса в мирном договоре, например, с Румынией? К а ки е инте­ ресы И нд ии, ка ки е интересы индусов затрагиваю тся вопросом о созыве той или иной дунайской конференции, на чем та к настаиваю т А н гл и я и Соеди­ ненные Ш таты ? К онечно, глава ин­ дийской делегации сэр Самюэль Р у н . ганадан мог по ка ки м -л иб о своим со ­ ображениям вы сказать мнение, что индийская делегация весьма заинте­ ресована в этом вопросе и долж на чуть ли не обязательно добиваться та ко го решения о Д унае, с которым не согласно ни одно придунайское государство на конференции. Н о ка ж д о м у из нас понятно, что если бы дело шло о голосе независимой И ндии, если бы мы имели дело с г о ­ лосом представителя настоящей И н ­ дии, чего треб ую т все честные демо­ краты во всем мире, — мы могли бы ож идать более об’ ективного голо сования со стороны И ндии, а пока мы снова встретились с таким аедо пустимым положением, что индий­ ская делегация проста выполнила свою колониальную обязанность го л о ­ совать по воле д р уго й страны — по гаро-греческой границы , что соответ ствует интересам устойчивого мира в Европе. Н а пленуме ж е конф еренции британский делегат, вопреки своему голосованию в комиссии, а еще рань­ ше и в Совете М инистров, возглавил гр у п п у большинства делегаций в составе 12 голосов, которы е воздер­ ж ались, ко гд а голосовался вопрос о сохранении в неизменном виде ны ­ нешней б ол гаро-греческой границы , в результате чего конф еренция не при­ няла н и ка ко го решения по этом у воп_ росу. Э то означает, что голосами, главным образом, малых государств А н гли я добилась на пленуме та ко го решения, которое ни в ка ко й мере не м ож ет отвечать интересам ста­ бильности мира и м о ж е т явиться лишь толчком к авантюрам и агрес­ сии. Спрашивается, разве такое го л о ­ сование соответствует национальным интересам Эфиопии, Бельгии, Брази_ лии, И нд ии, Голландии, Австралии, Канады , Н овой Зеландии', Ю ж н о -А ф ­ р и ка нско го Союза или К и та я и, нако_ нец, д аж е самой Греции, воздерж ав­ шихся вместе с А н гл и е й по этом у вопросу? Н е является ли эта ком б и­ нация делегаций своеобразной игрой на голосах, ко то р ую , однако, ни один честный дем ократ и вообще ни один об’ективны й человек не м ож ет не рассматривать иначе, к а к гр уб ую п олитическую ош иб ку, приносящ ую ущерб делу устойчивого мира и вы ­ год ную то л ько сеятелям беспокойства и новой агрессии? Эта комбинация с голосованием бпосила тень на всю п р а кти ку го л о ­ сований на этой конф еренции. О днако не мож ет быть сомнения в том, что Совет М инистров И ностранны х Д ел вновь одобрит свое прежнее решение о стабильности б ол гаро-греческой границы , что явится осуж дением ис­ кусственной комбинации в 12 го л о ­ сов, воздержавш ихся на пленуме ко н ­ ференции. П ол итическая игра с го л о ­ сованием по вопросу о О олгаро-гре. ческой границе отню д ь не будет одобрена и общественным мнением д ем ократических стран. П росчет, сде­ ланный в этой политической игре, очевиден. В о т почему мы с уверен­ ностью говорим болгарам — нашим друзьям . «Болгары , будьте спокойны , ваша граница останется непоколеби­ мой». (А плодисм енты ). Ч тобы уяснить неудовлетворитель­ ный ход работы конф еренции, надо припомнить, к а к проходило здесь об­ суж дение м ногих вопросов. М ы , на­ ходивш иеся в меньшинстве, считали своей обязанностью раз’ яснитъ наши взгляды по всем важным .вопросам. М ы пытались много раз апеллировать накомление с этими вы ступлениями принесет свою пользу, п о с ко л ь ку п р и ­ ходится, ведь, дум ать не то л ько о делегатах конференции, но и о те х миллионах людей, которы е присм ат­ риваются к том у, что происходит в Л ю ксе м б ур гско м . дворце. О д нако на самой конф еренции д а ж е самые вес­ кие аргум енты оказы вали мало вли­ яния. М етод убеж дения здесь не пользовался успехом и попул ярно­ стью , ко гд а с тем или иным мнением не соглаш ались, ска ж ем , американ­ ская или британская делегации. Неза^ висимо от то го , правильным или не ­ правильным было то или иное п р е д ­ лож ение,-но, если оно было угод ны м определенной группировке, оно п о л у ­ чало обеспеченное для англо-ам ери­ ка н с ко го блока большинство. Н а к о н ­ ференции почем у-то было сделано та к, что вопреки алфавиту делегат Соединенных Ш та то в голосовал пер­ вым и своим «нон» он с самого нача­ ла давал определенный тон по всем предложениям, вносивш имся со сторо­ ны меньшинства. Это, конечно, облег­ чало полож ение определенной гр у п п и ­ ровке, но не создавало предпосы лок для авторитетности решений конф е­ ренции. Проверьте, и вы убедитесь, что на пр о тяж е нии всей конф еренции совет­ ская делегация не отказалась ни о т одного своего мнения, которое было вы сказано ею до конф еренции и ко торое нашло свое отраж ение в с о г­ ласованных реш ениях Совета М и н и ст­ ров. Н о я не м огу пройти мимо то го факта, что тр и д р у ги х члена Совета М инистров два ж ды отказались о с-воего мнения, которое было вы раже­ но в согласованны х реш ениях Сове­ та М инистров. И звестно, что по вопросу о про­ цедуре английская, американская и ф ранцузская делегации отказались здесь от той позиции, ко то р ую они занимали в Совете М инистров. И м показалось удобнее опираться не то л ько на больш инство в Две трети голосов, к а к это принято на м е ж д у ­ народны х совещаниях, но и на про­ стое больш инство — очевидно, для того, чтобы при всех и в ся ки х го л о ­ сованиях го спо дствую щ а я на конф е­ ренции гр уп п и р о в ка была устроена со всеми удобствами и притом наверня­ ка. И звестно та кж е , что по вопросу о статуте Триеста эти три делегации та кж е отказались от своего мнения, согласованного м е ж д у четырьмя ми­ нистрами в Совете М инистров, н на­ стояли на принятии конф еренцией та ­ ки х решений, которы е расходятся е признанными Советом М инистров де­ м ократическим и основами статута Триеста. Э ти примеры та кж е говорят о том, что об авторитетности конф е­ ренции не особенно заботились. Т а к, господа, обстоит дело с ито­ гами работы конференции. В резуль­ тате этого ценность м ногих реком ен­ даций, приняты х на конф еренции, бы­ ла подорвана. Весь порядок работы конф еренции и принятая ею непра­ вильная процедура голосования пове- к чувству об’ ективности, к интересам ли к сниж ению авторитетности при- воле В еликобритании. Н о не за гора- сотрудничества. М ы думаем, что оз- няты х конф еренцией пожеланий. I I I . Отношение к малым странам Слава великому Сталину! Обсуждено и принято на собраниях в колхозах и МТС Никитовекого района. Все это приводит к том у, что мы обязаны уделить серьезное внимание вопросу о принципах сотрудничества м еж ду большими и малыми государ ствами в послевоенное время, чтобы предупредить возм ожные отрицатель­ ные последствия нарушений общ е­ признанных дем ократических п р инц и­ пов в этой области. Конференция, кроме то го хорош его, что она сдела­ ла и о чем я говорил вначале, дала немало примеров л о го , к а к нельзя осущ ествлять сотрудничество боль­ ш их и малых государств, если мы действительно воодушевлены духом д ем ократического сотрудничества м е ж ду народами. В этой связи я хочу остановиться на вопросе о Ф инляндии и на поли­ тике великих держ ав в отношении к малым странам. П ол итика С оветского Союза в от­ ношении Ф инляндии ясна. Она опре­ деляется демократическими принципа­ ми, на которы х основано отношение СССР к малым странам. С оветский Сою з всегда стремился к установле­ нию д руж ественны х отнош ений со своим малым соседом — Финляндией. Э того не удалось добиться д"1 войны, п о ско л ь ку в Ф инляндии господство­ вала кл и ка реакционеров, вклю чая реакционны х социалистов типа Танне­ ра, ныне осуж денны х ф инляндским судом вместе с другим и военными преступникам и Эта кл и ка вовлекла Ф инляндию в .союз с гитлеровской Германией и в войну против СССР, где Ф инляндия выполняла позорную роль в осаде славного советского Л енинграда. О днако, несмотря на это, ко гд а советская армия разгроми- (Окончание см. на 4-й стр.).