Коммуна. 1946 г. (г. Воронеж)

ОКТЯБРЯ 1Э46 г., К? 202 (4958) лИШЙУ'Дго К О М М У Н А Н а П а р и ж с к о й М и р н о й к о н ф е р е н ц и и Господин председатель, господа делегаты, настоящая конференция — первая М ирная конференция пос­ ле окончания второй мировой войны. В этой войне на о д . ной стороне стояли демократиче­ ские страны , на д р угой — фашист­ ски е государства. Война закончилась поражением наших врагов и кр уш е ­ нием фашизма в бы вш их враж еских странах. Ц еной огромны х ж е р тв мы д о стигл и победы. Естественно, что народы наших стран хо тя т знать, ка ко в ы б уд ут плоды этой побе_ ды. П оэтом у понятно, что к работам П а р и ж ско й М ирной ко н ­ ференции привлечено внимание мно­ ги х миллионов людей, которые пере­ ж и л и тягчайш ие годы войны, возне, навидели войну и агрессоров и хо тят установления длительного мира и безопасности. Б о р ь б а е а д е м о к р а т и ч е с к и й м и р Р е ч ь В . М . М О Л О Т О В А н а П а р и ж с к о й М и р н о й к о н ф е р е н ц и и 9 о к т я б р я 1 9 4 6 г о д а * Наша конф еренция немало порабо­ тала над проектами мирных д о гов о ­ ров для И талии, Румынии, Венгрии, Б олгарии и Ф инляндии. Она вы полни­ ла значительную работу по рассмот­ рению м ногих статей этих договоров и теперь подошла к окончанию сво­ его дела. И звестно, что демокра­ тические страны у ж е не в первый раз вырабатывают мирные договоры, но нельзя сказать, чтобы мирные д о ­ гов оры, которы е были приняты, напри, мер после первой мировой войны, о т. вечали стремлениям народов к проч­ ному миру. М ы д о л ж ны считаться с этим положением и д олж ны стре­ миться достичь д р уги х, белее поло­ ж ител ьны х результатов. Это отно­ сится к а к к мирному договору с Италией, которы й мы сегодня о б с у ж ­ даем, та к и к д ругим мирным д о . говорам. I. Основные запачи конференции В чем заклю чается наша основная задача? Эта задача заклю чается в том, что- ;*бы рассматриваемый нами мирный договор действительно отвечал инте­ ресам народов, стремящ ихся к д л и ­ тельному и устойчивом у миру. Э то д о л ж е н быть дем ократический мир, которы й не м ож ет оставить безнака­ занным агрессора и не м ож ет забыть с тех ж ертвах, которы е принесены в великой освободительной борьбе за наш у общ ую победу. Д ем ократиче­ ский мир, вместе с тем, долж ен со з­ дать благоприятные предпосы лки для развития д руж ественны х отношений м е ж д у всеми народами, стремящими­ ся к безопасности и готовыми к д р уж н ом у отпору всяким попы ткам новой агрессии. Им енно поэтому де­ м ократический мир долж ен быть на­ правлен против фашизма, содействуя искоренению о ста тко в фашизма и всех его новых разновидностей и оказы вая всемерную п о д д е р ж ку укр е п , лению д ем ократических начал в бы вш их вр аж еских государствах. В условиях та ко го мира не д олж но быть ничего унизительного для суверени­ тета ■данной страны, скаж ем И талии, и не д о л ж н о быть ничего та ко го , что вело бы к ее эконом ическом у за ка ­ балению д ругим и, более сильными державами. Т акой мир д олж ен соответ­ ствовать освободительным целям, за которы е сражались сою зники, и, вме­ сте с тем, долж ен отвечать интересам народов -бы вш их враж еских го с у ­ дарств, сбросивш их и го фашизма и вставш их на путь дем ократического развития. Именно с этой то ч ки , зрения совет­ ская делегация по дхо д ит к мирному договору с И талией, ка к и к другим мирным договорам. М ы знаем хоро­ шо, что в наше время фашизм и а г­ рессия тесно связаны д р у г с другом. Э то особенно относится к Италии, которая является родиной фашизма и которая еще за не ско л ько лет до второй мировой войны «прославилась» своими актам и агрессии в Эфиопии и в И спании и своим военно-политиче- ски м союзом с гитлеровской Герма, нией, развязавшей последнюю миро, в ую войну. К а к известно, п о дготовка мирных договоров была проведена Советом М инистров И ностранны х Д е л четырех государств. В подготовке этих д о . говоров С оветский Сою з приним ал самое активное участие. О бсуж дение на конференции проекта мирного до­ говора с И талией . показало, что все статьи договора, которы е были со. гласованы м е ж ду представителями С о. аетского Союза, Великобритании, Соединенных Ш та то в и Франции, — что все эти статьи получили под­ д е р ж ку на настоящей конф еренции, где представлено 21 государство. Нельзя сказать, чтобы эти согласо­ ванные статьи не подвергались здесь критике, и иногда даж е чрезмерно придирчивой кр ити ке . О днако теперь ясно, что сотрудничество четырех правительств в Совете М инистров И ностранны х Д е л дало в общем по. лож ительны е результаты и полу­ чило одобрение на этой конференции. Н а конф еренции были внесены ка к поправки, та к и дополнения к проекту, но они, за отдельными и с к­ лючениями, о чем будет сказано дальше, сущ ественно не изменили согласованны х статей представленно­ го проекта. Н о в проекте мирного договора с И талией были и несог­ ласованные статьи. С ледует приз­ нать, что в этой части работа ком ис­ сий конференции не дала сущ е ст­ венных -результатов и почти не содействовала выработке согласован­ ных решений. Э го то л ько п одчерки­ вает значение принципа сотрудниче­ ства четырех великих д е рж ав. П о ­ этому нельзя согласиться с теми, кто недооценивает этого, или, х у ж е т о ­ го, видит в этом принципе стеснение для развития м еж дународного сот- рудничества. В отличие от пр е ж н их мирных ко н ­ ференций вся работа П а р и ж ско й кон^ ференции проходила при условиях широкой гласности. Это сзответст. вует дем ократическим началам. Со. истекая делегация приветствовала на­ ложение, при котором народы всего мира получили возм ож ность следить за работой конференции, особенно когд а печать делала это с долж ной об’ ективностью и с сознанием о т­ ветственности за правдивость инфор­ мации. М ы и теперь д олж ны помнить | о том, что наша работа находится мод постоянным м еждународным об­ щественным контролем. Э то д о лж но содействовать правильному решению вопросов мирных договоров, в том числе и тех, которы е остались еще неразрешенными. П е р е хо ж у к отдельным вопросам итал ьянского договора. Триеста не долж на принадлеж ать ни И талии, ни Ю гославии и долж на стать интернациональной территори­ ей, находящ ейся под защ итой Совета Безопасности О б’единенных Н аций. В связи с этим решением приобрел важное значение вопрос о статуте Три­ еста, вопрос об организации управле­ ния на Свободной территории Триеста. М ы знаем, что по этом у вопросу было внесено не ско л ько предложений в п олитическую ком иссию по Италии. П ри этом в английском и американ­ ском, а та кж е во ф ранцузском про­ ектах статута Триеста нашла вы раже­ ние одна тенденция, ко то р ую н и ка к нельзя признать дем ократической тен­ денцией, с д р у го й стороны, в проек­ тах, представленных советской и ю го ­ славской делегациями, нашла выра. ж ение д р угая тенденция, которая ис­ ход ит из признания принципов демо­ кратизм а в статуте Триеста. Вопрос заклю чается в том, действительно ли Свободная территория Триест д олж на быть организована на дем ократиче­ ски х началах или мы, представители дем ократических стран, д о л ж ны от­ казаться о т этого в данном случае. В итальянской комиссии советская де­ легация неоднократно доказывала, что англо-ам ериканские предложения о ста туте Триеста ф актически озна­ чают установление ч е го .то вроде к о ­ лониального режима в Триесте, ко гд а население лишено элементарных прав и вся сила власти вручается постав­ ленному сверху губернатору. В ре­ зультате продолж ительной д и с ку с ­ сии в комиссии принято исправленное французское предложение. Но, в сущ ­ ности говоря, это предложение яв­ ляется не больше к а к перелицовкой британско-ам ериканских проектов, и в смягченном виде оно подносит на­ селению Триеста все то т ж е полу­ колониальны й бесправный режим. Больше того, принятое комиссией решение о принципах статута Триеста находится в противоречии с решением Совета М инистров И ностранны х Д е л по этом у вопросу. В решениях ком иссии одобрены предлож ения Совета М инистров о том, чтобы законодательная и ис­ полнительная власть в Триесте была установлена на дем ократических началах. Н о на деле в этом реше­ нии ком иссии проведены та ки е ограничения к а к законодательной, та к и исполнительной власти, из­ бранной населением, и предостав­ лены та кие ш и ро ки е полном очия в установлении общ ественного по ­ рядка и безопасности в Триесте г у ­ бернатору, назначаем ом у Советом Б езопасности, что от д ем о кр а ти ­ ческих начал в управл ении Триеста почти ничего не остается. Г уб е р н а ­ тору передается подд е р ж а н ие общ е­ ственного порядка и безопасности, ведение внеш них снощ енищ н а зн а ­ чение и увольнение судебны х чи­ нов, а т а кж е право п р иним ать та к назы ваемые «необходимы е м еры *, что на деле означает всевластие г у ­ бернатора и беспрашие населения. Д обавьте к этому, что в Триесте остаю тся о ккуп а ц и о н ны е иностран­ ные войска, что уместно, конечно, только в том случае, если рассм ат­ ривать Триест не к а к интернацио­ нальную . свободную территорию , что предусм отрено в проекте д о . говора, а к а к п о л у в р а ж е с ку ю под­ над зорную территорию , подчинен­ ную а н гл о -а м е р и ка н ски м войскам . Все это н и ка к ие вяж ется с реш е­ нием Совета М и ни стр о в И н о стр а н ­ ны х Д е л о статуте Триеста и вообще не вяж ется с д ем ократическим м и­ ром, к ко то р ом у мы д о л ж н ы стре­ миться. В от почем у советская деле­ гация будет вновь -настаивать, что­ бы были приняты известны е предло­ ж е ния советской делегации от 14 сентября, и. п р е ж д е всего, д о л ж н ы быть приняты реш ения о том, что исполнительная власть п р ина д л е ж ит в Триесте правительству, изб ра н но ­ му Н ародны м С обранием , а о б я , занностью губ ернатора, к а к агента Совета Б езопасности, является обеспечить соблюдение статута Триеста. Советская делегация счщ. тает т а к ж е необходимым , ч т о б к конф еренция точно установила ср о к вывода всех ин остранны х войск; из Триеста и чтобы вы вод и н остра н­ ны х во йск из Т риеста не о ткл а д ы ­ вался до ка ко го -то неопределенного будущ его* к а к это сделано в та к назы ваемом ф ранц узском п р е д л о ж е ­ ни и. В сущ ности говорун, нам было бы достаточно уговооиться на одном простом реш ении, а им енно на том, чтобы Т риест был о р га низо в ан п р и ­ мерно на тех ж е - началах, к а к Д а н ц и г. Все остальное нетрудно решить. Н еправильно, что нет ана­ логии м е ж д у Триестом и Д а нц и го м . А налогия здесь безусловно имеется и опыт управления Д а н ц и го м дол­ ж е н быть использован в Триесте. В самом деле, почем у в Д а н ц и ге м о ж ­ но было обойтись верховным ком и с­ саром и предоставить установле­ ние законодательной и исполнитель­ ной власти самому населению Д а н ­ цига, а в Триесте нельзя устано­ вить аналогичны х отнош ений м е ж ­ д у губернатором , с одной стороны, и законодательным и и исполнитель­ ными органаТии, с д р угой стороны? П очем у мы д о л ж ны пойти назад от Д а н ц и га в вопросе о д ем ократиче­ ском устройстве Триеста? Если здесь не хотят сделать ш ага вперед в этом вопросе, что было бы вполне естественно в наше время, то, во всяком случае, мы не д о л ж ны де­ лать ни одного ш ага назад от тех дем ократических принц ипов и тех дем ократических порядков, которые Л и га Н аций установила для Д а н ­ цига еще 25 лет том у назад. Со­ ветская делегация не м ож ет согла­ ситься с предложением ком иссии по этом у вопросу. С оветская делегация призы вает конф еренцию со всем вниманием отнестись к вопросу о статуте Триеста и к тем п о ж е л а н и ­ ям, которы е вы сказаны делегацией Ю гославии по этом у вопросу. Совет­ ская делегация считает несостоя­ тельными по пы тки навязать Триесту антидем ократический губернаторский р еж им , напом инающ ий кол ониал ь­ ные поряд ки. П р и этом ссы лки ни беспокойное полож ение в Т рие­ сте нельзя признать • основательны ­ ми. За такое полож ение несут от­ ветственность, главны м образом, о к ­ купационны е власти, не нашедшие общ его язы ка с местным населе­ нием. Тем ^законнее требование об установлении срока вывода иност­ ранны х войск из Триеста и об уста­ новлении дем ократических порядков в Триесте. Е сли Д а н ц и гу был пре­ доставлен д ем ократический статут, хотя это создавало опасность для него со стороны такой страны , к а к Германия, то Триесту нет н и ка ки х оснований отказы вать в статуте Д а н . цига, признанного Л и го й наций. Э тот м иним ум дем ократизм а необ ходим в Триесте. IV . Искоренение фашизма—наша задача II. Экономические вопросы договора с Италией И з всех эконом ических вопросза итальянского договора то л ько вопрос о репарациях непосредственно ка ­ сается интересов СССР. В связи с этим .напомню, что свои предлож ения в отношении репараций с И талии в пользу СССР, Ю гославии, Греции,» Албании и Эфиопии советская деле­ гация сделала еще в сентябре 1945 г. в Л ондоне. П о с ко л ь ку Совет М и н и ­ стров И ностранны х Д е л не занимался рассмотрением этого предложения в целом, а то л ько обсуж дал вопрос о репарациях для С оветского Союза, я хо чу остановиться на этом вопросе. К а к известно, советская делегация 6 самого начала сделала предлож е­ ние, чтобы определить репарации с И талии в пользу С оветского Союза в размере 100 миллионов долларов в натуре, вклю чая поставки текущ ей промышленной продукц ии. Такой раз. мер репараций составляет лиш ь весь­ ма небольш ую часть то го прямого ущерба, которы й был причинен фа­ ш истским и войсками И талии, вто р г­ шимися вместе с гитлеровским и ор­ дами в С оветский Сою з. Этим СССР еще раз показал свое великодуш ие в отнош ении народа И талии, к о т о р ы й сверг фашизм и встал на сторону со­ ю зников. Д а ж е итальянское прави­ тельство ни ко гда не возражало про­ тив этого, более чем умеренного, тр е . бования СССР, имевшего, в сущ ности, Только символический характер, по­ с ко л ь ку советский народ считает не­ допустимым, чтобы агрессия остава­ лась безнаказанной. Вопрос о репара­ циях для СССР об суж дал ся в « эко­ номической комиссии» конференции на 6 заседаниях. Потребовалось за- тратить 16 часов для д искуссии , п о . с ко л ь ку австралийская и некоторые д ругие делегации упорно возражали против этого элементарного требова­ ния С оветского Союза. Н о во­ прос о репарациях с И талии обсуж дался еще более д ли­ тельно до начала конференции. Э ти об суж дения п р о и схо д и л и ' на многих заседаниях Совета М инистров И ностранны х Д ел, на совещаниях заместителей министров, а т а к ­ ж е в специальном репарацион­ ном ком итете. Д о конф еренции состоялось 32 'заседания по этом у вопросу, причем на эти заседания уш ло 86 часов. Т аким образом, обсуж дение вопроса о репарациях с И талии для С оветского Союза проис­ ходило на 38 заседаниях, на что у ш ­ ло всего 102 часа. Э то о б суж д е ­ ние закончилось единогласным реше­ нием комиссии из представителей 20 государств, признавшей правиль­ ным предложение СССР о 100 мил. лионах долларов репараций натурой, вклю чая поставки из те кущ е й про­ мышленной продукц ии. После всех этих заседаний с затратой свыше 100 часов времени на всяко го рода к о . миссиях и совещаниях пришли все ж е к том у самому предложению , ко то ­ рое Советское П равительство сдела­ ло еще в сентябре прош лого года. Изменения в этом проекте оказались незначительными. К а к видите, для то го , чтобы убедить в самых элемен­ тарны х вещах, советской делегации потребовалось употребить немалые усилия. О чем свидетельствую т приведен­ ные мной факты? Они прежде всего свидетельствую т о той линии, ко то ­ рая проводится некоторыми странами, ко гд а дело идет о непосредственных интересах С оветского Союза. Д а ж е очевидные вещи советской делегации не та к л е гко доказать, п о ско л ьку соответствующ ее решение зависит о т политики д р у ги х стран в отнош ении СССР. Н о советская делегация не при­ ходит о т этого в отчаяние, полагая, что все равно правда возьмет свое и что нельзя ж алеть усилий в выработ­ ке условий мира, которы й долж ен быть достоин имени дем ократическо­ го мира. III. Еще раз о статуте Триеста Теперь по вопросу о Триесте. И звестно, что Ю гославия претен­ д ует на Триест, к а к на главный го ­ род и порт Ю л ийской Крайны , ко то ­ рая переходит, согласно договору, в состав ю госл авского государства. И з ­ вестно та кж е , что С оветский Союз признал историческую справедливость этих национальных претензий Ю го ­ славии. П ридет время — это получит всеобщее признание, вклю чая и безо­ говорочное согласие итальянских де мократов. Тем не менее, после дли­ тельного обсуж дения, Совет М и н и ­ стров И ностранны х Д е л признал в по. рядке компромисса, что территория Д альш е я хотел бы ска за ть относительно одного предлож ения, отклоненного в политической ком ис­ сии по И талии. О тклонено предло­ ж ение польской и укр а и н ско й де­ легаций о том, чтобы обязать И та ­ лию не д о пускать сущ ествования и деятельности ф аш истских и д р уги х организаций, преследующ их цель лишения народа его д ем ократиче­ ски х прав или ведущ их вр а ж д е б ­ ную лю бой из О б ’ единенных Н а ц ий пропаганду. Т акие статьи имею тся в д оговорах с Румы нией, В енгрией, Б олгарией и Ф инляндией. К азалось, что в договоре для И талии запре­ щение ф аш истских организаций осо. бенно уместно. О д нако больш ин­ ством 9 голосов против 8 при 3 возд ерж авш ихся предлож ение поль­ ской и укр а и н ско й делегации было отклонено ком иссией; с чем н и ка к нельзя согласиться. С ою зни ки не раз заявляли во время войны, что их целью являет­ ся искоренение фашизма. В у с . ловнях ка п и тул я ц и и И та л и и точно ука за но обязательство и та л ья нско го правительства насчет л икв ид а ц и и ф аш истских о р га н и за ц и й и уни что­ ж е ния всяких ф аш истских и н сти ту. тов и т. д: Конечно, в И та л и и сде­ лано у ж е немало в этом отнош е­ нии. Н о нельзя пр и зна ть д остаточ­ ными приняты е меры . С д р уго й стороны , нельзя не ви . деть того, что п о п ы тки возродить ф ашизм в И та л и и п р о д о л ж аю тся . Д а ж е та ко й правы й деятель И т а ­ лии, к а к Сфорца, в своей недавно выш едш ей кн и ге п р е д уп р е ж д а е т н а . счет опасности в И та л и и неоф ашиз­ ма, приш едш его на см ену старом у откровенно преступном у фашизму. О дин из лидеров ита л ьянско й рес­ п уб л и ка н ско й п а р ти и П а ч а р ги не­ давно пр е дупр е ж д а л в печати, что «м онархические и ф аш истские тр у п , пы откры то работаю т над р а зр у­ шением республики. Клю чевы е по­ сты в адм инистрации зани м аю т вра­ ги р е сп уб л и ка нско го строя, саботи­ рующ ий усилия министров». С удеб­ ные органы в И талии то и дело оправды ваю т видны х деятелей фа­ ш изма, входивш их в кл и ку б л изких людей М уссолини. Все снова обна­ р уж и ваю тся подпольные фаш истские орга низа ц и и в различны х районах И талии. Все повторяю тся откры ты е вы лазки ф ашистов с распростране нием литературы , с внезапными захватам и радиостанций для фа­ ш истской пропаганды и т. п. П ри та ки х условиях обоснованность предлож ения польской и укр а ин ской делегаций, направленного про­ тив возрож дения ф аш истских о р га ­ низаций в И талии, совершенно оче­ видна. Е сли мы действительно стре­ мимся к дем ократическом у миру мы д о л ж ны принять это п р едл ож е­ ние. О тклонение этого предлож ения тол ько ободрило бы припрятавш их ся фашистов. П ринятие ж е та ко го предлож ения будет стим улировать укрепление фронта дем ократических сил в И та ли и в интересах общего дела д ем ократических стран. V . Сотрудничество в установлении демократического мира Н аконец, здесь говорили о гр у п ­ п ир о вка х на конф еренции. Говорилось, наприм ер, о том, что на конф еренции имеется славянская гр уп п и р ов ка , с одной стороны , и западная гр у п п и р о в ка , с д р угой стороны. Говорилось, конечно, и о том, чтобы не создавались гр у п п и ­ ро вки и чтобы стремились к устранению р а схож д ений м е ж д у З а ­ падом и Востоком и т. п. Совет­ ская делегация не меньше ка ко й - либо д р угой стремится к том у, что­ бы содействовать укреплению сот­ рудничества м е ж д у всеми д ем о кр а ­ тическим и странами. О на призы вает к этом у и д р угие делегации, считая такое сотрудничество необходимым условием обеспечения д ем ократиче­ ско го мира. Н о следует, преж де всего, п р и з­ нать искусственным такое деление на конф еренции, согласно котором у славянская гр уп п а противопостав­ ляется западной группе и наоборот. Т аком у противопоставлению не д о л ж . но быть места. Э то пахнет чем-то запоздалым — временами, ко гд а В о . сток был политически отсталым, чего в наш и дни нельзя н и ка к с ка ­ зать, сравнивая молодые славян­ ские д ем ократии с типичным и ста ­ рыми д ем ократиям и Запада. Разумеется, молодые славянские дем ократии нуж д аю тся д р у г в д р у ­ ге, особенно в тех случаях, когд а со стороны д р у ги х д е р ж а в они встречаю т пренебрежение к их за ­ конным национальным интересам, что та к часто бывало в отнош ении славянских государств в прош лом и что еще нередко повторяется и теперь. Н о молодые славянские рес­ п уб л и ки стремятся установить д р у ­ ж ественны е отнош ения не тол ько м е ж д у собой, но и со всеми д р у ги ­ ми д ем ократическим и странам и, п о ­ с ко л ь ку эти отнош ения скл а ды ваю т­ ся на основе равноправия и взаим ­ ности. К том у ж е , нельзя забы вать, что в состав С оветского С ою за, кр о ­ ме трех сл а вянски х государств, вхо­ дит 13 неславянских советских рес­ публ ик. С д р уго й стороны , имею тся попы т­ ки некоторы х кр у го в т а к назы вае­ мых «старых д ем ократий» изолиро­ вать молодые славянские д е м о кр а ­ тии, п о ско л ьку эти последние от­ стаиваю т свою национальную само­ стоятельность и свои новые пути национального развития и не хотят покорно следовать ч у ж о й ука зке. О собенно хорош о это известно Совет­ ском у С ою зу, прош едш ем у у ж е д о ­ вольно д линны й путь своего само­ стоятельного свободного развития, причем на своем собственном опы ­ те Советский С ою з убедился в справедливости м уд ры х слов Л енина, гения великой русской со­ циалистической революции, что на ­ род, взявш ий в свои собственные р уки судьбы свэей страны, непобе. дим. Э ти п о пы тки облекаю тся те­ перь нередко в форму «западной» гр уп п и р о в ки , причем в западную гр у п п у стремятся зачислить и К и ­ тай, и И нд ию , и д а ж е Эфиопию, только бы они увеличивали число голосов определенной гр уп п и р о в ки . П р и таком п о лож ении деление на западную и сл авянскую гр у п п и ­ ровки, к а к и деление на Запад и В осток, очевидно, приводит нас к абсурду. Д ело тут не в славянской или восточной гр уп п ир ов ке , с одной стороны, и не в антиславяяской или западной гр уп п ир ов ке , с д р уго й сто­ роны . Н а кл е й ка этих ярлы ков толь­ ко путает дело. Н а настоящей конф еренции идет борьба за установление д ем о кр а ти­ ческого мира, которы й д олж ен быть целью всех д ем ократических стран, но которы й не встречает еще од ина­ ко во го поним ания среди стран, представленны х на конф еренции. С о­ ветская делегация призы вает де­ легации д р у ги х стран к сотруд ни­ честву в деле установления демо­ кратиче ско го мира. Это требует до­ стиж ения ком пром иссов по некото­ рым не согласованным еще вопро­ сам, к а к этого нам удалось уж е до­ биться по больш инству вопросов м ирны х договоров. Д о сти ж е н и е та ­ ко го соглаш ения возм ож но, по ско л ь­ к у мы все признаем, что стремимся к дем ократическом у м иру и не проводим по л и тики навязы вания во­ ли тех или ины х д е р ж а в д р уги м го ­ сударствам. В противном случае ничего хорош его мы не достигнем. Здесь в свое время у ж е доста­ точно говорилось о принятой про. цедуре работы конференции, которая значительную часть делегаций со­ вершенно не удовлетворяет. О днако, если наш им общ им ж еланием яв­ ляется стремление к д остиж ению во зм о ж н ого в ны неш них условиях дем ократического мира, мы найдем решение спорны х вопросов, и м о ж ­ но не сомневаться, что это решение пойдет навстречу стремлениям всех м иролю бивы х народов. фечврпее 0аое д а ни е7 октября ПАРИЖ , 8 «жтявря корр. | ж алось обсуждение докладов компе. I Первым выступил глава украинской ТАСС). — Вчера на вечернем засе. сий, рассматривавших проект мирного I делегации Мануильский, посвятивш ий дании Мирной конференции п р о д о л .* договора с Италией. 'с в о ю речь проблеме Триеста. Р Е Ч Ь М А Н У И Л Ь С К О Г О В течение ряда месяцев делегация Ю гославии ка к на заседаниях Совета М инистров, та к и на П а р и ж ско й М ирной конференции неустанно о т. стаивала возвращение народам Юго_ славиц К ^лийской К р а й н и в городом Триест, к а к исконной славянской земли, оторванной о т Ю гославии в силу В ерсальского договора, оставив!, ш его по себе столь печальную память в истории человечества. Югославская делегация обосновы­ вала свое законное право неоспори­ мыми аргументами политического и эконом ического характера, о н а ссы л а . лась на исторические и этнические данные. Встретив упорное сопротив. ленив своим справедливым требова­ ниям со стороны представителей С Ш А и Великобритании, игнорировав, ш их обоснованные требования Ю го ­ славии, ю госл авская делегация в це_ лях достиж ения то го единства, к о т о ­ рое явилось основой нашей победы над общим врагом и является ныне гарантией прочного мира, пошла на большие у с ту п ки и ж ертвы , согла­ сивш ись с предложением о превра­ щении Триеста в интернационализм, рованлый свободный порт. Н ельзя не отм етить то го обстоя­ тельства, что не раз во время д ис­ куссий по вопросу о судьбе Триеста создавалось тягостное впечатление, что спор идет не стол ько м еж ду Ю гославией и И талией, ско л ько м е ж ду Ю гославией, с одной стороны, и С Ш А и Великобританией, с д р угой стороны. П озиц ия представителей С Ш А и Великобритании, занятая ими в во­ просе о Триесте, напоминала собой поведение судьи, которы й, б уд учи призван разрешить тя ж б у м еж ду двумя лицами о ка ко м -н и б уд ь земель­ ном участке, вынес бы, по меньшей мере, странное решение, что спорный уча сто к д олж ен принадлеж ать не и стц у и не ответчику, а лиш ь самому судье. Н о и после того, к а к ю гославская делегация в вопросе о Триесте пошла на значительные у с ту п ки , последова. ло предложение, чтобы терри­ тория С вободного порта Триест была длиной в 70 километров и захва­ тывала площ адь в 717 квад р а т­ ных километров, чтобы она тянулась от Д евина на севере до Н рвы й Град на ю ге и вклю чала в себя значи­ тельную часть словенских и хорват­ ски х земель И стрии. У ж е это одно сомнительное предложение способно вызвать насторож енность не то л ько ю гославской делегации, но и всех тех, кто хочет прочного мира и стоит на позиции уваж ения суверенитета народов Ю гославии, которы е потеря, ли свыше 10 проц, своего населения в войне за общее дело сою зны х д е р ­ ж а в и О б’ единенных Наций. В сякий непредубежденны й человек не м ож ет не спросить, для чего по­ надобился столь обширный те р р и. ториальный привесок Свободному порту Триест? Д л я тор го вы х судов он не имеет ни малейшего значения, не имеет он та кж е значения для о б . служ ивания товарооборота стран, к а к примы кающ их к Средиземному морю, та к и не располож енны х у его бере. гов. Н е имеет он значения и с э ко ­ номической то ч ки зрения для самого Триеста, ибо рыбацкое население этой территории не то л ько не в состоянии снабдить продуктам и се л ьского хо ­ зяйства Триест, а, наоборот, само нуж дается в продовольствии и ля­ ж е т тяж елы м бременем на б уд ущ ую администрацию Триеста. Видимо, в основе этого предл ож е­ ния л еж ат ка ки е -то д р угие мотивы, неясность ко то ры х не м ож ет содей­ ствовать необходимому взаимному доверию при решении столь важ ны х вопросов. М о ж е т быть, в пользу этого реше­ ния говорят соображения этниче­ ско го характера? Н ет, это не та к. Н а территории, искусственно приданной Триесту, о т Д евина д о Триеста про­ ж ивает 9 667 словенцев и всего 704 итальянца, на территории на ю г от Триеста до Н овы й Град чирлится 40 229 словен и хорватов и 29 983 итальянца. Говорят о том, что И талия долж на иметь ж е л е знод орож ную линию , со­ ед иняю щ ую ее с Триестом. О д нако известно, что по линии Т р ж и ч — Триест проходило всего о т 3 д о 5 проц, грузов, в то время к а к по ж е ­ лезнодорож ным магистралям Ю го сл а ­ вии Т риест — П остой на — Лю бляна и Т риест — П одбердо — Я синицы основной поток грузов всегда состав­ лял до 80 проц. Т аким образом, и этот а р гум ент ком м уникационного порядка в свете с та ти сти ки не выдер. ж ивает кр и ти ки . П ротив расширения территории С во. бодного порта Триест го ворит и д ругое обстоятельство: нельзя хо р ­ ватское население И стр ии и с ку с с т ­ венно отрезать от ее кул ь тур н ы х центров, та ки х, например, к а к П азин. Здесь мы имеем дело не с ш ахм ат­ ной д оской, где м ож но передвигать ф игуры и пеш ки по своему усм отре­ нию, а с ж ивы м и людьми, и притом людьми сою зной страны, которы е не м о гут не рассматривать подобное решение к а к незасл уж енную обиду и даже наказание. Ф ранц узская линия территории Свободного порта Триеста страдает еще большим недостатком , она отни­ мает у Словении вы ход к морю после того, ка к народы Ю гославии своей кровью отвоевали этот вы ход в борь­ бе с итальянским и агрессорами. Говорят, что расширение зоны С во­ бодного порта Триеста д и ктуе тся со­ ображениями равновесия м еж ду И т а ­ лией и Ю гославией. Н о мож но ли признавать равные права м е ж ду агрес­ сором и его ж ертвой, причем созда­ вать это искусственное равновесие за счет сою зной страны Ю гославии в пользу напавшей на Ю гославию И талии? Н е п о д л е ж ит сомнению, что такая игра в равновесие создает привиле­ гию в пользу И та ли и и будет истол ­ кована дем ократическим мнением, к а к своего рода премия агрессивном у го ­ сударству, противоречащая м еж дуна­ родному праву и здравому челове­ ческом у смыслу. Ю го сл а вскую делегацию уп рекаю т в том, что она, выразив несогласие с ф ранцузской линией границ м е ж д у Ю гославией и И талией и, в частно­ сти, границ С вободного порта Т рие­ ста, заявила, что она не подпиш ет м ирного договора. Н о позволено б у­ дет спросить, к а к реагировала бы Голландия, если бы ей предлож или превратить Роттердам с прилегающ ей территорией в 717 квадратны х ки л о ­ метров в свободный порт для того, чтобы удовлетворить претензии напав­ ш его на нее государство? Ч то бы с ка ­ зали представители Австралии, если бы под предлогом равновесия м е ж д у Австралией и Японией им предлож или проделать подобную опе­ рацию с портами М ельбурн или Д а р ­ вин? Н е п о д л е ж ит ни малейшему сомнению, что и в Голландии и в Австралии считали бы та ко го рода проекты абсурдными и диким и, ос­ корбляющ им и национальное достоин­ ство этих стран. Н о в отнош ении Ю г о ­ славии, у которой государства, отве т­ ственные за Версальский договор, отняли Ю л и й скую К р а й н у с Т рие­ стом и передали ее И талии, гол ланд ­ ская и австралийская делегация счи­ таю т та ко го рода приемы д о п у с ти , мыми. Ещ е большее недоумение у всех друзей мира вызывает то обстоятель­ ство, что предложение главы совет­ ской делегации В. М . М олотова, сде­ ланное в его речи от 14 сентября 1946 года на заседании ком иссии по политическим и территориальным вопросам И талии о том, чтобы С во­ бодная территория Триест являлась нейтральной, было отве р гнуто боль­ шинством голосов английской, аме­ р и ка нско й и по дд е р ж и ваю щ и х их де­ легаций. комиссии. Если, действительно. Свободный порт Т риест д олж ен о б сл уж и ва ть ин­ тересы м еж дународного товарооборо­ та, а не с л уж и ть др угим неизвестным нам целям, то состояние нейтралите­ та в том виде, в ка ко м оно опреде­ лено конвенцией 1907 года в Гааге, д о л ж но составлять основную неот’ем- лемую часть статута Триеста, особен­ но, если принять во внимание, что Произвольное расш ирение зоны сво­ бодного порта м ож ет порож дать бес. покойство не то л ько у ба л ка нски х народов, но и У д р у ги х примы каю ­ щ их к Балканам стран. В силу изл ож енны х выше мотивов, делегация У кр а и н с ко й ССР поддер­ ж ива е т предлож ение делегации Ю гославии об установлении зоны С вободного порта Т ри ест от Ч идаса на севере до Свято Р о ка на ю ге, общей площ адью 88 кв . км . Она поддерж ивает это предложен ние, убежденная в том, что всякое д ругое решение будет несправедли­ востью в отнош ении Ю госл авии и оставит гл у б о ку ю рану национальным чувствам народов Ю гославии. Ф ранц узская линия Свободной тер­ ритории Триест с установлением та­ кой обширной территории С вободного порта не залечивает э ту рану. Ф ран­ ция, испытавшая сама в результате ф р а нкф ур тско го м ира 1871 года го ­ речь потери ею Э л ьза с-Л о та р и н ги и , явивш ейся впоследствии плацдарм ом наступления на нее со стороны не­ м ецких агрессоров, не м о ж е т настаи­ вать на предлож енной ею линии зоны Свободной территории Т риест. Н е л ь­ зя навязы вать решение сою зной стра­ не, м уж ественное поведение которой во время войны вы зы вало восхищ е­ ние всех О б ’ единенных Н а ц ий . Н а ­ ша конф еренция д о л ж н а сделать все возм ожное для то го , чтобы договор был таким , на котором стояла бы подпись Ю госл авии. Т ол ько при этих условиях будет вы полнена за ­ дача, ко то р ую та к четко сформули­ ровал великий Генералиссимус С талин 6 ноября 1943 года, ко гд а советские войска рвались вперед на освобож де­ ние Европы о т гитл е р о вско го ига. а именно, задачу «создать длительное экономическое, политическое и к у л ь , турное сотрудничество народов Е в р о ­ пы, основанное на взаимном доверии и взаим ной пом ощ и в целях восста­ новления разруш енного немцам и хо« зяйства и кул ьтуры ». Р Е Ч Ь Г О Т А Й - Ч И Представитель К и та я Го Т а й -ч и го­ ворил о том значении, которое к и ­ тайская делегация придает проблеме бы вш их итал ьянских колоний. К и та й ­ ская делегация п о пр е ж нем у считает необходимым либо предоставить этим странам независимость, либо поста­ вить их под о п е ку О р га низа ц и й О б ’­ единенных Н а ц ий с последующ им предоставлением им независимости. К и та й ска я делегация считает, что осущ ествление естественных поли ти­ ческих стремлений народов за ви ся , мы х стран д о л ж н о и гр а ть кр у п н у ю роль в ор га низа ц и и послевоенного мира. В частности, необходимо пре­ доставить независимость Л и в и и или поставить ее под о п е ку О р га низа ц и и О б ’единенных Н а ц ий . К и та й ска я делегация настаивает на том, чтобы Совет М инистр о в И но стр а нны х Д е л подверг серьезному изучению это предлож ение прежде, чем о ко н ч а ­ тельно реш ить вопрос о бы вш их ита л ья нских кол ониях. В заклю чение ки та й ски й делегат отметил зн ачи­ тельную работу, проделанную Сове­ том М инистр о в И но стр а нны х Д е л четырех д е рж а в, составивш им п р о е к­ ты м ирны х договоров, которы е л е г­ ли в основу ра.боты П а р и ж с ко й конференции. Р Е Ч Ь А К Л И Л У Д е л е га т Эф иопии А кл и л у заявил, что делегация Эф иопии настаивает, чтобы Эритрея и С омали стали до­ стоянием народов, населяющ их эти территории. Эфиопия просит, чтобы ее обезопасили о т угр о зы новой агрессии. О на хочет получить вы ход к морю . . А к л и л у отметил, что ряд требова­ ний делегации Эф иопии получил признание в ком иссиях М ир но й ко н ­ ференции. О н вы разил над еж д у, что в результате дальнейш ей работы Совета М инистр о в И но стр а нны х Д е л над вы работкой м ирны х договоров получат осущ ествление и д р уги е тре­ бования Эфиопии» Утре нн ее пле нарное заседан и е 8 октября ПАРИЖ , 8 о ктяб р я (спец. корр. ТАСС). — На сегодняшнем утреннем пленарном заседании продол ж ал ась общая дискуссия по проекту мирно­ го договора с Италией. Председ тельствовал на заседании глава с ветской делегации В М . М олотов (Окончание см. на 4 -й стр.).