Коммуна. 1946 г. (г. Воронеж)

К О М М У Н А 24 С Е Н Т Я Б Р Я 1946 г.. № 190 (4940). Н а П а р и ж с к о й М и р н о й к о н ф е р е н ц и и В О П Р О С О Б О Б М Е Н Е Н А С Е Л Е Н И Е М М Е Ж Д У Ч Е Х О С Л О В А К И Е Й И В Е Н Г Р И Е Й П А Р И Ж , 21 сентября (спец. корр. (Т А С С ). — Ком иссия по политиче­ ским и территориальным вопросам д ля Венгрии обсуж дала вчера пред­ ложение чехословацкой делегации об обмене населением м е ж д у Ч ехосл о­ вакией и Венгрией. Н а одном из своих преды дущ их заседаний ком иссия заслуш ала вен­ ге р с ку ю делегацию по этом у вопро­ су. В енгерская делегация вы ска за ­ лась против чехословац кого предло­ ж е н и я м отивируя свои возраж ения тем, что переселение венгерского населения из Ч е хосл овакии в В е н г­ рию явится для последней непосиль­ ной задачей. Н а заседании 20 сентября пред­ ставитель Ч е хо сл о ва кии Клем ентис дал в своей речи ответ на вы ступ­ ление венгерской делегации. О н ос­ паривал статистические и ф актиче­ ские данные, содерж авш иеся в вен­ ге р ском вы ступлении. Клем ентис на ­ пом нил о той роли, ко то р ую вен­ герское население в Ч ехосл овакии сы грало в борьбе против чехосло­ вацкой государственности. В связи с тем, что венгерская делегация упрекала Ч е хо сл о ва кию в ж елании прим енять «негум анные методы», чехословацкая делегация дала перед М ир но й конф еренцией и перед м и­ ровым общ ественным мнением обя­ зательство — осущ ествить предпола­ гаемое переселение венгров самым гум анны м способом. Д е л е га т С Ш А предл ож ил разре­ ш ить вопрос об обмене населением м е ж д у Ч ехословакией и В енгрией путем д вухсторонни х переговоров обоих государств при участии выде­ ленного ком иссией подком итета. Вместе с тем он вы сказался против принудительного переселения вен­ гров. Вслед за тем вы ступил представи­ тель делегации СССР В ы ш и нский. выс тупле ни е А. Я. Ьыт инского в комиссии по политическим и территориальным вопросам для Венгрии 20 сентября 1946 года Господин председатель, вопрос, поставленны й чехословацкой делега­ цией на конф еренции в П а р и ж е , является ва ж ны м и серьезным и у ж е имеет свою историю . Е сли не пов­ торять то го , что здесь подробно было сказано, то м о ж но без преувеличе­ ния сказать, что здесь было и зл о ж е ­ но немало ф актов и представлено ком иссии немало материалов, оценок, соображений, хотя и исход ящ их из разны х и борющ ихся м е ж д у собой принц и пи ал ьны х позиций, даю щ их достаточно большое основание для того, чтобы ком иссия приш ла к к а ­ ко м у-л и б о определенному вы воду и решению по предложению,- внесен­ ном у в ком иссию чехословацкой делегацией. Е сл и не уход ить далеко в гл уб ь тех событий, которы е связаны с та к назы ваемым вопросом о националь­ ном венгерском меньш инстве в Ч е ­ хосл овакии, если ограничиться пре­ делами наиболее б л изкого к нам времени, то было бы достаточно напом нить хотя бы о тех перегово­ рах, ка ки е в 1945— 194б гг. велись м е ж д у чехословацким правитель­ ством и венгерским правительством, чтобы этот вопрос, вопрос о пересе­ лении венгерской части чехословац­ ко го населения из Ч ехосл овакии в В е н грию и переселения словацкой части венгерского населения из Вен­ грии в Ч ехословакию разрешить та к, к а к это отвечало бы стремле­ ниям чехословац кого правительства, опирающ егося в своей политике на дем ократические принципы . Ч ехословацкое правительство, ка к известно, в этих целях сделало по­ п ы т ку найти решение вопроса о пе­ реселении венгров из Ч ехословакии в В енгрию на основе соглашения м е ж д у двум я странами в результате двухсторонних переговоров м еж ду венгерским правительством и чехос­ ловацким правительством. Э то был ш а г правильный и мудрый, вполне отвечающ ий тем дем ократическим принципам, которы м и р уко во д ст­ вуется чехословацкое правительство, проделавшее особенно за последнее время больш ой путь развития дем о­ кратизм а и укрепления д ем ократиче­ ски х начал в своей стране. Вполне естественно, что то, что предприняло чехословацкое правительство в 1945 год у, имея в виду полюбовно и д р уж е ски разрешить этот действи­ тельно важ ны й вопрос (это го никто не м ож ет отрицать) с венгерским правительством, вполне соответство­ вало его принципиальным позициям, принципам той политики, ко то р ую чехословацкое дем ократическое пра­ вительство стремится осущ ествлять во всей своей деятельности и, в част­ ности, в области внеш них отношений. Советское правительство имеет значительны й опы т в решении нацио­ нальны х проблем, в решении вопро­ сов, связанных с проблемами нацио­ нальны х меньшинств. У регулирование этих вопросов обеспечивается в Со­ ветском Союзе правильностью про­ водимой здесь, в Советском Союзе, национальной политики, которая опи­ рается на вы сокие принципы учения Л енина— Сталина. В свою очередь одухотворенная вы соким и идеалами равенства и братства в полном смы с­ ле этого слова, советская внешняя политика, к а к и советская внутрен­ няя национальная политика, о п и ­ рается именно на принцип уваж ения равноправия народов, на уважение принципа .национального самоопреде­ ления. Л е ни н ско -ста л и н ска я нацио­ нальная политика обеспечила успеш ­ ное развитие эконом ической ж изни многочисленны х национальностей, на­ селяющ их наш у страну, и вы сокий расцвет национальной кул ь тур ы в ш ироком смысле этого слова, расцвет, благодаря ко то р ом у дрем авш ие в недрах, гл убинах национальной ж изни 16 С оветских С оциалистических Р ес­ п у б л и к и народов, населяющ их эти республики, творческие силы развер­ нулись с та ки м блеском и богатством, которы е явились достойным во зн а г­ раждением руководителей советского государства за их п р а ктиче скую дея­ тельность по социалистическом у строительству. Именно на этой основе ува ж е ния принципа национального самоопределения, принципа уваж ения равенства народов и строится со ­ ветская внешняя политика и дает результаты, которы е позволяю т Совет­ ском у С ою зу считать себя доста­ точно компетентным в вопросах, к о ­ торые занимают сейчас и наше ува­ ж аем ое собрание. Н а этой основе зи ж д я тся международны е договоры и соглаш ения, которые заклю чались С оветским Союзом с другим и го с у ­ дарствами. Н а этой основе стоят зак- - -'чаемые С оветским Союзом соглаш е- " т экономические, политические и м ме соглашения, в том числе такие, к оторые непосредственно подходят к г: еме, интересующ ей наш у ком и с­ си и Я говорю о соглаш ениях, относя­ щ ихся к вопросам переселения,репат­ риации, оптации и проблеме, которая связана с решением этих трудны х за ­ дач, потому что вопросы оптации, гражданства, репатриации, переселе­ ния— это нелегкие задачи. В качест­ ве примера я хочу обратить внимание комиссии на та ко й докум ент, ка к советско-польское соглаш ение от 6 июля 1945 года, в силу которого из С оветского Союза за эти полтора года было переселено в П ол ьш у свы ­ ше 1 миллиона людей и сотни тысяч лиц украинской, белорусской, рус­ ской и д р у ги х национальностей оы- ли переселены из П ольш и в СССР. Это соглашение покоится на тех принципах, о которы х я сейчас с ка ­ зал, и совершенно естественно по­ этому, что советское правительство приветствовало бы и со стороны прави­ тельств д р у ги х стран такие усилия, которые были бы ими сделаны в нап­ равлении реализации и осущ ествле­ ния тех ж е самых принципов взаим­ ного уваж ения и стремления к брат­ ском у сотрудничеству. В от почем у все переговоры , ко то ­ рые велись м е ж д у чехословацким правительством и венгерским п рави­ тельством в 1945 год у и которы е за кончились соглаш ением 27 февра­ ля 1946 года, являю тся фактом по ­ л ож ител ьного порядка, которы й внуш ал большие надеж ды тем, ко ­ торые д о р о ж а т осущ ествлением нз п р а кти ке тех принципов, которы е провозглаш аю тся в пр о грам м а х. Н а ­ до признать с сож алением , что у к а ­ занное соглаш ение не дало на деле н у ж н ы х результатов. И та ка я проблема, которая д о л ж н а была быть решена путем этих перегово. ров, завершивших такое соглашение, оказалась нерешенной, во всяком случае сейчас эта проблема не разре­ шена. Я думаю , что перед каж ды м из нас сейчас д о лж е н стать совершен­ но отчетливо вопрос о том, к а к ж е действовать дальше? Н е следует ли опустить р уки и отказаться от д аль­ нейш их попы ток решить этот вопрос, вопрос, которы й для Чехословацкой республики и для всего мира, ибо он имеет м еждународное значение, при­ обрел свой вес и свое значение. Д о л ж ­ но быть ясно, что правильное или не­ правильное решение этого вопроса не м о ж е т не иметь серьезны х по­ следствий, потом у что речь идет о м еж дународ ны х отнош ениях м е ж ду двумя государствам и, которы е ’ не изолированы от всего мира, а в кл ю ­ чены в систему м е ж дународ ны х от­ ношений. Это не м о ж е т не отозвать­ ся на всей совокупности м еж дуна. родны х отношений, подобно том у, к а к кам ень, брош енный в ти х у ю по­ верхность пруда, не м ож ет не вы­ звать кр у го в , все более увеличиваю ­ щ ихся в своем д виж е нии к берегам. Вопрос не решен. Чехословацкое правительство пытается этот вопрос решить. О но ищ ет соглаш ения. Оно добивается соглаш ения, стремится к соглаш ению , соглаш ение подпись!, вает, но соглаш ение не реализуется. П олучается странное положение. М ы , С оветский Сою з, например, стремим ся к том у, чтобы наш их лю ­ дей, находящ ихся за границей и очень часто, к сож алению , и скусст­ венно уд ерж иваем ы х от возвращ ения в наш у страну, вернуть в наш у стр а ­ ну Н ам н у ж н ы эти лю ди, ибо это наш и люди, плоть от плети наш его народа, ко с ть о т ко сти наш его наро­ да. В енгерское правительство оче. видно, стоит на другой точке зре­ ния. Е м у предлагаю т вернуть 200 ты сяч человек, но оно говорит: М ы не хотим их брать, мы не н у ж ­ даемся в этих лю дях, они для нас буд ут обузой. Это вез разно. к а к если бы мать м ногочисленной семьи распихивала своих детей по соседям и не хотела бы их сама воспитывать, ссылаясь на то, что эти дети для нее б уд ут обузой, тяж елы м бременем и что поэтому лучш е этих детей п одкинуть соседям, авось их кто - нибудь подберет. Н е странная ли это позиция? П о-м о ем у странная. К а к на это реагирует чехословацкое правительство? П о-моему, пр а вил ь­ но. Советское правительство счи. тает, что одно из возм ож ны х ре­ шений национальной проблемы в условиях столкновения националь­ ных интересов, — это освободить одну страну от лиц национальности д р угой страны и этих л иц устроить хорош о у себя дома, на родине. Т а ­ кова постановка вопроса в настоя­ щее время. Я думаю , что н и кто не м ож ет отрицать, что она обоснована. Я дум аю , что едва ли м о ж но одоб­ рить та ку ю позицию правительства ка ко й -л и б о страны , которое п р и н и ­ мает все меры не к тому, чтобы с ч уж б и ны получить детей своего на ­ рода, а, наоборот, чтобы этих детей своего народа превратить в пасы н­ ков, брош енны х на чуж бине. Вопрос о переселении венгров из I венность за допущ ение пропаганды Ч ехословакии не решен, и то согл а- ревизионистского порядка, т. е. про­ шение, которое явилось результатом д вухсторонних переговоров, о ка за ­ лось неосущ ествленным . Я не буду входить в историю этого вопроса. Об этом было у ж е м ного сказано в ко ­ миссии. Это освещено в печати и всем д о л ж но быть известно. Я ко н ­ статирую сейчас только факт, что решения этого острого и приобрета­ ющ его все больш ую остроту вопроса о венгерском меньш инстве в Ч е хо ­ словакии не получилось. Значит, имеются две перспективы — или предоставить дальнейшее движ ение этого дела его собственной судьбе, отойти в сторону и предоставить событиям развиваться та к, к а к они идут, по п р инц и пу «Ьахззег 1:а1ге, 1а15зе2 раззег, или, к а к говорится по-р усски , — пусть дела идут, к а к идут, об этом позаботится Господь Бог, а нам до этого нет н и ка ко го дела — или, наоборот, вмешаться в это дело, взять его в свои р уки и помочь той стороне, которая напря­ гает все силы для того, чтобы р а з­ решить задачу. М не ка ж е тся , стоит только поставить этот вопрос, стоит только назвать эти, т а к сказать, две перспективы , чтобы увидеть, что в действительности двух решений здесь быть не м ож ет, что только второе решение м ож ет дать н а д е ж д у на полож ительны е результаты. К а ки е ж е имею тся основания для того, чтобы чехословацкое прави­ тельство настаивало ах выселении венгерского меньш инства из преде­ лов своей страны и есть ли такие основания? С оветская делегация считает, что эти основания налицо. М ы эти основания видим в истории, которой здесь касались представи­ тели чехословацкой делегации. Н о едва ли я обязан называть имена всяких эстергази и прочих господ чтобы воскресить в памяти те ф ак­ ты, которы е здесь назы вались. Это пройденный этап в работе комиссии. Я м огу просто констатировать д а н­ ный факт, считая, что те мотивы которым и руководствуется чехосло­ вацкое правительство в своем пред­ лож ении принять меры к том у, что­ бы венгерское правительство в конце концов переселило на свою террито­ рию сы нов своего народа, за сл уж и ­ ваю т полного вним ания. К а ко вы эти мотивы? В о-первы х, чехословацкое правительстве у т ­ верж дает и приводит неоспоримые факты, и не позж е ка к сегодня эти ф акты вновь были приведены г-ном Клем ентис, что венгерское меньшинство в прошлом, в годы, пережитые Ч ехословакией м ю нхен­ ской трагедии, сы грало свою о тр и ­ цательную роль, став на сторону Генлейна и Ф р а н ка — палачей че­ хословацкого народа, поднявш ись против независимости Ч ехосл овакии, чехословацкого государства, против чехословацкой свободы. Я не хочу злоупотреблять временем членов к о ­ миссии, но если обратиться к мате­ риалам, опубликованным М инисте р ­ ством И ностранны х Д е л С оветского С ою за содерж ащ им д окум енты с герм анской политике в отношении В енгрии, докум ентам , захваченным нашими войскам и в Б ерлине в а р хи­ вах Риббентропа. — то стало бы ясно, ка ки е подлинные движ ущ ие силы действовали в верхуш ечны х кр уга х Венгрии, определяя все- направление венгерской по л и тики в отнош ении Ч ехословакии. Д остаточно сослаться на д о кум е нт № 3 в у п о ­ мянутом сборнике, воспроизводящ ий беседы Гитлера с министром иностран­ ных дел Венгрии фон К а н ья в нояб­ ре 1937 года. В этом докум енте ^ о ж н о прочесть следующее: «Он П 'итлер) порекомендовал, чтобы Венгрия не распыляла своих полити­ ческих усилий в разных направле­ ниях. а направляла бы их лиш ь по одной линии, а именно, на Ч е хо сл о ­ вакию . Ф он Канья ответил, что Венгрия придерж ивается той ж е то ч ки зрения». П осле всего сказанного становится ясно, что правда — на стороне Ч е ­ хословацкой республики. Ч а о том у назад наша ком иссия приняла реше­ ние вклю чить в статью 4-ю проекта мирного договора с В енгрией допол­ нение, запрещающее ревизионистскую пропаганду. Если ком иссия приняла та ку ю поправку, которая запрещает Венгрии и возлагает на нее ответст- паганды, направленной на ревизию, пересмотр границ м е ж ду Ч ехослова­ кией и Венгрией, то что это озна­ чает? Ч то это означает, к а к не приз­ нание того, что Венгрия лелеет пла­ ны отторж ения от Ч ехословакии части чехословацкой земли? Это озна­ чает, что ревизионистские тенденции в Венгрии и среди венгерского насе­ ления в У ехословакии ж ивы , что здесь мы усматриваем угр о зу миру, мирным отношениям. Н о это ж е оз­ начает в то ж е самое время и то, что эти ревизионистские тенденции и стремления, это постоянное реван­ ш истское будирование общ ественного мнения создаю т опасность и не м огут бы ть терпимы. Это означает, что чехословацкое правительство, на ­ стаивавшее на своем предложении, правильно смотрит вперед. О бсуж даемы й нами вопрос есть вопрос спокойствия и безопасности не то л ько Ч ехословакии, но и всей Европы и всего мира. Э то та к у ж е в силу то го полож ения, которое зани­ мает Ч ехославакия, расположенная на перекрестке больш их дорог Е в ­ ропы. С оветская делегация считает, что чехословацкое правительство право, ко гд а оно констатирует, что позиция Венгрии несет зародыш постоянной угрозы международной безопасности. Н ельзя отрицать, что занятая венгер­ ским правительством позиция в о т ­ ношении Чехословакии не была с л у ­ чайным эпизодом в историиц чехо­ сл овацко-венгерских отношений. Эта позиция обусловлена рядом об’ектив- ных причин, корни которы х леж ат в связях правящ их кр уго в старой В е н г­ рии с германским империализмом, г одной стороны, н в м илитаристических стремлениях этих кр уго в, р уко во д и ­ мых бредовой идеей великовенгерско го королевства, с д р угой . Наличие ревизионистских реванш ист­ ски х планов, от которы х до сих пор не отказались влиятельные к р у ­ ги Венгрии, даж е переж ив военную катастроф у последних лет и став дем ократической страной (последнее следует всячески приветствовать.), является одним из серьезных моти­ вов, которы е заставляю т чехословац­ кое правительство ставить вопрос о переселении венгров из Ч ехословакии та к, ка к оно ставит этот вопрос. Д е ­ ло идет о переселении, которое здесь называли «принудительным». П о п ы тки договориться о доброволь­ ном переселении не дали результата. Д ействительно, стоит вопрос об обя­ зательном переселении. Это. конечно, мера серьезная, но она оказывается неизбежной, она является п одготов­ ленной всем ходом событий, всем с у ­ ществом слож ивш ихся в Чехослова­ кии отношений м е ж ду частью населе. ния Ч ехословакии в лице венгров и всем остальным подавляющ им боль­ шинством это го населения в лице че­ хословаков. Нам говорят, что это мероприятие будет означать ка та ст­ рофу для Венгрии, что Венгрия, даже если признать все это справедливым и обоснованным, не в состоянии спра­ виться с этой задачей без того, ч то ­ бы не свалиться в пропасть. Я дум аю , что это неправильная тр а кто вка , в высшей степени преуве­ личенная и, скорее всего, построен­ ная в п р о па га нд истских целях, опять- та ки в целях освободиться от необ­ ходимости принять из Ч ехосл овакии 200 ты сяч венгров. Это преувеличе­ ние н уж н о , очевидно, тем, кто все еще продолж ает мечтать о ве л и ко - венгерском королевстве. Здесь идет борьба цифр, борьба, в которой используется самое разнооб­ разное о р уж и е. Ч ехословацкое п р а ­ вительство бом бардирует венгерские позиции своими статистическим и д а н­ ными, венгерское правительство бом­ бардирует чехословацкие позиции своими статистическим и данными. И те и д ругие назы ваю т пред­ ставленные цифры фальсифици­ рованными. И здесь я не знаю , к а к разобраться в этих цифрах, но если оставить в стороне этот спор и ко н ­ статировать стоящ ую перед нами за­ дачу. то надо сказать, что дело идет о том. чтобы переселить 200 ты сяч венгров. В енгерское правительство говорит, что в В е н гри и нет для них места. Д ействительно, есть место или нет места? Возьмем один ф акт — в ам е р ика нскую зону Герм ании д о л ж но быть переселено из В енгрии, я очень рад, что здесь пр исутствует г .н Смит. которы й прекрасно это знает . по своей военной работе в Германии, 500 ты сяч немцев. В от утве р ж д ен­ ный план Кон тр о льн ого Совета по Герм ании — 500 ты сяч немцев д о л ж . но быть переселено из В е н гри и в Герм анию , в а м е р ика нскую зону. С ледующ ий вопрос — если эти 500 тысяч человек переселить из В енгрии в Герм анию , останется ли в В енгрии место для 200 ты сяч венгров., пере, селяемых из Ч е х о с л о в а ки и ,.и л и нет? Я думаю , останется. Н ад о иметь в виду, что на 1 сентября 1946 года всего-навсего из В енгрии переселено в Герм анию в счет плана, о котором я выше упом янул, лиш ь 136 847 человек, т. е. 27,4 проц, этого плана. Следовательно, если вы полнить уста ­ новленный план переселения немцев из В енгрии, то это дает полную воз­ м ож ность вселить на их место вен­ гров из Ч ехо сл о ва кии. Следователь­ но. нет н и ка ки х препятствий для венгерского правительства принять венгров вместо немцев. С транно, по­ чему при та ки х обстоятельствах предлож ение чехословац кого пр а ви ­ тельства вы зы вает у венгерского правительства такое сопротивление? Здесь г-н Сегеди о т имени венгер­ ской делегации старался убедить к о ­ миссию, что Ч ехословацкое прави­ тельство внесло предложение, ко то ­ рое противоречит идее мира, которы й не д олж ен быть тяж елым , м ститель­ ным миром, но долж ен быть наполнен духом справедливости. О н говорил, что предлож ение чехословац кого п р а ­ вительства направлено на то, чтобы сделать В енгрию козлом отпущ ения га М ю нхен. М о ж н о ли признать это возраж ение действительно серьез­ ным? Нет. нельзя. Т акое возраж е­ ние м ож ет быть продиктовано лиш ь нежеланием увезти венгерских людей чз Ч ехословакии и, следовательно, и желанием их оставить в Ч ехослова­ кии во что бы то ни стало. Говорят: но эти венгры сидят на земле, они обрабаты ваю т эту землю, а теперь долж ны бросить все и переехать на тр у гое место. Это верно. Это не тегко. Н о это неизбеж но. Это. на­ конец, справедливо. Е сли бы чехо­ словацкое правительство требовало чтобы венгепское правительство выселило из Венгрии 200 ты сяч венгров, то было бы дрVгое дело. Н о вопрос стоит иначе. Вопрос стоит ■"к чтобы В енгрия приняла венгров ■< -ебе в В енгоию . М не ка ж е тся, что те доводы, ко то ­ рые приводятся против этого, носят искусственны й ха р а кте р . Говорят и и зо б р а ж аю т все эти м ероприятия, ка к «негуманный акт». Н о о чем идет речь в предлож ении чехосло­ вацкого правительства? В предло­ ж ении чехословац кого правительства речь идет о том, чтобы, во-первых, разреш ить этот вопрос п р инц и пи ал ь­ но. т. е. ска за ть венгерском у пр а ви­ тельству. что оно обязано произвести такое переселение. Ч ехословацкое правительство в своем предлож ении говорит, что оно в свою очередь, обязуется за клю чи ть с венгерским правительством соответствующ ее со г­ лашение. которое будет основы вать­ ся на ува ж е ни и к личным и им ущ е­ ственным правам венгерского насе­ ления в соответствии с условиями соглаш ения об обмене населением от 27 февраля. Это назы вается «насильственным переселением»?. Ясно, что здесь нет ничего п о хо ­ ж е го на «негум анны й акт», к а к за я­ вил в ком иссии венгерский делегат. И мы уверены, что чехословацкое правительство вы полнит свое обещ а­ ние. Н а с подкрепляет в этом отно ­ шении еще и то. что г-н Клем ентис закончи л свое вы ступление следую ­ щ им и словами: «Я заявляю , сказал он. от имени чехословац кого п р а ви­ тельства и чехословац кой делегации, что мы обязуемся перед лицом П а ­ р и ж ско й конф еренции, перед общ е­ ственным мнением всего м ира пере­ селение осущ ествить способами, со­ ответствующ им и гум а нны м п р и н ц и ­ пам. которы е делаю т Ч е хо сл о ва кию островом поряд ка в Средней Е в р о ­ пе». Я знаю , что слова, которы е п р о и з­ носятся в залах Л ю кс е м б у р гс ко го дворца, это не пусты е слова, и этс нас, советских людей и советскую делегацию , еще более побуж дает поддерж ивать предложение чехосло­ ва ц ко го правительства. в к о м и с с и я х М И Р Н О Й К О Н Ф Е Р Е Н Ц И И П А Р И Ж , 21 сентября (спец. корр. Т А С С ). — Ож ивленное обсуж дение вызвало в ком иссии по политическим и территориальным вопросам для И талии предлож ение бельгийской и голландской делегаций вклю чить в мирный договор соглаш ение, за кл ю ­ ченное 5 сентября этого года м е ж д у правительствами А встрии и И талии о та к назы ваемы х га рантиях населению Ю ж н о го Т ироля, говорящ ем у на не. м ецком язы ке. П редставитель Б ело­ руссии Киселев. во зр а ж а я против вклю чения этого соглаш ения в те кст м ирного договора с И талией, ука зы ва л на то,, что соглаш ение м е ж д у А встрией и И талией не имеет н и ка ко го отнош ения к м ирном у д о го ­ вору. п о ско л ь ку оно касается л иш ь внутренних дел А в стр и и и И та ли и. Р Е Ч Ь Г . Г . К Р У У С но вы ход ит за пределы этих задач. Это двухстороннее соглашение, за к­ люченное м е ж д у государствами, на­ ход ивш им ися’ в одном лагере во вре­ мя войны, н и ка к не м ож ет быть вне­ сено в мирный договор, заклю чаемый членами О б’единенных Н аций с И та . лией. М ирная конференция не мож ет стать регистратором этого соглаш е­ ния, точно та к ж е, к а к и возм ожны х д р уги х договоров. Этим она вышла бы за пределы своей компетенции. Совет М инистр о в принял в проекте мирного договора с И талией статью о том, что И талия за кл ю чи т с А встрией соглашение, гарантирую ­ щее беспрепятственное пассажирское и грузовое движ ение м е ж д у Ш л е зв и ­ гом и Восточным Тиролем. Это все, чем ограничивается роль А встр ии в проекте мирного договора с И талией. А в стро-итал ьянское соглашение от 5 сентября с. г. н и ка к не вы текает из этой статьи. Оно является по сво­ ему содерж анию совсем новым эле­ ментом, не имеющим ничего общ его с названной статьей и поставленными этой статьей задачами. В вид у сказанного советская деле- А в стро.и тальянское соглаш ение яв- ‘ гация считает нуж ны м откл о нить П о поводу предлож ения делегаций Бельгии и Н идерландов о внесении в м ирны й договор с И талией согл а­ шения. за клю ченного 5 сентября с. г. м е ж ду правительствам и И та ли и и А встрии относительно гарантии го во ­ рящ им на немецком язы ке ж ителям Ю ж н о го Тироля, советская делега­ ция считает необходимым ска за ть следующее: П редлож ение бельгийской и нидер­ ландской делегаций затрагивает воп­ рос, которы й, конечно, с то ч ки зре­ ния говорящ его на немецком язы ке населения Ю ж н о го Тироля, имеет важное значение. Н о оно является предложением, которое не имеет от­ ношения к мирному д оговору с И т а ­ лией. Задачей М ирной конф еренции яв­ ляется обсуж дение проектов мирных договоров, которы е д олж ны быть заклю чены м е ж д у С о е д и н е н н ы м и Н а ­ циями и бывшими сателлитами Г е р ­ мании. Э ти мирные договоры д о лж ны заниматься урегулированием разного рода отношений м е ж д у С о е д и н е н ­ ными Н ациям и— с одной стороны, и соответствующ ей страной— с другой. К ром е того, это соглаш ение ни в ка ко й мере не решает проблемы на­ ц ионального м еньш инства Ю ж н о го Т ироля по сущ еству. Е го подд ерж ал представитель Ю госл авии Беблер. Вслед за тем вы ступил с речью от имени делегации СССР м инистр иностранны х дел Э стонской ССР К р уус. предложение делегаций Б ельгии и Нидерландов. К том у ж е советская делегация имеет по поводу этого предложения и замечания по сущ еству. Говорящее на немецком язы ке на­ селение Ю ж н о го Т ироля является национальным меньшинством И талии. Это национальное меньш инство под­ вергалось притеснениям и угнетению со стороны ф аш истского режима этой страны. Е го вытеснение из Ю ж ­ ного Тироля приняло бы особенно большие размеры в связи с известным соглаш ением м е ж д у Гитлером и М у с ­ солини в 1939 году. С удьба этого национального мень­ шинства, его история являю тся сви­ детельством того, что реакционная государственная власть является по самой своей природе властью у гн е ­ тательской по отнош ению и к нацио­ нальным меньшинствам. Советское государство придавало с самого начала своего сущ ествования важнейшее значение правильному разрешению национального вопроса, опираясь на вы сокие принципы со ­ ветской национальной политики. Оно разрешило этот вопрос к общ ем у и полному удовлетворению всех своих м ногочисленны х наций и создало условия для полного обеспечения их национальных интересов на осно­ ве великой д р уж бы народов. О но обеспечило народам своей страны все условия для всестороннего раз­ вития их национальной ку л ь ту р ы и ж изни . В качестве одного из м ногочислен­ ны х примеров в этой области я называю полож ение эстон ско го наро­ да, сыном ко то р о го я являюсь. Э стонская С оветская С оциалистиче­ ская Р еспублика за го д ы советской власти сделала огром ны е успехи в деле своего эконом ического и к у л ь ­ тур но го развития. В этом отношении сна полностью обязана мудрой с о ­ ветской л енинско-стал инской нацио­ нальной политике, обеспечившей рас­ цвет национальной кул ь ту р ы и раз­ витие всех д ухо вны х творческих сил эстон ско го народа. В м еж дународны х отнош ениях со­ ветская власть стоит всегда на сто. роне угнетаемы х наций и прав нацио­ нальных меньшинств. И з всего этого следует и отнош е­ ние советской власти к национально­ му меньш инству в Ю ж ном Тироле Ясно, что симпатии советской делега­ ции полностью на е го стороне. Ч то касается австро-итал ьянского соглаш ения от 5 сентября с. г., то советская делегация считает это сот. лишение неудовлетворительным раз­ решением вопроса о национальных правах говорящ его по-нем ецки на­ селения Ю ж н о го Тироля. Это соглаш ение касается самым поверхностным образом то л ько не­ ско л ьки х национальных моментов немецкого населения — некоторы х прав нем ецкого язы ка, распределения чиновничьих долж ностей в местных учреждениях и т. д. Более ш иро­ кие и гл уб окие национальные права, а та кж е эконом ические основы их осущ ествления в соглаш ении полно, стью обойдены. Н о ведь эти усл о ­ вия являю тся весьма, сущ ественными, я для этого та ко го попа соглаш е­ ние не имеет значения О тносительно согяяп в Гитлер— М уссолини от 1939 1 >га, которое имело весьма отрицательное значение в ж изни говорящ его по-нем ецки на­ селения Ю ж н о го Тироля, в соглаш е­ нии от 5 сентября сказано в самых общ их словах, что итальянское пра­ вительство пересмотрит в «духе справедливости» вопрос об оптации, вы текающ ий из соглаш ения м еж ду фашистской И талией и гитлеровской Германией. Э то заявление имеет чисто * * * декларативное значение. Д л я его о с у ­ щ ествления не намечено н и ка ки х ко н кр е тн ы х мер. Д л я о ц е нки австр о -ита л ьян ско го соглаш ения о т 5 сентября весьма ва ж н о и то обстоятельство, что его проведение намечается не на ш и р о ­ ко й д ем ократической основе, а гл а в­ ным образом с учетом интересов и взглядов у зко го кр у га нам еченны х властями лиц. В этом отнош ении достойно вним ания заявление м ин и­ стра иностранны х дел А в стр ии Г р у ­ бера в его интервью , напечатанном во вчерашнем номере п а р и ж с ко й газеты «М онд». М инистр Грубер сказал: «П лебисцита не будет; б уд ут иметь место переговоры с лицам и, которы е б у д у т рассматриваться к а к предста­ вители Т ир ол я » . Это сказано д оста­ точно ясно и это, по мнению совет­ ско й делегации, не м ож ет являться хорош ей реком ендацией для на зв а н­ ного австр о -ита л ьян ско го согл аш е­ ния, В соглаш ении м е ж д у И талией и А встрией следует отм етить и то об­ стоятельство. что в нем оставлен о т­ кры ты м вопрос о гр а н и ц а х намечен­ ной автономной области. И этим самым оставлены о ткры ты м и и две­ ри для того, чтобы сущ ественно сузить ж елаем ую нем ецким населе­ нием автономию , даж е свести ее на.нет. В клю чение австр о -ита л ьян ско го со­ глаш ения в м ирны й договор с И т а ­ лией создало бы неж елательную и д аж е вредную иллю зию о ^том, что это соглаш ение хоть в малой степени разреш ает вопрос о национальны х правах говорящ его по-нем ецки насе­ ления Ю ж н о го Т ироля, тогда к а к з действительности этого чет П оэтом у советская делегация и по сущ еству против вклю чения австро­ итал ьянского соглаш ения в м ирны й договор с И талией. Н есм отря на очевидную бесспор­ ность доводов, приведенны х пред­ ставителями Белоруссии, Ю гославии и СССР, ряд членов ком иссии, в частности, представители А встралии, Н овой Зеландии, Б ельгии и Го лл а н­ дии, продолж али настаивать на том, чтобы а встро-итал ьянское согл аш е­ ние о Ю ж н о м Тироле было вклю че ­ но в те кст договора. За предлож ение бел ьгийской и го л ­ ландской делегаций было подано' 13 голосов. П р о ти в этого предлож ения голосовали делегации СССР, Ю го сл а ­ вии, Б елоруссии. П ольш и, Ч е хо сл о ­ вакии. У кр а ины . Д елегация Эфиопии, воздержалась Э коном ическая ком иссия для Р у ­ мынии, Болгарии, Венгрии и Ф и н ­ ляндии в течение не ско л ьких дней обсуж дал а предлож ение делегации В еликобритании, касающ ееся р ум ы н ­ ской нефти. К а к у ж е сообщалось, эти предлож ения представляю т со­ бой п о пы тку вмешательства во в н ут­ ренние дела Р умы нии. О ни п р о н и к­ нуты стремлением поставить рум ы н­ ску ю неф тяную промыш ленность в зависимость от иностранны х ко н ц е р ­ нов. Вчера представитель В е л и ко б р и ­ тании отказал ся от четы рех из вось­ ми . п ун кто в своего предл ож ения. Сегодня, после продол ж ительной д искуссии ком иссия приступила к голосованию оставш ихся четырех п ункто в б р ита н ско го предлож ения. Голосование по ка ж д о м у из первы х трех п ун кто в дало незначительное больш инство (на один голос) в поль­ зу предлож ения В ел икобритании. П р и голосовании четвертого п ун кта голоса разделились поровну. С огласно правилам процедуры , предложение, получивш ее одинаковое числов голосов «за» и «против», не считается принятым. Казал ось бы, вопрос совершенно ясен. О д нако, делегация В е л ико б р и­ тании. поддерж анная делегациям и британских «клиентов», пыталась протащ ить это предлож ение, не на ­ шедшее одобрения больш инства чле­ нов ком иссии. С то р о нни ки бр ита н­ ско го п редл ож ения требовали еще раз поставить его на голосование, но эти по пы тки не увенчались усп е ­ хом. Южно-тирольская делегация посетила советскую делегацию в Париже П А Р И Ж , 21 сентября (спец. корр. Т АС С ). — Член советской делегации на П а р и ж с ко й М ир но й конф еренции М инистр И но стр а нны х Д е л Э стон­ ской ССР Г. Г. К р у у с принял ю ж н о ­ ти р о л ьскую делегацию в составе О тто Г угге н б е р га . Ф р и д р иха Ф о л ьге - ра (представители ю ж н о -ти р о л ь ско й народной п а р ти и ) и ученого советни­ ка Герберта Тальгамм ера. В последнее время определенные кр у ги ш и р о ко реклам ировали со гл а ­ шение о Ю ж н о м Тироле, за кл ю че н ­ ное 5 сентября сего года м е ж д у И талией и А встрией. Э то соглаш ение об’являлось чуть ли не образцом м еж дун а ро д но го взаим опоним ания и сотрудничества. О д нако, к а к вы ясни­ лось из заявлений, сделанны х ю ж н о - тирол ьским и делегатами К р у у с у , са­ мо население Ю ж н о го Т ироля рас­ см атривает это соглаш ение совер­ ш енно иначе и серьезно встревож е­ но его во зм о ж ны м и последствиям и. Д е ле га ты ука за л и, что ю ж н о -т и - рольское население хорош о пом нит п о л и ти ку насильственной итальяни- зации, осущ ествлявш ейся после пере­ дачи Ю ж н о го Т ироля в 1919 го д у И тали и. В этих условиях население Ю ж н о го Тироля просит великие дер­ ж а в ы обеспечить ему м е ж д ун а р о д ­ ную защ иту и га р антировать его права и интересы. Согласно у тв е р ж ­ дениям делегатов, без та ки х га р а н ­ тий со стороны вел иких д е рж а в «с коренны м населением Ю ж н о го Т и р о ­ ля рано или поздно будет п о ко н ч е ­ но» (Ф ол ьгер), оно «будет уни что ­ ж ено» и «погибнет» (Г у гге н б е р г). Д е л е га ты заявили, что в настоящее время полож ение в Ю ж н о м Тироле осталось та ки м ж е, ка ки м было при фашистском режиме, тем более, что м естная адм инистрац ия не см ени­ лась. Д е л е га ты просили о присы лке в Ю ж н ы й Т ироль м еж дународ ной ко ­ миссии для обследования полож ения на месте. В Ы С Т У П Л Е Н И Е У О Л Л Е С А П О Р А Д И О В А Ш И Н Г Т О Н , 20 с е н т я б р я (Т А С С ). — П р и н уж д е н ны й вы йти в о тс та в ку министр то р го вл и С Ш А У оллес вы ступил 20 сентября по ра­ дио с речью, в которой заявил, что он намерен работать для упрочения дела мира. О тметив, что действие, предпринятое президентом (т. е. увольнение его в о тста в ку), о сво б о ж ­ дает его, Уоллеса, от обязательства, данного 18 сентября, не вы ступать по вопросам внешней политики, оратор заявил: «Я считаю , что наша ны неш ­ няя внешняя политика не признает основны х реальных фактов, которы е привели нас к двум мировым войнам и которы е в настоящее время у гр о ­ ж а ю т новой войной». «Я хочу под ­ че р кнуть — заявил У олл ес, — что конц епция о д ного мира долж на оста­ ваться непоколебимой». «У спех л ю ­ бой политики, в конечном счете, за . висит от доверия и воли народа. Н е м ож ет быть н и ка ко й базы для та ­ ко го успеха, если народ в настоящ ее время не будет знать и понимать' вопросы, если народу не б уд ут со­ общ аться все ф акты и если народ не воспользуется возм ож ностью прини­ мать участие в определении внешней п о л и тики путем полны х и о ткр ы ты х обсуж дений. В этих о б суж д е н ия х мы д олж ны ува ж а ть права и интере­ сы д р у ги х народов то чно та к ж е* ка к мы ожидаем, чтобы они ува ж а ­ ли чаши права и интересы». Ответственный редактор С. П. ДО Г А Д А Е В . С Е Г О Д Н Я В Т Е А Т Р Е , К И Н О И Ц И Р К Е Г О С Д Р А М А Т И Ч Е С К И Й Т Е А Т Р — «Коварство и любовь», начало в 20 часов; К И Н О Т Е А Т Р « С П А Р Т А К » (закры тое помещение) — х у д о ­ ж ественны й фильм «Д уб ровский», начало в 12, 14, 16, 18, 20, 22 ч.; (летнее помещение) — худ ож ественны й фальм «Бабы», начало в 20 и 21 ч. 30 мин.; Г О Р К И Н О Т Е А Т Р — новый худ ож ественны й фильм « Д а ­ вид Гурам иш вили, начало в 12, 14, 16, 18, 20 и 22 часа; К И Н О Т Е А Т Р « Р О Д И Н А » — худ о ж е ствен ны й фильм «Партийны й билет»; С А Д К Л У Б А И М . Д З Е Р Ж И Н С К О Г О — худ ож ественны й фильм «Руслан и Л ю д м и ­ ла», начало в 20 и 21 ч. 30 мин.; С А Д С Т Р О И Т Е Л Е Й — худ ож ественны й фильм «А ринка», начало в 21 час. Г О С Ц И Р К — большое представление, начало в 20 ч. 30 мин. АДРЕС Р Е Д А КЦ И И : г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. № 19, АДРЕС ИЗДАТЕЛЬСТВА : проспект Революции 51. ТЕЛЕФОНЫ : ответ, редактора — 1-36, зам. редактора — 7.10, ответ, секретаря — 7-06 О ТД Е ЛО В Р Е Д А К Ц И И - паптийной пропаганды — 7-02, промышленно-транспортного, культуры и быта, областной и городской информации — 9-52, сельскохозяйственного и строительно-восстановительного — 80, отдела писем — 7-09 ночной оедакции— 4 15 п ря м о й м издательства, бухгалтерии и отдела об’явлений — 10-43 ” ’ ЩИ1пип между! иродныи — чо. Л Е 02041. Воронеж , тип. изд-ва «Коммуна», проспект Револю ции, 51. З а ка з № 3582-46 г. Т ир аб 72 000 экз.