Коммуна. 1946 г. (г. Воронеж)
ч К О М М У Н А 21 СЕНТЯБРЯ 1946 г., № 188 (4944* На Парижской Мирной конференции Окончание. Как же дело обстоит по существу? Действительно ли был прав г-н Джор дан, заявивший здесь от имени южно африканской делегации, что 75 про центов того района, который окру жает Свободную территорию Триест, как она запланирована Советом Министров, являются итальянскими? Это заявление опровергается фактами. Достаточно было бы напомнить, что 10 сентября итальянская делегация распространила здесь свою карту, где часть территории Истрии, которая по решению Совета Министров Иностран ных Дел должна отойти к Югославии, окрашена в желтый цвет; из этой карты видно, что на этой территории, если будет принята французская ли ния, будет 377 тысяч славян, по дан ным переписи 1910 года, и 302 тыся чи, по данным переписи 1921 года, при незначительном сравнительно ко личестве итальянцев, сосредоточен ных в приморских городах. Можно ли назвать эту территорию итальянской, как это делает южно-африканский делегат? Ясно, что нет. Между тем южно-африканский делегат предлагает значительную часть указанной тер ритории передать Италии. опровергается даже итальянскими данными. Я уже не говорю о том. что данные переписи 1945 года дают еще более убедительную этническую ха рактеристику, опровергающую это голословное утверждение. По данным этой переписи, итальянское население составляет большинство только в 8 коммунах из 43, а не в 16, как это указывалось в данных переписи 1910 года. Переписью 1945 года установ лено что в 27 коммунах проживало 157 тысяч хорват и словен, а итальян цев— 10 500 человек. Разве это дает основания отвергать утверждения югославской делегации, что эта тер ритория является славянской? Разве кто-либо привел здесь данные, кото рые в той или иной мере могли бы дезавуировать данные переписи 1945 года? Кто здесь доказал, что дан. ные этой переписи неправильные? Кто нам доказал, что переписи 1910 к 1921 гг. более авторитетны, бодее обоснованы? Никто этого не доказал. Говорят здесь, что перепись 1910 года австрийская перепись, является пра вильной, а перепись 1945 года, кото рая проведена в иных условиях, чем те условия, которые характеризовали методы управления австро-венгерской монархии, неправильна. Это — совер шенно голословное заявление и к не. Таким образом, утверждение пред ставителя Южно-Африканского Союза ’ му нельзя относиться серьезно. РА П П А Л ЬС КИ Й ДОГОВОР И ИСТРИЯ Южно-африканская делегация счи тает юридическим фактом, что Юлий. ская Крайна принадлежала Италии в течение 25 лет. Я прошу извинения у представителя Южно-Африканского Союза, но мне кажется, что он сме шивает два понятия — юридическое владение и фактическое владение, не находящее себе оправдания в законе, в юридическом обосновании. Как сле дует расценивать тот факт, что Ита лия владела Юлийской Крайней в течение 25 лет, если смотреть на это с точки зрения справедливых принци пов внешней политики? Италия полу чила Юлийскую Крайну в результате Лондонского соглашения 1915 года и Раппалъского договора 1920 года. Но кто поднимет здесь голос в защиту этих двух актов, которые советская делегация, вместе с рядом других делегаций, квалифицирует, как несправедливые? Мы открыто квалифицируем Рап- пальский договор, как договор граби тельский, договор несправедливый. Этот договор — результат игры по литических интересов; его ни в коем случае нельзя признать выражением справедливой политики. Кто здесь противопоставил что-либо этому те зису? Кто из защитников позиции, которую занимает южно-африканская депегация, готов или пытался дока зать, что Рапнальский договор яв ляется справедливым и заслуживает уважения и признания истории? Никто не мог этого сказать и не сказал, по тому что этого нельзя сказать, не вступая в явное противоречие с теми юридическими фактами, о которых говорил г-н Джордан. Раппадо есть синоним исторической несправедливо сти, и таких синонимов можно было бы найти немало в истории. В резуль тате этого договора Сербо-Хорвато. Словенское Королевство было ограб лено вопреки тем принципам, на ко торые здесь ссылались. Южно-африканский делегат пытался оправдать присоединение к Италии Юлийской Крайны, утверждая, что Италия будто бы имеет на эту терри торию законные права. Делегация СССР считает это утверждение непра вильным. Несправедливо, игнорируя демократические условия, этнические, экономические и политические усло вия, требовать, чтобы к Италии был прирезан кусок прибрежной югослав, ской территории длиною в 120 кило метров и шириною от 6 до 24 кило метров. Нельзя серьезно отнестись к сделанным здесь замечаниям о том, что югославы всегда могут поду чить участок для того, чтобы отдох нуть на берегу моря. Это — ие серьезное замечание. Дело не в том, чтобы получить право на отдых на чужой земле, а в том, чтобы вку сить всю сладость отдыха на род ной земле. Из выступлений делегации Со ветского Союза по вопросу о Триесте и границах Свободной терри тории видно, что она не пытается оправдывать предложения Совета Министров Иностранных Дел с точки зрения исторической справед ливости. Наоборот, советская де легация квалифицировала этот акт как минимум справедливости. Со ветская делегация исходила в дан ном вопросе из учета реальных ус ловий, которые заставляют искать согласованных решений. И ТАЛ ЬЯНС КИ Й ФАШИЗМ В Ю ЛИ Й С КО Й К РАЙН Е Точку зрения южно-африканской делегации поддержала голландская делегация. Не буду подробно разби рать ее аргументацию, но обращу внимание тюлько на одно обстоя тельство. Голландский делегат Стар-Бусман ссылался на книгу Шиффрера «Вокруг Триеста» и со ветовал югославской делегации ци тировать не только те места, кото рые ей нравятся, но и некоторые другие места. Этот совет можно обратить и к голландской делега ции, предложив ей цитировать не только те места, которые ей нра вятся, но и некоторые другие ин тересные места, содержащиеся в кнше Шиффрера. Книга эта дей ствительно, не лишена интереса и не случайно граф Сфорца в преди словии к ней назвал ее романом, хотя и не пояснил, что он нашел в этой кни^е романтичного. Вот отрывок из книги Шиффрера. которая посвящена населению Ве! испанской Джулии: «Если бы после присоединения Истрии к Итальян скому кородевству, — пишет Шиф. ф.рер. — какой-либо режим взял ча себя инициативу аграрных ре форм. возложив известные жертвы ■г" незначительное число итальянских земельных собственников, то этот режим, без сомнения, выиграл бы В отношении стабильности и прести жа. В качестве побочного результата, учитывая трудно различимое нацио нальное разграничение и распро страненность двух языков среди славян, он мог бы дать итальянско му языку и культуре такую притя гательную гилу, что в одно поколе ние вся область могла бы стать итальянской». Этот отрывок интересен в двух отношениях. Во-первых, здесь при знается, что эта область не была итальянской, хотя могла бы стать ■итальянской. Я бы спросил представителя гол ландской делегации Стар-Бусмана как понимать это место в книге Шиффрера, несмотря на различные вкусы (нам также многое з ней не нравится)? Во-вторых. Шиффрер раскрывает процесс освоения Юлий ской Крайны итальянским фашиз мом: «Вместо австрийской налого вой системы, — пишет Шиффрер — которая была сурова в изыскании источников налогов, но была ве ликодушной три взимании их, была установлена итальянская система с обратными принципами». По словам нашего автора, австрийская си стема было суровой. Что же можно сказать о фашистско-итальянской что требование Болгарии возвратить ей Западную Фракию явилось бы вознаграждением Болгарии за ггрес- сию. Но что представляет собой болгарская агрессия — это всем хорошо известно. В какой форме и как воевала Болгария против дер жав — против США. против Совет ского Союза. Это хорошо известно. Кому не известно, что ни один бол гарский солдат не воевал против Америки, Великобритании и СССР. Союз Болгарии с Германией был похож на союз между всадником и лошадью, когда всадник пришпори вает лошадь, истекающую кровью и потом. Говорят, что требование Болгарии в отношении Западной Фракии было бы вознаграждением за агрессию, которую Болгария прояви ла во второй мировой войне. Но я должен выразить сожаление, что г-н Джордан, кажется, недостаточно успел ознакомиться с сущестзом этого вопроса или. будучи знаком с ним, не сумел остаться об’ектизчым. как это он обещал в своем вы ступлении. Но дело вообще обстоит не так, как это утверждает афри канская делегация. Дело обстоит так, что греческое правительство Цалдариса посягает на болгарскую территорию. Всем известно что гре ческая делегация внесла предложе ние, согласно которому чуть ли не четверть болгарской территооии Палдарис хочет отнять от Волгаочи и отдать Греции и это под видом «•исправления границ». По этому греческому домогатель ству болгарская граница будет от стоять всего лишь на 35 километров от Пловдива, второго по своему зна чению города Болгарии, и не более чем на 95 километров от столицы Болгарии — Софии. И это называет ся исправление границ, и это не является агрессией? Но тогда я дол жен сказать, что у нас совершенно разные понятия, что — агрессия и что — не агрессия. Болгария же. тре буя Западную Фракию, — я должен привести это как историческую справку, — требует только аннулиро вать несправедливость, которая была учинена в отношении Болгарии Нейи ским мирным договором в 1919 году. когда у нее отняли Западную Фра кию. Известно, что Западная Фракия была передана Болгарии по Бухарест скому мирному договору в 1913 оду; известно, что она отвоевана у турок кровью болгарского народа, который принес немадые жертвы в борьбе за свое освобождение от иноземного ига. Бухарестский мир не решил вопроса, оставив за Грецией такие пункты, как Каваллу, Драму, Сэрру и до лину реки Струма, эти исконные сла вянские земли. Болгария, даже по Бухарестскому мирному договору, ко торый был более справедливым, чем Нейиский мирный договор, была ли шена свободного выхода к морю Оторвав от Болгарии Западную Фракию, союзные державы не выпол нили своего обязательства — гаран тировать Болгарии свободный выход к Эгейскому морю, обязательства, которое было записано в соответ ствующем мирном договоре. Больше того, тот международный контроль, который был в свое время установлен над Западной Фракией, как известно, в мае 1920 года был ликвидирован. Таким образом, была совершена новая несправедливость, и Западная Фракия по решению конференции в Сан-Ремо была передана Греции и это было за тем подтверждено Севрским догово ром. Вот действительно несчастная судь ба этой маленькой славянской стра ны. Международный договор этого версальского периода был результа том игры политических страстей авантюристов. Они неоднократно тяже лым ударом обрушивались на голову болгарского народа, этого одного из славных представителей славянской земли. Вот вам Нейиский договор, вот вам соглашение в Сан-Ремо, вот вам соглашение в Севре, — все они били в одну точку своей несправед ливостью. Болгарии гарантировали выход к морю, — но этого выхода не дали; гарантировали контроль над Западной Фракией, — этот контроль уничтожили. Что же это правовой акт? Нет, это факт, — но лишен ный какого бы то ни было законного основания, какого бы то ни было оправдания в праве. Советская делегация считает, что статья 16-я, которая обсуждалась нами на нескольких заседаниях, кото рая привлекла к себе такое серьез ное внимание всех делегаций, каж дая из которых подошла к этому воп. росу со своей принципиальной пози ции, — требует серьезного внимания и изучения. Советская делегация на деется на то, что решение, которое ВЫ С ТУПЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ АМ Е Р И КА Н С КО Й И А Н ГЛ И Й С КО Й Д Е Л Е ГА Ц И Й будет принято по этой статье, будет решение с учетом всех замечаний всей той дискуссии, которая прошла перед нашими глазами, несмотря на ошибки отдельных делегаций, которые пытаются отстаивать явно несправед ливые позиции. Советская делегация считает, что замечания югославской делегации требуют самого серьезного и ответ ственного к себе отношения. системе, которая отличалась обрат ными принципами? Пусть ответит на .этот вопрос сам голландский делегат, опираясь не на мои выводы которые так не нравятся реакцион ным итальянским кругам, а на подкрепленные рекомендацией графа Сфорца слова Шиффрера, который признает, что в отношении славян «эта система не проявляла никакой жалости при взыскании налогов с очень скромных доходов». Шиффр'ер прямо указывает, что при первом кризисе, вызванном по нижением цен на сельскохозяйстве и ные продукты, мелкие сельские хо зяева были полностью разорены особенно в районах Буйе, Монтонс и Паренцо. имеющих югославское большинство «Многочисленные участки были захвачены и стали соб ственностью некоторых политико финансовых авантюристов, которые слетались из других районов, как черные вороны на добычу. Эти уча стки перешли к ростовщикам и крупным хозяйствам. Одни только фашистские главари смогли спастис! от катастрофы, добившись крупных субсидий от государства в качестве премий за образцовое ведение сель- кого хозяйства». Вот как проходило утверждение того факта, который г-н Джордан назвал юридическим фактом, как проходило освоение Италией этих земель. Шиффрер. книга которого выпущена в >946 году и вся дышит желанием защитить интересы италь янских шовинистов говорит о ХО- шйничании итальянских капитали стов таким языком и такими сравне ниями! «Слетевшиеся сюда, как чер ные вороны ростовщики и банкиры тодрывали, разоряли мелкие и редине хозяйства. Они не считались чи с интересами сельского хозяйства в целом, ни с интересами тех групп 'ельского хозяйства, которые в сило своей экономической слабости требо вали бы наиболее осторожного к ~е- 1е отношения». Каковы же были результаты тч кой политики? Процитирую еще н-: сколько строк из книги Шиффреог <Самым печальным результатом все го этого было в сельскохозяйствен ном отношении то, что многочиспен ные крестьяне мелкие собственники снова попали в свое прежнее поло жение, и можно понять ту нена висть. которая накопилась протип всею того что называлосо италь янским, — ненависть, которая про рвалась с невиданно дикой силой в жакериях, когда в 1943 году разва лился аппарат принуждения фа шистского государства». Выступившие один за другим пред ставители Канады, Новой Зеландии, Южно-Африканскою Союза даже не пытались вступить в полемику с представителем СССР, или хотя бы в какой-то мере опровергнуть его доводы. Они ограничивались общими разглагольствованиями о справедли вом мире, а затем высказывались за несправедливое решение, предлагае. мое южно-африканской делегацией Ново-зеландский делегат счел нуж. ным дать странный совет югосла вам — в случае войны с Италией пе ререзать Триестинский коридор, что бы «избавиться от него». Он добавил, что, по его мнению, решение этой за дачи для военных людей так же про. сто, как таблица умножения для ма_ тематиков. Слушая это анекдотиче. ское выступление, можно было поду мать, что ново-зеландский делегат за. был, на какую конференцию он по пал — на мирную конференцию или на конференцию по подготовке к войне... Представитель США Данн в своем выступлении напомнил о соглашении, касающемся разграничения югослав ской и англо-американской оккупаци онных зон, разделенных так называ. емой линией Моргана. В этом соглашении сказано, что линия Моргана не затрагивает и не предрешает окончательного решения об нтало-югославской границе. Но ведь иначе и не могло быть,—странно было бы, если бы представители во енного командования взяли на себя Функции мирной конференции. Нель, зя закрывать, однако, глаза на тот бесспорный факт, что при установ лении линии Моргана авторы ее оп равдывали проведенное разграничение тем, что эта линия, якобы отделяет бесспорную югославскую территорию от спорной. Тогда всячески подчер кивалось это преимущество линии Моргана, причем указывалось, что окончательно граница между Юго славией и Италией будет определена на Мирной конференции. (О создании Свободной территории Триест тогда вообще не говорилось). Предлагаемая теперь так называв мая французская линия не говоря уже о бразильской и южно-африкан ской. заходит далеко за линию Моога- на, вдаваясь в 1 лубь Югославии, захватывает значительную часть тер ритории, на которой уже в течение полутора лет находится югославская армия. Напоминание Данна о согла шении. касающемся линии Моргана, преследовало цель, как-то оправдать последующие предложения разграни чения между Италией и Югославией Но прозвучало оно весьма неубеди тельно. Далее Данн, напомнив тот бесспор ный факт, что решения об итало-юго. славской границе и границе Свобод ной территории Триест приняты были Советом Министров Иностранных Дел единогласно, сделал, однако, суще, ственную оговорку. Он заявил, что делегация США останется верной этим решениям лишь в том случае, если конференция примет «француз скую линию и удовлетворяющий ее проект статута Свободной территории Триест». Данн потребовал, чтобы это заявление было занесено в протокол. Характерно, что представитель Ве. ликобритании счел необходимым вы ступить вслед за Данном и повто рить почти слово в слово его заяв ление. Он также попросил занести его выступление в протокол комиссии. В С о в ет е Б е з о п а с н о с т и НЬЮ-ЙОРК, 18 сентября (ТАСС).— Вчера под председательством Громы, ко состоялось заседание Совета Бе зопасности, на котором продолжа лось обсуждение украинского заяв ления относительно Грении. Первым выступил польский де легат Данге, который поддержал заключение украинской делегации, что греческая ситуация угрожает международному миру и безопасно сти, высказался против предложения Австралии прекратить обсуждение украинского заявления и призывал Совет одобрить предложение, вне. сенное делегацией Советского Сою за 16 сентября по вопросу о грече ской ситуации. Отметив, что пограничные инци денты, несомненно имели место, Ланге согпасился с мнением Ману- ильского о том, что эти пограничные инциденты связаны с внутренней си туацией Греции и с господством в ней фашистских и полуфашистских монархических сил, которые стре мятся создать международные беспо рядки и напряженную атмосферу, чтобы поддержать, требование о пе ресмотре границ и получить народ ную поддержку в Греции путем авантюр за границей. Далее Ланге указал, что первым аспектом греческой ситуации, вызы вающим тревогу, является участие фашистских коллаборационистов в греческом правительстве и в поли, цейских силах. Ланге указал, что он располагает длинным списком членов греческого парламента и других вы сокопоставленных лиц, которые сот рудничали с гитлеровцами. «Мы счи. таем, — подчеркнул польский де легат, — что этот вопрос имеет меж дународное значение по той же при. чине, по которой мы считаем, что предоставление убежища нацистам в франкистской Испании является воп росом международного значения». Ланге указал, что, во-вторых, Поль ша встревожена уничтожением проф союзного движения в Греции. «Су ществует, — заявил оратор, — ана логия между судьбой профсоюзов в Греции в настоящее время и судьбой профсоюзов в Италии под властью Муссолини, в гитЛеровской Герма нии и в Испании Франко». Ланге процитировал письмо, полученное от генерального секретаря Всемирной федерации профсоюзов Сайяна, кото рый подтверждает факт подавления профсоюзов и уничтожения демокра тических прав в Греции и призывает Совет Безопасности рассмотреть воп рос о целесообразности расследова. ния «нарушений демократических прав в Греции, которые фактически являются нарушениями мира и меж дународной безопасности». Далее Ланге указал, что Польша, в-третьих, встревожена внутренним террором в Греции направленным против противников восстановления монархии. Ланге процитировал сооб. щение корреспондента нью-йоркской газеты «Дейли ньюс» Конвея, в ко тором подробно описывается усилен, ный фашистский террор, существу ющий в настоящее время в Греции, и иронически отметил, что издатель газеты «Дейли ньюс» не является ни членом ЭАМ, ни агентом по рек ламе министерства иностранных дел Украинской ССР. Ланге заявил, что эти факты вызывают большую трево. гу у польской делегации и польско го правительства, так как они сви детельствуют о развитии фашистско. го режима в Греции и так как исто рия последних лет доказывает, что фашизм приводит к международным волнениям и конфликтам. Ланге за-1 явил, что односторонняя поддержка, оказываемая Англией реакционным монархическим элементам в Греции, косвенно угрожает миру на Балка нах, поощряя беспринципные и безот ветственные элементы, которые же лают использовать английскую под держку ддя своих собственных целей угрожающих миру на Балканах. Отметив всю серьезность греческой ситуации, Ланге выразил удивление по поводу того, что некоторые чле ны Совета Безопасности легкомыс ленно выражают желание прекратить обсуждение украинского заявления. Ланге заявил, что он в особенности удивлен позицией австралийского де_ ле;ата, который на предшествующих заседаниях Совета утверждал, что стремится к тщательному рассмотре нию заявлений, содержащих факты. Ланге далее указал что лучшим раз решением вопроса о греческой ситу, ации является предоставление реше ния дел Греции греческому народу и напомнил заверения Бевина от 4 фев раля 1946 года относительно выео . да английских войск из Греции. Лан ге указал, что предложение Громыко является умеренным и предоставляет непосредственные возможности к при нятию немедленных действий. В заключение своего выступления Ланге заявил: «Прежде чем закон чить изложение позиции польского правительства по этому вопросу, я хотел бы обратиться к Совету с од ной просьбой. Эта просьба заклю чается в том, чтобы не подходить к разрешению греческой проблемы в духе Мюнхена. Другие делегаты упоминали о возрождении теней Мюн хена и были выражены некоторые сомнения в том, что в настоящее вре мя тени Мюнхена действительно воз рождаются. Я хотел бы иметь воз можность сказать что это неверно К сожалению, мы, люди, принадлежа щие к польскому народу, не можем сказать этого, поскольку тени Мюн хена в настоящее время затрагивают нас самым непосредственным обра зом. Даже недавно предлагалось, чтобы мы уступили часть наших тер риторий Германии. Даже недавно предлагалось, чтобы мы уступили Германии промышленный район Си лезии, чтобы представить реакцион. ной и не переродившейся духовно Германии арсенал, с помощью кото рого она подготовит новую захватни ческую войну против стран Восточ ной Европы. Дух и тени Мюнхена в настоящее время наносят удар прямо по нашей стране... Я хотел бы, что бы Совет руководствовался другим духом — духом Думбартон.Окса, Сан-Франциско и духом единства С о единенных Наций, которое сформиро валось в войне против фашизма». Ланге выразил надежду, что Совет Безопасности примет решение в этом духе. Затем выступил Д. 3. Мануиль. ский, который подчеркнул, что ситуг пня на греко-албанской границе еще больше ухудшится, если Совет Бе зопасности не примет решения по ук раинскому заявлению. Мануильский заявил, что единственным решением вопроса о создавшейся ситуации яв ляется принятие резолюции, предло женной делегатом СССР Громыко, которую делегация Советской Укра ины полностью поддерживает. Каса ясь заявления греческого премьер- министра Цалдариса о том, что гре ческий вопрос, поставленный Украи ной, является спором не между У к раиной и Грецией, а между Англией и Советским Союзом, Мануильский сказал, что это заявление Цалдари* са предназначено для того, чтобы избежать ответственности за дей ствия греческих монархических эле ментов и возложить эту ответствен ность на Англию. Мануильский за метил, что Цалдарису выгодно ухуд шить отношения между Советским Союзом и Англией. Но, сказал он* «непонятно, почему английский пред ставитель согласился на этот маневр* Цалдариса и выступил в роли «аль„ гер эго» («второе я») крайних грече ских монархистов, вынудив, таким об-' разом, украинскую делегацию всту пить в полемику не только с грече ской делегацией, но также и с Кадсга- ном. Подобная тактика британского представителя вряд ли будет содей., ствовать укреплению духа сотрудни чества. которое является необходи мым для успеха Мирной конферен ции в Париже». Мануильский процитировал выска зывания ряда правых греческих газет, подтверждающих факт английского вмешательства во внутренние дела Греции, и сказал: «Делегация украин ского правительства, выполняя свои обязанности в качестве члена Соединенных Наций и опираясь на заявления видных греческих государ ственных деятелей различных поли тических направлений, предостерегла английское правительство и сообщи, ла Совету Безопасности, что плебис цит, проведенный под давлением анг лийского правительства и в условиях неограниченного террора монархине, ских банд, не только не умиротворяет Грецию, но еще более обостряет и усложняет греческую обстановку». В заключение Мануильский под верг резкой критике сопротивление Англии принятию Албании в число членов Организации Об’единендых Наций. Мануильский отметил, что сопротивление Албании итальянской, и германской агрессии неоднократно восхвалялось рядом союзных руково дителей. Между тем Италия, быв шая агрессором в отношении Алба нии, будет принята в Организацию Об’единенных Наций после подписа ния мирного договора. Кроме того, имели место попытки принять в Ор. ганизанию Об’единенных Наций такие страны, как Португалия, политиче ские режимы которых находятся р прямом противоречии с Уставом Об’единенных Наций. Во время войны, сказал Мануиль ский, некоторые страны, являющиеся ь настоящее время членами Органи зации Об единенных Наций, проводи ли политику п некотором роде благо приятного » отношении Германии нейтралитета, что наносило больший ущерб Обединелным Нациям, чем формальное об’явление Болгарией войны Англия ь Соединенным Шта там. Колониальная политика некото рых членов Организации Об’единен- 1 ых Наций вызывает справедливую критику колониальных народов. «Не подлежит сомнению, — заявил Ма нуильский, — что непринятие Алба нии в Организацию Об’едиленных Наций является политикой дискрими нации в отношении Албании, по литикой, которая в настоящее время поощряет греческие агрессивные мо нархические элементы к провоциро ванию пограничных инцидентов и ко торая может вызвать вооруженный конфликт в этой части Европы». После Мануильского выступил гре ческий представитель Дендрампс. ко торый снова защищал реакционную политику греческого правительства. Следующее заседание Совета было назначено на 18 сентября. Возобновление деятельности фашистских организаций в Лондоне ВЫ С ТУПЛЕНИЕ С ИМ И ЧА Последним выступил в прениях с обстоятельной, содержательной речью представитель югославской делега ции, министр иностранных дел Народ ной Федеративной Республики Юго. еллвии Симич. Он подчеркнул, что южно-африканская и бразильская по правки, по сути дела, целиком сов падают с требованиями итальянской яелегации. Далее он привел целый ряд серьезных этнических, географи ческих, экономических и политиче ских доводов в защиту предложений югославской делегации. Симич пока, зал. насколько несправедливы домо гательства тех, кто требует отторже ния от Югославии принадлежащих ей по праву территорий. В заключение он заявил: — Югославская делегация исчерпа ла все воможные аргументы и сдела ла многочисленные предложения, ис пользуя все способы для принятия согласованного решения. Все предло. женные линии, и даже наша, прохо дят к востоку от югославской этни ческой границы. Мы вновь апелли. руем к вам, господа делегаты, чтобы взаимно согласованно найти едино душное решение. Пока подобная ли ния не будет найдена, я желаю под. черкнуть, что Югославия не сможет согласиться и скрепить своей под писью такой мирный договор, на ос нове которого -югославская армия вы. нуждена была бы вновь оставить часть своей родины. На этом дискуссия относительно границы Свободной территории Три ест с Югославией была закончена, и комиссия приступила к принятию ре шения. ЛОНДОН, 19 сентября (ТАСС). — Организация «Союз борьбы за мир» выпустила 17 сентября воззвание, в котором она призывает амнистировать всех, кто виновен в совершении боль ших и малых военных преступлений, включая лиц, судимых в Нюрнберге. «Союз борьбы за мир» был основан неким Диком Шеппердом в 1934 го ду. В 1939 году союз опубликовал му сотрудничеству с такими профа шистскими организациями, как хоро шо известное «Англо-германское брат ство» и «Линк» («звено»). Во время войны члены союза были арестованы как опасные элементы. До послед него времени о деятельности союза ничего не было известно, и заявле ние от 17 сентября является первым признаком возобновления его дея- книгу, которая призывала к активно- тельности. ПРИБЫТИЕ В ИРАК НОВЫХ АНГЛИЙСКИХ ВОЙСК БАГДАД, 19 сентября (ТАСС). — Как сообщает газета «Ливаэль — Истикляла». в Багдад прибыла с пол ным вооружением бригада английских войск, которая, по словам газеты, будет переброшена на север Ирака. БАГДАД, 19 сентября (ТАСС). — По сообщению газеты «Сауталь Аха ли», в Ирак прибыла из Палестины новая дивизия английских войск. Га зета также сообщает, что в англий ском лагере вблизи Эд-Дивании (южнее Багдада) расположились ин дийские войска. ОТ’ЕЗД БЫВШЕГО БОЛГАРСКОГО ЦАРЯ ИЗ БОЛГАРИИ СОФИЯ, 17 сентября (ТАСС) — Болгарское телеграфное агентство передает, что все члены бывшей царской фамилии покинули Болгарию. Они направляются в Египет. РЕШЕНИЕ ФРАНЦУЗСКОГО УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПАРИЖ . 18 сентября (ТАСС). — Агентство Франс Пресс сообщает, что Учредительное собрание откло нило 242 голосами против 212 пред ложение «республиканской партии свободы» о проведении референдума по вопросу об избирательном законе. Ответственный редактор С. П. Д О Р А Д А Е В Е Д И Н О Д УШ Н О Е О Т КЛО Н ЕН И Е БРАЗИЛЬСКОЙ ПОПРАВКИ О ЗАПАДНОЙ Ф РАКИИ Не могу не остановиться на той части выступления южно-африкан ского делегата, где он говорит о болгарских претензиях на Западную Фрак"то. Г-н председатель, я прошу не останавливать меня, потому что я только пользуюсь правом взаим ности. естественным правом и паже с точки зрения сложных дипломати ческих отношений. Здесь говорилось, Первой на голосование была по. ставлена бразильская поправка. Как известно, эта поправка предусматри вает значительное урезывание юго славской территории. На заседаниях комиссии предложение бразильской делегации было подвергнуто резкой справедливой критике и не встрети ло поддержки. Поэтому перед голо сованием бразильская делегация сня ла значительную часть своих предло жений. Она заявила, в частности, об отказе от своих поправок, касающих ся границы между Свободной терри торией Триест и Югославией, указав, что будет голосовать за предложе ние южно-африканской делегации. Однако бразильская делегация про должала настаивать на своей поправ, ке относительно границы Югославии с Италией. Эта поправка была по ставлена на голосование, и комиссия единодушно отвергла ее. За бра зильскую поправку, предусматриваю щую передачу Италии значительной территории, населенной словенами, голосовала лишь сама бразильская делегация. Представители Бельгии и Китая воздержались, а остальные 17 делегаций голосовали против этой поправки. СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ, КИНО И ЦИРКЕ ГОСДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР — «Лев Гурыч Синичкин». ТЕАТР М УЗКОМ ЕДИИ — «Раскинулось море широко», начало в 20 ч.; КИНОТЕАТР «СПАРТАК» (закрытое помещение)—художественный фильм «Дубровский», начало в 12, 14, 16, 18, 20, 22 ч.; (летнее помещение) — художественный фильм «Бабы», начало в 20 и 21 ч. 30 мин.; ГОРКИНО - ТЕАТР — новый художественный фильм «Давид Гурамишвили», начало в 12, 14, 16, 18, 20 и 22 часа; КИНОТЕАТР «РОДИНА» — художе ственный фильм «Большой вальс»; САД КЛУБА ИМ- Д ЗЕ РЖ ИН СКОГО — художественный фильм «Большой вальс», начало в 20 и 21 ч. 30 мин.; САД СТРОИТЕЛЕЙ — художественный фильм «Светлый путь», начало в 20 и 22 часа. ГОСПИРК — большое цирковое представление, начало в 20 ч. 30 м, ДОМ ОФИЦЕРА Сегодня ГАСТРОЛИ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОКАЛЬНОГО КВАРТЕТА под руководством Ционского при участии мастера художественного слова солистки Гойер. Начало в 21 час. Лидии Шуйской и ПРОЕКТНАЯ ГРУППА ТРЕСТА «ВОРОНЕЖСТРОЙ» принимает к выполнению проект ные работы по жилищно-граждан скому строительству. Обращаться: г. Воронеж, ул. Кар ла Маркса, № 59. ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОЙ КОНТОРЕ требуется опытный бухгалтер- производственник. Обращаться: г. Воронеж, Плеха новская. № 22, гостиница «Воро неж», 4-й этаж. СТРОИТЕЛЬНОМУ УЧАСТКУ УВВР-5 требуются: инженер или техник строитель, плотники, каменщики, столяры, штукатуры, маляры, печ ники, жестянщики, кровельщики, бетонщики и чернорабочие. Предоставляется общежитие. Имеется столовая. Поступающие обеспечиваются спецодеждой и теп лым обмундированием. Обращаться: г. Воронеж, ул. Пле хановская, № 134. ЗАВОДУ «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» требуются на постоянную работуг штамповщики, автоматчики, формов. щики электромонтеры, столяры, плотники, радиосборщики и учени ки, грузчики, рабочие всех строи тельных профессий, уборщицы л подсобные рабочие. Обращаться: в отдел кадров С 9 до 17 час., г. Воронеж, Задонс„.то шоссе (трамвай № 4, остановке радиотехникум). Келембет Петр Трифонович, про живающий в г. Воронеже, Депутат ский переулок, № 17, кв. 21, воз буждает дело о разводе с Соколо вой Валентиной Ивановной, прожи вающей в г. Грязи, по ул. Садоиэй, № 9. Дело будет слушаться в Нарсуде Грязинского района, Воронежской^ области. АДРЕС РЕДАКЦИИ : г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. № 19, АДРЕС ИЗДАТЕЛЬСТВА: проспект Революции, 51. ТЕЛЕФОНЫ: ответ, редак тора — 1-36, зам. редактора — 7-10, ответ, секретаря — 7-06 ОТДЕЛОВ пропаганды — 7-02, промышленно-транспортного, культуры и быта, областной и городской информации — 9-52, сельскохозяйственного и строительно-восстановительного — 80, отдела писем — 7-09 ночной редакции—4 издательства, бухгалтерии и отдела об'явлений — 10-43. РЕДАКЦИИ : партийной жизни, 15 прямой междугородный — 40, ЛЕ02039. Воронеж, тип. изд-ва «Коммуна», проспект Революции, 51. Заказ № 3556-46. Тираж 72 000 экз.
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz