Коммуна. 1946 г. (г. Воронеж)

2 К О М М У Н А 21 С Е Н Т Я Б Р Я 1946 г., № 188 (4944) О м е р а х о х р а н ы о б щ е с т в е н н ы х з е м е л ь к о л х о з о в о т р а з б а з а р и в а н и я П ос т а новл е ни е Це н т раль ного К о м и т ет а ВКП ( О ) и Совета Н а р о д н ы х К о м и с с а р о в Союза ССР Окончание. прирезать к колхозным землям п обратить, главным образом, на по­ полнение земельного приусадебного фонда колхоза. Равным образом обратить на ту же цель образования приусадебного земельного фонда колхоза: а) при­ усадебные земли мнимых колхозни­ ков, давно оторвавшихся от колхоз­ ной жизни и фактически выбыв­ ших из состава колхозов; б) при­ усадебные участки колхозников, не вырабатывающих установленного ми­ нимума трудодней и считающихся в силу этого выбывшими из колхо­ за; в) приусадебные участки К ол­ хозников, переселяющихся из мало­ земельных районов в многоземель­ ные районы. 9. Проведение мер по пунктам 7-му («а» и «б») и 8-му закон­ чить не позднее 15 ноября 1939 Т ода, 10. Приусадебные земли каждого колхоза должны быть строго от­ граничены от общественных кол­ хозных -земель указательными а) в соответствии с результатами обмера, из’ять из приусадебных зе­ мель колхозников и прирезать к об­ щественным колхозным землям все излишки против норм, установлен­ ных в пункте втором Устава сель­ хозартели, который гласит: «Разме­ ры приусадебной земли, находя­ щейся в личном пользовании кол­ хозного двора (не считая земли под жилыми постройками), могут коле­ баться от */4 гектара до У г гек­ тара, а в отдельных районах до 1 гектара, в зависимости от областных и районных условий, устанавливае­ мых наркомземами союзных респуб­ лик На основе указаний Нарком- зема Союза ССР»; б) все земли личного пользования колхозников, находящиеся в колхоз­ ных полях вне усадеб (левады, огоро­ ды, бахчи и т. п.), из’ять из личного пользования и присоединить к об­ щественным землям колхозов, при­ чем в тех случаях, Когда остагощая* ся после этой прирезки в личном пользовании Колхозного Двора при­ усадебная земля оказывается меньше определенной Уставом нормы, колхоз должен прирезать Такому двору не­ достающее количество земли за счет земельного приусадебного фонда, вы ­ деленного для наделения новых кол­ хозных дворов приусадебными уча­ стками; в) ликвидировать расположенные в общественных полях колхозов х у ­ торские приусадебные участки кол­ хозников, имеющиеся в районах раз­ личных Областей, в том числе в Бе­ лорусской ССР, Украинской ССР, Смоленской, Калининской, Ленин­ градской областях и сселить этих колхозников к одному месту, наделив их приусадебными участками в ме­ стах сселения по уставным нормам. Закончить эту работу к 1 сентября 1940 года. 8. Ограничить полевую землю, находящуюся р пользовании едино­ личного крестьянского двора,в хлоп­ ковых районах — в поливных десятью сотыми гектара, в непо- лпвных — половиной гектара, в районах садово-огородных и свекло­ вичных — половиной гектара. Во всех остальных районах — до одного гектара, а приусадебный участок, находящийся в пользова­ нии единоличного крестьянского двора, считая и землю, занятую под постройками, ограничить в полив- пых районах десятью сотыми ге к­ тара, во всех остальных районах— двадцатью сотыми гектара. Все излишки земель против у ка ­ занных норм ка к по полевой, так и по приусадебной земле единоличника столбиками. 11. Установить в каждом колхо­ зе обязательную запись ка к обще­ ственных земель колхоза, так и приусадебных участков каждого Колхозного двора, заведя для этого Специальную земельную шнуровую книгу. 12. Завести в земельных отделах райисполкомов государственную зе­ мельную кни гу регистрации зе­ мель, где сосредоточить учет: а) еди­ ного земельного массива по каждому колхозу согласно акту на вечное пользование, б) общественных зе­ мель колхоза (отдельно), в) при­ усадебных участков колхозников (отдельно) и г) земель, находящих­ ся в личном пользовании едино­ личников и других не членов кол­ хоза. 13. Для периодической проверки фактических размеров обществен­ ных колхозных земель, фактических размеров приусадебных участков колхозников с точки зреппя соот­ ветствия Уставу сельхозартелп п записям государственной земельной книги регистрации колхозных зе­ мель, а также земель, находящихся в пользований единоличных дворов и других не членов колхоза, обязать Паркомзем СССР ввести при пар- комземах союзных и автономных республик, областных и краевых земельных отделах должности ревч- зоров-землемеров. 14. Ввиду того, что в колхозах имеются не только честные труже­ ники, вырабатывающие от 200 до 600 и больше трудодней в году, составляющие подавляющее боль­ шинство колхозников п представ­ ляющие основную силу колхозного движения, но имеется также неко­ торая часть трудоспособных колхоз­ ников, вырабатывающих в течение года не более 20— 30 трудодней, но продолжающих числиться колхоз­ никами и сидящих на шее колхо­ за, — считать целесообразным установить с 1939 года для каж ­ дого трудоспособного колхозника и колхозницы обязательный минимум трудодней в году: а) в размере 100 трудодней в хлопковых районах, б) в размере 60 трудодней в Московской, Ленинградской, Ива­ новской, Ярославской, Горьковской, Калининской, Вологодской, Туль­ ской, Рязанской, Смоленской, Ар­ хангельской, Мурманской, Киров­ ской, Пермской, Свердловской, Чи­ тинской областях, Хабаровском и Приморском краях, Карельской. Ко­ ми, Марийской п Якутской АССР, в высокогорных зерновых и живот­ новодческих районах по списку НаркомЗема СССР, в) в размере 80 трудодней для всех остальных районов СССР. Рекомендовать (посоветовать) кол­ хозам установпть, что трудоспособ­ ные колхозники и колхозницы, вы­ рабатывающие в течение года ниже указанных выше норм, должны счи­ таться выбывшими из колхоза и потерявшими права колхозника. 15. Ввиду того, что колхозные общественные земли не могут со­ кращаться, а в малоземельных колхозах уже исчерпаны резервы земли для наделения колхозников приусадебными участками по устав­ ным нормам, — считать необходи­ мым переселение колхозников из таких колхозов в многоземельные районы (Поволжье, Омская область, Челябинская область, Алтайский край, Казахстан, Дальний Восток и т. д.). Для руководства делом пере­ селения избыточной части колхоз­ ников в многоземельные районы образовать при СНК СССР Пересе­ ленческое Управление с его органа­ ми в союзных республиках, обла­ стях и краях. 16. Установить, что за семьями рабочих п служащих, лЩвущих и состоящих в колхозах, сохраняется приусадебный участок в пределах установленных норм лишь в том случае, если трудоспособные члены указанных семей работают в кол­ хозе, выполняя установленный ми­ нимум трудодней. 17. Созвать осенью 1939 года с’езд колхозников, на котором по­ ставить вопрос о поправках к Уставу сельхозартели. Секретарь Центрального Комитета ВКП (б ) И . С Т А Л И Н . Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. МОЛОТОВ . 27 мая 1939 г. Хлеб оседает в амбарах Прошла половина декаднпка, а 1 Новохоперском районе попрежнему не спешат сдавать хлеб. На заго­ товительные пункты поступает ни ­ чтожное количество зерна. Например, 15 сентября колхозы сдали 19 центнеров, 16-го — 15 центнеров. Некоторые председатели колхозов стали па явно антигосударственный путь зажима хлеба. Председатель колхоза «Красный партизан», Старожильского сельсове­ та, Митасов, стремясь унрыть хлеб, не оприходовал 60 центнеров намолоченного зерна. Помимо того, в колхозном амбаре лежит еще бо­ лее 50 центнеров зерна, подготов­ ленного к сдаче, но и этот хлеб не вывозится. В колхозе «Верный путь», того же сельсовета, ожида­ ют вывозки 40 центнеров хлеба. В •ельхозартели пм. Ворошилова умыш­ ленно затягивают очистку, обмоло­ ченного зерна. А в колхозе «Сель­ кор» до сих пор еще не убрано несколько гектаров овса п ячменя. Скошенный же хлеб не обмолочен. Об этих фактах отлично знает председатель Старожильского сельсо­ вета т. Лаяцев, но не приипмаег никаких мер К срывщикам хлебо­ заготовок Вместе с секретарем парторганизаций т. Скпбйным они заняты только составлением сводок. Позицию невмешательства в ход Хлебосдачи занял п уполномоченный райкома партии чо этому сельсове­ ту. т. Раскатов. Старожильский сельсовет — не исключение в Новохоперском районе. В колхозе «Червона зирка», Цент­ рального сельсовета, по распоряже­ нию председателя колхоза Сидорен­ ко оставлены неочищенными десят­ ки центнеров зерна. Председатель артели «Красный пахарь» Романова под всякими предлогами затягивает обмолот овса и ячменя. Там имеет­ ся своя молотилка, но, по словам Романовой, то двигатель неиспра­ вен, то горючего нехватает. 8а этпмп пустыми отговорками скры­ вается нежелание Романовой сда­ вать хлеб государству. Задерживает вывозку зерна так- ' же и артель «Колхозный призыв». Убранные с 30 гектаров овес и ячмень до сих пор еще не обмоло­ чены. Председатель сельсовета т. Марйепко и уполномоченный райкома ВКП(б) т. Сарычев из по­ няли своей роли организаторов хлебопоставок, они не дали должно­ го «отпора тенденциям руководите­ лей колхозов придержать хлеб. Можно привести и еще один факт явного зажима хлеба. В амба­ рах колхоза «Новый Октябрь» ско­ пилось более 200 центнеров зерна. Между тем в течение ряда дней Ча заготовительный пункт из этого колхоза не поступает ни килограм­ ма. Во многих колхозах района хлеб еще стоит на корню, Так, в колхо­ зе «Красное поле» не убрано 52 гектара, около 50 гектаров в арте­ ли «Волна революции» и т. д. В ряде колхозов убранный хлеб не обмолачивается и не очищается. Председатели сельсоветов плохо организовали вывозку Х л еб а, не­ достаточно мобилизуют колхозников на выполнение первой колхозной заповеди. Б. СИТНИКОВ, соб. корр. «Коммуны». На Парижской Мирной конференции О Г Р А Н И Ц А Х СВОБОДНОЙ ТЕРРИ ТОРИИ ТРИЕСТ ПАРИЖ , 19 сентября (спец, корр, ТАСС).—Сегодня комиссия по поли­ тическим и территориальным вопро­ сам по Италии завершила обсужде­ ние вопроса о границах Сдрбодной территории Триест. Первым в прени­ ях выступил представитель делега­ ции СССР Вышинский, который убе­ дительно доказал необоснованность требований южно-африканской и не­ которых других делегаций об оттор­ жении от Югославии исконных сла­ вянских земель. Он показал всю несостоятельность попыток предста­ вить компромиссное решение о созда.' Иии Свободной территории Триест, как акт справедливости. В ы с т упле ни е А . Я В ыш ин с ко го НА СВЕКЛОВИЧНЫХ П Л А Н ТА Ц И Я Х ОЛЬХОВАТКА. — 12 колхозов района начали копку сахарной свек­ лы. В колхозе «Красный провод­ ник» работает свеклопод’емник, кро­ ме того, 30 колхозниц убирают свеклу вручную. Выкопанная свек­ ла очищается и тут же отправляет­ ся на сахарный завод. В первый день колхоз сдал 30 центнеров свеклы. В колхозе им. Буденного за день свекла выкопана с 3 гектаров. Столько же выкопано и в Сельхоз­ артели «Серп и молот». УБИ РАЮ Т ПО Д С О Л Н Е ЧН И К НИКИТОВКА (соб. корр. «Ком­ муны»). — Все колхозы района приступили к уборке подсолнечни­ ка. Из 2 704 гектаров посева убра­ но 1 883. 27 колхозов полностью закончплн уборку подсолнечника, и приступили к обмолоту и сдаче его государству.- Около 200 центнеров подсолнеч­ ника уже вывезено на заготовя* тельные пункты . СЛУШАЯ РАДИО Пошлость с музыкальным сопровождением Воронежский областной радио­ комитет стремится разнообразить программу своих радиопередач. Это хорошо. Но плохо то, что работни­ ки облрадпокомитета мало думают о содержании передач. Ярким примером этого была му­ зыкальная передача для детей у т­ ром 19 сентября. Певицей Фокиной в Это утро исполнялась песенка на слова некоей Левиной. Песенка эта, мягко выражаясь, со странным названием: «Мы вчера играли в стадо». Как явствует пз содержа­ ния исполненного «музыкального произведения», стадо это, в которое играли дети, «рычало» и т. и. Ког­ да же пришла учительница, то выяснилось, что... «здесь не дети, а собаки»... Комментарии, ка к говорится, из­ лишни. Под видом передачи для детей облрадиокомитет пропаганди­ рует явную пошлятину, сопровож­ даемую совершенно безобразной му­ зыкой. К слову сказать, утренняя пере­ дача 19 августа шла в тот час, когда председатель облрадиокомите- т а т. Докукин сочинял в своем К а ­ бинете тезисы для выступления в этот день на собрании, где обсуж­ далось постановление ЦК ВКП ()) о журналах «Звезда» и «Ленин­ град». Обсуждение пункта 1-го статьи 16-й проекта мирного договора с Италией о границах Свободной тер­ ритории Триест проходило в деловой обстановке. Высказался целый ряд делегаций; кажется,‘'половина членов комиссии по политическим и террито­ риальным вопросам для Италии из­ ложила здесь свои точки зрения, свои соображения и, таким образом, внес­ ла свой вкдад в общие усилия, кото­ рые здесь предпринимаются для то­ го, чтобы найти справедливое и сог­ ласованное решение этого действи­ тельно трудного вопроса. Задача, которую мы должны разре­ шить, может быть названа историке. ской задачей, так как мы накануне рождения нового государственного Образования, в пределах которого должны будут мирно сожительство­ вать, сотрудничать и бороться за свое будущее люди не одной, а несколь­ ких национальностей. Задача конфет ренцни—облегчить созидательную ра­ боту триестинского народа. На бу­ дущей Свободной территории должны жить и работать свободные граЖ. дане^братья, перед которыми должна стоять одна задача — в спокойной и товарищеской работе, в большом и ответственном труде не только зало­ жить основы своего мирного и брат­ ского сотрудничества, но и возвести высокие стены нового города. Будет строиться новый город, новое госу­ дарство. Мы доджны пожелать, что­ бы это было государство дружбы народов, о чем мечтал в своей книге «Государство солнца» замечательный итальянский философ и политический деятель Фома Кампанелла. Соображения, которые были здесь приведены различными делегациями, разнообразны и богаты своим содер^ жанием. Делегация СССР должна подчеркнуть, что она с глубоким вни­ манием выслушала эти замечания И считает, что эти замечания должны быть учтены при решении вопроса о границах Свободной территории, Триест, если действительно не на сло­ вах, а на деле стремиться к реШё* нию той задачи, на решение которой потратил столько усилий Совет Ми­ нистров Иностранных Дел. Точки зрения, защищаемые различ­ ными делегациями, часто противоре­ чат друг другу и сталкиваются меж­ ду собой. Но, как известно, истина рождается именно из столкновения мнений. Наша задача—задача людей, которые немало потрудились над ре., шением проблемы Триеста в других условиях и пришли к согласованным решениям (я говорю о делегациях че­ тырех великих держав), вниматель­ но отнестись и прислушаться к тому, что сказано здесь—не для того, что­ бы поколебать принятое решение, а для того, чтобы проверить, насколь­ ко это решение правильно н не тре­ буется ли здесь каких-либо согласо­ ванных изменений или исправлений. Вот почему мы должны проанализи­ ровать те выступления, которые здесь имели место. З АЩ И Т Н И К И НЕПРАВОГО Д Е Л А Я думаю, что мне будет позволено остановиться на некоторых высказан­ ных здесь соображениях, особенно на тех, которые, по мнению советской делегации, являются ошибочными. Я должен остановиться раньше всего на выступлениях южно-афри­ канского делегата. Южно-африканский делегат пы­ тался доказать, что окружающие Триест районы не являются славян­ скими землями. Аргументация южно. африканского делегата, правда, не представляет собой ничего нового по сравнению с тем, что было высказано и до него некоторыми делегатами, высту­ павшими против югославского проек­ та и против так называемой белорус­ ской поправки. Он выступал за линию которую когда-то защищала британ­ ская делегация, но которая в настоя­ щее время оставлена, покинута сво­ ими прежними защитниками, ибо бри­ танская делегация сейчас защищает не ту линию, которая была ею пред­ ставлена первоначально и которую можно было назвать британской ли­ нией, а другую линию, которую здесь условно называют французской ли­ нией. Я уже не говорю о том, как неза­ видна участь людей, которые берутся оборонять позицию, оставленную ее главными защитниками; удержать такую позицию, как учит история не только войн, но и мирных конферен­ ций, очень трудно и, я бы сказал — невозможно. Мы можем констатировать тот факт, что на Совете Министров были представлены несколько линий, в том числе американская и британская; но эти линии оставлены, покинуты, бро­ шены выдвинувшими их делегациями. Но в арьергарде идет еще одна де­ легация-делегация Южно-Африкан­ ского Союза, которая упорно задер­ живается на уже пройденных этапах работы и пытается оживить то, что уже мертво. До сих пор это не уда­ валось, и советская делегация уве­ рена, что это и сейчас не удается по тем соображениям, о которых я скажу дальше. Г-н Джордан упустил иЗ виду ТО обстоятельство, что представитель британской делегации Макнэйл на­ звал французскую линию справедли­ вой, не соглашаясь с моей оценкой, что это лишь Минимум справедли­ вости. Конечно, понятие справедли­ вости—относительно, но, во всяком случае, мы можем констатировать, что Макнэйл предпочитает француз­ скую линию первоначальной британ­ ской линии. Нельзя поэтому ссы­ латься теперь на мнение британских’ экспертов, высказанное ими ранее, как это делает представитель Юж ­ но-Африканского Союза. Все эти эк­ сперты отказались от своей прежней позиции, так как нельзя назвать Две противоположные линии одинаково справедливыми. Теперь делегация Ве­ ликобритании считает справедливой не британскую, а французскую ли­ нию. Конечно, г-н Джордан может защищать британскую линию, считая ее справедливой, но он не может уже ссылаться на британских экснер* тов и британскую делегацию, кото­ рые уже отказались от поддержки этой линии. Это — уже пройденный этап. Напрасно делегация Южно-Аф­ риканского Союза пытается тащить нас назад. (Окончание см. на 4-й стр.). ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ Ч т о т а к о е н а р о д н ы й д о х о д ★ ★ Тов. ХАЗАИНОВ И. С. (депо Отрожка) просит ответить на вопрос: что такое народный доход и как он распределяется у нал, в СССР, и в капиталистических странах? В ответ печатаем настоящую статью. Учение о народном доходе являет­ ся одной из важных составных ча­ стей марксистско-ленинской теории воспроизводства. Что же такое на­ родный доход? Трудящиеся нашей страны в ма­ териальном производстве ежегодно создают валовую продукцию стоимо­ стью в несколько сот миллиардов рублей. В эту стоимость совокупно­ го общественного продукта входят: 1) затраты прошлого труда на сред­ ства производства, израсходованные в данном году, то-есть аммортизация зданий, машин и орудий, стоимость сырья, электроэнергии, топлива и вспомогательных материалов; 2) за­ траты живого труда на производство продуктов для удовлетворения лич­ ных потребностей членов общества; 3) затраты живого труда на обеспе­ чение расширенного воспроизвод­ ства. Если из стоимости совокупного общественного продукта вычесть ту ее часть, которая идет на возмеще­ ние израсходованных в процессе производства средств производства (сырья, топлива, изношенного инст­ румента, машин и т. д.),— то полу­ чится вновь созданная годичным трудом членов данного общества стоимость, или иначе — народный доход. Следовательно, народным до­ водом является та часть изготовлен­ ной за год в стране материальной продукции, в которой воплощеп весь вновь затраченный труд, вся вновь созданная стоимость. Как же. распределяется народ­ ный доход, куда он направляется? «Вопрос о распределении народно­ го дохода по классам,— указывает товарищ Сталин,— является корен­ ным вопросом с точки зрения мате­ риального и культурного положенпя рабочих п крестьян» («Вопросы ленинизма», изд. X, стр. 3 8 0 ). В капиталистических странах на­ родный доход распределяется на две части; во-первых,— стоимость рабо­ чей силы, которую капиталисты выплачивают рабочему классу в форме заработной платы и, во-вто­ рых,— прибавочную стоимость, ко­ торую эксплоататорские классы по­ лучают в виде прибыли на капитал и земельной ренты. Уже пз этою видно, что само строение народного дохода в буржуазном общества выра­ жает ‘антагонистический характер общественных отношений при капи­ тализме Понятно, что народный до­ ход тем больше, чем больше занято в производстве рабочих и чем боль­ ше интенсивность п производитель­ ность их труда. Однако рост произ­ водительных сил капитализма вовсе не означает роста той доли народно­ го дохода, которая попадает в рукп рабочего класса. Наоборот, Хотя с развитием капитализма производство растет и растет производительность труда. рабочих,— доля рабочего клас­ са в народном доходе падает как по отношению к доходу класса капита­ листов, так п безотносительно. На­ пример, в США за время с 1929 года по 1938 год средпяя недельная заработная плата рабочих промыш­ ленности поппзплась на 14 про­ центов. В каппталпстическпх странах большая часть народного дохода при­ сваивается эксплоататорскпмн клас­ сами. В Англпп, например, в 1924 году на долю рабочего класса при­ ходилось не более 45 процентов народного дохода, а на долю класса капиталистов не менее 55 процен­ тов. В дореволюционной России на долю экеплоататорекпх классов, сос­ тавлявших меньше 16 процентов населения, приходилось около 75 процентов народного дохода, а на долю трудящихся, составлявших более 84 процентов населения страны, приходилось лишь 25 про­ центов народного дохода. В капиталистических странах, прп росте доходов класса капита­ листов, снижаются не только дохо­ ды рабочего класса, но и темпы на­ копления производительного капита­ ла, причем новые капиталы все более направляются на обслужива­ ние потребностей паразитических слоев общества п нужды буржуаз­ ного государства. Такое распределе­ ние народного дохода в конечном итоге подрывает и самый источппк народного дохода п создает тенден­ цию к его понижению. Так, напри­ мер, в период с 1929 по 1936 год народный доход Германии понизился на 17,5 процента, а в США — па 16 процентов. По сравнению с 1913 годом народней доход на душу на­ селения в 1937 году составлял: в Англпп — 109,6 процента, в США — 97,4 процента, в Герма­ нии — 90,1 процента.. В СССР народный доход растет темпами, совершенно недоступными для капиталистических стран. В 1937 году народный доход СССР со­ ставлял по сравнению с 1913 годом на душу населения 402,7 процента. Как растет народный доход в СССР показывают такие цифры: в 1913 году народный доход в нашей стране составлял 21 миллиард руб­ лей, в 1928 году он достиг уже 25 миллиардов рублей, в 1932 году — 45,5, в 1937 году — 96,3, в 1938 году — 101), в 1940 году— 128 миллиардов рублей. Закон о новом пятгйетнем плане восстанов­ ления п развития народного хозяй­ ства СССР ставит одной из задач: «не только восстановить довоенный уровень благосостояния парода, но и превысить довоенный уровень пародпого дохода более чем на 30 процентов». В 1950 году народный доход нашей страны достигнет 177 миллиардов рублей в неизменных делах 1926— 1927 года. Такое стремительное повышение народного дохода мыслимо только в условиях социалистического плано- 1 челяди, *а поэтому та часть народно­ го дохода, которая идет в капита­ листических странах на содержание эксплоататорских классов, у нас идет на расширение производства. «Доходы, выжимавшиеся эксплоата- торамя из народного труда. остаются ныне в руках трудящихся и ис­ пользуются частью для расширения производства и привлечения в про­ изводство новых отрядов трудящих­ ся, частью — для прямого повы­ шения доходов рабочих и крестьян (Сталин. — «Вопросы ленинизма», изд. X I, стр. 457). В Советском Союзе, где господст­ вует общественная собственность на средства производства и отсутствует экепдоатация человека человеком, весь народный доход полностью рас­ пределяется в интересах трудящих­ ся. Часть народного дохода у нас идет на цели социалистического на­ копления, то-есть на обеспечение расширенного социалистического воспроизводства. Наиболее яркую характеристику масштабов социали­ стического накопления дают пока­ затели размеров капитального строи­ тельства. Об’ем капитальных работ в первом пятилетием плане выра­ зился в сумме 50,5 миллиарда руб­ лей, во втором пятилетием плане— в сумме 114,7 миллиарда рублей, | за три мирных года третьего пяти- ; летнего плана — в сумме 108 мил- ! лиардов рублен; по плану восстанов- вого хозяйства. Это повышение на- | ления п развития народного хозяй- родного дохода обеспечивается уве- ! ства СССР на 1946— 1950 годы лишением за пятилетие промышлен- ! предусмотрен об’ем капитальных ра­ ной продукции на 48 процентов и ! бот в сумме 250,3 миллиарда руб- продукции сельского хозяйства на | лей, причем об’ем капитальных ра- 27 процентов (по сравненпю с 1940 бот в течение пятилетия будет еже- годом). Быстрые темпы роста на- I годно увеличиваться в среднем на родного доход,*# в СССР об'яспяются ; 1-? пронептов. тем, что в нашей стране нет экс- ; Вторая часть народного дохода плоататоров и их паразитической I идет на образование резервных фондов. Государственные резервы являются орудием обеспечения .про­ порциональности между частями нашего народного хозяйства и бес­ перебойности его дальнейшего разви­ тия. В резолюции X V III с’езда ВКП(б) по докладу тов. Молотова говорится: «Гигантский рост про­ мышленности и всего народного хозяйства в третьей пятилетке и необходимость обеспечения его даль­ нейшего бесперебойного под’ема в соответствии с общегосударствен­ ным планом, особенно в условиях нарастания агрессивных сил импе­ риализма во внешнем окружении СССР, требуют создания крупных государственных резервов, прежде всего по топливу, электро­ энергии и некоторым оборон­ ным производствам». Это указание сохраняет силу и на сегодня. Новый нятилетнпй план восстановления и развития народного хозяйства СССР ставит одной из основных задач: «Увеличить в народном хозяйстве государственные материальные ре­ зервы п запасы в целях ликвидации сезонных спадов производства и пре­ дупреждения текущих хозяйствен­ ных трудностей», Третья часть народного дохода идет в фонд потребления. Сюда от­ носятся прежде всего средства на удовлетворение различных общест­ венных нужд и потребностей, то-есть ассигнования на культурные нужды, на здравоохранение, на коммуналь­ ные нужды, на государственное уп ­ равление, а также, поскольку мы живем в системе государств, на обо­ рону страны. К фонду потребления принадлежат затем средства, которые идут на прямое распределение меж­ ду трудящимися соответственно коли­ честву и качеству пх труда. Сюда относятся заработная плата, премии, доходы колхозников и т. д. Следовательно, весь быстро расту­ щий народный доход в нашей со­ циалистической стране используется для расширенного воспроизводства, укрепления независимости и обороно­ способности нашей Родины п для повышения материального и куль­ турного уровня жизни рабочих, крестьян и советской интеллигенции. В результате выполнения нового пя- гнлетнего плана, в обшей сумме на­ родного дохода, фонды накопления, направляемые па развитие народного хозяйства, составят 21 процент, фонды потребления составят 73 процента и государственные резер­ вы — 6 процентов. Почти три чет­ верти народного дохода в новой пя­ тилетке пойдут в фонд потребления.' В Советском Союзе доходы трудя­ щихся находятся в прямой зависи­ мости от производительности обще­ ственного труда. Производительность же труда в СССР выросла с 1913 года по 1940 год примерно в 4 ра­ за. Пятилетний план предусматри­ вает увеличение в 1950 году про­ изводительности труда в промыш­ ленности по сравненпю с довоенным уровнем на 36 процентов, преду­ сматривает также значительное по­ вышение производительности труда на транспорте и в сельском хозяй­ стве. Сказанное приводит к выводу, что только в социалистическом государ­ стве рост народного дохода нераз­ рывно связан с ростом богатства и благосостояния трудящихся, так как самый характер распределения де­ лает народный доход в СССР глав­ ным показателем материального и культурного уровня трудящихся. В. ЗАМЯТНИН, доцент Воронежского государ­ ственного университета, канди­ дат экономических наук.