Коммуна. 1945 г. (г. Воронеж)

II— е' ,/! | ,1|др«'1 |4ШйИ№Щ»Г|тат Ч Р ' > ж г * ,,|я К О М М У Н А шИЬ. 22 ИЮНЯ 1945 г., № 122 (4519). Судебный процесс по делу об организаторах, руководителяхиучастникахпольского подполья втылуКраснойАрми катеритори Польши, ЛитвыизападныхрайоновБелорусииУкраины Вечернее заседание 18 июня На вечернем заседании начался Допрос свидетелей. Первым допра. шивается свидетель В. М. Герман, макЬр польской армии, профессор Львовского Политехнического и Ве­ теринарного Институтов. Герман по­ казывает, что с февраля 1943 г. он являлся комендантом, т. е. коман­ дующим Станиславским военным округом «АК». В момент освобож­ дения Львова Красной Армией он находился в городе Стрые, кото­ рый входил в состав Станиславско­ го округа «АК». В июле 1944 г., показывает свидетель Герман, он участвовал в созванном комендантом Львовского обшара «АК» генералом Филипповским совещании, где гене­ рал Филипповский определил зада­ чи «АК» на случай вступления Крас­ ной Армии на территорию обшара. «АК» должна была создать види. мость активной борьбы против нем­ цев, чтобы впоследствии, после при­ хода Красной Армии, выступить в р>ли хозяина положения на террито­ рии обшара и представить себя в качестве той военной силы, которая вела активную борьбу против гер­ манских войск. Вместе с тем Филип­ повский приказал избегать потерь, сохранять живую силу, оружие и нелегальную технику. На вопрос прокурора, чем руко­ водствовался Филипповский, дав та­ кие указания, свидетель Герман по­ казывает, что кадры, оружие и тех­ ника сохранялись в целях подготов­ ки вооруженного восстания или вой­ ны против Советского Союза. Герман показывает, что члены «АК» распространяли листовки, при­ зывавшие население к борьбе про. тив Советского Союза, к организа­ ции террористических актов против руководителей ВКП(б) и Советского Правительства. Суд допрашивает далее свидетеля Ф. А. Янсона, который служил в польской армии с 1929 года майо­ ром, затем подполковником. В пос­ леднее время занимал должность коменданта Львовского обшара «АК». Янсон показывает, что в мае или июне 1944 года он был в главном командовании «АК» в Варшаве, где получил устные директивы и пись­ менный устав организации «НЕ». Прокурор: С кем Вы встретились в Варшаве? Янсон: В первый день я встретил­ ся с главнокомандующим «АК» ге­ нералом «Бур» - Комаровским, его заместителем, носизщим кличку «Недзвядек» или как, я узнал здесь, г-ном Окулицким, а также с шефом штаба «АК» Пелчинским. Прокурор: Изложите конкретно, какие задачи стояли перед Органи­ зацией «НЕ»? Янсон: Задачи были следующие: сохранить штабы, их отделы, сохра­ нить и подготовить кадры, чтобы они могли, в случае необходимости, поднять ыхстание. Прокурор: Конечная цель — орга­ низация вооруженного восстания? Янсон: Да, вооруженного восста­ ния. Прокурор: Против кого? Янсон: Вооруженное восстание против Советского Союза. В ходе допроса свидетеля Янсона ему дается очная ставка с ранее уже допрошенным свидетелем Герма­ ном. В результате очной ставки выясняется, что члены «АК», руко­ водствуясь указаниями главного ко­ менданта «АК», рассматривали вой­ ну между Польшей и СССР, как неизбежную. Свидетель Герман зая­ вил, что он и Янсон, беседуя при встрече по поводу будущей войны Польши с СССР, говорили о Гер­ мании, как о возможном союзни­ ке Польши в борьбе против СССР. Суд допрашивает далее свидетеля А. Ю. Кузьминского, который дает показания на польском языке. От­ вечая на вопрос прокурора. Кузь­ минский показывает, что он вступил в «АК» в 1943 году, был вначале комендантом обвода, а затем ин­ спектором Стрыйского инспектората, имел в своем подчинении 1 200 че­ ловек, в том числе 300 вооруженных. Прокурор: Каковы были приказы и указания, в чем заключалось со­ держание Вашей подрывной работы в тылу Красной Армии? Кузьминский: Первое — это пере­ вести «АК» в подполье. Затем за­ конспирировать и спрятать вооруже­ ние, кроме того, организовать воору­ женные отряды и террористические группы. Прокурор: С какой задачей? Кузьминский: Для выступления в соответствующий момент против Красной Армии. Прокурор: Разведывательная дея­ тельность предусматривалась? Кузьминский: Разведывательная работа также проводилась. Перед судом — свидетель С. М. Свечковский, который заявляет, что его настоящая фамилия Клевенхаден. Свечковский показывает, что в поль­ ской армии он был летчиком в чине подхорунжего. Свечковский показывает суду, что да возглавлял экспозитуру № 8 , ко­ торая существовала около г. Глова и была подчинена главному командо­ ванию «АК» в Варшаве. Непосред­ ственным его начальником был май­ ор но кличке «Ришард», который ру­ ководил разведкой в еосточной ча­ сти Польши. Впоследствии Свеч­ ковский был связан с офицером раз­ ведывательной службы «АК» по клич, ке «Болеслав», для которого систе­ матически через свою сеть в 20-30 информаторов собирал шпионские сведения о Красной Армии. Суд допрашивает далее свидетель­ ницу А. Л. Гролинскую. Гроливская показывает, что она является участницей «Армии Крайо­ вой» с весны 1942 года и состояла в ней в качестве радистки, работая на радиостанции № 36. Гролинская показывает, что после освобождения Львова советскими войсками она вела работу на радио­ станции № 36 и регулярно поддер­ живала двухстороннюю радиосвязь с польским эмигрантским «правитель­ ством» в Лондоне. Гролинская далее показывает, что в сентябре 1944 года она вместе с ря­ дом других участников «АК» была арестована советскими военными вла­ стями и после данного ею обещания о прекращении подрывной работы осп бождена. Гролинская признает, что свое обещание не сдержала и возобновила по заданию «АК» под­ рывную работу против Красной Ар­ мии. По ее заявлению, она получала от «АК» ежемесячно за стою работу 2 500 рублей. Допрашивается свидетель Ч. А. Станкевич. Командир вооруженного отряда «АК», по кличке «Комар», Станкевич показывает, что свой отряд в 100 вооруженных участников «АК» он создал по распоряжению майора «АК», носившего кличку «Крысь», и по устным или письменным приказам последнего производил террористи­ ческие акты в тылу Красной Армии. Допросом свидетеля Станкевича ве­ чернее заседание заканчивается. Вечернее заседание 19 июня Утреннее заседание 19 июня На утреннем заседании суда про­ должался допрос свидетелей, рас­ сказывавших о конкретных фактах диверсионной и террористической деятельности отрядов «Армии Край- овой», действовавшей по прямым за­ даниям эмигрантского польского «правительства» в Лондоне и глав­ ного командования «Армии Крайовой» в Варшаве. Свидетель Станислав Дзялыкский (он же — «Дзярмага»), комендант второго района «АК» го­ рода Вильно, одновременно руково­ дивший отделом пропаганды и ин­ формации при делегате «Жонду» Виленского округа, показывает: —- В нашей работе мы сначала руководствовались указаниями де­ легата «Жоиду», а в последний пе­ риод — указаниями, получаемыми непосредственно от польского под­ польного «правительства» 1 © Варша­ вы. Нам рекомендовалось внешне создавать видимость хороших и дру­ желюбных отношений к советским ЕОйскам, а в действительности орга­ низовывать враждебные выступле­ ния. Такие указания исходили также от «Рады едности народовой». После Дзялынского суд допросил участников диверсий и террористиче. ских актов — Лотаревича, Колендо, Урбаяовича и Неверовского, вызван­ ных по настоящему делу в качестве свидетелей. Участники «Армии Край, отой», они по приказу командования «. Ж» с оружием в руках действо­ вали на тыловых коммуникациях Красной Армии, в то время героиче­ ски боровшаяся с немцами. Лотареви*}: ^оказывает, что его от­ рядом были обстреляна советская военная автомашина, перевозившая оружие. Шофер был убит, а пруз забран офящом «АК». В другом слу­ чае, пос^а предварительной слежки, из засады были убиты четыре совет­ ских работника и один тяжело ра­ ней. Свидетель Колендо показывает, что в мае 1944 года «А(К» направила его в школу, готовившую диверсан­ тов в тылу Красной Армии. В тече­ ние 20 дней нас обучали методам Минирования и взрывания железно­ дорожного полотна, шоссе,мостов. Прокурор: Какие цели ставились неред вами? Колендо: В нашу программу вхо. днла организация взрывов и круше­ ний поездов в тылу Красной Армии. Я участвовал в одном из таких ак­ тов. Свидетель Урбанович, допраши­ ваемый после Колендо, находился в одном из отрядов «Рагнера», кото­ рый совершил многочисленные тер­ рористические и диверсионные акты против Красной Армии, грабит мест­ ное население, производил поджо­ ги и т. п. Суд переходит к допросу свидете­ ля Неверовского. Отрядом «АК, в котором он состоял, командовал Ви­ тольд Гладких. Прокурор: Вы убили советского партизана Костюшина? Неверовский; Да. Он был захва­ чен в деревне. Я двумя выстрелами В голову его расстрелял. Труп Ко- сткшшна зарыли тут же. На этом допрос свидетелей закан­ чивается. Суд переходит к допросу подсуди­ мого Л. Б. Окулицкого. Подсудимый подтверждает свои показания, дан­ ные им на предварительном след­ ствии, о подрывной деятельности в Тылу Красной Армии, создании не­ легальной Еоенно.политической орга. ации «НЕ» для вооруженной борьбы против Красной Армии, а также в том, что он, Окулицкий, вместе с подпольным «советом мини­ стров» вел враждебную СССР про­ паганду. Далее Окулицкий показывает о том, при каких обстоятельствах и с какой целью он прибыл в Польшу. Он сообщает суду, что 25 мая 1944 года он был сброшен. <•с парашютом с английского самолета «Либерейтор» над территорией Польши. Окулиц­ кий был доставлен из Италии, где до того командовал 7-й пехотной ди­ визией войск генерала Андерса. В Польшу Окулицкий прибыл в каче­ стве заместителя главнокомандуюше_ го «Армии Крайовой» генерала «Бур»-Комаровского. Прокурор: Какие указания Вам были даны перед Вашей поездкой' в Польшу? Окулицкий: Перед моей поездкой в Польшу генерал Соснковский ска­ зал мне, что наступательные дей­ ствия Красной Армии могут при­ вести к разгоому немецкой армии н захвату Красной Армией всей тер­ ритории Польши, это будет угрожать независимости Польши, и что про­ тив этого необходимо принять соот­ ветствующие меры. Тогда же Соснковский дал указа­ ние Окулицкому создать подполь­ ную, глубоко законспирированную военную организацию. Прокурор, напоминая подсудимому о том, что в период, когда Окулиц­ кий являлся командующим «Армии Крайовой», подчиненные ему люди производили убийства советских военнослужащих, спрашивает: — Кто отвечает за эти убийства? Окулицкий: Я отвечаю. Окулицкий признает, что террор против советских военнослужащих особенно широко применялся в за­ падных областях Белоруссии, Ук­ раины и Литовской ССР. Окулицкий знал об этом из доклада полковника Фильдорфа, начальника дивер­ сионного отдела штаба главно­ го командования «Армии Крайовой». Прокурор спрашивает подсудимо­ го, занималось ли командование «АК» разведывательной деятельностью? Окулицкий: Занималось. Прокурор: Вы говорите, что не выполнили приказ советского воен­ ного командования о роспуске «Ар­ мии Крайовой». Вы сохранили «Ар­ мию Крайову» в подполье. Вы спря­ тали боеприпасы, вооружение, радио­ станции, которые подлежали сдаче, и все это сохранили в подполье? Окулицкий: Да. Прокурор: Как вы это расцениваете? Окулицкий: Я это расцениваю, как невыполнение приказа командо­ вания Красной Армии. Прокурор: Только ли невыполне­ ние приказа? С какой тогда целью? Окулицкий: С целью сохранения дли будущего. Прокурор: Против кого? Окулицкий: Против того, кто бу­ дет угрожать. Прокурор: Назовите государство, которое, как Вы считали, будет уг­ рожать? Окулицкий: Советский Союз. В .этой связи прокурор т. Руден­ ко, приводя выдержки из показаний подсудимого на предварительном следствии, спрашивает.—На кого Вы ориентировались? Окулицкий: На блок государств против СССР. Прокурор: Из кого должен был, по.Вашему, состоять этот блок: Польша, а еще какие государства? Окулицкий: Англия... Прокурор: Еще? Окулицкий: Еще—немцы. Прокурор: Значит — блок с вра­ гами всех свободолюбивых наро­ дов-— немцами; известными всему миру своей жестокостью, варварством, истреблением мирных жителей? Под общий смех в зале Окулиц- ки#'*ваявяяет: — Не с немцами, а с Европой. Прокурор: Так, Вы сохраняете в подполье вооружение, организуете террористические и диверсионные атты против Красной Армии в тот момент, когда она ведет борьбу с немцами. Это мешает борьбе с нем­ цами или помогает? Окулицкий: Мешает. Прокурор: Кому эта деятельность помогала? ^ Окулицкий: Конечно, немцам. 27 марта 1945 года Окулицкий был арестован. Председательствующий: И Ваша подрывная деятельность против СССР на этом была закончена? Окулицкий: Точно. Начинается допрос подсудимого Звежинского — председателя партии «Стронництво народове» и вице-пре­ зидента «Рады едности народовой». Прокурор: Что Вам известно о директивах, исходивших от польско­ го эмигрантского «правительства» в Лондоне? Звежинский: Одна из директив, о которой я узнал в конце января 1945 года, это директива о дальнейшей конспирации. Прокурор: Как эта директива прак­ тически осуществлялась в вашем подполье? Звежинский: Эта директива осу­ ществлялась в том смысле, что все подполье осталось в конспирации. Звежинский далее заявляет: «Ясюкович информировал меня, что в Кракове с Янковским обсужда­ лась возможность создания новой четверки, как органа, который заме­ нил бы подпольный совет министров. Этот орган должен был состоять из представителей четырех главных пар­ тий, а именно: «Строшшцтво людове», «Стронництво народове», «Партии Праци» и «ППС». Роворя о роли, которая возлага­ лась на четверку, Звежинский сооб­ щает, что имелось в виду предста­ вить список членов этого подпольно­ го «правительства» Англии, Америке и СССР, чтобы показать, что, де-мол, это правительство легализовалось, но в то же время решено было сохра­ нить четверку, так называемый, поли, тический центр для дальнейшей конспиративной работы. Прокурор: Что Вам известно с практической подрывной деятельно, сти в тылу К р астй Армии? Звежинский: Мне известен факт концентрации в Люблинском округе сил «АК» и их борьба. Далее мне известно о взрыве под Люблином, о действиях отряда, который действо, вал в районе Белостокского округа. Затем о взрыве моста на железно­ дорожной линии Тарное—Львов, о борьбе двух или трех отрядов, дей­ ствующих в Люблинском округе... После допроса Звежинского суд переходит к допросу подсудимого Урбанского, который являлся чле­ ном президиума и секретарем под­ польной «Партии Праци». Урбан, ский подтверждает показания, дан­ ные им на предварительном след­ ствии. Допросом Урбанского утреннее за­ седание заканчивается. На вечернем заседании продол­ жался допрос подсудимых. Допрашивается подсудимый Чар- новский — председатель правления «Союза демократов» и член главной комиссии «Рады едности народовой». Отвечая на вопросы прокуоора, подсудимый Чарноаский признает, что он принимал участие в нелегаль­ ном совещании, на котором Окулиц­ кий давал оценку обстановки, соз­ давшейся после решений Крымской конференции, и говорил о необходи­ мости создания подпольной органи­ зации, задачей которой язлчется подрывная деятельность, направлен­ ная против Красной Армии, На этом же заседании обсуждался вопрос о формировании Политического центра этой подпольной организации. Члр- новский выразил согласие принять участие в подпольной организации. Подсудимый Багинский—вице-пре­ зидент «Рады едности народовой» и заместитель председателя партии «Стронництво людове», отвечая на вопросы председательствующего и прокурора, всяческц пытается пре­ уменьшить свою ответственность за подрывную деятельность, направлен­ ную против Красной Армии. Пока­ зывая о вооруженных отрядах пар­ тии «Стронництйэ людове», гак на­ зываемых «батальонах хлопских». влитых - впоследствии в «Армию Крайову», Багинский утверждает, что оружие, которое находилось в руках членов этих отрядов, было их «личным оружием». Прокурор тов. Руденко разоблача­ ет эту уловку. Прокурор: Ваши отряды, однако, имели вооружение? Багинский: Да, имели. Некоторые члены Отрядов имели оружие. Прокурор: Скажите, а сколько че­ ловек было в вооруженных отрядах? Багинский: Около 100 тысяч че­ ловек. Прокурор: Оружие имели, как Вы готорите, «некоторые». Сколько же это, примерно? Багинский: Может быть, процен­ тов десять. Прокурор: Если даже десять про­ центов — это десять тысяч воору­ женных людей. Вы, как заместитель председателя партии «Стронництво людове», дали указание, чтобы они выполнили приказ советского коман­ дования о сдаче оружия? Багинский: Нет, не дал. Мне это просто не пришло в голову. Прокурор: Таким образом, Вы са­ ботировали приказ советского коман­ дования? Багинский: Нет, мы не давали тако­ го указания, чтобы не сдавали ору­ жие. Прокурор: Но Вы не дали и ука­ зания о том, чтобы сдавали? Багинский. Не додумались. Следующим допрашивается под­ судимый Мерзва — один из руково­ дителей партии «Стронництво людо­ ве», член ее центрального комитета. Мерзва признает, что вместе с Багинским он вел переговоры с ге­ нералом Окулицким о создании по­ литического центра подпольной ор­ ганизации. — Таким образом, — уточняет прокурор, — Вы были осведомлены о враждебной работе в тылу Крас­ ной Армии? Подсудимый Мерзва признает это и подтверждает, что он знал о на­ мерении генерала Окулицкого соз. дать новую подпольную организа­ цию. Подсудимый Хацинский—бывший председатель «Партии Труда» приз­ нает, что знал о том, что «Армия Крайова» распущена формально, а в действительности ее вооруженные отряды продолжают существовать и действовать в тылу советских войск. Подсудимый Кобылянский под­ тверждает показания, данные им ка предварительном следствии. Прокурор: На следствии Вы по­ казали, что признаете себя винов­ ным в том, что Вы поддерживали политику подпольного «правительст­ ва»? Кобылянский: Я не отрицаю этого, но до середины декабря 1944 года я не вел активной работы. Потом мне поручили руководство связью с на­ шим отделом, подчиненным «Армии Крайовой». Я эту работу начал. Суд переходит к допросу подсу­ димого Стемлер-Домбского, Отвечая на вопросы прокурора, Стемлер-Домбский показывает, что он являлся служащим департамента информации главной «делегатуры Жонду» в Варшаве, а с ноября 1944 года был заместителем дивектора департамента. В этот период Стем­ лер-Домбский издавал нелегальный радиобюллетень. Следующим допрашивается подсу­ димый Михаловский. Отвечая на вопрос прокурора о том, когда он узнал, что «Армия Крайова» фактически не распущена и утаила оружие и боеприпасы, Ми­ халовский отвечает: — Я слышал о приказе командую­ щего «АК» и заметил, что в нем нет упоминания о том, чтобы сдазать оружие. Из допроса подсудимого Стыпул. ковского выясняется, что во время вступления Красной Армии в Варша­ ву он был политическим советником президиума партии «Стронництво народове» и находился в этой долж­ ности до середины марта 1943 года, продолжая нелегальную работу в тылу Красной Армии. Последним допрашивается подсу­ димый Пужак — генеральный секре­ тарь ППС и президент подпольного «парламента» — «Рады едности наро­ довой». Он показывает, что был информирован о деятельности под­ польного «правительства» по прин­ ципиальным вопросам, но отрнцзет, что был осведомлен о подрывной ра­ боте, о диверсионных и террористи­ ческих актах в тылу Красной Армии. Однако опросом подсудимых Янков­ ского и Окулицкого прокурор уста­ навливает, что Пужак был осве­ домлен о подрывной работе в тылу Красной Армии. На этом допрос подсудимых закан­ чивается. Председательствующий сообщает, что остались недопрошенными еще 11 свидетелей. Прокурор генерал-майор юстиции Афанасьев заявляет, что в виду яс­ ности дела государственные обвини­ тели отказываются от опроса осталь­ ных свидетелей. Такое же заявление делает защита. Суд определил от допроса указан­ ных выше остальных 11 свидетелей освободить. Председательствующий сообщает, что по ходатайству подсудимого Окулицкого, сделанному накануне, о вызове ряда дополнительных свиде­ телей, суд вынес решение: трех из числа названных подсудимым Оку­ лицким свидетелей вызвать в судеб­ ное заседание. В вызове же осталь­ ных свидетелей отказать, так как двое из них на территории Советско­ го Союза не обнаружены, я один— этапирован в дальний лагерь и нахо­ дится в пути следования. На этом заседание об’лвляется закрытым. Утреннее заседание 20 июня Утреннее заседание началось с ■Об’единенных Наций в борьбе про­ сообщения председательствующего о тив Германии. Однако, утверждает том, что накануне_ Военная Коллегия подсудимый, «польское подполье Верховного суда Союза ССР по хо­ датайству обвиняемого Окулицкого решила вызвать трех названных им лиц в качестве свидетелей по делу, о чем были даны соответствующие указания. Сейчас получена справка, что по метеорологическим условиям просимые свидетели самолетом до­ ставлены быть не могут ни сегодня, ни завтра. Прокурор высказывает мнение, что, поскольку неизвестно, могут ли быть доставлены свидетели по просьбе подсудимого Окулицкого в ближай­ шие дни, обвинение не видит необ­ ходимости задерживать рассмотре­ ние дела, тем более, что вчера, в ви­ ду ясности обстоятельств дела, го­ сударственное обвинение отказалось от допроса 11 свидетелей, которые были намечены по списку обвини­ тельного заключения. Прокуроо вно­ сит предложение об окончании су­ дебного следствия. Суд считает возможным удовлетворить это хода­ тайство прокурора. Суд далее удовлетворяет ходатай­ ство прокурора о выделении в осо­ бое производство дела в отношении Пайдака, отсутствовавшего на судеб­ ном заседании в виду своей болезни. Председательствующий далее со­ общает определение суда: следствен­ ные материалы в отношении подсу­ димого Пайдака, в виду его болезни и неявки в суд, выделить из настоя­ щего производства. После перерыва начались прения сторон. Выступили государственные обвинителе Главный Военный Проку­ рор Красной Армии .генерал-майор юстиции Н. А. Афанасьев и Госу­ дарственный Советник юстиции 2 -го класса Р. А. Руденко. Суд переходит к слушанию речей защиты. л Слово для защитительной речи предоставляется подсудимому Оку- лиц’кому, который пожелал защищать себя сам. В своей речи Окулицкий говорит, что в этом процессе речь идет об осуждении деятельности польского подполья, которая была направлена против Красной Армии, угрожала ин­ тересам Советского Союза, делу имеет большой капитал в своей борь бе с Германией». Признавая свою мо рально-политическую ответственность за факты подрывной деятельности против Красной Армии, Окулицкий оспаривает обвинение его в органи­ зации террора и диверсий прошв Красной Армии. Окулицкий утверждает, что напря­ женность и многие недоразумения во взаимоотношениях между Польшей и Советским Союзом уходят своими корнями в историческое прошлое, по­ скольку на протяжении многих деся­ тилетий Польша находилась под гнетом царской России. Ведь мы не знали, — заявляет Окулицкий, — какие изменения произошли в вашей национальной политике, какая у вас произошла внутренняя перемена и перестройка государства. — Недоверие к Советскому Сою­ зу — самая большая моя ошибка. И эта ошибка определяет все доверие к своему правительству. — заявляет Окулицкий. Окулицкий говорит, что глубоко убежден в необходимости польско- советской дружбы и что только при условии такой дружбы и независи­ мости Польши возможно преуспева­ ние Польши. Следующим выступает адвокат Брауде, защищающий подсудимых «министров» подпольного «правитель­ ства» — Беня и Ясюковича. — Признавая себя виновными, Бень и Ясюкович, — говорит тов. Брау­ де,—возражали против обвинения их в том, что они собирались в блоке с Германией воевать против СССР. Оба решительно отрицали всякое предположение о том. что знали о конкретных фактах диверсий и под­ рывной деятельности. Оба подсудимых заявили, что они искренне раскаиваются. что они были не правы, что они считают свое прошлое политической ошибкой, как и ошибкой тех, кто руководил ими из Лондона, Адвокат Брауде просит у суда о мягком, снисходительном приговоре для подсудимых. Речью защитника Брауде заканчи. вается утреннее заседание. Вечернее заседание 20 июня На вечернем заседании продол­ жается слушание речей защиты Слово получает адвокат Плевако, подзащитным которого является Стемлер-Домбский. Защитник заяв­ ляет о своем согласии с прокурором, который отказался от обвинения Стемлер-Домбского. Слово предоставляется адвокату Миловидову. Он защищает подсуди­ мых Кобылянского и Чарновского Выступая в защиту Кобылянского, тов. Миловидов говорит: — Из показаний и материалов предварительного следствия вытека­ ет, что Кобылянский не занимал ни­ какого официального положения и не приступал еще к участию в так на­ зываемом подпольном «парламенте». Он был кандидатом в члены этого «парламента» на случай выбытия из него кого-либо. Защитник просит вынести подсудимому Кобылянскому оправдательный приговор. Говоря о другом своем подзащит­ ном — Чарновском, адвокат Мило­ видов просит учесть, что Чарновский признал правильность пред’явленных ему обвинений. Защитник просит о смягчении при­ говора подсудимому Чарновскому. Адвокат Маркевич защищает под­ судимых Багинского и Мерзва. Защитник, указывая, что его под­ защитный _Мерзва не участвовал в террористической деятельности про­ тив Красной Армии, просит суд от­ казаться от обвинения Мерзвы. Говоря о подсудимом Багинском— вице-президенте «Рады едности на­ родовой», адвокат напоминает слова прокурора «громкий титул, но мало содержания» и просит о максималь­ ном снисхождении для подсудимого Багинского. Адвокат Михальский защищает подсудимых Урбанского и Михалов- ского. В отношении Михалозского он просит вынести оправдательный приговор. Переходя к защите подсудимого Урбанского, тов. Михальский гово-, рит: — Урбанский признал себя винов­ ным. Роль и значение его в данном процессе—второстепенная. Он был исполнителем, находившимся под влиянием других лиц. Он признал ошибочными свои действия и взгляды. Я прошу в отношении Урбанского учесть все эти обстоя­ тельства и вынести ему максималь но снисходительный приговор. Адвокат Оцеп, защищающий под­ судимого Звежинского, заявляет: — Вся преступная деятельность Звежинского — это деятельность н* подстрекателя, не пособника, но деятельность попустителя. Считая, что обвиняемый признал сво» заблуждения и преступления, много* передумал и понял, защитник, обра­ щаясь к суду, предлагает приме, нить в данном случае статью 8 ю УК РСФСР, которая проникнута гу­ манной правовой идеей. Слово получает адвокат Казначе­ ев, защищающий подсудимых Ха. цинского и Пужака. Защитник просит об оправдании Хацинского, В отношении Пужака защитник просит суд, учитывая признание под­ судимого, применить такую меоу на­ казания. которая не требует дли­ тельных сроков лишения свободы. Председательствующий предостав­ ляет слово подсудимому Янковско­ му, который выразил желание защищать себя лично. Он признает, что несет политическую ответствен, ность за организацию «НЕ», так как был информирован о ее деятельности. Подсудимый Янковский признает также, что его. инструкции, послан­ ные в делегатуры, повлияли на обо. стрение отношений с Советским Союзом. Он заявляет, что об актах террора и диверсий участников .--АК» в тылу Красной Армии он ранее не знал и считает, что акты были ошибочными. Далее слово предоставляется под­ судимому Стыпулковскому, который также пожелал защищать себя сам, Стыпулковский говорит, что, будут юридическим и политическим совет, ником партии «Стронництво чародо- ве», до марта 1945 года он не был осведомлен о террористическо-дивер­ сионной деятельности против Крас­ ной Армии. Стыпулковский заявля­ ет, что «активную деятельность про­ тив Красной Армии во время ее борьбы с немцами я осуждал бы как глупость и преступление против польских интересов». Стыпулковский просит его оправдать. После перерыва суд переходит к заслушиванию последних слов под­ судимых. Затем суд удаляется на совеща­ ние для вынесения приговора. Приговор Военной Коллегии Верховного суда Союза ССР Военная Коллегия Верховного суда Союза ССР признала доказанной виновность Окулицкого Л. Б., Янковского Я. И., Бень А. В. и Ясюко. вича С. И. в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58-8, 58-9 и 58.11 Уголовного Кодекса РСФСР, а Окулицкого, кроме того, ст. 58-6 Уголов­ ного Кодекса РСФСР. В отношении обвиняемых Пужака К- В., Звежик- ского А. К.. Багинского К. С., Мерзва С. Ф., Стыпулковского 3. Ф., Чарновского Е. С., Хацинского И. А. и Урбанского Ф. А. установлена их виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст. 58-12 Уго­ ловного Кодекса РСФСР. Виновность Михаловского С. Ф., Кобылянского К. С. и Стемлер-Домбского К- Г. в преступлениях, предусмотренных ст. ст.. 17-58-8, 58-9 и 58-11 Уголовного Кодекса РСФСР на судебном следствии не получила достаточного подтверждения. При определения меры наказании подсудимых Военная Коллегия Вер. хсквного суда Союза ССР» принимая во внимание все обстоятельства дела, ис. ходила также из факта победоносного завершения Советским Союзом Великой Отечественной войны. Учитывая, что в условиях перехода к мирному строительству применение суровых мер наказания вплоть до расстрела, предусмотренных пред’явленкыми подсудимым статьями Уго. ловного Кодекса, не вызывается необходимостью. Военная Коллегии Вер. ховного суда Союза ССР приговорила: Окулицкого Л. Б. подвергнуть лишению свободы на десять лет, Ян­ ковского Я. И. — на восемь лет, Бень А. В. и Ясюковича С. И. — на пять лет каждого; Пужака К. В. подве ргнуть лишению свободы сроком на полтора года, Багинского К. С. — на один год, Звежинского А. К. — на восемь меся­ цев, Чарновского Е. С. — на шесть месяцев, Мерзва С. Ф., Стыпулков. ского 3. Ф., Хацинского И. А. и Урбанского Ф. А. — на четыре месяца каждого. Всем подсудимым зачтено предварительное заключение. Михаловский С, Ф., Кобылянский К. С. и Стемлер-Домбский И. Г* по суду оправданы. Приговор окончательный и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. -ш шш - Новое итальянское правительство , РИМ, 19 июня (ТАСС). —; Новое итальянское правительство сформи­ ровано в следующем составе: премь­ ер-министр и министр внутренних дел Ферруччо Парри («партия дей­ ствия»), заместитель премьер.мини, стра — Пьетро Ненни (социалист), заместитель премьер-министра — Манлио Брозио (либерал), министр иностранных дел — Альчиде де Гаспери (христиаяско-демократиче. ская партия), министр юстиции — Пальмиро Тольятти (коммунист), ми­ нистр реконструкции — Меуччо Руи- ни (партия «демократия труда») и другие, в том числе от партии «Де­ мократия труда», коммунистов, «пар. тии действия», либералов и социа­ листов по два представителя и один от христианско . демократической партии. Английская газета о бегстве видных гитлеровцев в Испанн! ЛОНДОН, 20 июня (ТАСС). - Барселонский корреспоядент газет «Дейли экспресс» пишет, что, ка ему удалось узнать, 1 мая на аэрс дроме Реусе (80 миль юго-западне Барселоны) приземлился германски самолет, на котором находились вы сошпоставленные нацисты. Когд пассажиры выходили из самолет: команда приветствовала их с боль шими церемониями. Один из пасса жиров тщательно закрывал лицо. Н аэродром был вызван военный губер натор Барселоны, который затем пс звонил по телефону в Мадрид. Позд нее прибыл испанский самолет, высокопоставленные нацисты выле теди на нем в неизвестном напраеле нии. Корреспондент ставит вопрос, и был ли пассажир, закрывавший сво лицо, Гитлером. XIV ШАХМАТНЫЙ ЧЕМПИОНАТ СССР 18 июня при доигрыва-ийи неокон­ ченных партий Гольдберг и Лилиен­ таль согласились на ничью. Вничью закончилась и партия Романовский— Константинопольский. Рагозин выиг­ рал у Смыслова» Ботвинник — у Бо- лесла>вского, Лилиенталь — у Кото­ ва, Котов — у Боняаревского, не;р — у Рудаковского. В 12 Туре Кобленц выиграл у торцева, Ботвинник — у Ли. таля.. Болеславский — у Кана,, стантинопольский — у Ратнера тальные партии отложены. -ШШШ- Сегодня, в 7 час. 30 мин. вечера, в гоЕэтарткабинете — инструктивный доклад для агитаторов, пропаганди­ стов я докладчиков: «Всемирно-исто. ИЗВЕЩЕНИЕ рическое значение победы Советско Союза над Германией». Докладчик т. Припачкин. Ответственный редактор С. П. ДОГА ро» АДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬСТВА: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 19. ТЕЛЕФОНЫ: ответ, редактора — 1-36, зам реязк тора —.7-10, ответ, секретаря —7.06. ОТДЕЛОВ и промышленно-транспортного — 80. издательства и бухгалтерии — 7 . 02 . СЕГОДНЯ В ТЕАТРЕ И КИНО Театр драмы — «Женитьба Фига- I «Человек до 217») кино «С >»; кино клуба им. Дзержинского— I «Черевички». редакции: партийной жизни — 7-09, сельскохозяйственного ЛЕ00964 Воронеж, типография издательства «Коммуна», проспект Революции, 51, Зак, № 1572-45. .Тираж 60000 экз.