Коммуна. 1941 г. (г. Воронеж)

29 апреля 1941 г. ЛЬ 100 (3461) К О М М У Н А Лучший подарок 1Мап-завершение весеннего сева БОЛЬШОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОДЪЕМ с ЩЮМ1НЫМ ЛРОШЗБОДСГВШНЫМ под’ешщ начддя пол!евые работы кожовники Ев- дашвокого раиояа, Постан<шеяиб Оо®на|р- кона ОООР я ЦК ВЕЕ{6) о допомитевкь- иой оплате труда колхозников . явилось новой могучей силой в борьбе за высокий сталинский урожай, за укрепление ар ­ тельного хозяйства, оно мобилизовало кол­ хозников на организованную и дружную работу. Оотаи кожоэникю® выходят в пол© с 3 часов утра . Оши коропьо знают; веое®н®й д«®ь год кормит. Многие колхозы уже закончили сев |а н н и х яровых культур. Колхоз «Красный аюпе!рато!р», где преяседателем; коммунист т . Дерусов, зажончил сев раяяиц зерновых в 4 дня еще 23' апреля. Колхозы «фрас- яы й ударник», йП о^да» , «Новый путь» посеяли рання© зерновые и теаншчесви© культуры к 25 апреля, а «Тихий Дон» (председатель т. Рубцов) — к 24 апреля. Завершила се® рашнях эераовых и теани- ческих культур артель «Намять Денина» (председатель т . Шабелыннков), закаягчи- ^ ваю т— колхозы Верхне-Марковского сель­ совета: «Новая жизнь» , «Комсомюлоц» и ® . Н о мы еще в© добились таках темпов работы во всех колхозах района. В арте- ЛЯ1Х «Путь Денина», «День толлежгивиза- ц ви» , «13 лет Октября», Яршвсжого сольсовета, запоадавших с выездам в пол©, сев идет чрезвычайно меядеаио. Пока там засеяно лишь 20 проц. площади зерновых. Бюро райкома партии обсудило полюжени© в этих артелях я реишло педюбросить т у ­ да 19 сеялок из колхозов, закончивших се®, с тем, чтобы быстрее завершить там вс© посевные работы. В отличие от прошлых лет, высокие темпы сева сочетаются яьюч© с хорошим ^ качеством. Особое вшигани© мы уделяем сейчас строгому соблюденияо комшежса а 1ротвХ1Нш ч ескт мероприятий как в иреа- лосевных, т а к и в посевных ра!ботах. На­ пример, Волхов «Память Деаина», Волная- ского сельсовета, засеял 25 гектаров пше­ ницы пережрестным и 120 гектаров —- узкорядным стасобом. Провели пережрест- иый се® т а к ж е ' к ожовы «Но1вая ж:иэнъ», «!йом!сомоаец», Верине-Марковского сешь- оовета, и рад д р у гж . Всего таким сшсобом в районе засеяно 2 50 гектаров. Ероме этого, ркорядны м способом засеяно 130 Есть , однако, и такие колхозы, где до- пузцеио грубо© нарушевие агротехники. В аргеши «Путь Ильича» (председатель ' магар посеян вручную, В артели им. Сталина при севе зфовизированным яшмшем на 20 кяш<о- граммов снижены нормы высева. Райком партии, обиаруж'ив ошибку, обязал пред­ седателя засеять эту площадь пережрест­ ным способом е тем, чтобы довести высев семян до нормы. Необходимо даметить, каж отрадно© я в ­ ление, высокую производительпость труда трактористов, оообешио в массив© Каршен- ковокой МТС. Например, тракторист П. Ф. Прядакн 20 апреля засеял на тракторе «ХТЗ» 20 гектаров при норм© 12 . Трак­ торист ^ П. П. Пилипенко на трактор© «ХТЗ» засевает по 2 2 гежтара при норм© 13 . Тракторист Ф. И. Чекмезов культиви­ рует в день 23 гектара вместо 13 . Б брига­ де № 12 этой же МТС больших успехов добился и а культивация тракторист М. И. Якушев. Его выра;ботка — ■ 22 гектара вместо ТЗ. В бригад© № 9 тракторист Н. В. Бахишо на тракторе «У-2» засевает по 23 гектара при норм© 14. Замечател1ьиы© образцы стахашювского труда покавыванот и колхо зняш . Сеяль­ щики артели им. О т а я « а М. Д. Верниго- рова и А. Ф. Чечелев та, 11-рядиой сеял­ ке при норме 6 гектаров засевают по 15 гектаров каждый. Сеяльщик ко.тхоза «Победа», Трехстенского сельсовета, Д. С. Новиков при норме 5 гектаров засевает 12 . Колхозник артеля «(Красный коопера- тхф» Ф. С. Еиюлицин 22 апреля, работая на лошадях, засеял 12 ,5 гектара при норм© 6. Вое шире и шире развертывается соцва- листичесжое сюревновани© н а полях. Кол- хозиики, кол,хозницы и траяяористы по- боевому дерутся за высокий урожай 1941 С . А Л Е К С А Н Д Р О В , секретарь Евдаковского райкома ВКП(б). Расхитители горючего М1ПМО тракторной бригады 1 Ж урав­ ской МТС шля колхоэники — ошшюешьча- н© помошдажа бригадира Р я сш а . Он пригласил их к себе. Р я е ш оказался «тостещшямиым» хо­ зяином. Когда одет из ообеседвиков попро­ сил разрешеняя смазать автолом сапоги, он ведякодупш© ответяш: — Пожалуйста, не только сапоги, хоть и голову мажь. Жалко, что ли ... — Н нам можно? — саросиил осталъ- Р я с ет разрешил и им. Боле© того, он даже осмотрел у каждого обувь и прочи­ тал целую лекцию о том, каким материа­ лом производить смазку, чтобы не повре­ дить сапоги. 20 колхозников тут же в бригад© взяли паклю и окружила бочки с автолом и солидолюм. Эта спешка характерна для бригашы. Здесь расходуют смазочные и горючие ма­ териалы как попало. За 8 дней работы перерасходовано около 5 пентнеров керо­ сина и смазочного материала. И виноваты в этом прежде всего брягадир Есько, ©то помощник Ря с ет и заявравщик Бажов. Они обращаются с го­ рючим, как с водой, никакого контроля, по существу, нет. Керосин берут кожо з - ннкн для освещешия полевых будок, авто­ лом и солвдоюм распоряжаются вс©, кому Е© лень. По окончании работы трактори­ сты , прш еппщки , сеяльщики наливают по.1в©дра керосяиа и моют им руки . 'Ка­ шевары разжигают керосином дрова. дит что-то невероятиое. Заправщик Бажов наливает в ведра горючее из бочки через край, половина уходит в землю.' В бак трактора заливают без лейки. Керосин Л'ьется ручьями. Йо словам самого ж© Б а ­ жова, при каждой запра(йк© теряется по 4 — 5 килограммов. Почему Же до сих пор пне горючего никого н© нривлекли к су­ дебной ответственности? Только потому, что Есько, Рясвн и Б а ­ жов, пользуясь бесконтрольностью, прячут следы. Пе1рераохоя они относят за счет тракториетш . Вместо ежедневного по!С|Меш- ного учета расходования горючего каждым трактористом Есько распорядился произ­ водить зашшоь н© н а блаяках, а в особой тетради, которая хратигся отдельно. В конце недели ■растраяжире!жные килограм­ мы заносятся на бланки трактористов. На-днях бригаду посетил т . Королев. Трактористы в один го.тос жаловались ему на жулитав, в и д а он и лично, .как вар­ в арски поставлешо дело. 1 что же? Пове­ рив об’яшенжю Есько, что это произошло «из-за трудного рельефа и сырой эе;млж», директор МТС слегка пожурил Есько за перерасход и тут же утвердил учетные ли- М . К О Ж О К И Н . в . МАМОП (соб. корр. «Коммуны»). сводил о ходе весеннего севл П о д а н н ы м О б л З О н а 25 а о р е л я Всего в области на 25 алреля засеяно вместе с сохранившимся подзим­ ним подсолнухом 386 411 гектаров яровых культур — 22,2 проц. плана, в том числе; зерновых и бобовых — 291 530 гектаров, или 27,4 проц. плана, сахар­ ной свеклы—2 650 гектаров—3,8 проц. плана, подсолнуха (вместе с посеян­ ным под зиму) — 58 653 гектара — 22,7 проц. плана. Наетиенование СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Б©реэовс(8ий 416 3 1 — 21 В.-Ха®ский 1036 4 5 — — Водопьяновсюнй 168 1 1 — — 879 3 1 - 12 Г р я зию ж ий Добринсюий Д р я зш и а к и й Л ип ецкий Талшцеин У см анский Хвароетянюкий Хлеивнсипй ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Ведугожий Голооновский Г рамячен ский ДашыдоБошй Зем л ян ски й Коратолксааий Л. -Россошаиоыий Н .-Довицкнй Н .-Усмаиский 3040 15 13 - 27 1829 11 8 - 26 2633 13 26 - 23 821 6 4 - 10 ------------------ 6120 25 25 — 28 Р.-Хаасквй 563 з з _ _ Семилужский 444 3 2 — 10 С.-Лилягоиский ^ 1 9 18 21 — 18 Хохольежий 2878 13 15 — 8 Шаталовский 6240 30 38 — 28 ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИ Е 4546 23 30 - 30 512 3 3 — 7 2162 8 12 - 8 2034 15 17 - 33 2058 12 13 - 27 Хреновсиой Чигольежий Щ уч ен с вий Э рш л ь с к и й Натгменова1ше , ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Абрамовский А рхан гельокий Бори соглебский В .-К арач ан свий Грибановокий Е .-Колвновсвий Ко злов ский Новохопорский П есш э о кий П олянский 1872 14 19 — 1665 8 5 - 31 927 7 5 - 25 451 3 2 - 18 1208 8 11 - 8 2088 10 13 — 20 1669 5 2 — 19 396 3 2 - Б уд еннов ский Токай сдаий ЮГО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 15554 45 64 — 35 15952 57 68 - 64 15398 54 60 - 64 ------------------- 9258 35 50 3 24 ЛадомировС'Пий 9624 46 63 29 28 Лисюинский 10067 42 48 — 53 НикитоБСЖИЙ 10685 43 60 25 38 Ольховатсжнй 13940 53 67 21 44 Острогожский 7493 35 45 4 4 1 ' Подторонский 17050 55 75 38 33 Ровеяьсжой 11960 41 54 — 52 Воссотанскшй 15252 50 63 41 52 Уволовевяй 7332 40 51 — 38 ЮГО-ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 4990 45 65 - 36 10461 48 67 - 29 9590 а? 53 — 10 __________ 9324 29 39 1 17 Ка-шачосьсмий 17833 51 74 4 14 Кантомнровежий 13126 44 63 — 15 Меловатокий 8145 40 57 — 11 М ихайловский 13339 48 52 — 50 Н .-К али твянский 11081 40 39 — 47 П авловский 10401 42 48 - 43 Петропавловеший 17831 40 57 — 14 П и сарев ский 6667 40 49 — 41 " " 11974 41 58 - 16 Нарушают Полевые работы в Берхве-Хавском рай­ оне проходят крайне медленно. Е 25 а л ­ реля из 27 6 5 0 гектаро'В засеяно лишь I 03 6 . в ряде колхозов, особенно Боль­ ше-Прошловекого и Плясоватского сель­ советов, работу начинают с большим опоз­ данием— в 7— ^8 часов утра. Ночлег в по­ левых таборах и© оргапизован. На пере­ ходы т ^ т и т с я много дорогого времени. ‘ Особенно плохо организована работа, в Нижне-Байгорюкой МТС. Вместо того, что­ бы вести сев у с ко р ен нш я темпами, здесь все раскачиваются ж (поглядывают на по­ году. Дело доходило даже до того, что в еамьш разгар сева, 22 апреля, 33 трак­ тора стояли на усадьбе МТС, в то время к ак во многих колхозах этого массива шли полевые работы. Большое количество прицепвого инвентаря стоит т а усадьбе МТС и до сях пор. агротехнику Б колхозах им. Ленина ж «Ераоный герой» нарушаются элементарны© требо­ вания агротехники. Весновспашку здесь поднимают на глубину 7— 10 сантиметров. Еонтроль за качеством сева со стороны бригадиров и членов правлений отсутст- Нарушают ахротехнику ж в артели «Ерасный (Тктябрь», Марьевского сельоо-' вета. Овес, например, здесь сеют непро- травленнымя семенами. Массовая работа среди К0ЛХ03НЯК0.В совершенно отсутствует. Востановлеше партии и правительства о дополнительной оплате труда до каждого члена артели в» доведено. Еолхозники не знают своих участков, звеньевой прет- ц е т грубо нарушен, все работают скопом. Об этом хорошо знает райЗО, но мер к устранению недостатков не принимает. С. ГОРБУНОВ. В ТРИ РАБОЧИХ ДНЯ МЕЛОВАТЕА.— 'Пять колхозов района — «Путь в социализму» (председатель кол­ хоза Бабе<нко), им. 8 Марта (предеедатель т. Шелестов), им. Свердлова (председатель Еоноиешко), им. Сталина (председатель Данчешко), им. Молотова (председатель т . Доброскокйи) 25 ащреая закончили сев ранн.их зерновых кулыгур. Во (Всех колхозах сев проведен на 1 — 2 дня раньше сроков, нредусмотренных проиаводствешныш планами. Еодихда им. Сталина, яапрнмер, посеял раишее куль­ туры Б 3 рабочих дня. Артель им. Сверд­ лова засеяла 540 гектаров пшеницы, ов­ са и ячменя. Посевные работы проведены т а В1ЫСОКОМ агротешнягаеском ур01вие. П. ГАЙДИН. И Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я Интересная книга о творчестве И. С. Никитина Особый интерес современных Л1итерату- роведов и критиков к изучению фоль­ клорных элементов в творчестве писате­ лей не случаен. Он является отражением борьбы марксистской передовой науки с вульгарным социологизмом. Автор рецензируемой книга Б . А. Тон- ' " ков относит И. С. Никитина*) к группе народных писателей, широко использовав­ ших фо1Ъ1К1дар в своем творчеств©- Это — ведущее положение его книги. -Задач а исследователя за1ключалаеь в том, чтобы установить органическую связь между идейным содержанием произведений Ни­ китина и такой ва.жной формой его вы ­ ражения, как фольклор. Еипга открывается небольшим введе- нкем. Автор совершеаио цравнльио имеяно во «Введении» ставит актуальный и для литературоведчеокой науки и для его ра ­ боты .вошрос о связи народных поэтиче­ ских средств у Пушкина с реалистиче­ ским изображением им социальной дей­ ствительности того времени. Этот тезис в дальнейшем поможет’ нам лучше понять социальную функцию фольклорных эле­ ментов в произведениях Никитина. При­ ходится пожалеть, оана1КО, что авто’Р не развернул долж.ным образом своего поло- ж еияя , ограничившись беглым сопостав- л еш ем Никитина, Еольцова и 'Н екрасов а к ак народных поэтов-реа.тастов. Глава «Е история вопроса» представ­ ляет собой довольно полный обзор крити­ ческих работ о творчестве Никитина, часть которых касается фольклорных элементов во многих его произведениях. ♦) В. А. Тонков — «Никитин и на­ родное ч®0|рчеотво». Областное книго­ издательство . 1941 г., 132 стр., цена При этом В. А. Тонков н© с®01дшг овоето обзора к простому перечню, а дает каче­ ственную оценку критическим работам о Никитине. ЦежньШ' в этой главе является указа ­ ние (ч'ре0.ме|рно сжапх)©) на ру1Вопвс-вы;е источники, на устные рассказы, исполь­ зованные автором книги. В целом исторический очерк, не буду­ чи исчерпывающим, в то же время хоро­ шо ориентирует читателя в вопросе р «литературной судьбе» наследия Никити­ на и тем самым помогает лучше освоить осноипые положения книги, которые ав ­ тор раскры’вает в последующих главах уже на конкретном материале поэзии Никитина. 'Г л ав а «Близость Никитина к народной жизни и фолыкдору» представляет собой прямое ж естесгвен'ное про1оаже1нш© .шре- дыдущей историографической главы . При­ веденный в ней обшнфный фактический материал полностью опровергает версии тех историков литературы ж критики, ко­ торые считали Еик1итияа в общем дале­ ким о т .народной, крестьянской по'эзии, и, наоборот, пожостью поатверждает ха- рактерис'1ики Чернышевского и Добролю- бева. Окружение Нйкитива и в детские годы и в последующее время способство­ вало его сближению с народом. В главе, посвященной вопросу об от­ ражении фольклора Б основных мотивах творчества Никитина, автор подводит чи­ тателя уже к конкретному материалу поэзии Никитина. Он совершенно правиль­ но говорит: «0рга1шг4’бсвая близость Ни­ китина к народу и его творчеству порож­ дает общность художественных образов, мотивов и тем поэта с образами, мотива­ ми ж темами устно-ноэтического творче­ ства». И несколько ниже; «Глубокая отзыв­ чивость К утнетенньш, сосредоточенность на бытовых и зжономичеевих условиях народной жизни придают поэзии Никити­ на эмоциональную убедительность, дела­ ют ее понятной и близкой народу... Все это делает мотивы горя и бедности в твор­ честве Иикигана созвучными тем же мо­ тивам народного творчества». Переходя дальше к параллелям между мотивами в народной гошни и творчестве Никитина, В. А. Тонков использует 'два приема: чисто описательный, когда он просто указывает сходство в текстах; анализирующий, когда он говорит о раз­ личиях в народной поэзии и поэзии Ни­ китина, о новых моментах, приносимых поэтом в мотивы, характерные для народ­ ной поэзии. Е сожалению, последний прием, спо­ собствующий более углубленной трактов­ ке вопроса, занимает в этой главе второ­ степенное место. Положительной стороной главы являет­ ся то, что тематика поэзии Никитина рассматривается в ее эволюции. Но сле­ довало углубить анализ социально-исто­ рических факторов политического ж твор­ ческого роста Никитина. Еомпозициоашой стройности этой главы иногда мешают ненужные повтореиия. Б главе «Жанры народного творчества в произведениях Никитина» В. А. Тонков дает обильный фактический материал, свидетельствующий о батьшой, кропот­ ливой работе его над текстами произведе­ ний Никитина и соответствующих жавров народного творчества. Увеличивает ценвость этого большого материала и то, что он дан не только в описательном плане, не как голая иллю­ страция К известным положения», а к ак средство для лучшего осмысления идейно- политической близости Никитина к тру­ довому народу. , В самой пространной главе своей книга— «Фолыию;рные е тияния в поэтическом языке Никитина» (стр. 89 — 106 ) автор_ собрал батьвдой материал по поэтике Никитина. Однако здесь доцущен ряд ошибок. Основной из них надо считать смешение понятий «народная поэзия» и «народный язы к» . В. А. Тонков приводит такой пример: испоиьэованяв Никитиным частиц то, -ат, -на, чай, де. Но кака я же это поэзия? Весь языковый материал, приведенный Б этой главе, необходимо в последующих изданиях книги «привести в июрядок». Тогда он приобретет свою настоящую це- Последняя глава книга— «Произведения Никитина в фольклоре» представляет большой интерес не столько для массово­ го читателя, околвко для сйециал1ИСтов- фолнклористов. Вопрос о народности Никитина, как поэта, полностью может быть освещен путем изучения вопроса о народных пе­ ределках его стихотворений. «Только при наличии живого интереса народа к произведению того или иного автора нам становится более понятна и близость его к народу» — сщ)аведливо говорит по этому поводу автор книга. Для окончательного вьшода о научном значении книги следует вернуться к во­ просу, поставленному в начале рецензии; удалось ли В. А. Тонкову показать и доказать на конкретном материале органи­ ческую связь между идгйно-политическжи содержашгем поэзии Никитина и фоль­ клорными элементами в ней? Несмотря на частичные недочета пр01изведаияя, на этот вопрос следует дать утвердительный Выход в свет книги Б. А. Тонкова — значительное событие в литературной ж и зш г. Воронежа. И. П Л О Т Н И К О В , професссф Воронежского педагоги­ ческого института. Тражто1рист второй бритвды Богучарской МТС' И. С. Раюков сшетеадатиче- еяеи пе(ревыполяяет нормы выработки на севе. На снимке: тов. Расков (справа) получает производственное задание от брипад1ира-арсД0ноиосца ТО(В. и. И. Шепелева. Фото А Долгалева. 50 ЛЕТ РУССКОЙ ТРЕХЛИНЕЙНОЙ ВИНТОВКИ Вчера страна отмечала 50-летие рус- ■кой трехлинейной винтовки. Ее изобрета­ телем является выдающийся конструктор стрелкового оружия капитан Сергей Жва- нович Мосин, уроженец Рамени, Воронеж­ ской области. Ниже мы помещаем рассказ старейшего П'льоЕого оружейника И. А. Пастухова о том, как создавалась винтовка. — Мне 71 год. 52 из иих я бееемшно работаю т а Тульском оружейном: заводе. Несколько лет мне пришлось работать вместе с Сергеем Ивановичем Мосияым. - В 188 9 году я работал в мехаетческои мастерской оружейного завода. Однажды заходит к нам Сергей Иванович и говорит механжву; ' Отдай париишку. Тот отшустнл меня в шструмеитадъную мастерскую, начальником которой был Мо­ син. В это время он уже работал над ко1Н- струкцжей своей трехлинейки. Сергей Ива­ нович пригласил к себе и даутаго чертеж­ ника— (Васильева. Я и Васильев вычер­ чивали затвор, курок, соединительную планку , дичинку, магазинную коробку и все даугже детали в част® изготовляемой Еннтовки. Особенно долго возились с кур­ ком. Эту деталь перечерчивали более 10 раз, но изю1бретат©л1ю она -все-таки не нра ­ вилась. Тогда ои поорокил вычернить ее по образцу контура курка фрашадзекой виж'- товки. Вычертили — повдавилось. Еурок получился лучше французского и проще в изготовлении. Ео1гда чертежи были готовы, С д аей Иванович отдал их слесарям. Но тут встретились зттач-ителвнью трудности. Ма­ стерские были оборудованы очень прими­ тивно. Их тускло освещали во'нючве газо ­ вые горелки. Станки были старой кон- стр^ткции. И надо было проявить исклю- чительпое мастерство и талант, чтобы в этих условиях конструщювать замечатель­ ную винтовку. Мосин работал дли ж ночи. ...Наконец, иаступил долгоаданный день. Собрали первый опытный об р ати таты пристрелки оказались блеетянщм®. Винтовка Мосета во всем превосходила ввш1Т0®ку Бердава, которой б и та вооруже­ на царская армия. В 1891 году т а завод приехала правп- теяьствеетая комиссия по приему черте­ жей. Ее возглавлял какой-то полковяик. Никогда ве забуду, к ак я , перечерчивая п е р ы е детали с допусками комиоеин, на- иисал на одном т а чертежей: «Трехлиней­ ная винтовка капитана С. И. Мосина».- — Не годится, —- эая'ниш пояюошшик,—— пинги: «Т рехлинейям винтовка обраэда 1891 года». Я — к Сергею Ивановичу: — Что же это такое? Он махнул рукой. Нрншлось перечер­ тить и сделать новую иадиись. В Туле живут старейшие оружейники, принимавши© участие в создания русской: трехлинейной в ж в т о в т Ордешжосец Петр Иванович Брыковский 55 лет работает то­ карем н а оружейном заводе. Он делал при­ способления, с помощью которых обраба­ тывались детали к винтовке. 84-летний оружейник пенсионер Ми­ хаил Иванович Стшаиов делал первое ло­ же к виятовке С. И. Мосина. — Еогда были готовы ствол с кор'зб- кой, их передали мне, — р'зйсказьгвает Степанов, — Надо бьио сделать ложе. Я взял березовую бол1вапву, вьфубал ее ж вложил туда метадлическаз части ;''‘Целую неделю вытачивал да щ>илаживал. Потом смазал ее маслом, натер пеамзож ж передал Мосину. «Хороша», — сказал Сергей Иванович. В Тульском музее оружия хранятся че­ тыре опытных образца винтовки С. И. Мо­ сина. Там же стоит первый экземпляр мосиневой вш то вкн 1891 года. (ТАСС), ФОРМАЛЬНОЕ РУКОВОДСТВО СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ СОРЕВНОВАНИЕМ I. Почему же они т ак быстро забывают Еоллекгав Лискинекого паровозного де­ по деятельно готовится к первомайскому празднику. Не проходит ш одного дня без того, чтобы стахановцы — машинисты и ремонтники не завоевали новых производ- стБ'енных успехо'в. Бригада машиниста Крюкова провела поезд на 50 минут раньше, чем предусматривалось по графи­ ку. На другой день механнк Соколов ра з ­ вил еще большую скорость и уплотнил графив на целый час! КржБоно-совец Ма­ каров за 25 дней еэконошл 45 т о е т уг­ ля. Суточный оборот его паровоза состав­ ляет .450 — 50 0 км. Машинисты Петров, Тютюннивов, Бори­ сов и Чернов успешно водят тяжеловесные поезда. Паровозные бригады комсомольцев- лунинцев, старших мапшнистов тг . Кораб- линова и Иванова сэкономили на ремонте своих' машин по четыре с лишним ты сяча рублей. Передовиков соревнования с каждым днем становится все больше и больше. Они показывают образцы социалистиче­ ского отношения к труду. Нельзя, однако, сказать, что в депо все хорошо. Далеко нет. В депо есть еще отстающие люди, не выполняющие даже метимамдьных норм, бракоделы. Е числу таких , например, относятся слесари Богачев и Афанасьев. По их ви ­ не дважды заправлялся и тушился паро­ воз М 2 0 -2 0 4 6 . С/трогальщик Соколов плохо обработал букео.вые наличники. Де­ тали пошли в брак, а паровоз простоял в ремонте несколько лишних часов. Из-за небрежности фрезеровщика Преснякова пошли в брак 12 тормозных подвесок. На промывочном ремонте в депо занято три комплексных бригады. В последнее время они заметно улучшили свою работу, но недостатков ещ© иного. 1'1Мфжк выпу ­ ска паровозов из ремонта не стал твердым йконом , допускается брав в работе. В первых числах апреля бригада Чернова ремонтировала паровоз М 2 0 -9 5 5 . Арма­ турщики Иванов и Жрихжн поставвли инжектор так , что в пцрвую же поездку он вышеа из счроя. В чрезмерно большом просто© парово­ зов во время ремоша повиеты не только ремонтники, но и машинисты. Вот дока­ зательства. Старший машинист Емельянов со с в о м и напарни'вами «заездил» свой паровоз !№ 2 0 -1 4 6 9 до такси© состояния, что он ремонтировался 30 часов вместо 20 . А ведь вс© эти люди брали обязатедь- Причину этого следует искать в слабом руководстве профорга'низации депо сорев­ нованием. Местком не выполняет указа ­ ний т . Шверника о том, что «Регулярная проверка вьшолнения договюрев, гласность социалистического соревнования, оказание помощи отставшим рабочим, передача ме­ тодов стахановской работы — вот, что должно быть обеспечен© со стороны фаб­ рично-заводских комитстов в их ра1боте по руководству социалистическим соревно­ ванием» . Парадностью и шумихой профсоюзники Дискшского депо подменяют жетое дело. Разве нельзя организовать широкую пере­ дачу опыта таких машинистов, как тт. Григорьев, Иванов, Гавриленко, Бораб- летев? Почему бы членам месткома и прежде всего щюдседатедю т . Глухову са ­ мим не пойти к отстающим паровозным бригадам, чтобы т а месте тамочь людям правильно оргаиизовать свой труд? Тов. Глухов не без' гордости назвал там цифры, показывающие охват рабочих со­ ревнованием: — У в ас заключено 4 сменных догово­ ра, 15 — бригадньи, 6 — цеховых, 339 — индивидуальных, 83 — группо- — А сколько т а них проверено меет- комом? — Б апреле езце ни одного. — А в марте? — Проверяли, но не все. В том-то ж вся беда! Догово;ры без кон­ ц а пишутся, переписываются, а повсе* дневной проверки их выполнения нет. Мо­ жет ли удовлетворить кого даже стопро­ центный охват соревнованнем, если на протяжении уже долгого времени депо не может снять с себя позорного звания от­ стающего, аварийного депо? Поражает обилие в депо всевозможных Досок. Они развешаны, расставлены бук- валыю повсюду. Некоторые из них давно уже потеряли свою первоначальную окра­ ску, другие еще довольно свежие. Судя по надписям, делали их е б.тагой целью: популяризировать ямета лучших папавин- цев, луншЕцев, передовые хо®асчетные брягады’ тяжеловескиков, лучших дежур­ ных по депо. Но н е следует пытаться найти на Досках хотя бы единственную свежую запись. Их, к сожалению, нет. Е . Д О Р О Ж К И Н . ЛИОШ (соб. корр. «Нзммуны»).